【朗報】ハイレゾとCDを聴き分けられることが判明

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/02/15(木) 18:16:37.96

ハイレゾ音源と16bit,44.1kHz（あるいは48kHz）の音源の違いを聴き分ける能力を調べるため
そのような研究を行った18の研究（全て合わせると400人以上、12500回以上の試行）の結果を比較検討したところ
統計的に小さいながらも聴き分けられる能力が認められ
訓練をすればその能力は増加するという結果が得られた。

http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20180215/18296.pdf

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:19:47.12

>>494　>>495
お前よｗ
＞再生帯域～40kHzの機器では
＞効果どころか有害であるという話だわなw

だからよｗ
そんなことはハイレゾスレでさんざん書いており
論文及び特許では正確には32ｋHz～効果がある
規格の40ｋHz以上と合致するだろ

しかもお前よｗ
お前は可聴域外が意味ないと主張してるが
その説で言う～16ｋHzに対し16ｋHz～32ｋHzの超高域は意味ないどころじゃねーだろｗ
だから俺は超高域の記録状態次第では、CDの方がいい場合がある可能性をさんざん主張しており
最近俺は16ｋHzのLPFかけて聴いてると書いてるだろｗ

＞ハイレゾ詐欺師の特徴

だからよｗ
スレッドルールが無いからと、詐欺連呼すりゃーいいと思ってるのかよｗ
詐欺と言うからには、それ相当の根拠を示せ
↑でも書いたが、ここもスレッドルールを追加するようだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:25:44.04

>>500
そんなの考えればわかるだろ
人の気持ちもわからないのかよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:29:12.05

>>502
おまいはどっちの立場なんや？
白黒ハッキリつけぇやw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:29:18.40

>>499
お前よｗ
＞どういう脳ミソならこれが「可聴域の見直し」だと読めるのか

「聴覚」において可聴域以上も反応するんだろｗ
研究が進められていることからも、「可聴域の見直し」だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:33:20.55

>>501
> スレッドルール
ここは導入するか一切決まってないからね

>>502
私は貴方ではない。
よってあなたの考えは分からないし、貴方の考え方自体が標準的なものでもなんでもない。
やらない理由をぜひ教えてくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:36:44.08

>>505
いやだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:50:59.20

>>498
＞俺は当初から可聴域外だけでは聴こえない話をしている
＞お前は「超高域は聴こえない」ことで否定、「人類である以上聴き分けることは出来ない」
＞この両方を主張している　だから両方根拠を示せと言っている
＞俺が当初から言っている、超高域単音だけでは聴こえないが可聴域+超高域で有意性ある話

まだ言ってるよw
「聴こえる」というのは「聴覚」の話
体表面で超高域を「受容する」こととは
天と地の違いがある

それを弁えないお前がオカシイだけ

>>498
＞つまりハイパー関係は>>1が主旨のスレにおいて当然承知のはずだろ

承知してるよ？
知らないフリは「ハッタリ」だと言っているだろうがw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:51:54.95

とりあえず適当に言ってるだけか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:52:25.69

ハイレゾくらい聴き分けられるわ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:52:38.38

>>498
＞お前よｗだからハイレゾスレを読めと言ってるだろｗハイパー関係で有意差が出た論文等の話が腐るほどある

＞＞以下のサイトの半分上くらいから記載されているような有意差が出たということに過ぎない
↑
これを以って「有意差が出たことを認めていない」と読めるなら
お前が文盲だという証拠だなw

>>498
＞俺は当初から可聴域外だけでは聴こえない話をしている
＞俺が当初から言っている、超高域単音だけでは聴こえないが可聴域+超高域で有意性ある話

これも
『「聴こえる」というのは「聴覚」の話
体表面で超高域を「受容する」こととは
天と地の違いがある』
ことを理解していないことの証拠

「可聴域外だけでは聴こえない」
これは
「可聴域+超高域ならば聴こえる」
と言っているに等しい
だから「嘘だ」と言っている

「有意差が出た」ことと
可聴域+超高域なら「聴こえる」こととは
『天と地の違いがある』
「聴こえる」とは、ヒトが聴覚によって音を「知覚した」ことを示す
ハイパーソニック理論における「受容」とは、超高域の存在を被験者は「知覚していない」
結果として
「超高域の有無による差異があった」
だけに過ぎない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:56:43.98

>>505
君ｗ
＞ここは導入するか一切決まってないからね

そりゃそうだｗ
当然住民全員の判断による
ただ当初のハイレゾスレ同様、根拠も示さない主張や詐欺連呼が増えてるからなｗ

直前でさえ
>>506が、理由、根拠に対し
＞いやだね

それどころか、こいつは最重要論点でさえ>>486で

＞ハイレゾ全然音変わらないな、CDと同じだ

根拠すら示さない主張してるしよｗ
独り言かよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 12:57:02.04

>>504
＞「聴覚」において可聴域以上も反応するんだろｗ
＞研究が進められていることからも、「可聴域の見直し」だろ

あーもうダメだこの人w

＞「可聴域」即ち「人間が聴こえる周波数帯域」の定義を見直すなどというアホなことを言っているのはお前だけ
＞↓
＞https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1083/636/amp.index.html
＞仁科：人間の可聴域の上限はせいぜい20kHz(20,000Hz)、個人差・年齢差はあるものの大抵の人で15kHz程度であることが多くの研究によって確認されています。
＞鼓膜の振動を増幅している耳小骨が機械的なフィルタとして作用して、20kHzを超える周波数成分が内耳に伝わるのを遮断しているため、聞こえる周波数の上限は20kHzを上回らないのです。

『鼓膜の振動を増幅している耳小骨が機械的なフィルタとして作用して、20kHzを超える周波数成分が内耳に伝わるのを遮断しているため、聞こえる周波数の上限は20kHzを上回らないのです。』

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 13:01:44.23

うん、ハイレゾの方が音にコクがあるな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 13:12:51.30

>>501
＞お前は可聴域外が意味ないと主張してるが

「聴こえないから」という限定付きでなw
可聴域外は「聴こえない」んだよ

3度目なw
↓
＞https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1083/636/amp.index.html
＞仁科：人間の可聴域の上限はせいぜい20kHz(20,000Hz)、個人差・年齢差はあるものの大抵の人で15kHz程度であることが多くの研究によって確認されています。
＞鼓膜の振動を増幅している耳小骨が機械的なフィルタとして作用して、20kHzを超える周波数成分が内耳に伝わるのを遮断しているため、聞こえる周波数の上限は20kHzを上回らないのです。

『鼓膜の振動を増幅している耳小骨が機械的なフィルタとして作用して、20kHzを超える周波数成分が内耳に伝わるのを遮断しているため、聞こえる周波数の上限は20kHzを上回らないのです。』

「聴こえない」もんを「聴こえる」ということが「詐欺」でなくて何なんだと

だから
>>436
＞なぁ>>434
＞少なくともこれくらい即座に提示しろと言ってんだよ
＞
＞https://qmro.qmul.ac.uk/xmlui/bitstream/handle/123456789/13493/Reiss%20A%20Meta-Analysis%20of%20High%20Resolution%202016%20Published.pdf?sequence=1
＞
＞ごっちゃごっちゃとお前の非論理的な自説仮説撒き散らすよりよっぽど説得力あるだろ
＞
＞お前らにはどうしたって定量的・定性的な論理展開は無理なんだよ
＞その程度は自覚しろと
＞
＞上のリンク貼って終わり
＞それ以上何も出来るワケがない

と言っている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 13:21:47.39

>>507　>>510
お前よｗ
＞「聴こえる」というのは「聴覚」の話
＞体表面で超高域を「受容する」こととは
＞天と地の違いがある

「聴覚」とは
「音の信号を神経活動情報に変換し、音の強さ、音高、音色、音源の方向、リズム、言語などを認識する能力、機能を指す。」

つまり体表面で超高域を「受容する」やら骨伝導等も含め、音の信号を神経活動情報に変換
すなわち「聴覚」

さらには
「聴覚を用いつつ（耳だけでなく）心も充分に用いることを「聴く」と言う」

＞知らないフリは「ハッタリ」だと言っているだろうがw

ならば↑で書いたように、ハイレゾスレのループ　無駄なレスが増える

＞これを以って「有意差が出たことを認めていない」と読めるなら
＞お前が文盲だという証拠だなw

だからよｗ過ぎないどころかハイレゾスレで他も含めさんざん出ており
お前は↑でさんざん超高域の影響を否定してるくせになにを言ってるんだよｗ

＞これも　（以下略）

↑で書いた「聴覚」とは　やら　「聴く」を読め

＞「超高域の有無による差異があった」

つまり、CDとハイレゾは有意に聴き分けできる例であり、お前の言う「聴き分けできない」ではない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 13:29:43.56

あ、これmp3だった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 13:33:56.31

>>512　>>514
お前よｗ
それは現状を仁科氏が言っており、研究が進んで「見直し」されてるだろ
見直しとは、必ずしも変えることではなく、注釈等も含める

＞「聴こえないから」という限定付きでなw
＞可聴域外は「聴こえない」んだよ

だからよｗ
可聴域+超高域で「聴こえる」から有意差出てるんだろｗ
それをお前は否定してるだろ

＞だから　（以下略）

↑で書いてるだろ
そんなものはハイレゾスレでさんざん出ており、議論もされている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 15:23:26.17

>>515
＞つまり体表面で超高域を「受容する」やら骨伝導等も含め、音の信号を神経活動情報に変換
＞すなわち「聴覚」
↑
ビンゴw
ハイレゾ詐欺師の要件
出揃いましたなw

『一般に』「聴く」と言えば「耳」で「聴く」ことを指す
ハイレゾもハイレゾ対応機器もこれを前提として展開している
これこそが「ハイレゾ詐欺」の全容

ハイパーソニック理論やらそれに端を発して「社会通念」を覆す主張をするなら
そこまで含めて説明する義務がある

つまり
http://www.tamagawaaudio.com/blog/?p=1269
「オーケストラを始めとする西洋音楽や都会の環境音にはハイパーソニック・サウンドがほとんど含まれていないのです。」

「音源によってはCDの方が音がいい場合があります」

「ハイレゾを聴くには、まず服を脱ぎます」
「次に、スーパーツイーターを額に張り付けてください」

「ハイレゾ機器の規格（40ｋHz↑再生可能）により、それを再生（対応）できるイヤホンです
効果があるとは言ってませんけどねw」

まで含めて説明しないとなw
これらを明示されたとき一般の人間がどう思うかを知りつつこれらを伏せるのが「ハイレゾ詐欺」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 15:24:57.02

ハイレゾ詐欺師の特徴（今後も要件追加の可能性あり）
・口から出任せ
・論理の歪曲
・上記を弄して可聴域外の音があたかも「聴こえる」かのように吹聴する
・可聴域外の高周波帯域の周波数に対応する周期が「弁別」可能であるかのような嘘をつく（「弁別」の意味を知っていればこれが嘘であることは容易に「弁別」出来る）
・可聴域外における帯域を何ら限定することなく可聴域外を再生することが「善」であると嘘をつく
・ハイレゾの効果が全ての音源で効果があるとは限らないことを伏せる
・ハイレゾの効果が期待出来ないものを「ハイレゾ対応機器」とすることを容認する
・ハイレゾの効果が「耳」で聴き取れるものではないことを伏せる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 16:36:52.09

>>518　>>519
お前よｗ
＞『一般に』「聴く」と言えば「耳」で「聴く」ことを指す
＞ハイレゾもハイレゾ対応機器もこれを前提として展開している
＞これこそが「ハイレゾ詐欺」の全容

そのメーカー等も含めた前提がどう「ハイレゾ詐欺」の全容なんだよ？

＞つまり　（以下略）
＞まで含めて説明しないとなw

俺はそれらを含めてさんざんハイレゾスレで主張している
ハイパー理論は、あくまで「聴き分けできない」と主張するやつに言っており
可聴域だけの音源での聴き分けに関しては不明で、疑問すら投げかけている程だ
だから聴き分けできないと言うお前に根拠を聞いている

＞・上記を弄して可聴域外の音があたかも「聴こえる」かのように吹聴する　（以下4,5項目略）

①当初より特殊な音源、条件で有意差が出る話をしている

＞・ハイレゾの効果が期待出来ないものを「ハイレゾ対応機器」とすることを容認する

規格制定に対し対応とは効果だけではないことは↑でも書いている

・ハイレゾの効果が「耳」で聴き取れるものではないことを伏せる

①同様、しかもハイレゾの効果が「耳」で聴き取れないという根拠はなんだよ？
伏せるどころか俺はさんざん聞いている

お前の言うよなことを言うやつに言え
とにかくお前はハイレゾスレで議論していたことをスルーして勝手に詐欺扱いするな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 17:34:19.20

>>520
＞＞『一般に』「聴く」と言えば「耳」で「聴く」ことを指す
＞＞ハイレゾもハイレゾ対応機器もこれを前提として展開している
＞＞これこそが「ハイレゾ詐欺」の全容
＞
＞そのメーカー等も含めた前提がどう「ハイレゾ詐欺」の全容なんだよ？
＞
＞＞つまり　（以下略）
＞＞まで含めて説明しないとなw
＞
＞俺はそれらを含めてさんざんハイレゾスレで主張している

「ハイレゾスレガー」w
一般人はハイレゾスレどころか5chなんぞ見とらんわw

＞ハイパー理論は、あくまで「聴き分けできない」と主張するやつに言っており

またまたビンゴww
「聴き分け出来ない」と言い張らなければ
ちゃんとした説明もしない

タマーに来た「一般人」に対し
お前を始めとするハイレゾ肯定論者は
ハイパーソニックのペテンを明かすことなく
「ハイレゾはいい音で聴こえるもんだ」と刷り込ませる
詐欺の片棒担ぎに他ならない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 17:37:04.90

ハイレゾ詐欺師の特徴（今後も要件追加の可能性あり）
・口から出任せ
・論理の歪曲
・上記を弄して可聴域外の音があたかも「聴こえる」かのように吹聴する
・可聴域外の高周波帯域の周波数に対応する周期が「弁別」可能であるかのような嘘をつく（「弁別」の意味を知っていればこれが嘘であることは容易に「弁別」出来る）
・可聴域外における帯域を何ら限定することなく可聴域外を再生することが「善」であると嘘をつく
・ハイレゾの効果が全ての音源で効果があるとは限らないことを伏せる
・ハイレゾの効果が期待出来ないものを「ハイレゾ対応機器」とすることを容認する
・ハイレゾの効果が「耳」で聴き取れるものではないことを伏せる
・ハイパーソニックのカラクリを必要に応じてしていると言い張る（new!）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 17:41:24.61

次のハイレゾスレに以下をテンプレするなら認めてやるよw

>>518
＞http://www.tamagawaaudio.com/blog/?p=1269
＞「オーケストラを始めとする西洋音楽や都会の環境音にはハイパーソニック・サウンドがほとんど含まれていないのです。」
＞
＞「音源によってはCDの方が音がいい場合があります」
＞
＞「ハイレゾを聴くには、まず服を脱ぎます」
＞「次に、スーパーツイーターを額に張り付けてください」
＞
＞「ハイレゾ機器の規格（40ｋHz↑再生可能）により、それを再生（対応）できるイヤホンです
＞効果があるとは言ってませんけどねw」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 17:47:13.40

ハイパーソニックってなんか中二病みたいだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 17:52:57.93

超高域の再生だけ見たらオケの再生にハイレゾ使うのは恩恵少ないかもね

確かにオケに超高域はあまり含まれていないからね。

まぁ、それだけを持ち出してハイレゾは無意味と言うのは視野の狭いアホにしか見えんが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 18:05:46.85

>>521
お前よｗ
＞一般人はハイレゾスレどころか5chなんぞ見とらんわw

このスレに来て、聴き分け等に関して主張するお前に言っている

＞「聴き分け出来ない」と言い張らなければ
＞ちゃんとした説明もしない

先に「聴き分け出来ない」と主張しているのはお前だ
その根拠を示すのは当然だし、聞いている
その根拠もなく、ループする説明をわざわざする必要はない

＞ハイパーソニックのペテンを明かすことなく
＞「ハイレゾはいい音で聴こえるもんだ」と刷り込ませる
＞詐欺の片棒担ぎに他ならない

いつまで連呼してんだよ
俺はハイパーに関しては↑で書いてるように、当初から限定した条件を書いている
さらには、ハイレゾが必ずしもいい音で聴こえるとも言っておらず、CDの方が良いと感じる音源も書いているし
最近は妙な肯定派の主張に疑問や指摘や反論すらしている

お前は逆に、人も含め詐欺（師）でないことを詐欺（師）と連呼する詐欺師じゃねーのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 18:16:29.85

>>520
＞①当初より特殊な音源、条件で有意差が出る話をしている
↑
に示されるように
ハイパーソニック理論に則れば
可聴域外の超高域の恩恵を受けられる例は稀だ
何しろ
http://www.tamagawaaudio.com/blog/?p=1269
「オーケストラを始めとする西洋音楽や都会の環境音にはハイパーソニック・サウンドがほとんど含まれていない」
んだからな

だとすれば、世の中に存在するハイレゾの殆どには
有意な超高域は含まれていないと考えるのが妥当だ

『（実際にはハイレゾ音源に含まれていない）可聴域外の超高域は「聴こえない」』

当たり前の話だわなw
これは
>>520
＞可聴域だけの音源での聴き分けに関しては不明で、疑問すら投げかけている程だ
の通りw
CDとハイレゾが有意に「聴き分けできない」根拠はコレさwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 18:27:28.53

妙な肯定派ってすっげぇブーメランな
自分こそ「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」スレの公式認定アラシじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 18:31:22.16

>>527
お前よｗ
＞だとすれば、世の中に存在するハイレゾの殆どには
＞有意な超高域は含まれていないと考えるのが妥当だ

そんなことはさんざん言っている

＞CDとハイレゾが有意に「聴き分けできない」根拠はコレさwww

↑でも書いた32ｋHz↑の超高域有りはハイパー理論として有意差は勿論、16ｋHz以下に対し16ｋHz～32ｋHzは
ネガティブハイパーとして有意差がある理論だぞ

しかもハイレゾはハイパー理論（超高域）だけの違いだと断定できない
他者も
＞まぁ、それだけを持ち出してハイレゾは無意味と言うのは視野の狭いアホにしか見えんが

ｊこう言ってるだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 18:33:39.16

>>528
お前よｗ
誰に公認されてんだよ？
どんな荒らしだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 18:38:13.27

ハイパーオリンピックかよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 18:58:24.04

ハイパー（以下略）以外については他の奴に任せてあるんでなw

>>529
＞しかもハイレゾはハイパー理論（超高域）だけの違いだと断定できない
＞他者も
＞＞まぁ、それだけを持ち出してハイレゾは無意味と言うのは視野の狭いアホにしか見えんが
＞
＞ｊこう言ってるだろ

ならお前がハイパーに齧り付いてるのは何でだ？w
↓
>>520
＞可聴域だけの音源での聴き分けに関しては不明で、疑問すら投げかけている程だ
↑
こうも言っているワケだがwww
ここまで来て逃げ口上か？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 19:04:03.16

>>485
>アキュの金ピカのナイトキャップかぶって寝ようとしたら

これはもしかして笑いを誘ったんですか？
もしそうなら、どこが、どんなふうに可笑しいのか

説明してみてください。全く理解できません。
他に説明できる人がいるならそれでもいいです。

頭がおかしいのでは、と心配しています。季節柄ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 19:06:11.24

>>529
↓
>>359
＞ハイレゾ音源が単にCDフォーマットに変換される前の高解像度音源である場合
＞ハイレゾ対応機器なるもので再生したハイレゾとCDとの差異は
＞人類である以上聴き分けることは出来ない
↑
このエサ（ハッタリ）に喰いついた時点でお察しw
入れ食い過ぎてビビったわw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 19:22:31.30

つか、大橋仁科のデモとプレゼン生で見たことある？
10年変わってないだろw

何でかなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 19:27:04.21

ハイレゾ詐欺師の特徴（今後も要件追加の可能性あり）
・口から出任せ
・論理の歪曲
・上記を弄して可聴域外の音があたかも「聴こえる」かのように吹聴する
・可聴域外の高周波帯域の周波数に対応する周期が「弁別」可能であるかのような嘘をつく（「弁別」の意味を知っていればこれが嘘であることは容易に「弁別」出来る）
・可聴域外における帯域を何ら限定することなく可聴域外を再生することが「善」であると嘘をつく
・ハイレゾの効果が全ての音源で効果があるとは限らないことを伏せる
・ハイレゾの効果が期待出来ないものを「ハイレゾ対応機器」とすることを容認する
・ハイレゾの効果が「耳」で聴き取れるものではないことを伏せる
・ハイパーソニックのカラクリを必要に応じて説明していると言い張る
・ある理論で分が悪くなると逃げ出す（new!）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 19:35:06.13

>>500
おまえ>>160なの？
だったら>>476とか ID:uJBNCffi読んでみ
おまえが瀬戸としか思えないんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 19:41:43.01

オーラバトラーはハイパー化するとヤバイけどな
ハイレゾはオーラ力使ってないから
ちな、竹内力も使ってないから
竹内まりやは使ってるから
結論！古今東西天井天下森高千里は無敵ってことでOK(´∀｀*)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 20:57:15.66

>>532　>>534　>>536
お前よｗ
＞ならお前がハイパーに齧り付いてるのは何でだ？w
＞このエサ（ハッタリ）に喰いついた時点でお察しw

だからよｗ
お前が超高域の影響を否定するからだろ
聴き分けできないと主張するからだろ

ここは
「【朗報】ハイレゾとCDを聴き分けられることが判明」というスレだ

＞・ある理論で分が悪くなると逃げ出す（new!）

それはお前
超高域が影響ない根拠、聴き分けできない根拠を示しておらず
反論されたことをスルーして詐欺だのなんだのコピペを張り付ける

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:05:10.00

>>533
お前よｗ
＞これはもしかして笑いを誘ったんですか？
＞もしそうなら、どこが、どんなふうに可笑しいのか

以前から寝る前に書くときに使用してる文面で、特に笑いを誘おうとしてるわけではないが？

＞頭がおかしいのでは、と心配しています。季節柄ですか？

季節柄？
季節に関係なく使用している文面だ

で、お前なにしに来てるんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:08:12.21

馬鹿を馬鹿にしにきてるんじゃないのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:19:50.11

ハイレゾが聴き分けできるという人は、その違いを自分の言葉で語ればいい
聴き分けできない人を憐れんで満足していればいい
それができずに自分も知覚できないハイレゾの優位性を言うのは
詐欺行為に加担していること

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:20:53.02

おれは聴き分けられない！
だからどこが違うのか具体的に教えてハイパー！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:22:28.34

>>541
お前よｗ
そんなスレでもないし、当人も「もしそうなら」と言ってるんだが
お前の言う馬鹿である理由はなんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:25:36.18

>>542
君ｗ
＞それができずに自分も知覚できないハイレゾの優位性を言うのは
＞詐欺行為に加担していること

誰だよそれ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:27:39.43

>>545
知覚できるのなら、それを語ればいい
何を身構える必要がある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:28:19.92

>>540
寝る前に書くときに

>アキュの金ピカのナイトキャップかぶって

なぜこう書かなきゃいけないかを聞いてるんですよ。
「アキュの金ピカのナイトキャップ」っていったい何ですか。
アキュってアキュフェーズのことですよね。
でもなぜその金ぴかの、しかもナイトキャップ？
そしてそれをなぜこの場で書く必要がある？
読み飛ばしていますが実際は誰も理解できないはずです。
あなたおかしいですよ。

バカ、ということならまだ安心します。
頭がおかしいなら自覚するのは難しいでしょうから
騙されたと思ってお医者さんに行ってください。
実際に人と話しをするだけでも良いように作用するはずです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:31:22.52

ハイパーレゾリューションのほうが音が良いってバイアスのかかった耳で聴いてるやつが多い
評論家にだまされてるんだよ
つまり評論家が詐欺師だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:39:42.46

>>540
もう少しわかり易くしておきましょうか。バカ、の場合もあり得ますから。

例のナイトキャップに続けて

>急に尿意いやうんち意いや糞意をもよおしたと思ったらこれかよｗ

こう書いている。
これは揶揄を笑いに包めて書いているものですよね？
だから例のナイトキャップも笑いを誘ったもの、と推測した訳ですよ。

これのどこが面白いのか、疑問に思うのは当然です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:42:20.89

ブラインドテストではすべて「有意差はない」という結論がでています

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 21:56:54.73

>>547　>>549
お前よｗ
＞なぜこう書かなきゃいけないかを聞いてるんですよ

単なる癖で書かなきゃいけないとは思ってない

＞読み飛ばしていますが実際は誰も理解できないはずです

読み飛ばせばいいだろｗ理解してもらおうとしている文面でない

＞急に尿意いやうんち意いや糞意をもよおしたと思ったらこれかよｗ

これはハイレゾスレの話題に関連して書いたことで
仮に笑いを誘う言動だとして、それがおもしろいおもしろくないで
疑問どころかバカという理由はなにかね？

お前、俺と、とりと勘違いしてないか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:03:56.55

>>546
お前よｗ
ハイレゾスレでさんざん語ってるだろｗ
ここは
「【朗報】ハイレゾとCDを聴き分けられることが判明」

主旨からして、個人の主観で断定するスレではない
で
＞それができずに自分も知覚できないハイレゾの優位性を言うのは
＞詐欺行為に加担していること

誰だよそれ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:07:04.36

>>551
理解できないですかね？

問題はナイトキャップです。
あなたはやはりこれが笑いを誘えるものだと思っている。

これが普通の感覚からかなり離れてる、自覚できないでしょうが。
誰もこれが面白いとは思えないんです。
この事実を理解できることがまず重要なんです。
お判りかわかりませんが、オーディオ以前のことをお話ししています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:09:33.76

DSDよりもPCMの方が音がいいと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:09:37.63

ベルデンがケーブルでやったブラインドを、ハイレゾでもやって欲しい。

CDもしくはハイレゾをずっと再生し、被験者には今回はCDです、今回はハイレゾです
と言ってポエムを言わせる。

結果は容易に想像できるけど、ベルデンの実験は衝撃的だったから
実際にこんなブラインドが行われたらきっと楽しいと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:10:08.95

>>552
ハイレゾの優位性を語るにはあなたの「主観」を語るしかない
むしろ優位性を知覚できるのであれば
語りたくて語りたくてたまらないはず
遠慮しないで語りなさい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:11:37.22

>>553
お前よｗ
＞誰もこれが面白いとは思えないんです。

だからよｗ
面白くないことがなぜバカなんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:16:30.17

>>542
既にハイレゾ楽しんでますがなにか？

>>543
＞具体的に教えてハイパー！
ヒント：ガンダムのバズーカ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:19:41.93

>>558
あなたが楽しんでいるのは
人の可聴域内の音で構成される音楽

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:24:13.33

>>557
普通の人の感覚とのずれがあなたにある
それを意識できなければ
そう言われ続けるだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:27:22.66

>>555
おっ！半田健人！
♪広がる～サウンドの海 Can you feel？
素敵なハイレゾの話をしよう
確かと信じていた CDが
色あせて聴こえる～

革新を～繰り返し～
オーディオは何処へゆくのだろう～

今 1人1人の耳の奥～目を覚ませ
Time to go
真実に気付け
また変わるハード変わらぬミュージック
ジレンマは終わらない
走りつづけても
End justiΦ music

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:27:35.79

>>557
理解できないことを承知で書きます。
出来れば周りの方に見せてみてください。

あなたとそれ以外のほぼ全ての人との感覚の大きなズレに無自覚でいることが問題なんです。

普通の人はズレがある場合、必要とあればアジャストを試みます。これが社会性を生む。
ところがあなたの場合はこれ程のズレがあるのに認識すらできない。
おそらくこれはバカとは言えない症状だと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:29:12.00

>>556
お前よｗ
＞ハイレゾの優位性を語るにはあなたの「主観」を語るしかない

主観で聴き分けを主張するのと、客観的に聴き分けを主張するのでは大違いだ
俺の主観で聴き分けを語っても、それはただの主観

ハイレゾスレでも主観で聴き分け可否を断定主張する肯定派がいるが
否定派からはひと蹴りされて終わり（ブラインドを除く）
勿論、否定派が主観でき分け可否を断定主張することも同様

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:31:37.73

>>559
聴きもしないでよく断言出来るねえ(ﾟ∀ﾟ)www

みる前に飛べ！
聞く前に買え！
買ってみろ！買えば分かるさ、いつだって！by炎尾燃

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:37:12.50

>>563
まずは「主観」で語ってみてください
難しいですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:38:35.22

>>564
当然聴いています
ですが、あなたが聴くのも私が聴くのも可聴域の範囲内なのは変わりない
あなたが特別な聴力を持っていない限り

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:41:00.93

デアデビルなめんな！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:41:59.68

>>560　>>562
お前よｗ
＞普通の人の感覚とのずれがあなたにある

そんなことは承知
だからこそ、ハエ思考と言っている
で、
面白くないことがなぜバカなんだよ？
さらには、そのズレがどうバカでどう悪影響があるのかね？
具体的に説明願う

だいたいよｗ
＞既にハイレゾ楽しんでますがなにか？

こう言ってるやつにお前は
＞あなたが楽しんでいるのは
＞人の可聴域内の音で構成される音楽

こうレスを返す神経が理解できない
ズレてないか？
そして、お前や俺も読み飛ばしていいと言う一部の文面に、これ程こだわるのはズレてないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:46:48.59

>>568
ズレを自覚して言っているのなら何を言われても仕方がない

可聴域内の音で構成される音楽以外を
人間は楽しむことができない
私の発言は当然の事実で
ズレてなどいません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:49:04.49

>>565
お前よｗ
前から言ってるが、俺はハイレゾスレもそうだが、ここも主に議論を目的としている
主観で語る場合、それは俺が決めることだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:51:29.60

>>566
ハイレゾの恩恵は超高音だけだと思ってんの？╰(ﾟ∀ﾟ)╯
まあ君にはハイレゾはTVRだったということだな(￣▽￣)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:52:09.95

>>570
あなたの主観で発言できない理由は
あなたがハイレゾを知覚できないからです
そうであるなら議論する意味がない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:52:58.66

>>571
どんな恩恵があるというのですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:57:35.27

まあアレだな(￣▽￣)
オレ以上にこのスレで息を吐く様に音楽する男がオルだろうか！
いや！おらん！
自慢じゃないがこのオレは、口先だけのジャズオヤジをマイゴールデンマイクで凹ましてきた男だ(￣▽￣)
アドリブ上等！インプロ特等！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:58:50.73

>>573
聴いたんだろう？
なら、分かるだろ(￣▽￣)w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 22:59:08.78

ハイパーレボリューションは俺の怒りだ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:01:19.51

>>569
お前よｗ
＞可聴域内の音で構成される音楽以外を
＞人間は楽しむことができない
＞私の発言は当然の事実で
＞ズレてなどいません

だからよｗ
↑でハイパーソニックの話題も出てるし、「ハイレゾプラシーボ相対性理論」で楽しんでいる俺、他者もいるかもしれない
それを否定し、そう主張する根拠はなんだよ？

だいたいよｗ当初の
＞それができずに自分も知覚できないハイレゾの優位性を言うのは
＞詐欺行為に加担していること

それは誰だよ？と聞いている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:05:42.71

16ビットのキャラクター文字と24ビットの文字では鮮明の度合いが違う
これとビット深度の問題は全く違います
それは音量を表現する尺度です
65536の段階で音量を表現できる
それは音のきめ細やかさなどとは関係ありません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:07:23.55

>>575
ハイレゾ音源とCD規格には聴き分けられるような差異はありません
あなたが何かを感じたのなら
語ってみてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:09:02.73

>>572
お前よｗ
ズレてるよｗ

＞あなたの主観で発言できない理由は
＞あなたがハイレゾを知覚できないからです
＞そうであるなら議論する意味がない

俺は主観で発言できないと言っていないし
過去に主観で語ったハイレゾの優位性を知覚してるから肯定派なんだよｗ
その原点こそ、画期的大仮説「ハイレゾプラシーボ相対性理論」だ

お前、ハイレゾスレの住民か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:10:17.92

>>579
初めから信じる気なんかないんだろう？
だから論より相田翔子なんだよ
違いがないというんなら、キミにとってはそうなんだろう
オレもビィーナスのシングルレイヤーSACDは違いが分からんがwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:11:45.81

>>568
あなたの症状と同じ人間が周りに居たら私は病院に連れていきます。
繰り返しになりますがあなたはあなたの症状を自覚できていません。
このスレッドを周りの人に見せてみてください。

私は医者ではないので言えるのはこれまでです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:12:00.41

Winkのハイレゾって出てたっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:12:08.06

>>577
hypersonicは極超音速(音速の5倍以上)という意味です
超音波はultrasonicという
言葉の意味も吟味できない怪しげな理論は傾聴にも値しないと思ってます

プラシーボで楽しんでいるとしてもその違いを発言できるはずです
言ってみてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:12:43.27

>>578　>>579
お前よｗ
＞それは音のきめ細やかさなどとは関係ありません

＞ハイレゾ音源とCD規格には聴き分けられるような差異はありません

だからよｗ
主張するなら根拠を示せよ
話にならんｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:13:00.32

そして輝く

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:14:27.44

>>581
信じていない私にこそ
喜んで違いを説明できるでしょう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:16:37.20

>>585
根拠が無ければ信じられない
根拠があれば信じる
というのは
あなた自身に何の根拠もないからです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:21:49.03

>>587
生憎オレには人を折伏する趣味はない
ハイレゾの違いが分からないなら、ああそうですか、だ
ただ自分が分からないから古今東西天上天下誰にも分からないというヤツがキライなだけ
そりゃおまいにとっては真実でも、他人にとっては違うってパンナコッタ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:23:52.83

>>589
さんざんハイレゾの有意義を言って
問い詰められると答えを逃げる
その自身の姿勢の由来を考えてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:26:53.91

まずよｗ
ID:5eg3lS/KとID:K9MyuJL8は同一人物か？

＞あなたの症状と同じ人間が周りに居たら私は病院に連れていきます。

だからよｗ
面白くないことがなぜバカなんだよ？
さらには、そのズレがどうバカでどう悪影響があるのかね？
具体的に説明願うと聞いている

＞言葉の意味も吟味できない怪しげな理論は傾聴にも値しないと思ってます

では、否定する以前の問題らしいが
それとは別に
＞それは音のきめ細やかさなどとは関係ありません
＞ハイレゾ音源とCD規格には聴き分けられるような差異はありません

こう主張する根拠はなんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:30:59.22

>>591
当然ですが、その人と私は違う人です
ビット深度が音量の表現尺度で音のきめ細やかさと無縁なのは周知の事実です
ハイレゾ音源が表現するものを人間は知覚できない
聴き分けることができないということです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:33:36.23

>>588
お前よｗ
主張する際、特に議論では根拠（理由）を示さなければ話にならない
信じる、信じない以前の問題だ

俺はハイレゾの優位性主張は根拠を示している

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:35:07.06

>>593
どんな根拠なのですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:42:39.96

>>592
お前よｗ
＞ビット深度が音量の表現尺度で音のきめ細やかさと無縁なのは周知の事実です
＞ハイレゾ音源が表現するものを人間は知覚できない
＞聴き分けることができないということです

だからよｗ
その承知の事実とは、具体的にどれだよ？
ハイレゾ音源が表現するものを人間は知覚できないという具体的な根拠はなんだよ？
このスレ主旨は、>>1のように聴き分け有意のスレだが、「それ」を否定する具体的根拠はなんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:47:04.82

>>595
それが分からないのなら
どこかで勉強してきてください

このスレは通常人が信じられないもの
たとえば宇宙人の痕跡がついに発見された
のように、ムー的な記事に似せて茶化したものだと思います
つまり、普通の人が認識できないものであることを前提にしている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:51:04.73

>>590
さんざんハイレゾの優位性を人に問うて
答てやれば人をニゲタと誹る
その自身の姿勢の由来を考えて下さい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:52:52.51

>>597
その人は何も答えてない
でも、あなたでもいい
あなたには違いがどういう風に聴こえるのか
語ってみてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:54:29.69

>>594
お前よｗ
＞どんな根拠なのですか

だからよｗ
「聴き分けできない」に関しては、超高域有無で有意差がある例
主観優位性は、画期的大仮説「ハイレゾプラシーボ相対性理論」
録音関係での有意性は、レベル設定等

これらはハイレゾスレでさんざん書いている
だからよｗ
お前、ハイレゾスレの住民か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 23:57:30.12

>>591
理解できないと思いますがもう一度。

>＞あなたの症状と同じ人間が周りに居たら私は病院に連れていきます。

私のこれを直前に貼りつけていながらあなたは「バカ」と言い換えている。
私は、あなたは病気だ、と言ってるんですよ。
おそらく自覚を無意識に拒むので言い換えてしまうのではないでしょうか。
以前に実生活でそう指摘されたことがあるんではないですか？

ズレのもたらすことも書いてますよ。
わかり易く言うとあなたは人を理解できないし、人もあなたを理解できない。
理解しようと出来ない、と言い換えても良いのかもしれません。
人間として最も重要な社会的な生活が出来ない、ということです。

しかしながら当然診断は専門家に任せるべきです。
以上、理解できないでしょうがとにかくこのスレッドを周りの人に見せてみてください。