>>611
お前よｗ
「承知の事実」は「周知の事実」の単なる書き（引用）間違いだということすら理解できないのか？

俺は「その承知の事実とは」やら「承知の事実と言う程であれば」やら「承知の事実なら」と
相手が「周知の事実」と発言していることを受けて書いてるわけで
「周知の事実」の「意味」を「承知の事実」と使用してないことは明白だろｗ

だいたいよｗ
そんなことは、他者が「承知の事実」と>>612でも言われてると解釈できるだろｗ
それを
＞馬鹿なのか

お前、馬鹿なのか？ｗ
お前の過去発言を分析をすれば、「馬鹿」なのは「周知の事実」の可能性すらある