差分法で調べるアンプ、ケーブルなどの音の違い
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
差分法は二つの信号の違いを簡単に高精度で調べる方法です。
差分がゼロ（無音）の場合、二つの信号に差異がなく、音の場合同じとわかります。
実際は測定誤差などで差分が若干発生しますが、大きさが-40dB以下であれば、
人間の聴力ではその両者の区別をできません。
単に物を変え、心理的に変わった何か音で無い物で、音を語るのはおかしな話です。
客観的に物事を考えるという意味でも、差分法でアンプ、ケーブルなどの音の違いを
調べてみたらいかがでしょうか？
測定法、結果などは
http://highreso0.html.xdomain.jp/lr-sa.html
http://highreso0.html.xdomain.jp/590-390.html
二つのアンプの測定風景は
https://youtu.be/SrL4jEWC1N0 ＞もともと差分法というものは、なんかおかしい、なにか見落としている気がしてならないのだけど、
提唱者のサイトに、「とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません」て書いてあったのを、
「都合の悪い結果を出す波形や機材はもれなくスルーします」って解釈に利用してんだからｗ
現に、量子化雑音は24bitだろうが、16bitだろうが、「とてつもなく離れた周波数成分」を含んでいることを
指摘してやったら、>>398のように8bitは「音楽を聴くフォーマットではない」とかいう理由ｗで、
（高音質のフォーマットなら）「マスキング効果でマスクされない基音から離れた周波数成分が現れることはありません。」
と、表現を変えてきたｗ
工学的に正しい手法なら、「なお、オーディオを対象にしているので、」なんていう但し書きが必要になると思う？ｗ
工学的に間違ってるので、差分法を、理系カテゴリの板に貼ったら、嘲笑の対象となって終わり
試しにこのスレのリンク張ってみるか？ｗ >>409
お前よｗ
まだ同じことをほざいてるのかよｗ
＞「都合の悪い結果を出す波形や機材はもれなくスルーします」って解釈に利用してんだからｗ
だからよｗ
都合が悪いんじゃなくて、そんな機材は製品として問題有りｗ
＞現に、量子化雑音は24bitだろうが、16bitだろうが、「とてつもなく離れた周波数成分」を含んでいることを
だからよｗ
お前は音楽再生中に-90ｄB以下である量子化雑音が聴こえるのかよｗ
だからよｗ
「バカを論破できないｗ」 「馬鹿」「馬鹿」「バカ」・・・
馬鹿のショーウインドウ、毎日飽きずに眺めるバカでーす >>409
>工学的に間違ってるので、差分法を、理系カテゴリの板に貼ったら、嘲笑の対象となって終わり
>試しにこのスレのリンク張ってみるか？ｗ
ぜひお願いします。
有意義な反論を聞いてみたい。 >>414
解析は時間がかかるからね。
http://highreso0.html.xdomain.jp/diff_amp.html
これならOPアンプ１個、いつも聴いている音楽で
アンプ、ケーブルが理想（音が変わらない）かどうかを10分足らずで知ることができる。
一生かけてアンプ、ケーブルに悩んでいる人たちって・・・・・ >>416
そういうこと。
言い換えるならスペックを見れば理想アンプかどうかをほぼ判断できる。
仕様が見たされていれば1万円でも5000万円でも、3kgでも100kgでも音は変わらない。
ましてやケーブルなんて、ホムセンの赤黒で十分。 ケーブル間で音質差が顕著なアンプは設計ミスなので晒してやれや 未経験のことに対して一生懸命否定しようとするやつってなんなんだろな
童貞こじらせて女に憎悪を持ってしまう男みたいなもんか まとめ
MCカートリッジより
MMやVMカートリッジが事実スバラシイ！
Tuner、AUx、Tape:SN比 103dB
の場合のプリアンプで
以下がMC型のSN比である
Phono MM:SN比 88dB(2.5mV入力)
Phono MC:SN比 71dB(250μV入力)
またMCから昇圧トランスを使用してのMM入力では
電源周波数の50Hz/60Hzハム音も増幅される傾向にある
MCカートリッジ特性？
://i.imgur.com/I1DtkDL.jpg
MCは特徴的にV型MCなので、同様にVMと比べる必要がある
テクニカ無垢ダイヤのシバタ針
://www.phileweb.com/news/photo/audio/178/17892/37a.jpg ://www.phileweb.com/news/photo/review/23/2341/14.jpg
シバタ針は4チャンネルレコードに使用され周波数特性は50kHz超とHiｰResであるらしい
://www.audio-technica.co.jp/cartridge/navi/whatis/02.html
://av.watch.impress.co.jp/img/avw/docs/724/825/at1_s.jpg ://www.a-sq.net/images/logo/hires.jpg
音像の深み・・・（ ＾ω＾）・・・音像のひずみ・・・（ ＾ω＾）・・・偶数倍音発生器
カートリッジやスタイラスが良くても・・・（ ＾ω＾）・・・レコード盤のトレースノイズで終わっとる Audiophile Wilson Audio CH Precision dcs
://youtube.com/embed/tGuJl5wOTIU?list=UUQGxATbsTxI-rwWsDNYFVKg レベルマッチングをスイッチ式のアッテネーターで行ったらクリアーな音に
://youtu.be/EDMpzIqsRLI?t=35m50s 128 countries and territories have been affected by the Covid-19 epidemic
://youtube.com/embed/AG6tnMxnVQw?list=UU5YqYrRDCk9PwOm9uLcviCg ://i.imgur.com/I1DtkDL.jpg TIAS 2019 アキュフェーズブース 【パワーアンプ AB級・A級 の音質比較】
://youtube.com/embed/5HXvMTr3B68?list=UU1vFOC6dtrubnhbAJF1ERcA
TAD Reference One (TAD R1) - Accuphase A75 - DCS Vivaldi [HIGH END AUDIO] Test !!!
://youtube.com/embed/NQskCIuNuwA?list=UUutJ0XUBbbIPD1yUE1VOiDQ >安いアンプ使っててもパフパフしてそう
://youtube.com/embed/_Q0kAqBH41g?playlist=_Q0kAqBH41g&autoplay=1&loop=1 AIMP test - Antares HiTune - Test Piano Guitar Sound with Spectrum Analyzer
://youtube.com/embed/3hsCSdr2HkE?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g だいたいよｗ
他スレで差分法をろくな根拠なく否定するどころか妄想までして誹謗中傷してるやつが見受けられるが
指摘や反論を理解できないそんなやつこそNGWordどころか
「そうだね。君の言う通りｗ」ｗ
こう優しく語り掛けることにより駄々をこねるガキ同様、対処すべきだなｗ
これ以上おかしくさせたらやばいからよｗ 素晴らしいはずなのになぜか世の中からは完全無視されている測定方法ねー 空耳（クソ耳）という事実が明らかになるのに、なぜブラインドをしないのかな？
という疑問に似ている。
客観的なことを知った時点で自分のオーディオ人生が完全否定されるわけで
そんな恐ろしいことできるはずがない。
とにかく逃げていれば裸の王様ではあるが、王様でいられる。 お前んちでやるんなら参加してやると何度も言ってるんだがな。
そのたびに逃げて同じことを何度も書き込むだけでちっとも事実は明らかにならんなあｗ
自分で音聴いてから発言し給え。 >>436
自分で書いていておかしいな？って気が付かない？
変わる派の人が、ケーブル交換で変わらない派が変わらないと思うのはなぜかに対し
ケーブル交換の経験がない … 単なる妄想
耳が悪い … フィリップスのゴールデンイアーをクリアしている人もいるので …
システムが悪い
例えば俺のシステムだが、理想プレーヤ、理想アンプ、理想ケーブルと確認が取れているシステム
ま、そんな所で空耳の人がチャレンジしてもブラインド失敗は目に見えている。
ケーブル交換で音が変わるシステムでそれが分かる人、すなわち君の所でしなければ意味がないんだよ。 >>436
お前よｗ
なにをほざいてるんだよｗ
事実を明らかにするのに、人の家でやらなければならない理由はないどころか
主張するなら、やった後（根拠を示すため）に主張するもんだろｗ >>440
お前よｗ
>>1を読んで差分法がなにかもわからないバカかよｗ >>437
自分はまともなオーディオ機器持ってません宣言じゃねーか。
その理想のシステムとやらを開示してみろよｗ
俺んちじゃケーブルの違いは完璧に判るから無意味だぞ。 >>442
お前よｗ
＞俺んちじゃケーブルの違いは完璧に判るから無意味だぞ。
だからよｗ
無意味どころかそうなら初の有意性有の事例だぞｗ
で、試行回数何回で有意水準何％でp値はいくつ？ｗ 言ってんだろ聴きゃ一発だって。
お前らホントにバカだな >>438
スピーカーで何を調べれば理想かどうか確認できるんだい？
マイクで拾って音源と比較で一致するかどうか？一致するわけないよね。 ♪疾風のように～ 差分法 差分法～
疾風もように～ 差分法～
このスレ地の果て 流されて～ オレ
今日もケーブル替えては 遊ぶ～
ブルーアイズ 耳を信じて
ブルーアイズ 替えろよケーブル～
ハイエンド目指しぃ～て お金を稼ぐ～
鋼の意思でぇ～ お金を貯める～
金がかかるぜ
高いケーブル～
疾風のように～ 差分法 差分法～
疾風のように～ 差分法～ >>445
自分のアンプやケーブルは理想的だってわざやざドヤってるくらいなんだから
当然スピーカーも理想的なんだよね？まさか片手落ちってことはないよね？ってことでしょ >>448
ドヤって？単なる事実を言っているだけなんだけど。
確かに空耳ではない、というのは自慢かもしれないが。
同じケーブルで音が変わるなんて、もう病院行けよというレベルだからね。
あと1000年くらい経てば其処ら辺は評価できるかもね。 差分法で一言も触れていないのに…
詳しくは言えないが22-40000Hzの可聴域はカバーしていると思われるやつ。
音は気に入っている、というか空耳を卒業してからはあまり音そのものには拘らなくなった。 な、オーディオのオの字も知らないガキの妄想だろ？
22Hz-40kHzが±何dBの特性なのか言ってみなｗ ぼくが思い描く理想のプレーヤーと理想のアンプ。
すぴーかーは22Hz～40kHz。これも理想のすぴーかー
ｗｗｗ うちのスピーカーは18Hz～
上は測った事無い
どうせ16kHzまでしか聴こえない 18Hzは補正無しで-10dB
補正してるからほぼフラットで出る 詳しく言うと周波数レンジ「だけ」なのがわかっちゃう程度のスピーカーかな？
っていうか音にこだわらない人が理想アンプだ何だの言いながらこの板に来るんだw面白いね。 >>448
お前よｗ
＞自分のアンプやケーブルは理想的だってわざやざドヤってるくらいなんだから
＞当然スピーカーも理想的なんだよね？まさか片手落ちってことはないよね？ってことでしょ
①だからよｗ >>1 ここのリンク
http://highreso0.html.xdomain.jp/risou.html
「理想」の意味を理解して書き込めよｗ
>>454
とりか？ｗ
＞すぴーかーは22Hz～40kHz。これも理想のすぴーかー
お前もよｗ ① いや、もしかしたらYGソーニャXVなんかと聴き比べても
違いがわからない理想スピーカーをお使いなのかもしれないですね！それなら失礼！ で、そのぼくのかんがえたさいきょうの理想スピーカーをPMA-390IVっていう理想アンプで鳴らしてるんですね。
ｗｗｗｗｗｗｗｗ >>459 >>460
お前よｗ
他スレで俺に「見ちゃいけないものを見た感じだなぁ…」と言いながらなにしてんだ？お前
見ちゃいけないんだろｗ見るなよ
＞いや、もしかしたらYGソーニャXVなんかと聴き比べても
＞違いがわからない理想スピーカーをお使いなのかもしれないですね！それなら失礼！
だからよｗ
＞http://highreso0.html.xdomain.jp/risou.html
＞「理想」の意味を理解して書き込めよｗ
理想アンプ（スピーカー）＝「入力信号をそのまま増幅し出力できるアンプ（スピーカー）と言えます。」＝存在しない
なのに
お前が言う「YGソーニャXVなんかと聴き比べても違いがわからない理想スピーカー」
YGソーニャXVは理想スピーカーなのかよ？ｗあ？ 俺のシステムは理想アンプに理想プレーヤーとか豪語してる奴がいるから
そいつがおもちゃにされてるのに、理想アンプは存在しないって今さら書くって
擁護したいのかハシゴを外したいのか分からんな >>468
お前よｗ
だからよｗ >>458
＞①だからよｗ >>1 ここのリンク
＞http://highreso0.html.xdomain.jp/risou.html
＞「理想」の意味を理解して書き込めよｗ
どんな理想アンプは存在しないと言われてるかすら理解できないバカかよｗ >>457
18Hzなんて出てるか出てないかしかわからんから
あまり質とかどうでも良い
遅延が問題なのでスピードだけあれば
(まあこのスピードが大変なんですが) ああ、
歪みもダメ
歪むと感度の良い帯域に入ってしまうからすぐわかる 低音が鳴らないスピーカーを使ってる人が低音の質を語るとかなかなか面白い つか、sonja XVなんて聞いたこともなさそうだな。ハエさん
分からないならせめて黙ってればいいのに >>469
お前よｗ
＞ハエさん、発狂しすぎて未来にレスをするｗ
>>465は >>464 つまりお前へのレスであることぐらい判断できないバカか？
＞分からないならせめて黙ってればいいのに
あ？
分からないから聞いてるんだが？
ではお前に聞こう
＞YGソーニャXVは理想スピーカーなのかよ？ｗあ？ 少なくとも、理想アンプとかほざいて自分のシステムに謎の自負を持ってる人が
現実的に買えるであろう程度のスピーカーよりも圧倒的に理想に近いのはたしかだと思うよw しかしこの差分法とかいうのを見てると、どんな分野でも、素人が画期的だと思って喧伝するアイデアなんて
専門家はとっくの前に思いついていて破棄されたり採用されない程度のものが殆どってのを実感するねぇ。 >>472
お前よｗ
＞少なくとも、理想アンプとかほざいて自分のシステムに謎の自負を持ってる人が
ほざいて？ｗ 謎の自負？ｗ
その人は、多くのアンプは忠実度99%以上あり「理想アンプ」と言ってるんだが
お前のアンプは「理想アンプ」ではない忠実度99%以下しかないアンプかよ？ｗ
それとも忠実度100％だからほざくなってか？ｗ
＞現実的に買えるであろう程度のスピーカーよりも圧倒的に理想に近いのはたしかだと思うよw
だからよｗ >>445 >>473
お前よｗ
＞しかしこの差分法とかいうのを見てると、どんな分野でも、素人が画期的だと思って喧伝するアイデアなんて
誰が画期的だと思ってるんだよ？ｗあ？
ハイレゾスレなどでは肯定派、否定派にかかわらず標準と言える方法であり
画期的？ｗ 画期的大仮説ならともかくよｗ
＞専門家はとっくの前に思いついていて破棄されたり採用されない程度のものが殆どってのを実感するねぇ。
破棄されたり採用されない程度のもの？ どっからそんなことを実感してんだよ？ｗあ？
前から言ってるだろｗ
https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dal/528570.html#11_s.jpg
専門家が採用して差分を抜き出して比較してるだろｗ
他、多くのマニアが差分を抜き出して比較してるだろｗ 理想アンプｗｗｗ
オーディオ知らないオーディオ童貞の戯言 >>476
＞https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dal/528570.html#11_s.jpg
MP3と元のPCMの差分は別
MP3は圧縮時にちゃんと周波数ドメインでマスキング効果を適用してるからな
「このスレの差分法」は、単に差を取っただけの偽物
偽物じゃないってんなら、数学的に-40dBが閾値として適切か証明してみろ
大体、8bit化した時の振幅変化は約0.03dBで、差分法の精度ｗの0.1dBより小さいんだがｗｗ
提唱者は、「8bitは音楽を聴くフォーマットじゃない」と、極めて非科学的理由で「適用外」だと抜かしてるよなｗ
差分法にブラインドテストと同じ音源比較をさせて、音の違いがあるかを正しく指摘できなくてどうするｗ
>>477
そのページの「理想オペアンプの特性」で、どれか一つでも実現されたものがあるのか？ｗ >>478
お前よｗ
またお前かｗ
＞偽物じゃないってんなら、数学的に-40dBが閾値として適切か証明してみろ （以降略）
だからよｗ
すでに指摘や反論されたことと同じ主張してループさせてんじゃねーよｗ
反論があるなら、「その指摘や反論されたことに対して」にしろよ
しかも
比較音源はそれぞれ同一条件でADCしたやつで差分比較するんだが
「8bit化した時の振幅変化は約0.03dB」？ どっからそんな数値が出てんだよ？ｗ
＞そのページの「理想オペアンプの特性」で、どれか一つでも実現されたものがあるのか？ｗ
だからよｗ
「実際には理想的な特性は実現できず」と書いてあるだろｗ
さらに
「しかし、こうした値が実現できれば、理想的な値からのずれを考慮しつつ所要の目的を得るように回路を設計することが可能である。」
つまり
「理想的な値からのずれ」 これはすなわち差分ｗ インテグレーテッド･アンプ No5805 ://marklev.harman-japan.co.jp/product.php?id=no5805
://marklev.harman-japan.co.jp/product/no5805/gallery/photo01.jpg ://marklev.harman-japan.co.jp/product/no5805/gallery/photo02.jpg 一般的なアナログパワーアンプのSN限界が120～130dBと言うのだから
AK4191EQのDSD出力でSN153dBはアナログを超えている⇒完成系アナログ
したがって、DD級パワーアンプは、もはや完全アナログに到達した！
DD級アンプのブロック図 D級アンプのブロック図
://i.imgur.com/I3QmChe.png ://i.imgur.com/RmDW2Of.png
Smiles And Smiles To Go DD級は完成系アナログ・・・今こそ聴きたい曲を！
://youtube.com/embed/Puf7E5nNXCA?list=UU_Xh7RqeZc8K99kJJJwF0EA
標準アップコンバートの常識が変わる！ 全てを DSD1024 (45.158MHz) へ！ ://ifi-audio.jp/proidsd.html
://ifi-audio.jp/_src/5637/pro-idsd-013.png ://ifi-audio.jp/_src/5643/nano-dac.png ://ifi-audio.jp/_src/5659/ic_package_ver1.0-ok.png
もちろんさ
://youtube.com/embed/jLeBrkc36IE?list=UUNSrPsFhMCNYk1iHxaP_RQw >>479
＞すでに指摘や反論されたことと同じ主張してループさせてんじゃねーよｗ
まともに「反論された」ことないし
非科学的な屁理屈でも反論になるのなら、ケーブル屋や浄水器の「科学的説明ｗ」が反論になんのかよｗ
＞比較音源はそれぞれ同一条件でADCしたやつで差分比較するんだが
ダウトだなｗ
＞■ハイレゾにおける忠実度
＞ ●CD品質とハイレゾ・サンプルの比較解析結果
＞ ●JVCのハイレゾ・サンプルの解析結果
＞ ●2Lサンプル音源の比較結果
これらは、PCMのまま差分取ってんだろｗｗ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1587555826/413
みたいな音源に8bit化したものが混ざってたら、人間が耳で聴いて取り除かないといけないなんて笑止ｗ
＞「理想的な値からのずれ」 これはすなわち差分ｗ
あーあ、また無知晒しちゃったｗ
工学的な知識持った人間がそんなこと言うかよ
差分法の提唱者自身が否定しないと、同類に思われちゃうよ！ｗ >>482
お前よｗ
＞非科学的な屁理屈でも反論になるのなら、ケーブル屋や浄水器の「科学的説明ｗ」が反論になんのかよｗ
だからよｗ
なぜ「屁理屈」と言えるのかを示さずに同じ主張を繰り返すなと言っている
＞これらは、PCMのまま差分取ってんだろｗｗ
だからよｗ
＞比較音源はそれぞれ同一条件でADCしたやつで差分比較するんだが
これは
デジタル音源→DAC→ADC→差分比較
で
＞「8bit化した時の振幅変化は約0.03dB」？ どっからそんな数値が出てんだよ？ｗ
と聞いてるんだが？ｗ
＞工学的な知識持った人間がそんなこと言うかよ
だからよｗ
根拠を示して主張しろよ ＞なぜ「屁理屈」と言えるのかを示さずに同じ主張を繰り返すなと言っている
差分法が「音が変わる」、「音が変わらない」と正しく判定できることを統計的に示したか？
＞つまり、通常のブラインドテストなどの有意水準は5％で、それ以下のp値で有意と判断されるｗ
＞つまり95％以上の高い有意差があるわけだが、そのソムリエ試験の合格のp値はいくつだよ？ｗ
p値を示せないのであれば、数学的にマスキング効果が適用されることを示せって言ってんだよ
＞デジタル音源→DAC→ADC→差分比較
それは本当か？
検証しようにも、差音源MP3で圧縮するような間抜けだからどうしようもねえなｗ
＞根拠を示して主張しろよ
ばーか、周波数「帯域」や同相信号除去「比」が理想アンプとの「差分」で表現できんのかよｗ 理想アンプ（）なんてものは妄想の中にしか存在しないんだよｗ ＞デジタル音源→DAC→ADC→差分比較
は、やっぱおかしいよな
表現力の低いDAC使ったら、差の出るはずのものが、差が無いことになってしまうかもしれないからな
だから、
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1587555826/380
この深度表現力の結果を書いてみろよ 差分法のスレにはコピペが貼られないのがおかしいと指摘した途端に、
>>480,481みたいなコピペが貼られるのが、色々と怪しいよなｗ
この「://」って端折り方は、以前に東京ブギウギっていう1947年発表の曲のリンクコピペと
同じスタイルなんだよな、お前はいったい何歳なんだよｗ まあ差分法なんて実際に音が出ないネットの中でイキってるだけだからな
実際にアンプなりケーブルなりを換えてみたらこっぱみじんこｗｗｗ
まあそう言うと必ずブライイドテストガー、空耳ガー、プラシーボガー
と返してくるんだが、じゃあやろうぜと言ってもぜってーやらねえんだよな
ショップのイベントに参加して音なんか変わらねえじゃねえか！と詰め寄るヤツはいたことねえジャマイカｗｗｗ
実にチキン(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！ｗｗｗ
リアルではふざけんな！このタコスケが！オレの作ったアンプが付属電ケーだとゴミのような音しかしないとでも言うのかっ！
と襟首つかんだエンジニアはいるんだがｗｗｗ そういえばこの先生、相変らず今月号のステレオ誌で
エソの200万近いSACDプレーヤーつかまえて、付属電ケーじゃクソゴミだ
オレ様持参のケーブルでようやくまともに聴ける様になると言ってオルな
それはそれで首尾一貫？ｗｗｗ 専門家も採用してるっていうから何かと思えばそっちは音源データをそのまま比較したもので
比較経路に他の機器まで挟まってくるこの方法と同じかどうか？と言われらば明らかに同じじゃないよな… >>489
>エソの200万近いSACDプレーヤーつかまえて、付属電ケーじゃクソゴミだ
せっかくならその持参と同じケーブルを繋いでおき、その先生が付属電ケーじゃクソゴミだ
で裏に回り接続されているケーブルを見て、アッと言うようなジョークぐらいあってもｗ
あと、スピーカの配線を逆相にしておくとか。 パナソニック半導体事業売却で日本が本当にヤバい！【WiLL増刊号 #109】
://youtube.com/embed/u_YjV3DL08E?list=PLZYjmcZsNglzGS5QIm5XrMp8GTJ2h5Evd >>491
＞あと、スピーカの配線を逆相にしておくとか。
石田先生は一発だよ
そしてなにげに福ちゃんも耳はいいんだ
あとショップのデモは聞く位置によっては分からんこともあるな
スピーカーの横や斜め後ろで聞いてることが大半だ >>484
お前よｗ
＞差分法が「音が変わる」、「音が変わらない」と正しく判定できることを統計的に示したか？
＞p値を示せないのであれば、数学的にマスキング効果が適用されることを示せって言ってんだよ
だからよｗ
指摘、反論された同じ主張を繰り返すなよｗ
差分法の有意性は、マスキング効果も含めてすでに統計的に示されたデータが根拠であり
数学的に示す必要無しｗ
＞＞デジタル音源→DAC→ADC→差分比較
＞それは本当か？
おいおいｗ >>1のリンクの差分法をぜんぜん理解してねーじゃねーかｗ話にならんｗ
＞ばーか、周波数「帯域」や同相信号除去「比」が理想アンプとの「差分」で表現できんのかよｗ
お前、差分の意味が理解できてないなｗ
周波数「帯域」なら「帯域」の広さで差分が出るだろｗ
そして、音が違うなら波形に差分が出る >>486
お前よｗ
＞＞デジタル音源→DAC→ADC→差分比較
＞は、やっぱおかしいよな
＞表現力の低いDAC使ったら、差の出るはずのものが、差が無いことになってしまうかもしれないからな
だからよｗ
表現力の高いDAC使っても、差の出ないはずのものが、差があることになってしまうかもしれないからなｗ
前から言ってるだろｗ
DAC前のデジタル音源で比較しても、耳で聞く音を比較したことにならないから
DAC後の音を比較すべきだとさんざん指摘された結果だろｗ ええ、差が出ないはずのところで差が出るDACは表現力や性能が高いんじゃなくて壊れてるだけでは…そんなポンコツの話はしていないはず >>496
お前よｗ
＞表現力の高いDAC使っても、差の出ないはずのものが、差があることになってしまうかもしれないからなｗ
これの意味が理解できてないようだなｗ
ポンコツでない表現力の高いDAC使っても、DAC後にデジタルデータの差を
すべて表現できるとは限らないだろｗ このスレ見てると>>1のサイトの内容はそもそも正しいのか？って問いかけに対して
>>1のサイトを見て理解しろとかいうやり取りが繰り返されてるのが無茶苦茶でおもろい >>498
お前よｗ
＞このスレ見てると>>1のサイトの内容はそもそも正しいのか？って問いかけに対して
おいおいｗ
「正しいのか？」以前に>>1にすでに書いてあるのに読んでないやら違うことを
書き込んでるやつがいるから「>>1のサイトを見て理解しろ」と言ってるんだよｗ
そんな経緯も理解できないんじゃ差分法以前の問題だろｗ 表現力の高いDACは差の出ないものも差になってしまうかもしれないし
デジタルデータの差を全て表現できるとは限らない…うーんこの… >>500
お前よｗ
＞表現力の高いDACは差の出ないものも差になってしまうかもしれないし
誰がそんなことを言ってるんだよｗ
俺は
＞表現力の高いDAC使っても、差の出ないはずのものが、差があることになってしまうかもしれないからなｗ
「表現力の高いDACは」ではなく「表現力の高いDAC使っても」だｗ
そして、DAC前のデジタルデータで差分取ることは、いくら「表現力の高いDAC使っても」
実際に聴くDAC後の音で差分をとるべきものと同じではないｗ >>1のサイトなど一瞥しただけで読む価値などない。
そこを根拠に反論したつもりになってるレスにも何の価値もない。 >>494
＞周波数「帯域」なら「帯域」の広さで差分が出るだろｗ
何言ってんだかｗ
＞しかし、こうした値が実現できれば、理想的な値からのずれを考慮しつつ所要の目的を得るように回路を設計することが可能である。
差分が出たところで、そんなものが「回路を設計すること」に対して何の役に立つのかな？ｗ
周波数帯域なら、周波数帯域について理想的な値からのずれを考慮しつつ設計するに決まってんだろｗ
「差分が出るだろｗ」なんて得意げになってる奴は、工学的知識もない馬鹿の屁理屈でしかない！ｗ
>>496
そのポンコツｗDACを使って、
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1587555826/413
この音源の印象書いてやったら、
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1587555826/482
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1587555826/522
みたいに、解析しただの、えらい取り乱してたがｗ
＞>>522では、否定派として、「ケーブルの音の違いが判別できた」と思ったから、あんな取り乱したような書き込みしたんだろｗ
＞>>482書いてからかなり時間経ってるから、判別できるか試してたけどダメだったんだろうなｗ
ポンコツDACですら同じケーブルかどうか判別できんのに、「理想システムｗ」で判別できなかったら、
up主の耳がポンコツってことになっちゃうもんなｗｗｗ ＞実際に聴くDAC後の音で差分をとるべきものと同じではないｗ
https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dal/528570.html
だと、海外の専門家も藤本も、DAC通さずに差分取ってるとしか思えないが？
5chのハイレゾスレだって、どうせDACなんて通さずに差分取ってんだろ？
他の人達は波形のまま差分取ることに、なんの問題も感じてないみたいだけどなｗ
＞差分法の有意性は、マスキング効果も含めてすでに統計的に示されたデータが根拠であり
＞数学的に示す必要無しｗ
ハエは、さんざんp値を示せって吠えてたくせに、差分法のp値についてはスルーかよｗｗｗ
＞p値を示せないのであれば、数学的にマスキング効果が適用されることを示せって言ってんだよ
「統計的に示されたデータが根拠」なのであれば、差分法に関するp値が示せなきゃおかしいだろ >>502
お前よｗ
そこを根拠に反論したつもりどころか根拠すら示さないお前の主張（反論）など何の価値もないｗ
>>503
お前よｗ
意味不明ｗ
「しかし、こうした値が実現できれば、理想的な値からのずれを考慮しつつ所要の目的を得るように回路を設計することが可能である。」
これとお前の
＞周波数帯域なら、周波数帯域について理想的な値からのずれを考慮しつつ設計するに決まってんだろｗ
主旨は同じことだろｗ
＞そのポンコツｗDACを使って、
やら
＞ポンコツDACですら同じケーブルかどうか判別できんのに、「理想システムｗ」で判別できなかったら、
だからよｗ
「そんなポンコツの話はしていないはず」どころかポンコツの話などしていないｗ
しかもその同じケーブルかどうか判別できるならポンコツDACどころかお前も「理想システムｗ」じゃねーのかよｗ
>>1で示された複数のシステムが「理想システムｗ」という主張で、「理想システムｗだからすごいｗ」
でなく、むしろ多くが「理想システムｗ」で差がないという主張だろｗ
それすらいまだに理解できないバカかよｗ >>504
お前よｗ
＞だと、海外の専門家も藤本も、DAC通さずに差分取ってるとしか思えないが？
聞き分けできるか否かが目的でないからだろｗ
＞5chのハイレゾスレだって、どうせDACなんて通さずに差分取ってんだろ？
だからよｗ
当初はそうだったのが聞き分けできるか否かが目的ならば再生音で比較すべきことｗ
だからDAC後に差分とるようになったと言ってるだろｗ
＞ハエは、さんざんp値を示せって吠えてたくせに、差分法のp値についてはスルーかよｗｗｗ
それはお前の主張がどれだけの有意性かを示さないからだｗ
＞「統計的に示されたデータが根拠」なのであれば、差分法に関するp値が示せなきゃおかしいだろ
だからよｗ
差分法の根拠であるマスキング効果の資料のデータの有意性を確認すりゃいいだろｗ くだらな過ぎ。
オーディオは音聴かないと何も始まらん。 音を聴いて違いがわかったつもりが
実はプラシーボでした 何も聴いたことがないオーディオ童貞がいくら妄想しても無駄無駄 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
