愛 [無断転載禁止]©2ch.net

[0001 考える名無しさん 2016/09/30(金) 18:11:51.79 0]

定義せよ

[0447 考える名無しさん 2018/01/17(水) 19:05:14.16 0]

>>446
いや、違うから。
ダンボールを手渡したときに目がね……その

[0448 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/17(水) 19:20:11.69 0]

底辺がごめんなさいですおな。
ロードス島戦記のラノベってみんな読めるのか？にしても、下品だったおな。
ぱぴならー(о´∀`о)
風のなかのスバル、砂の中の銀河。
みんなどこへいった？
これがしつこい？

[0449 考える名無しさん 2018/01/17(水) 19:24:07.38 0]

ロードス島戦記のライトノベルを読めてるヤツは俺らのヘッドだろ

[0450 し 2018/01/17(水) 19:32:35.08 0]

ファ〜

[0451 し 2018/01/17(水) 19:34:19.54 0]

ねみ

[0452 考える名無しさん 2018/01/17(水) 19:35:57.88 0]

>>451
ヘッドの下で悪いことをするつもりじゃないだろうな

[0453 し 2018/01/17(水) 19:39:16.52 0]

探していたものが何かなのか、誰かなのか

[0454 し 2018/01/17(水) 19:40:00.65 0]

今はもう……

[0455 考える名無しさん 2018/01/17(水) 19:47:06.01 0]

>>454
ヘッドにはどうしても下で悪いことをする人が寄って来てしまうものなんですよ

[0456 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/17(水) 19:53:59.25 0]

哲学の話題の特に形而上学的な部分
内容は数学に近い

[0457 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/17(水) 19:55:31.97 0]

我々はある2つの概念を混同してしまいがちだということ
「確かさ」と「正しさ」は別種の概念だということ

[0458 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/17(水) 19:56:52.28 0]

ちゃんと区別すれば、捻くれた厨二病にかからずに済む

[0459 考える名無しさん 2018/01/17(水) 20:03:29.49 0]

居場所のがない殺意と人死をみて怯えてんじゃろ！！

[0460 考える名無しさん 2018/01/17(水) 20:05:35.77 0]

それ君のことだろう
論理こねくり回してみたところで誰も読まんよ

[0461 考える名無しさん 2018/01/17(水) 20:08:47.37 0]

清見の論理は脆弱だよね。
はっきり言ってこねくり回している感じ。
理解して欲しいなら、もう少し詳細な論説しないと

[0462 考える名無しさん 2018/01/17(水) 20:14:40.03 0]

>>清見

教えてやるか？
物事を分化して論説するやり方は誰にでもできる。
それをする場合、十分に現実的な、あるいは現実らしさを持ってないといけない。
物事を二つに割って説明するのは確かに楽だが、それはあなたのなかの机上の空論でしょ、と言われてもしようがない。

[0463 考える名無しさん 2018/01/17(水) 20:14:42.52 0]

清見さんをイジメるのはよくない！

[0464 考える名無しさん 2018/01/17(水) 20:45:42.02 0]

ヘンなオンナを発見したら0.6秒で避けるロードスウォークだ

[0465 し 2018/01/17(水) 20:46:44.98 0]

よくにゃあことはにゃい

[0466 考える名無しさん 2018/01/17(水) 20:48:51.64 0]

論理の海に溺れているようじゃあ、まだまだだな。

[0467 考える名無しさん 2018/01/17(水) 20:51:00.24 0]

人生の転換期でだいたい災害のほうをえらんでまっす

[0468 考える名無しさん 2018/01/17(水) 21:01:26.57 0]

>>467
ロードス島戦記のライトノベルを読んでるのを誤魔化しもしないとか？

[0469 し 2018/01/17(水) 21:06:48.96 0]

基本的に街歩いてる女は信用しない。
街にいる人間は敵だ。

[0470 考える名無しさん 2018/01/17(水) 21:24:27.72 0]

おまんこ丸出しか！？

[0471 し 2018/01/17(水) 21:27:11.24 0]

ない

[0472 考える名無しさん 2018/01/17(水) 21:33:07.26 0]

しんだアイドルはどうしようもないからゾンビ視みたいなーーー

[0473 し 2018/01/17(水) 21:35:31.84 0]

松をかナガトミ

[0474 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/17(水) 21:43:16.12 0]

>>461

「脆弱でないもの」を求めているのは、君であって僕ではない。

それこそ「脆弱さ」についての説明をする必要があるのではないか？？

相手に説明の義務を求めるが、自分にその義務を課さないというのは
義務の自己都合化でエゴイズムの一つだ

[0475 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/17(水) 21:44:56.04 0]

>>462

いけない？？

その規範を受け入れれるだけの十分な説明を頼む

君の規範と僕の規範が同じとは限らない
僕は、そんな現実性が必要とは思えない
（数学だって現実性はない）

君の属する規範についての説明を求む

僕がその規範を守らねばならない理由とは何か？？

[0476 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/17(水) 21:47:11.32 0]

で、君らは現実に具体的になんらかの知識を得ることができたのか？？

「現実」「現実」わめいてるだけで、それ以上のことをできてないのではないか？

[0477 考える名無しさん 2018/01/18(木) 02:11:00.31 0]

清見駄目ね。ナンセンスね。

物事を二つに割って論説する。
その違いに意味はあるのか？
例えば「確かさ」と「正しさ」。それは違うに決まっている。言葉の定義上もコード上も違う。その違いのどこにダイアローグの可能性があるのか？
よくよく考えたらてみたまえ。説明不足なんだよ、なんでも。
それから用語の使い方や命題の定義が不明瞭。自分勝手な解釈で十分に論敵に説明せずに勝手に論を進められても誰もついできゃしないよ。

[0478 考える名無しさん 2018/01/18(木) 02:21:39.53 0]

例えばこれ。

>言葉には2種類のベクトルがある
ジャスティファイとトゥルースだ

>言葉の中身に着目することは、言葉のトゥルースに着目することだ

>言葉の意味と対象の一致」にだけ着目することだ

>それができることがとても大事

>つまりは「真理」が大事なわけだけど

自分勝手な論説と言わざるを得ない。
論理を展開する上で、「ジャスティファイ」と「トゥールース」に着目させるための努力がなされていない。
この用語の乱用が清見の特徴だ。
こういうのを暴力的な説明と言う。
じゃあ、100歩譲って考えてみよう。「>言葉の中身に着目することは、言葉のトゥルースに着目することだ」
言葉の中身に着目することがトゥールース=真実なんだろ？ それ以上の論説がない。極めて暴力的だと言わざるを得ない。
じゃあ、「ジャスティファイ」は何だ？何がいいたい？

[0479 考える名無しさん 2018/01/18(木) 02:33:12.72 0]

つまり幼稚なんだよ。相手に対する説明の努力がない。ただの主観の押し付けなんだよ清見の論理は。
何故か？→命題を提起する→ここで始めて二つの用語を用いて説明する→現実に即す方の用語Aをプレゼンしていく→
一方の用例Bの反証を示す=論理の肉付け→自分の側の用語Aの現実的な例を示す→結論

これは論理を展開していく者の義務であり配慮である。
ジャスティファイとトゥールースがあります。>言葉の中身に着目することは、言葉のトゥルースに着目することだ、じゃねーんだよ。
説明しろ説明。

[0480 考える名無しさん 2018/01/18(木) 02:42:26.16 0]

まあ僕の論理についてこれない君の問題なんだよね
↑
まったく愛がない。
それじゃあ、周りの女も清見についていかんわ。
恋愛もプレゼンなんだよ。自分勝手な論理を押し付けて誰かがついてくるわけない。
ただこの世に女はどれだけいるよ？35億以上はいるだろ。そのなかには、まあ別におまえのこと許せる女もいるわけだ。
プレゼンつっても別に普通にしてれば中には、気の合う女もいて優しさがあって、あとは熱意があれば振り向いてくれる女もいるだろうよ。
もう現実と向き合って生きろ。人生は短い。

[0481 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 07:53:17.13 0]

なんで清見がこんないじめられてるの！(о´∀`о)
ぱぴならー！

[0482 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 07:54:09.04 0]

本読めや

[0483 考える名無しさん 2018/01/18(木) 07:55:31.68 0]

うん

[0484 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 07:57:48.98 0]

「確かさ」と「不確かさ」は非対称的な概念
「確かな言明」と「不確かな言明」は同数ではない

「正しさ」と「誤り」は対称的な概念
「正しい言明」と「誤った言明」は同数になる
（形式論理を前提とする限り）

使う言葉の形を見れば
その人の思考の形が分かる
（それが形而上学、なんちって）

[0485 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:01:09.48 0]

数学の話をする

「証明できない真理」という概念が数学では提唱された

「証明可能」「証明不可能」と
「真」「偽」

この2つの概念は区別された

証明可能、証明不可能は非対称的な概念だ
対して
真と偽は対称的な概念だ

[0486 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:04:00.62 0]

また馬鹿なこと言ってるな清見。

説明不足としか言いようがない。
「同数」「対称的」×

数学的なターム持ち出しているが意味が通らないw

[0487 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:06:18.73 0]

どんな論理を構築しても
証明不可能な真理は必ず存在する

それが不完全性定理の内容だけど

これって、どちらの概念に着目するかで
悲観的な人と楽観的な人に分かれる

証明可能性が大事な人は
「証明可能では限界があるんだ。数学オワタ」と言いまわり

真理が大事な人は
「真理に着目すれば問題ない。数学オワテナイ」と数学を続けた

という笑い話

[0488 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:07:43.97 0]

>>484

これはね、君が証明する必要があるよ。数学得意なら。証明をしなさい。そうでなければいい加減なこと言いなさんな。

>確かさ」と「不確かさ」は非対称的な概念
「確かな言明」と「不確かな言明」は同数ではない

>「正しさ」と「誤り」は対称的な概念
「正しい言明」と「誤った言明」は同数になる
（形式論理を前提とする限り）

[0489 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:08:22.52 0]

>>486

Pが真なら¬Pは偽だろ
Pが偽なら¬Pは真

必然的に同数になるだろ
（パラドックスは省く）

[0490 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 08:08:32.16 0]

>>484
なるほど。分かりやすい。
正しさと謝りに着目して、その妥当性を議論した上で確かさと不確かさを検討しろということかお？(о´∀`о)

[0491 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:10:17.22 0]

>>488

証明可能にこだわるバカ
アホか、

「おまえらアホ」

俺はそう言ってるの

[0492 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 08:11:21.94 0]

>>491
愛とは証明可能なことじゃなく、真理なのかお(о´∀`о)？

[0493 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:12:02.93 0]

>>490

残念ながら違う

「確かさ」って実は心理的な態度だ
（「証明可能」は論理的な無意味さ）

確かさに関して、完全な無視をするのが
僕らCCRの立場

[0494 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:14:39.79 0]

また自分勝手なこといってるな。

>>496

Pが真なら¬Pは偽だろ
Pが偽なら¬Pは真

必然的に同数になるだろ
（パラドックスは省く）

簡単な形式論理学だ。必然的に同数？ 同数の証明になってないが。同数の意味を確認したまえ

[0495 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 08:15:05.60 0]

ちょっと底辺、馬鹿なのか何が言いたいのか分からない。勉強不足かな。あとでもう一度読むおな。

[0496 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:15:58.10 0]

>>492

証明可能性にこだわるってことは
実は言葉の無意味さにこだわるってことなんだ

言葉には意味があって、その相関は豊潤なんだけど
前提と結論の間に意味が増えてないことを示すことを持って
僕らはそれを「証明」と呼ぶんだ

証明にこだわった言葉って実はスカスカなんだよ

[0497 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:19:42.12 0]

「確かさ」って実は心理的な態度だ
（「証明可能」は論理的な無意味さ）

↑

これも駄目だ。心理的な態度とは何か？
証明可能は論理的無意味さ？ 証明可能は論拠の肉付けだ。証明が無意味なら、その論拠を示せ。

>」証明可能」「証明不可能」と
「真」「偽」

>この2つの概念は区別された

>証明可能、証明不可能は非対称的な概念だ
対して
真と偽は対称的な概念だ

この簡単な論理形式も論理学的数学的証明が無意味である論拠にはならない。

[0498 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:20:37.63 0]

>>494

Pが証明不可能だとしても、¬Pは証明可能にはならない

ほらよ、真偽と証明可能不可能は違う概念だろ

[0499 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:20:53.23 0]

>>496
きよみ(о´∀`о)！！！頭良さそう。
とおもったら違うらしいね。

[0500 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:22:05.77 0]

>>497
僕は「意義がない」と言ってるのではない

無意味な言葉の関係を持って「証明」と呼ぶ

と言っている

[0501 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 08:22:18.59 0]

底辺、兎に角混乱するおな。
清見という教科書を読んでいたと思ったら、誤植ばかりだ。とクレーム入れられてるのだから。

[0502 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:23:46.91 0]

>>499

違うかもしれないけど、まぁ正しいよ

ここらへんは安心して読んどけ

[0503 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:27:18.48 0]

もうまったく話にならんな。

>証明可能性にこだわるってことは
実は言葉の無意味さにこだわるってことなんだ

ああ、なるほど。確かに言語的な証明は無意味とは言わないが、証明の必要ではない。しかし、こと「同数」と「対称的」という言葉には証明が必要だ。
いや証明とはいわない説明しなさい。

>言葉には意味があって、その相関は豊潤なんだけど

この部分はいい。しかし

>ぬるぽを示すことを持って
僕らはそれを「証明」と呼ぶんだ

この部分はまったく意味が通らない。
「前提と結論の間に意味が増えてないこと」
↑
これは何？




>証明にこだわった言葉って実はスカスカなんだよ

[0504 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:27:28.66 0]

>>501
誤植を指摘してる方が僕より誤植だらけだから
気にするな

あれは僕に難癖つけたいだけだ

それより、僕は形而上学におけるとても重要な部分を提示した

君自身が有用な言葉の使い方をできることを願うよ

[0505 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 08:28:23.08 0]

>>502
だから、底辺は小説がうまく読めないのか。
社会っていうのは1+1=2と決まるものではない。そういった雰囲気を言語化するのが小説で、ライトノベル読んでて結論を急ぎすぎるというか。

[0506 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:29:47.14 0]

前提と結論の間に意味が増えてないこと

まったく舐めたガキだなw

[0507 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 08:29:55.83 0]

>>504
だおな。(о´∀`о)

[0508 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 08:30:34.03 0]

>>506
清見、やっぱりガキだって！(о´∀`о)

[0509 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:33:04.27 0]

>>503

証明ってどういうことか、しっかり考えてみろや

数学でもいいよ
どうなったら「証明」と言うのか
「証明できない」ってどういうことなのか


AB2つの言葉があって、それぞれ意味を持ってたとして
AならばBはBがAを包括する時だけに成立するんだよ

つまり、意味の量として、AがBより大きくて
AがBからはみ出してないこと、意味が増えてないことが必要なわけ
そこらへんはベン図を書けば分かるだろ

[0510 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:34:05.14 0]

前提と結論の間に意味が増えてないこと

数字の抽象概念と言語の概念の区別できてるか？清見？

[0511 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 08:38:03.38 0]

>>496
何日か後にこの言葉が分かれば良いおな。
でも、いいたいことは少し分かった。
ありがとう！(о´∀`о)

[0512 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:39:21.71 0]

>AならばBはBがAを包括する時だけに成立するんだよ

>つまり、意味の量として、AがBより大きくて
AがBからはみ出してないこと、意味が増えてないことが必要なわけ

日本語の問題でいうと、これは意味が通らない。
そして数学的に考えてみよう。
「全体」と「部分」のことを言っているのだろうが、頭ひねってもピンとこないね。概略が自分勝手じゃない？

[0513 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:39:26.21 0]

>>510

じゃあ、「クジラは哺乳類である」でもいいよ
どんな言葉でも同じだよ

[0514 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:41:00.79 0]

全体と部分ではない
ベン図と論理の説明だよ

[0515 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 08:43:28.36 0]

事象を説明するのに、得られた調査結果よりもその事象を小さくしないと証明はできないということ？それって、哲学的でなくつまらない気がするけれど。

[0516 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:45:09.76 0]

>じゃあ、「クジラは哺乳類である」でもいいよ
どんな言葉でも同じだよ

>前提と結論の間に意味が増えてないこと


で？
これが「確かさ」なの？「正しさ」なの？

[0517 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:46:34.60 0]

>>515

「証明可能性」の概念ってそういうことなんだよ

だから、証明可能性にこだわる奴は言葉がスカスカになる
だって言葉をスカスカにすることにこだわってるんだから

[0518 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:48:59.81 0]

「確かさ」についての正しい言明、もあれば
「正しさ」についての確かな言明、もありえると思わないか？

僕は「正しさ」にこだわるけど確かさには一切こだわってない
それが僕らCCRの態度だ

[0519 考える名無しさん 2018/01/18(木) 08:49:59.12 0]

全然ちげーよ。馬鹿か？

[0520 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 08:54:49.08 0]

煽り乙

[0521 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 08:58:20.06 0]

底辺、また騙されてない？｡ﾟ(ﾟ´ω`ﾟ)ﾟ｡
ぱぴならー！｡ﾟ(ﾟ´ω`ﾟ)ﾟ｡
ぷぴぴ(о´∀`о)！！！

[0522 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 09:01:08.60 0]

>>511

僕の思考骨格のメインは
『討論的理性批判の冒険』という本にあるけどちょっと難しい

分かりやすい言葉なら
『批判的合理主義の思想』とかがオススメかな

上は形而上学の話題が中心なのに対して
下は科学の話題が中心だから
下の方が読みやすいと思う

[0523 考える名無しさん 2018/01/18(木) 09:01:56.06 0]

ま、清見の限界点はわかった

[0524 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 09:02:42.70 0]

関係ないけれど、
エロ系のバーナーは需要があるのまだ分かるけれど、
草を触ったら、ブヨブヨ膿んできてどうしよう？ってマンガ需要あるかwここの広告どうかしてる。

[0525 考える名無しさん 2018/01/18(木) 09:03:28.85 0]

上のこと説明されてねーもんな。
自分勝手な論理を押し付けて悦に入る

[0526 考える名無しさん 2018/01/18(木) 09:04:59.62 0]

偉そうな餓鬼w

[0527 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 09:05:13.58 0]

>>523
うん。多分底辺本を読んでいる量が清見と比較して圧倒的に少ないんだろうね。難しい言葉があると、読むの時間かかるから、理解に時間がかかる。

[0528 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 09:08:00.46 0]

おそらく専門分野によって出てくる頻度が高い用語が違うから、専門用語等が頻発する文章だと全方位型にできる人じゃないとスラスラ読めないのと同じかと。

[0529 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 09:08:39.11 0]

>>527

理解する一番の方法は、書かれたものに対して、いろんな解釈をしていくことだよ
そうやって自分の思考を広げることが大事

本ってのは、読んだ人の思考の世界を広げるためにある

難解なものは後回しにして、年月経ってから読み直せばいい

[0530 考える名無しさん 2018/01/18(木) 09:09:28.84 0]

マジレスすると、抽象的な論理で武装してるけど、何ら具体性を帯びていない論拠のうすーい、簡単な言語のママゴトだね

[0531 考える名無しさん 2018/01/18(木) 09:10:38.88 0]

>>530

まあ、レベル的にはだれがみてもわかる程度のお遊びだよな

[0532 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 09:11:24.25 0]

武装？？？

いや、これが武装なんだ、、、

その言葉は平和主義の僕には少しショックだったね

[0533 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 09:12:34.95 0]

ウォーゲームが好きそうな人たち

[0534 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 09:12:40.08 0]

>>529
底辺、前に本で読んだんだけれど、偏差値70の小6と偏差値40かなんかの高校3年生に現代文のセンター試験を解かせたら、偏差値40の高校生の方が現代文の点数が高かったんだって。
文章を読んで理解するという事に、そういう側面があるのは忘れちゃいけないかも。
例えば、トップレベルの学力のイタリア人に、専門的な日本語で説明しても伝わらないとか。

[0535 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 09:14:57.36 0]

つまり、言葉自体を知らないと読解できないんだお。だから、誰を対象に書くかによって、言葉自体を変えないとダメだと思う。

[0536 清見 ◆8YBpUCUZW6 2018/01/18(木) 09:16:32.30 0]

>>534
言葉の専門性は気にしなくていい
そんなものは所詮は名前だ

飼ってる犬の名前ぐらいの気持ちで読むといい

[0537 考える名無しさん 2018/01/18(木) 09:17:21.24 0]

声優への感情移入も拒むしロードスへの感情移入も拒まれたことの敵意が
聖☆法政学園にながれるわけである!!

[0538 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 09:19:37.37 0]

>>522
ありがとう。また買ってみるお(о´∀`о)

[0539 加藤洋平 2018/01/18(木) 09:21:25.62 0]

>>537
まぁそれはあるかもね。(о´∀`о)w
批判してごめんお。加藤は慈悲を施さなければならない。そういうラグビーボール🏉

[0540 考える名無しさん 2018/01/18(木) 09:28:12.16 0]

エニメに感情移入するな
アメフトは故障者大量

わかるか！？

[0541 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 09:31:10.62 0]

ぱぴならー！(о´∀`о)
底辺、でも清見みたいな文章好き。
自分の言語レベルも引き上げてくれるから。
稚拙な文章よりこっちの方が好き。

[0542 底辺 ◆49ci.4gb8c 2018/01/18(木) 09:34:38.37 0]

結局、難しくい言葉だが分かりやすい文章というのを書いて、レスポンスを見れば学力が分かってしまう。思考能力ではなくね。ある意味、フィルター的。

[0543 考える名無しさん 2018/01/18(木) 10:01:53.86 0]

レベル低いな清見の上から目線

[0544 考える名無しさん 2018/01/18(木) 10:06:22.33 0]

>だから、証明可能性にこだわる奴は言葉がスカスカになる
だって言葉をスカスカにすることにこだわってるんだから

言ってることまったく理解してねーなw
論理を展開させないのは、それを覆されることが怖いからだろうが、まあ要は自分の脆弱な論理に自信がないのが伺える。
だから抽象具体を用いないんだな。もう一度上の清見の文章持ってきていちいち説明を求めてもいいけど、発狂しそうw

[0545 考える名無しさん 2018/01/18(木) 10:09:05.50 0]

曲がったことが嫌いとか言うけど背伸びだけは一丁前だよな。
ccrって何w

こういう強引なタームの使い方から性格が垣間見られる。

[0546 考える名無しさん 2018/01/18(木) 10:26:22.53 0]

まあ一つ持ってきて説教してやるか。特別だぞ。

>証明可能性にこだわるってことは
実は言葉の無意味さにこだわるってことなんだ

主張ね。これを了解して次の文へ

>言葉には意味があって、その相関は豊潤なんだけど
前提と結論の間に意味が増えてないことを示すことを持って
僕らはそれを「証明」と呼ぶんだ

前提と結論の間に意味が増えてないことを示すこと、これが「証明」なわけね。
まず前提とは「仮説」とか「主張」のことか？そうでないとしたら何？そもそも前提という言葉のはっきりとした意味がわからんが、このように解釈するよ。
主張から結論の間に意味が増えてないこと？とは何か？まあ数学的な見地から言っているのだろうけど、
意味は取れる。

言語も極度に抽象化して、数字的な抽象化がなされて初めて「証明」がなされる、ということね

はい、ダウト。
意味が増えてない←これが「証明」になるということは言語の意味の分化が極端に抽象化されてこそ、つまり数学的なものこそ証明になるということだけど、
「証明」とは
１ ある物事や判断の真偽を、証拠を挙げて明らかにすること。「身の潔白を証明する」「本人であることを証明する書類」「身分証明」「印鑑証明」

２ 数学および論理学で、真であると認められているいくつかの命題（公理）から、ある命題が正しいことを論理的に導くこと。論証。

このことから清見のいう意味での証明が主観的な意味においての「証明」であることがわかる。

証明にこだわった言葉って実はスカスカなんだよ