時間とは何か 23
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>150
便利じゃなくて必然でしょう
次元で理解するが次元は方便であり必要ということ 基本として科学は自然を無矛盾に理解しなければならないと理解している
これは遵守すべきだということ どうやら何も分かって無いな。
何も無くならないし、生まれないなら、全ては在り続ける。
この世界の持続、それが時間だ。 弁証法の諸問題
基本の矛盾は決定不能ということでしょう。
これはクレタ人でしょうか。
量質転化の法則は、終始が実在しないことということでしょう。
どこから始まって、終わるというのは座標原点の否定で指示できない。
否定の否定は地動説の認識論的分析でしょう。
座標原点という実在しない観念的存在によって理解し、そのことを指摘しているのが地動説です。
静止という否定によって運動を理解し、その静止がまた否定されるということです。
残るのは相互浸透の法則ですか。
これも単純なことなんでしょうが、今のところはわかりそうでわかりません。
三浦さんの案内で迷宮に入った気がしますが、自分なりの解答というか回答が八分がた出来たと思っています。
弁証法と形式論理の架け橋になるのもわたしの一つの課題でもあります。 基本の八分がた、ですね
理数系の多くは弁証法を無視しますが、弁証法論者の使い方も問題だったりする
理数系は無視することによって、自らの学問の発展の可能性を閉ざしている
論者は理解を深めないから弁証法の価値を貶めている
科学の発展は弁証法的認識論を求めている 弁証法
三浦さんの案内で導かれましたが、矛盾が直接理解できるのは彼の表現論でしょう。
だからこそ三浦さんは自然科学の場合論理の在り方をついつい自然に押し付け、運動は矛盾だとした。
運動は静止で理解するから決定不能となるだけで、対象である自然には矛盾が実在するわけではない
カントの二律背反理解とビッグバン仮説批判も一貫していないのでは？と思わせる節がある
三浦さんは皮一枚突破できなかったが、それは言ってもしょうがないし、弁証法の有効性を示した功績は計り知れないでしょう
彼がこのことを学問で示さなかったら、三浦学派もなかったわけです
板倉氏、南郷氏、滝村氏と道は分かれていますが、源流は三浦さんです
三浦さんの学問に感謝してもバチはあたらないでしょう 昨日東京にヘリ十二機が飛んでいた
みんな見上げていたけど、なんだったんだろうな 結局、自己同一性を突き詰めていくと順序対に行きつく。
これが「関係」である。
この「順序対」をどこに求めるかで哲学のｘｘ論が区別される。
「順序対」をめぐる取り扱いの違いが数学と哲学の違いである。
「順序対」なくして時間という概念はなりたたない。
そもそも哲学すらなりたたない。 弁証法というと、自己弁護に仕えるぐらいで、醜い言い訳と変わらない。
わけではない か。
他人のために弁護するもんだけど見つめられると、確かにくるもんだよ。
順序といいう次元が古典世界にあったかしら。 順序対というものを考察してみると、集合のありかたである。
もっとも、集合論的な順序対を考えたのだからあたりまえである。
集合論的でない順序対も考えねばならないのだろう。
順序対は遺伝的である。とりあえずここまでで置いておく。
問題は「集合」だ。「集まり」とは何か。なにしろ空集合でさえ集まりなのである。
そう考えると、「無」とは集まりではなく、「無」を集めると「空」になる。
集めることによって「存在」となる。
「集める」ってなんなんだ？ しかも、対象は無いのだから「無」を集めるのだ。
「集める」といってしまうと語弊がある。「集まる」のかもしれない。
いや、どのみち集まるものは「無い」のだ。集めるものも「無い/いない」。
これは数学では解決できない。哲学の出番だ。 ＡＩ問題再び
これはマックがウィンドウズを、またはその逆を、ということになるのかな
いろんな進化系が出てくるが、人間の認識を置き換えたという基本は覆らない
さらなるシステムをＡＩ自身が産み出したら、機械は考えると言って良いのかもしれないが
それが出現したことはないし、コンピューターはソロバンの本質となんら変わらないという認識は変える必要を認めない 宇宙は遺伝的である。遺伝的宇宙である。
集合という概念があって順序対を捉えるのではなく、順序対があってそれが集合という抽象概念を生む、と考える。
そうすると遺伝的集合でない状態が「無」であり、遺伝的集合が「有」になる。
いまのところ漠然としているが、「遺伝的」であるということは無と有を区別する。
フォン・ノイマン宇宙的な遺伝的宇宙という前提である。
時間や空間というものは認識的ツールであり、存在ではない。
「遺伝的」ということが時間や空間という認識的ツールを必要にさせる要因である。 遺伝的宇宙において、空集合{}は単独では存在しない/存在できない。
どのような形で生まれるのか？
予想としては
{{},{{}}}
のようなものになるのではないか？
クラトフスキーの定義から、この順序対を考えるなら、
({},{{}}):={{{}},{{},{{}}}}
である。 まだ証明もできていないが、
{{},{{}}} という構造には名前がついているのだろうか？
とりあえず、仮に、{{},{{}}} をパンドラ構造体と呼んでおこう。
{}は外延性の定理からひとつであり、２か所に現れているように表記されているのは単に技術的問題である。
パンドラホールか？ 消失点であり、かつ、生成点である。
とすれば、消失点と生成点を要素とした集合がパンドラ構造体＝パンドラ集合である。
ひとつの存在としてみればパンドラホールである。 >>172
定義もしないやつに、証明とか、知嫡傷害の照命な、頭執そのもの (-1)^(x/iπ)においてxとして認識される変数？ いや、(-1)^(x/π)においてxとして認識される変数かな？ いや、それとも、時間とは、1^(z/2iπ)においてzとして認識され、
1^(x/2π)においてxとして測られるものであると言うべきなのだろうか。 と定義する、とか書いておかないと定義と理解できないんでしょうなぁ。 生かされている間に存在するのが、時間
死んだら、空間だけになる
全ての物体がその繰り返し
宇宙自体もその中にある
この宇宙の外側も全く同じことの繰り返し {{},{{}}} とは、ようするにペアノの公理である。
｛}=0とすれば、{{}}=1であり、{{},{{}}} =2となるわけだ。
３つめである{{},{{}}} =2が宇宙の核となる（仮称）パンドラ構造体になりうるのではないか、ということである。
0,1,宇宙 なわけだ。
括弧であらわされている集合が「空間」であり、遺伝的な順序が「時間」である。
この{{},{{}}} から、さらに遺伝的（時間的・因果的）に時空間が広がって行く。
とりあえず、「遺伝的」ということから「集合」や「時間」や「空間」や「自然数」をうみだすことができる。
ただし、これらの「」内の言葉の意味はわれわれの使う言葉の持つ意味とは異なる。
より抽象的なものなので新しい別の言葉を使うべきだろう。
宇宙の問題を「遺伝的」というところまで追いつめることはできた。
これが煩悩の根源であり、煩悩の根源にはいろいろな説があるけど、それを「渇愛」であるとするならば、「遺伝的」とは「渇愛」である。なんのこっちゃ？
これがキリスト教的な「愛」とは異なるのである。
（キリスト教的に）すべての根源は「愛」である、などとするのも面白いのだが...
仏教的な「渇愛」は煩悩の親玉なのだ。 宇宙＝1、2、3…無限大
ではなく
0,1,宇宙
３つめには宇宙ができる。遺伝的でさえあれば...
もし、過去も遺伝的に発生するとしたら...
}{ が反空集合であろう。反集合には反元（反要素）が...
反ZFCを考えるのも楽しい。
反選択公理なんてのも魅力的だ。 宇宙のタマネギって、ＮＨＫの宇宙論学者の番組があったこと思い出した
それはそれとして
ＡＩ論
人間の子供は親が考え出したことを、根本的に変えることが可能だ
歴史の展開はそういうことが可能であることを示している
ＡＩは自身の根本的なシステムを変えるようなことを産みだせるのか？
それが可能なら機械は考えるという主張は受容できる
上にも書いたが、ウィンドウズはマックを、またはその逆を、みたいな話
たしかに学者さんというのはとんでもないのを発明することはたしかなんだが
根本的に違うＡＩシステムをＡＩ自身が人間と独立して提出できるのだろうか？
はなはだ疑問ではある 人間でもAIでも、遺伝的宇宙にいるかぎり、根本的に変えることはできない。
「根本的」というクラスの問題である。
弱い根本的であれば、人間もAIも変わらない。
AIが人間と違うというのは、単に、「主観」と「根本」の混同ではないのか？ 議論は互いに高めあうためにしたいものだが、科学者みてもわかるように
それは理想論なのかなと思ってしまう
基本自分が信じているものを覆されるのは感情として受け容れがたいものがある
自然を合理的に理解できればという感情から出発した科学は、この意味では感情を抑えるべきなんだろうが
歴史はそれがはなはだ困難であることを示している
第三者というか、後世の人たちが裁断を下すんだろうな
たぶん今世紀中だと思うけどね、宇宙論、時間論の決着をみるのは
予想しなければ予想外のものも出ず、その予想外の事象が何を意味するのかわからないとは著明な科学史家の予想の重要性を語ったときの言葉 人間の認識を置き換えたのがＡＩという理解
その認識を改めたり否定したりして、新たなシステムを自ら創出するＡＩが出現するかどうかでしょう 自らの前提を変えるＡＩの登場は可能か？
今までに人間の認識の置き換えの中でＡＩは働いている 科学者が発見事象を妥当に理解しているかどうかは別です
天動説がそうであるように
天動説的理解は人間の理解に付き纏うわけです
ＡＩ科学者もまたその理解は怪しいのではないのでしょうか わたしに言わせれば、地動説の意義は未だ理解されていないわけです
いろいろと ま、人間の認識の置き換えの中でＡＩは働いている、という前提が間違いなんでしょうね。
と、AI技術者でもあるわたしが語るわけです。 >>193
それは生きているから
死んだら空間しか残らない 存在者の存在が存在者の不在なしに在りえないからでしょう。 人間がいなくても、時間と空間はある
ただし、時間が長いか短いか、空間が大きいか小さいかを決めているのは、人間の尺度 もしも、人間の身長が15ｍから20ｍの間くらいだったら、世の中の道具のすべては、
それに合わせたサイズで作られたことだろう
ペットは犬や猫ではなく、ゾウになったであろう そのうち人間の手から離れて
AIがAIを作る
そうなるとスーパーAI
で次にスーパーAIがおニューを作る
そうなるとダブル スーパーAI
で次にダブル スーパーAIが.......
マトリックスみたいに未来のヒトはそれに飼育されるな
飼育されている間、ヒトは時間とゆう概念が消える 自身を変えるプログラムは可能かということ
ウィンドウズ→マックみたいなことが出来るかということだけど
前提自身が違う前提を作ることは可能なのか？ということか
それができたら所論を変える必要は認めるけど、さて 自分自身を変えるとなると、自己同一性の問題になる。
一回性であるかぎり遺伝的にしか自己同一性を保てない。
「自己同一性」「一回性」「遺伝的」の３つのワードはそれぞれが独立しているか？
「自己同一性」と「一回性」は「遺伝的」であることの側面にすぎないのではないか。 >>203
人は成長過程で作られる不可逆な存在
日本語OSを組み込まれると、
消去することはできない記憶媒体 geneticではなくhereditarilyですね。
この違いは考察の対象です。
それと無限の扱い。
{}に対して}{を無限のように扱えないかと考え中。
非標準集合（超準集合？）ですかねー。集合論にもいろいろあるから、探せば見つかりそう。 過程さん、「フェイスブック AI 会話」でググって
その記事の感想を聞きたいです AI ってうさんくさいよね。
結局、囲碁、将棋に実績を上げただけでしょ。
そもそもなにを持ってAI なのか？
AI をなのものもとにやりたい放題の気がする。 十歳くらいでブラジル移住して日本語を忘れた人が新聞に載っていたこと思い出した
使わないと忘れるようだ AIがオイディプス化しそうになったら
父はAIを強制終了させるのだろう 人間は無意識に忘却しようとすることがあるなあ
機械は自身で忘却できるのかな
外部的要因でないと出来ないような
書き換えるのは人間の関与が必要だし、自身が訂正できるとしても、それには人間の認識の置き換えが付き纏うだろうし、その範囲を超えられるのか？ということになるのかな？ 2001年宇宙の旅 か
オイディプス化は面白い表現だな、初耳
いずれにしても、決めうちはプロの言論人に任せて、素人の俺たちは認識が深める目的で議論すれば良いんだろう
プライドとかいろいろあるけど、匿名だから明らかに間違っていても知らん顔できるし 八歳くらいまでだったかな？文明の下で教育されていないと習得できない分野が在ると指摘されている
この辺が何を意味するのかはまだわからないが、なんとなくわかる気もする こちらの問題提起は一応できたと思っている
決定不能の問題が絡むかな、なんて思っているが、今のところは断定できない
機械は考えると理解している人たちもいるだろうけど、とりあえず主張はしておきたい
いずれにしてもまだ納得できるような主張は無いということになるのかな 一人称は、他者の視点で自己を認識し表現するという、否定関係ということになる
つまり決定不能ということになるというのがわたしの理解
これが絡むような気がしているんだが、今のところはうまく繋げられない
認識論として言えば、機械は人間の認識の置き換えであり
その範囲を超えるという意味において自立性は無いだろう 真理は単純なんだろうが、それを理解するのは複雑で難しいということかな AI 化が人事関係で進んでいるのが気になるな。
私は知らないAI が決めたんだから
AI になぜかはない。ただ結果があるのみ
AI 責任転嫁時代。
AI の自動運転で事故
私は知らないAI がやったことだ！ >AI になぜかはない。ただ結果があるのみ
面白い視点だと思います
批判的レスをどなたかどうぞ >AI の自動運転で事故
>私は知らないAI がやったことだ！
メーカーとの責任割合の押し付け合いということになるのかな >>222
面白いしてというか、ディープラーニングの技術的常識 >>224
法的にこれからの分野だか
そもそもなんでもAI という問題がある
単なる統計処理をAI と言ってる例も多い 逆にAI は今までの統計処理の一つと考えるとぐらいがいい やはりＡＩは将来も考えることは無いということですか？ >>228
何でもAIはすごいは危険ということでは？ >>229
六十年代にコンピューターの出現でばら色の未来とやらを未来学者が描いたけど
正直ＡＩの能力自体はともかく、考えることは無いと踏んでいますが
翻訳ソフト開発も、荒訳はパソコンで、詰めは人間が、というのが現状です
ある言語学者は、バカという表現についても、さまざまに理解できる
つまり愛情がこもっていたりとか、同じだけれど対象との関係により意味が違ってくることを語っています
六十年代は通訳はいらない、と予想されたようですが、重要な場合はまだ役に立たないんじゃないでしょうか
もっともその言語学者の説に基づいて大手のメーカーの人たちが、より良い翻訳ソフトを開発しようと
試みているのは皮肉な話だなとおもったりします。 >>230
そもそも今のAI ブームのきっかけディープラーニングがわかってないのかな
以前のAI は絶対解を追求していた。
いわば神を作ろうとしていた。
だからうまくいかなかった。
馬鹿ったとき、その意味、あるいは返答の正解などない。
新たにディープラーニングは、神ではなくいわば長老を作る試みだ。
正確はなくても、長老なら豊富な人生経験から何らかの適切な解を得る。
それが正解でなくても。
長老を作る方法が深層学習。
たとえば将棋ならAI 同士でひたすら勝負をされる。
疲れを知らないからずっと将棋をやり続ける。
人が千年かかってできる対局数を一週間でこなす。
１年やらせれば、人類が百万年かける対局ができる。
すると、超将棋名人、長老が出来上がる。
そしてそのデータはコピーできる。
長老が複製される。
長老は考えているわけでなく、経験を選んでいるが
人は長老がどのような経路で解にたどり着いたかを知ることはできない。
ようするにAI と言っても、重要なのはプログラムより経験学習データなので、
まだ新米のAI から長老までいる。
自動運転AI もいま運転を勉強中だ。
将棋ならいくらでも、繰り返せるが、現実は難しい。
運転シミュレーションを使って学んでも、どこまで現実に対応できるか。 >>230
そもそも今のAI ブームのきっかけディープラーニングがわかってないのかな
以前のAI は絶対解を追求していた。
いわば神を作ろうとしていた。
だからうまくいかなかった。
馬鹿といったとき、その意味、あるいは返答の正解などない。
新たにディープラーニングは、神ではなくいわば長老を作る試みだ。
正確でなくても、長老なら豊富な人生経験から何らかの適切な解を得る。
それが正解でなくても。
人間もそうしている。
長老を作る方法が深層学習。
たとえば将棋ならAI 同士でひたすら勝負をされる。
疲れを知らないからずっと将棋をやり続ける。
人が千年かかってできる対局数を一週間でこなす。
１年やらせれば、人類が百万年かける対局ができる。
すると、超将棋名人、長老が出来上がる。
長老は負ける可能性もあるがとにかく超強いだろう。
そしてそのデータはコピーできる。
長老が複製される。
長老は考えているわけでなく、経験を選んでいるが
人は長老がどのような経路で解にたどり着いたかを知ることはできない。
ようするにAI と言っても、重要なのはプログラムより経験学習データなので、
まだ新米のAI から長老までいる。
自動運転AI もいま運転を勉強中だ。
将棋ならいくらでも、繰り返せるが、現実は難しい。
運転シミュレーションを使って学んでも、どこまで現実に対応できるか。 ＡＩには３Ｋの仕事をさせればいいんですよ。
それができたなら、みんなＡＩ凄いといってＡＩを賞賛するでしょう。 なるほど、経験学習データですか
あまり関心はないので、テレビ特集でやっていた程度の知識しかないですね
大手企業の翻訳ソフト開発チーム二千年代で十数年前だったりします 学問とは仮説を立てて対象に主体的に問いかけていくことであるとは尊敬する学者さんの言葉です
資料を集めれば素晴らしい考えが出てくるというのは怠け者の発想だとも言っています
ＡＩは学問ができるのか？ ディープラーニングAI は、人間の思考とは全く違うので、
考えるかと言うと考えない。
本質的には今までの反射モデルと変わらない。
しかし経験的にどのような場合にどのように反応すればいいのかを学んでいる。
と言うところで重要なことは、人間が考えているということは、
実はディープラーニングとと同じことをしているのではないかということ。
なんか発想とか、創造とかえらそうに言いながら
というのは、いかなる知も経験知であることは、哲学的にはウィトゲンシュタインが証明した。
いまだに納得できない馬鹿がほとんどだか
歩くことも、見ることも、数学も、経験値。 >>233
AI は汚れ仕事はしない。
それは人間の仕事。
AI は人間に適切な作業指示を出すだけ。 将棋での勝負を見ればわかる。
AI は解を出し、コマを動かすのは人間の仕事。 自分が泥を被らずに指示を下すだけの存在は相手にされません。 >>243
自分で言わせて恨みかうより、
AI に言われる方がええやん。
わかるだろ？ >いかなる知も経験知であることは、哲学的にはウィトゲンシュタインが証明した。
揚げ足取りではないのですが
天使、神も経験知ですか？
いまいちわからないんで、解説お願いします
知とは何かとかなってしまうのかな？ >>246
当然、経験知です。
キリスト教はユダヤ教から生まれましたが、
ユダヤ教は砂漠の民という土着性から生まれた特殊だ宗教を、色濃く引き継いでいます。 観念から生まれたものは、いわば精神的経験知ということですか？
真善美・・・
経験かあ・・・
これらが知なら、同一対象が主体によっては美でもあり醜でもあり、ということになるのでしょうか？
ウィトゲンシュタインの解説で優れたのを教えてください >>248
精神的経験知なんてないですね。
すべて身体的経験知。
ウィトゲンシュタインの話は簡単に、
規則のパラドクス
規則を基礎づける規則はない。 精神主義はプラトンなどに遡れますが、
基本的には、近代の発明品です。 そうなると天使、神が身体的経験知というのがわからないなあ
規則のパラドクスですか
面白そう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
