カール・マルクス 13
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
マルクス主義を現実に適用すると
どういう問題が起こるのか起こらないのか
そういうことを一切調査しようとしない
関心がないから
ひたすら科学的に正しいと連呼し続ける
ちょっとついていけませんね >>100
日本が経済援助と技術援助したからだろ
別に援助するのはいいがそれが仇で帰ってくるから怒ってるんでしょ
毎回日本だけが損をこうむる
英米に政治を抑えられてるからこうなる
中国や華僑や韓国の寄生虫的システムを裏で操ってるのが英米フランスなんだよ
キヨサキの言う「Cの生徒はAのために働きBは政府のの為に働く」ということに非常に近い
結局高学歴は何もできない人に利用されちゃうという事だ
だからこそキヨサキの言うキャッシュフロークワドラントというのが重要になってくる マルクス主義者というのはパーリア資本主義者というのを覚えておいた方が良い
キヨサキが起業や投資やネットワークビジネスやポンジースキームを分析しろと言ってるのはその為
コミュニケーションが上手い人が結局は成功するのである
頭がいい人や才能がある人だけのでは成功しないのである
知能が高いとかが問題なのではない考え方を変えないといけないのである >>103
本当の意味で日本が経済援助してるのはアメリカにだよ。
米軍に対する分担金もそうだし、防衛機器はもっと大きな金額だ。
さらには上場株の半分ぐらいはアメリカからの投資ともいわれているが、日本政府は株式市場に莫大な金をつぎ込んでるｗ そのアメリカの手先になってるのが在日中国人や韓国人やキリスト教徒やマルクス主義者だろ
今の中国人ってのは戦前は東南アジアでイギリスの植民地の手先やってた人達で
クルド人みたいなものといっただろ
特に一番危険なのがキリスト教徒
明治維新以降から活躍しだして戦前は権力利権をがっちり握ってる
日本の自称マルクス主義者が詐欺師だと思うのはキリスト教徒を攻撃しないから 21世紀の資本で現代の資本主義に公平性が欠如している事は明らかになったが、では貧富の差を無くして社会や経済が発展するのか。 >>96
そうだ。
逆に言えば最低限の暮らしをしている人が少数しかいないから社会主義日本や先進国で支持されない。
また中国などは経済的には資本主義に転換している。 賃金を不用意に上げられないのは需要不足とかの問題じゃなくて
利益率が慢性的低下傾向にあるからだよ。
ケインズ的問題じゃなくてマルクス的な危機が今の資本主義にあるせい。
主流派経済学者は誰も言わずにスルーしているけれどね。 アメリカのミレニアム世代と呼ばれている若者たちにおいては
社会主義を好ましく思う人が資本主義を好ましく思う人を超えた
という調査データがアメリカでは話題になったようだ。
共産主義やファシズムを好ましく思う割合も増えているようで。
ただし、社会主義と共産主義とファシズムの区別は曖昧のよう。
かなりのアメリカ人が社会主義のことを共産主義と思っていたり、
共産主義のことを社会主義と思っていたりする。
社会主義のことを共産主義だと思っている人の割合と、
共産主義のことを社会主義だと思っている人の割合は同じくらい。
これはおそらく日本も大差ないと思う。 >>104
それはマルクスやマルクス学派がfiktives Kapital（架空の資本）と言っている
概念から由来するもんじゃないか？
ヴェーバーの概念はそれはちがう？ >>113
共産主義と社会主義はなにが違うの？
ファシズムは独占資本の国家支配による独裁政治のことだから違うのはわかるんだが。 社会主義：能力に応じて働き、能力に応じて果実を得る
共産主義：能力に応じて働き、必要に応じて果実を得る
みたいな感じだったっけ。 >>118
社会主義というのは生産手段＝資本の共有化、私的所有の禁止だよ >>80
公平さには機会の公平さと結果の公平さがあるけどマルクスには結果の公平さしかない。
リスクを取るビジネスはギャンブルにしか見えないし、マネジメントは搾取にしか見えない。 >>120
マジレスすれば、機会の公平さというのは至難の業、というより不可能だといってもいい。
遺伝子も環境もまったく違う人間に対して機会を公平に、というのはどれほどの種類の機会を作らなければならないのかということだ。
アメリカで公的職種が人種（民族）で振り分けられているのは、人種（民族）という歴史的なフィルターで抽象することが、いくらかでも機械の公平さにつながるだろうという理念に基づいている。
日本で同じようにフィルターを考えるとすれば、性別、貧富などになるのだろう。
実は官僚の試験では東大とそれ以外というフィルターが設定されていて、東大卒は一定割合に制限されている。
これを機会の公平性というのは単純すぎるともいえるが、地方と東京の差を埋めるという意味での機械の公平さには、少しだけ近づくのかもしれない。 >>117
ファシズムは国家社会主義思想を現実の政治運動に持ち込んだもの
ナチズムは国家社会主義に人種主義をプラスしたもので両社は別物
国家社会主義は北一輝が理論家だがブハーリンの一国社会主義や戦後のイスラエルにも使われた
共産主義が国際社会主義
ファシズムは国家社会主義
ポピュリズムをもっと理論的にしたものと言える ファシズムは国際貿易における重商主義みたいなものの
政治分野における応用の一つでは？
それらは共に軍国主義と不可欠な関係にあったわけで。 >>117
この話の重要な点は、ソシアリズムとコミュニズムの違いが真にどこにあるかではなく、
アメリカ人にとってsocialismとcommunismという言葉の意味にはかなり互換性がある
ということ。
つまり統計的にマクロに見えればこの２つの言葉をアメリカ人は厳密に区別していない。
アメリカ人の少なからぬ人たちは社会主義を共産主義の意味で理解しているし、
同じくらい少なからぬ人々は共産主義を社会主義の意味で理解しているということ。 それからマルクス学派の一つの史観に立てば、
ファシズム、ナチズム、スターリニズム、その他の開発独裁といったものは
後発工業国に見られがちな政治的特徴の一つだということができるかもしれない。
イギリスに追いつこうとする国々の上からの工業化の段階で見られるものだと。 >>122
ファシズムというのは独占資本による独裁的な国家支配のこと。
それが例えば日本、ドイツ、イタリアの実態でもあるし、言葉の定義でもある。
国家による生産手段の所有と、それに伴う独裁政治はスターリニズムという。
ナチスが国家社会主義と称したのは、ヒトラーがそういう名前の政党を乗っ取ったからに過ぎない。 日本で言えば、野口悠紀雄さんあたりが１９４０年体制と言っているもの、
あるいは森嶋通夫さんが上からの資本主義と言っていたものに近いかも。 >>124
まず、socialismとcommunismの違いがどこにあるのか、君自身が明確に把握していないように思えるが？ >>128
ですから>>113で問題にしているのはsocialismとcommunismの違いではありません。
アメリカ人がこの２つの言葉を相互に置き換えても意味が変わらないものとして
理解しているという意識論の話です。アメリカ人の意識調査なんですから。 アメリカ人のサンプルをとってその人たちの意識調査をした。
資本主義、社会主義、共産主義、ファシズム、これらのうちで
どこに住むことを好ましいと思うか。
そうしたらミレニアル世代では
資本主義42%
社会主義44%
共産主義7%
ファシズム7%
という結果になった。
でも、ここで調査対象になったアメリカ人の頭にある
社会主義というのは社民主義のことだというと思うかもしれない。
しかしそうじゃない。
彼らの意識においては社会主義と共産主義は相互にカブっていたからだ。 >>126
ファシズムってのは国家社会主義で外国企業への反発が元になってるのが多い
だからポピュリズムやナショナリストと相性がいいんだよ
貧困層や農民層に支持者が多かった
マルクス主義と支持層が被るから縄張り争いでぶつかるから仲悪い
EUの社会民主党とソビエトが対立した問題や
アメリカの行動科学革命がソビエトマルクス主義と対立したのと同じ
スターリンとトロツキーが対立したのと同じ
支持層が同じだと場合によっては血みどろの思想闘争になりやすい >>126
ファシズムが何か知りたいなら北一輝やヴェルナー・ゾンバルトらをまず読め >>129-130
意味の違いが理解されていない言葉を、混同するとかしないとか言ってもしかたがないんじゃないかな？
せいぜい福祉重視が社会主義で中国が共産主義、程度の感覚でしかないわけだから。
その感覚であれば、日本でアンケートをとっても結果は変わらないだろう。
まるでデタラメな言葉の使い方だけど、日本でもそういう捉え方をしている人は多い。 資本主義と社会主義は右にも左にも貧乏人にも金持ちにも宗教化にも無神論者にも
利用できる便利な思想
共産主義とファシズムは理想主義だから異端は排除される >>131-132
無知なのか反共宣伝なのか、くだらない思い付きを書くのはやめておけ。
日本青年会議所じゃあるまいしｗ >>135
マルクス主義者が馬鹿なのは何も知らないアホなのに
偉そうに間違った解釈をすること
キヨサキもそうだし北一輝もそうだしヴェルナーゾンバルトもアインランドもオーストリア学派も
リバタリアンも何にも知ららないアホなんだろ？
俺から見ると中学生にしか見えないわけよ
ただ学校の先生から教わったことだけしか知らないアホ
自分で調べたり考えたりすることができない
自分で調べないから他人の噂話で物事を決める状態になる
お前ら馬鹿がまずやるべきことは自分で調べて自分の頭で考えるという事だ >>136
日本青年会議所かよw
資本論でも読んどけよ。 だからマルクス主義者は宗教信者と同レベルだって言われるんだ
馬鹿の相手をするこっちの身にもなれと >>138
いつまで粘着してるんだよ。
宇予くんなのか？ｗ マルクス主義者ってのは原住民の呪い師を大量生産する工場でしかないってことだよ
137を見ればなんでこいつらが知能が低いか分かる このスレにいるマルクス主義者は居の中の蛙だこいつらは
井戸の中しか世界がないんだよ 資本主義が何かすら知らないのにマルクスなんて読んでも意味はないし理解なんてできない
リンゴを食べたことやみたことすらない人間に反リンゴの本を読ませるようなもの
日本のマルクス主義者が馬鹿な理由はそれ >>142
お前は過疎スレを荒らすことしかできない高齢低学歴無職だ。物事より先に自分の人生を見つめ直せ 日本JCと同じような指示を出してる反共団体はいくつもあるんだろうな。
反共団体間で方針を共有してるのかもしれない。
ナチスそのものになってきてるな。 マルクス主義のスレか。やっぱ荒れるんだね。それはそうと今時「反共」って…… よく言われているのは、社会主義はレーニンによって導入された概念で、
産まれたばかりの共産社会とマルクスが言っているものですね。
資本主義的なものがまだ残っている。
なぜなら社会がそういう生産力の段階にあるから。
社会はその生産力を超える政治的ユートピアを決して実現することはない。
生産力が未熟な段階では共産社会は資本主義から完全に脱することはできない。
マルクスがそうみなした段階をレーニンは社会主義と呼んだと。 俺は反共ではないし反マルクスではない
単にマルクス主義者やマルクス主義組織って無知だなと心底馬鹿にしているが
世界基準の学問の動向について何も知らない
だから時折流れてくる欧米で流行った思想をタコツボ的に議論することに終始する
その理解が素っ頓狂な物でしかないという
吉本新喜劇だよおまえらはｗ マルクスには資本主義という概念はほぼない。
資本主義という概念を世に広めたのはヴェーバーとゾンバルトだろう。 >>147
どこからそんな滅茶苦茶な理解を拾ってきたんだい？
ロシア革命の理解がメチャクチャすぎる
それと社会主義ってのは単に福祉と統制経済と非宗教組織（反宗教ではない）というものでしかない マルクスとエンゲルスにとって
社会主義というのは修正資本主義に近いものを指す言葉じゃなかったかな？
マルクスの言葉によればブルジョア社会主義。 >>137
俺はこの本を読んるから充分だろ
https://www.amazon.co.jp/マルクス-BEGINNERSシリーズ-イラスト版オリジナル-3-エドワルド・リウス/dp/4768400035/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1519922657&sr=1-1&refinements=p_27%3Aエドワルド・リウス
というか俺はいろいろなマルクス関連の本は読んでるの
伝記とかまで読んでる
マルクスの本は何冊か読んだが退屈でつまらんものという認識があるから読みたいと思わない
だから他の人が面白おかしく分かりやすく説明した本を読んだ方が良いと俺は思ってる あら消えちゃったよ
リンク先はエドワルド・リウスのマルクス本 ファシズムに近い概念にコーポラティズムというのがある。
ネオリベラリズムもコーポラティズムだと言われることがある。
例えばポストケインジアンの服部茂幸著『新自由主義の帰結』 ファシズムに一番近いのはマルクス主義だろｗ
客観的に自分を見れないのかよｗ リバタリアニズムはマルクス学派がブルジョア国家と呼ぶであろうものを
全面的に擁護して信奉する資本「主義」者です。
その帰結は身分制社会ですが、リバタリアンは軍事面を国民国家に頼る点で
それまでの身分制社会とは異なります。
リバタリアンは自分の財産を守るために国民国家を利用します。 リバタリアニズムはマルクスがそれを知ったならば、おそらくは
「これこそブルジョワジーのイデオロギーだ」と呼んだであろうものです。 服部茂幸さんあたりはネオリベラリズムを軍事ケインズ主義と呼んでいらっしゃる。 過去の偉人の名を借りて言葉を騙るのは詐欺ではないですか？
貴方はマルクスじゃない。
自分の言葉で騙らず語れ。 私有財産がなく生産力が国家に握られている共産主義国家で上に行くには
政治力を高めるか現場でトップに上りつめるの二択しかない
資本主義国家では金儲けと政治力と現場でトップに行くの３つの選択肢がある
選択肢が減るのは退化してる証拠だよ >>157
金儲けは利他主義とネットワーク力が必要
エンゲルスとマルクスのやった方法がもっとも金を儲けれる
リバタリアンはアインランドの思想も結構入ってるからあまり金儲けには向かない思想
経済より政治的な思想だと思う
アインランドの思想には利己主義賛美し利他主義の否定がある
利他主義の否定＝ネットワークビジネスの否定になり大儲けできない エンゲルスが資本家の息子で工場を経営しててイギリスの資本家と交流もちつつ
マルクスと一緒に共産主義運動をしていたということを無視するアホ多いよな
エンゲルスが実際には何やってたのか俺には手に取るようにわかる https://satehate.exblog.jp/8765631/
マルクスの経済学に特に独創的なものは無く、価値論はじめほとんどの部分が
リカードの ｢労働価値説｣ の丸写しであることは有名な話です。
また世界の経済発展の歴史については、彼が ｢青年ヘーゲル派｣ であったこともあり、
段階区別はヘーゲルの丸写し、さらに ｢アジア的生産様式｣ が奴隷制度の一種
であるというのも、モンテスキューの ｢政治的奴隷制｣、｢市民的奴隷制｣ の丸写しであります。
すなわち、著書の大半を占める経済･歴史の分析においては、ほとんど全てが
先人の著書の丸写しで、肝心の彼自身の理論は、労働者と資本家を明確に区別し、
経済は自由資本主義から共産主義に移行すると、全く根拠が示せないままに結論付けているところです。 >>162
はっきり言えばエンゲルスが詐欺師でマルクスが強姦魔で安倍晋三がシリアルキラーで関係ない。
経済学が科学であるならば。
つまり君は人を妬むだけで、言葉の真偽を理解できないから人格を疑ったりする個人攻撃でしか語れない愚かな人間だという事だ。 事実を述べるとキレる
だからマルクス主義者は馬鹿と言われるんだよ
金儲けには利他主義が必要なの
利他主義がないとビジネスが発展しないんだよ
スモールビジネスとビックビジネスの違いがそれだよ >>165
君には致命的に論理が欠けている。
因果関係が説明できない。
だから他人のレスの文脈に沿ってレスも返せない。
知性に開きがあると会話が成立しない良い例だ。 164みたいな訳の分からんアホみたいなことを言われてどう返信すればいいんだよ
おまえのいったことはそのままお前に当てはまる
カルトでしかないから滅茶苦茶な理解になる
馬鹿のくせにいちいちつっかかってくるな ネットワークビジネスは、詐欺の代表例でしょ。ねずみ講とか、アムウェイとか
霊感商法とか利他主義じゃないでしょうね。高額なセミナー料の自己啓発セミナー、コーチング、あれも詐欺に近いんじゃない。 ホラ認めた。
理解も出来ずにレスを返したんだろ。
自分が言いたいことしか書き込めない。
それ以外のレテラシーがない。
だから人と話せず関係ないことを書き連ねる あと消費者金融、先物取引とか利他主義ではないだろうね。
ソフトバンクの孫さんは、サラ金かパチンコ屋の子供だっけ？ 結局狭い土俵・井の中でしか泳げない憐れなカエルなんだよ。
>>167くん 資本主義が利他主義だなんて、資本主義に洗脳された人しか言わない台詞。
利他主義なら、全部、利益なしの無料にすればいいんじゃないの。 だいたい1個人が、何兆円も資産を持てる制度はおかしいし、欠陥があると思えるのが普通の感覚。そのお金で、一体、どれほどの命が救われるかを少し考えてみるだけで、資本主義の瑕疵が分ろうというもの。別に、共産主義が正しいとは言わないけど。 >>173
そもそも正しい制度価値観とは何時を基準にしているんだね？
昔は正しかったのか？
少なくとも中世はもっとも武力・権力を持っていたものがもっとも豊かだった。
それが間違っているという根拠はない。
近代において国民を労働者として効率よく活用する事で社会が発展するようになり労働者にも一定の権利を与えるようになった。
何をもって平等や公平とするのか。
そこを明かさない限り富の偏重を非難する事は出来ない。 無条件で人権の平等を語るがそれが正しい根拠はない。
南アフリカを見れば分かるように平等を掲げて発展が遅れた。 >>152
無駄無駄ｗ
元の事実を知らなければ噂話が正しいか間違っているかを判断できない。
女子会でだって噂話ばかり語りたがる奴は無視されるｗ >>175
それでも奴隷のような使役からは解放されたんだから、正しい選択だったということだよ。 >>177
同意。
「奴隷は不幸だ。奴隷は解放されなければならない」当たり前の事。でも「何故それが正しくて当たり前なの？」と
遠くからきた宇宙人に問われても、俺は答えられない。 でもキヨサキ君って４０歳超えてこのスレの荒らししかできないんでしょ？ヤバくない？ >>178
正しさというのは価値観のこと。
人間を自由に豊かにするという価値観に基づいて正邪、善悪を決めることはできる。
もちろん、自分だけが他人を自由に扱うことが正だとする価値観もある。
だから、ナチス対反ナチスのような独裁と反独裁の戦いがある。
不労所得を目的とする資本家に利益を集中するべきだという資本主義の価値観と、経済的な価値を生み出す労働者が利益を得るべきだとする共産主義の価値観の戦いもある。
正しいかどうかは、自分の立場によって決められるべき社会的な価値観によるということになる。 >>180
マルクス主義を「価値観の一つ」として貶めるか。
それでもマルクス主義者？ >>181
マルクス主義に限らず○○主義というのは価値観のこと。
それが言葉の定義。
マルクスが分析した経済や社会は科学だが、どういう社会を望むのかは価値観。 荒らしてないよ
そういう風に見えるというのは分かるが実は助けてる
俺はマルクス主義者を助けるメシアみたいなものだよ マルクス主義革命後はロバート・キヨサキも
一労働者だよ。今の内楽しんでおけ。 >>172
正確に言うと利他主義の振りをしない成長に限界が来るという事
本心では利己主義かもしれんが利他主義という看板を掲げないとどこかで停滞してしまう
キヨサキはそれがスモールビジネスとビッグビジネスの違いと言っていた
エンゲルスという資本家がなんで労働者の救済を目指したかを考えよう >>172
あと資本主義とは言ってない
金儲けにはと言ってるだけ
もっと正確に言うと人生を成功させるにはといったほうが正確かな >>190
共産世界に「成功」という概念は無いよ。
「金儲け」も無い。みんな一緒。それが幸福であり
平等。 それらをまとめて雑誌にでも投稿すればいいじゃん。何でここに書いてるの？誰も読まないのに。
現実世界で誰にも相手にされないからここにいるだけでしょ？キヨサキ君。 なんでここに俺が書くのか？
それは半分マルクス主義者に期待してるからだ
分かってくれる人がいるんではないかと思ってな >>191
ソ連や中国の歴史見ろよｗ
その妄想にどんな意味があるんだよ >>198
横だが、場所変えて荒らしが去るのはいい。
ただ批判者もいなくなって、同志たちの集会所になっちゃうよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
