数学を初めとした理系の学問と哲学について １０

[0001 考える名無しさん 2018/04/03(火) 04:01:43.97 0]

前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1514256015/

[0980 考える名無しさん 2018/05/26(土) 12:02:30.63 0]

>>979
そういうことか
馬鹿は何考えているのかわからないからもっと笑えることが言いたいのかと思ってしまった

[0981 考える名無しさん 2018/05/26(土) 18:44:25.27 0]

974を書いている人と、その前に一連の機械学習について書いている人＝自分は
別人物だからね。数学使わないで直感で認識すると、このように混同し、判別
出来なくなる例だな。少しは勉強し給え。

[0982 考える名無しさん 2018/05/26(土) 18:53:14.90 0]

学習もしないで、能書きばかりで笑える。
無知蒙昧で、議論出来ると思っているの。
質問するだけのクレクレ星人。
自らはなにも学ぼうとしない愚劣なクレーマー。
そのくせ、態度は横柄。

[0983 考える名無しさん 2018/05/26(土) 19:40:39.66 0]

974の方が明快な問ですが…。

[0984 考える名無しさん 2018/05/26(土) 20:14:26.70 0]

>>982
はいはいよかったでちゅね

[0985 考える名無しさん 2018/05/26(土) 20:35:13.86 0]

>>982
君があれは自分の書き込みでないと言うことも俺があれは君の書き込みだろと言うこともどちらも証拠を提示できないんだよ
それを踏まえて聞くがここ数日における君の書き込みはどれだい？

[0986 考える名無しさん 2018/05/26(土) 20:37:46.75 0]

>>981
ついでに言っとくとどの書き込みを誰が書いたか見分けることと数学との関係について説明してもらえるかな

[0987 考える名無しさん 2018/05/26(土) 23:22:50.07 0]

>>980
へぇ、それでも頭いいんだねｗ

[0988 考える名無しさん 2018/05/27(日) 06:37:14.83 0]

>>987
誰かの頭の悪さを白日のもとに曝したとしてもそれによって自分の頭のよさを主張することはできない
両者の間には因果関係も相関関係もないから
どういう思考過程を経て>>980から>>987に至ったのか説明してほしい
全く新しい論理の発見につながるかもしれない

[0989 考える名無しさん 2018/05/27(日) 07:36:45.52 0]

>>988
へぇ、自分で発見したら？ｗ

[0990 考える名無しさん 2018/05/27(日) 07:52:48.08 0]

反論できなくてくやしいのはわかるけどちょっと低レベルだよね

[0991 考える名無しさん 2018/05/27(日) 08:00:35.96 0]

>>990
へぇ、低レベルな挑発だねｗ

[0992 考える名無しさん 2018/05/27(日) 08:17:17.47 0]

>>991
プライドをずたずたにしてごめんね
もうすぐ１０００だし次スレでは気を取り直してまた書き込んでね

[0993 885 2018/05/27(日) 10:05:07.50 0]

>>958
＞自信満々に絡んで来るからこいつの相手していると思索が深まるかなと思ったが同じことを何度も何度も言わされて本当に時間の無駄だった

嘘を言ってはいけませんよ
貴方に限りませんけど、ここには
ストレス発散してるだけのポンコツしかおりませんのでね

＞よくわからない

当然後者ですよ（いや、わかるでしょ普通）
貴方は、数学も独断論だし、物理学も独断論だと思っているでしょう
その中で、数学、物理学、哲学、・・・というふうに、ちゃんと区別できているでしょう

＞君は区別の基準に無頓着なんだね

そのとき、基準を認識しますよね（より長い、より高い、より熱い、などなど）
で、その前提として基準を構成する要素を認識している
つまりですね、問答無用に「区別できること」が前提なんですよ
なぜなら、認識することは、それをそれ以外と区別することだからです

＞例え話が実話なわけないだろ

それならリーマン幾何とか見栄をはらずに（本当はよく知らないのでしょう？）
おとなしくマンガの例でもした方が良かったのではないでしょうか

[0994 885 2018/05/27(日) 10:25:52.60 0]

ああ、それから
恣意的についてですけど（ソシュールでも齧りました？）

恣意的というのはですね、必然性が無い、ということなんですよ
つまり基準が無い、ということです
ですから貴方の理解はちょっとおかしいですね

ちなみにですけど
世の中の森羅万象はですね
「分かれる理由はあるけれど、分かれる直接の原因は無い、だが、そして、分かれる」
ということに満ちているのです
分かれることの方が先なんですよ
ですから、貴方の信念はそもそも根拠の無い感情論なのですよ

[0995 考える名無しさん 2018/05/27(日) 11:14:15.53 0]

>>848>>851あたりを読めばわかるけど元々は独断論と独断論でないものの区別が成り立たないという話だったのにどうして独断論の中の話になってんの
勘違いしてそうだけど>>893も
＞区別しないというのも実際は区別している
とあるとおり区別すること自体が不可能だと言っているのではなくて
＞区別しないと区別するは区別できない
と言っているだけ

そこまで言うのなら犬が何か猫が何かを知らずに犬と猫を区別してみろよ
基準を知らなくても区別できるの極端な例は０歳児でもこれは犬だこれは猫だと区別できるかどうかってこと
ついでに言っておくと必然性がないものに区別の基準を設定するから「恣意的」なんだよ
>>893で言ってるだろ
恣意的に意味付けして区別できましたと言うだけなら誰でもできる
って

お前自分のプライド守るためにいちゃもんつけたいだけだろ
相手してもらえることを感謝してほしいレベルでうざいよ
ごめんなさいしないともう相手しないよ

[0996 考える名無しさん 2018/05/27(日) 11:22:00.72 0]

>>992
また遊ぼうねｗ

[0997 考える名無しさん 2018/05/27(日) 11:29:10.95 0]

米は固く飯は柔らかいというように異なっているが英語だとどちらもrice
日本だと区別されるものがイギリス（アメリカでもいいが）だと区別されなくなる
概念による前提が置かれる前に区別が成立しているのならイギリスでも米と飯を分けないとおかしいだろ

[0998 考える名無しさん 2018/05/27(日) 11:32:34.14 0]

笑いのツボとか何に幸せを感じるかとかはどうなんだろうね

[0999 考える名無しさん 2018/05/27(日) 11:33:04.33 0]

へぇ、おかしいんだねぇ

[1000 885 2018/05/27(日) 11:33:55.48 0]

>>995
＞元々は独断論と独断論でないものの区別が成り立たないという話だったのにどうして独断論の中の話になってんの

それはね、私は>>822ではないけれども、
>>822が言っている「独断論的な言説」をどう捉えるか、の問題なんですよ

私なんかはね、たとえばそれを「正義とは○○だ」とか「宇宙とは波動だ」とか
そういった、「それらしいだけでの（根拠のない）教義」のようなもののことかな
なるほどそれなら、いわゆる独断論と呼ぶにふさわしいだろうな、と理解するわけです

でね、貴方は、そこをすっとばして、「独断論と独断論でないものの区別はない」と
いきなりメタに話を飛ばすわけ
そういうことをすると、議論は空中分解するのですよ
なぜなら、いくらでも話をメタにスライドさせていけるから

要はね、相手の言いたい内容を理解するように努めましょう、ってことです