とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？ by東浩紀 #825

**考える名無しさん** ころころ · 2024/05/13(月) 11:45:04.25

はん！？

**考える名無しさん** · 2024/05/13(月) 11:49:36.41

【速報】「つばさの党」を警視庁が家宅捜索　衆院・東京15区補選で公選法違反の疑い
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000349139.html

**考える名無しさん** · 2024/05/13(月) 11:57:25.13

いかにして哲学は100年前に滅亡したか

1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。

2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。

3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。

4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。

5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。

**考える名無しさん** · 2024/05/13(月) 11:57:35.87

6.哲学の滅亡（1930年代～現在）
1930年代以降、哲学は完全に滅亡したと言えます。ウィトゲンシュタインやゲーデルの業績により、哲学が論理学の誤用や言語の混乱に基づく無意味な妄想に過ぎないことが明らかになったからです。
20世紀後半以降、かつて哲学の中心的な分野とされていた形而上学や認識論は、ほとんど顧みられることがなくなりました。科学哲学や言語哲学といった分野は、あたかも科学と関連があるかのように見せかけて生き残りを図ろうとしていますが、実証性が皆無であるためそのような試みは破綻しています。
また、倫理学や政治哲学といった実践的な分野も、哲学の立場から行おうとする試みは実証性に欠けるため、科学の方法のみを用いなければなりません。
利己的な遺伝子の概念を用いれば、人間の道徳的行動の進化を科学的に説明することができます。メカニズムデザインの理論を応用すれば、政策立案を科学的に行うことが可能です。行動経済学の知見を活かせば、個人のモラルを考慮に入れた社会制度の科学的な設計もできるでしょう。
さらに、脳科学やAIの発展により、個人の思考を精緻にモデル化したり、利己的な遺伝子によって形成された生得的なモラルの神経基盤を科学的に解明することも可能になりつつあります。このように、科学の進歩によって、かつて哲学が独占していた道徳の領域も、科学の対象となったのです。
哲学者を自称する者たちは、このような科学の発展を無視し、哲学の固有の領域があると主張していますが、それは単なる言い訳に過ぎません。彼らの試みには実証性がなく、科学的な方法論に基づいていないため、哲学が科学と対等に渡り合えるような固有の領域を持っているとは到底思えません。

**考える名無しさん** · 2024/05/13(月) 11:57:44.42

7.結論
以上のように、哲学は20世紀初頭の論理学の革命によって致命的な打撃を受け、1930年代までには完全に滅亡したと言えます。哲学の中心的な分野は、論理学の誤用や言語の混乱に基づく無意味な妄想であることが明らかになり、哲学は科学の補助的な役割にすら甘んじられなくなりました。
現代において哲学に固有の役割はなく、哲学者と呼ばれる者たちは、科学の成果を借用しているに過ぎません。彼らの試みには実証性がなく、科学的な方法論に基づいていないため、哲学の看板を掲げる意味はありません。道徳や政策、社会制度の設計といった、かつて哲学が独占していた領域も、今や科学の対象となっています。哲学者たちが自ら哲学の看板を下ろさないのは、虚栄心やエゴのためでしょう。
ウィトゲンシュタインが言ったように、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」のです。哲学という名の知的遊戯に、これ以上付き合う必要はありません。私たちが追求すべきは、論理学と科学に基づく真の知識のみです。実証性のない哲学的思弁は、過去の遺物となるべき運命にあるのです。

哲学は仮定からその仮定の正しさを導けるというゲーデル不完全性定理に反する妄想なので、必ず論理の詐欺をやっています。その詐欺のパターンの王道は、ラッセルのパラドックスを使って矛盾ではないものを矛盾だと言い張ることです。それにより「矛盾する＝矛盾しない」という爆発律が成立し、その後はどんな無意味な妄想も正当化できるようになります。これが哲学の正体なのです。

**考える名無しさん** · 2024/05/13(月) 11:58:04.06

哲学の詐欺スキーム

1.ラッセルのパラドックスを作り出してそれを矛盾としてしまうため本来は矛盾ではないものを矛盾と仮定するので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

2.人や立場によって指す内容が異なる概念に同じ記号を与えて抽象化のプロセスを継承しないでカットすると同一の記号が異なる複数のものを指してしまうので「異なるものが同じである」という矛盾が仮定されるので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

これら2つを回避しただけではダメ
それだけだとただの精緻なラノベ
実証してなければ意味ない
そしてそれを実証した場合それを科学と呼ぶ

つまり哲学が助かる方法は原理的に存在し得ないwwwwww

ざんねんwwwwwwwmmmww

**考える名無しさん** · 2024/05/13(月) 11:58:22.55

論理学において、誤った前提からどんな無意味な結論でも導出できる現象を「爆発原理（Principle of Explosion）」または「爆発律(ex falso quodlibe)」と呼びます。この原理は、一つの矛盾が存在すれば、どんな事実に反する無意味な命題も論理的に導出可能であるというものです。

ラテン語で「爆発律」は「ex falso quodlibet」と言います。これは「偽から任意のものが導かれる」という意味です。

ZFC公理的集合論において、爆発律は以下のように証明できます。
定理：ZFCにおいて、矛盾する前提から任意の命題が導出できる。つまり、∀A ∀B (A ∧ ￢A → B)。
証明：

1. 矛盾する前提 A ∧ ￢A を仮定する。
2. 任意の命題 B を仮定する。
3. 集合 {x | x = x} が存在する（外延性公理より）。これを集合 V とする。
4. 集合 {x ∈ V | A} が存在する（分出公理より）。これを集合 X とする。
5. A が真なら、X = V となる。
6. ￢A が真なら、X = ∅ となる。
7. しかし、前提より A かつ￢A が真なので、X = V かつ X = ∅ となる。
8. ∅ ∈ V である（空集合の存在により）。
9. よって、∅ ∈ X となる（7より）。
10. B を {∅} と定義する。
11. ∅ ∈ B となる（10より）。
12. ∅ ∈ X かつ ∅ ∈ B なので、X ∩ B ≠ ∅ となる。
13. したがって、B が真となる。
14. B は任意の命題なので、矛盾する前提から任意の命題が導出できる。

以上より、ZFC公理的集合論において、爆発律が成立することが示された。

主な使用公理・定理：

外延性公理：同じ要素を持つ集合は等しい。
分出公理：任意の論理式 φ(x) に対して、{x ∈ A | φ(x)} なる集合が存在する。
空集合の存在：要素を持たない集合 ∅ が存在する。

**考える名無しさん** · 2024/05/13(月) 14:58:11.93

判決理由で裁判官が3度も「ピンハネ（いわゆる益税のこと）はある」と認めている

「右消費税分の一部については事業者が国庫に納付せず、事業者自身が取得するといういわゆるピンハネをしたような結果になることも否定できない。」
「仕入れ税額控除制度は、運用如何によっては、消費者に対する実質的な過剰転嫁ないしピンハネを許す余地がある」
「仕入れ税額控除制度等は、運用如何によっては、消費者に対する実質的な過剰転嫁ないし実質的なピンハネを許す余地を含んだ制度であることは否定できない。」

東京地方裁判所平成元年(ワ)5194号判決

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 07:34:27.37

age

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 13:27:47.24

「思います？　おべんちゃら言ってもだめですよ。私、芝居しているんじゃないですよ。違うんだから。カメラ意識してやってるんじゃないですよ。神様演出の演技をご覧下さい。これ、金もらいたくてやってるんじゃない。とにかく、誰が何と言おうと、これは最高の映画です。世界中の者がどうぬかそうとね、俺はこれがナンバーワンなんだ」
彼は、これは最高の演技と言いながら、芝居しているんじゃないとも言う。矛盾しているようにも思えるが、これが奥崎を理解するためのキーワードの一つ「神様の演出」だ。どれだけ怒鳴ったり激高しようとも、奥崎の中には常に自分をカメラで撮っているもう一人の奥崎がいる。自分の行動はすべて神様の演出であり、神様監督の映画なのだ。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:35:47.98

「経験科学」という言葉は、17世紀から18世紀にかけての経験論と合理論の対立という哲学的文脈の中で生まれました。経験論者は、知識の源泉は経験であると主張し、科学的知識も経験に基づくべきだと考えました。
19世紀以降、科学の発展とともに、経験的なデータを重視する傾向が強まり、「経験科学」という言葉が使われるようになりました。この言葉は、自然科学が経験的なデータに基づいて発展してきたことを強調するものでした。
しかし、現代科学は、経験論も合理論も共に否定しています。科学は、単に経験的なデータを収集するのではなく、実物を直接測定し、客観的で再現可能なデータを取得します。また、科学的知識は、純粋に理性的な考察だけでは成立せず、実験による検証が不可欠です。こうした現代科学の立場からすると、「経験科学」という言葉は不適切なのです。
特に、「経験」と「実験」は、バイアスが排除されているかどうかという点で対義語と言えます。「経験」は、主観的で個人差が大きく、バイアスが入りやすいのに対し、「実験」は、変数を厳密に統制し、バイアスを最小限に抑えることを目指します。したがって、「経験的な検証」という言葉は、科学の方法論と相容れません。
科学者は自然に対して能動的に介入し、実験を行います。この点も、受動的に経験を収集するという「経験科学」のイメージとは異なります。
科学的な知識は、一人の科学者の経験ではなく、研究者コミュニティ全体の批判的な検討を経て確立されます。「経験科学」では、この科学の社会的な側面が捉えきれません。
歴史的に見ても、科学の進歩は、人間の感覚の限界を超えた測定技術の発展によってもたらされてきました。「経験科学」は、この科学の発展の歴史を適切に表現していません。

以上のように、「経験科学」や「経験的な検証」といった言葉は、科学の方法論を正確に表現していません。科学は、バイアスを排除した実験によって、実物を直接測定し、客観的で再現可能なデータを取得する営みなのです。
科学について語る際には、経験論と合理論の対立を超え、バイアスを排除した実験の重要性を適切に表現できる言葉を使うことが重要です。「経験科学」や「経験的な検証」といった言葉は、科学の本質を捉えきれていないのです。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:36:46.13

物自体って構造の外のものだから
認識の中で計測したり、既存の構造を使って解明したりするのは不可能なのではないか
だから誰かががそれが真だって言ったから、それに従って
理論を考えてみるとかないのではないか。知らんけど。

でも私にそれが「真である」と言った人は
どうしてそれを知っていたのだろう。謎だ。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:37:32.43

❌考えてみるとかない
⭕考えてみるしかない

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:40:31.45

「経験科学」という言葉は、17-18世紀の経験論と合理論の対立の中で生まれ、19世紀以降、自然科学が経験的データに基づいて発展したことを強調するために使われてきた。しかし、現代科学は経験論と合理論の両方を否定している。科学は単なる経験的データの収集ではなく、実物の直接測定と客観的で再現可能なデータの取得を目指す。合理論が主張する実験から独立した先天的知識の存在も認められない。
「経験」と「実験」は、バイアス排除の点で対義語である。科学者は能動的に実験を行い、研究者コミュニティの批判的検討を経て知識を確立する。歴史的に科学は、人間の感覚の限界を超えた測定技術の発展によって進歩してきた。
よって、「経験科学」「経験的検証」といった言葉は、現代科学の方法論を正確に表現していない。科学について語る際は、バイアスを排除した実験の重要性を適切に表現できる言葉を使うべきである。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:41:27.56

コピペ形而上学マン

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:43:00.22

でも物自体が本物か、どうやって確かめるんだろう
AIで認識のモデルを作るか？
時間を確かめるか？
どうやってやるんだろう

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:43:43.00

計算により宇宙の中にもう一つ宇宙を再現する

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:44:33.41

>>17
そんなことができるの？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:44:57.63

>>18
何でもできる

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:48:33.95

結局のところ経験論も合理論も理解せずに知ったかぶりしてるって自白だよね？それwwww

「経験科学」という言葉は、17世紀から18世紀にかけての経験論と合理論の対立という哲学的文脈の中で生まれました。経験論者は、知識の源泉は経験であると主張し、科学的知識も経験に基づくべきだと考えました。
19世紀以降、科学の発展とともに、経験的なデータを重視する傾向が強まり、「経験科学」という言葉が使われるようになりました。この言葉は、自然科学が経験的なデータに基づいて発展してきたことを強調するものでした。
しかし、現代科学は、経験論も合理論も共に否定しています。科学は、単に経験的なデータを収集するのではなく、実物を直接測定し、客観的で再現可能なデータを取得します。また、科学的知識は、純粋に理性的な考察だけでは成立せず、実験による検証が不可欠です。
特に、合理論が主張するような、実験から独立した先天的な知識の存在は、現代科学では認められていません。科学的な知識は、あくまでも実験や観測といった経験的な証拠に基づいて構築されるべきだと考えられています。この点で、現代科学は合理論を否定しているのです。
また、「経験」と「実験」は、バイアスが排除されているかどうかという点で対義語と言えます。「経験」は、主観的で個人差が大きく、バイアスが入りやすいのに対し、「実験」は、変数を厳密に統制し、バイアスを最小限に抑えることを目指します。したがって、「経験的な検証」という言葉は、科学の方法論と相容れません。
科学者は自然に対して能動的に介入し、実験を行います。この点も、受動的に経験を収集するという「経験科学」のイメージとは異なります。
科学的な知識は、一人の科学者の経験ではなく、研究者コミュニティ全体の批判的な検討を経て確立されます。「経験科学」では、この科学の社会的な側面が捉えきれません。
歴史的に見ても、科学の進歩は、人間の感覚の限界を超えた測定技術の発展によってもたらされてきました。「経験科学」は、この科学の発展の歴史を適切に表現していません。

以上のように、「経験科学」や「経験的な検証」といった言葉は、現代科学の方法論を正確に表現していません。科学は、経験論と合理論の両方を否定し、バイアスを排除した実験によって、実物を直接測定し、客観的で再現可能なデータを取得する営みなのです。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:49:01.93

戦争は平和なりwwwww
経験は科学なりwwwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:49:25.11

人の認識の中で組み立てる物理学と
物自体から立ち上がる物理学ってどう違うの？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:49:35.77

イノシシ野郎が爆発してボム太郎になっとるwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:50:07.36

18世紀の経験論よりも素朴な連呼くん

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:50:10.69

>>22
物自体って何？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:50:26.46

>>24
結局のところ経験論も合理論も理解せずに知ったかぶりしてるって自白だよね？それwwww

「経験科学」という言葉は、17世紀から18世紀にかけての経験論と合理論の対立という哲学的文脈の中で生まれました。経験論者は、知識の源泉は経験であると主張し、科学的知識も経験に基づくべきだと考えました。
19世紀以降、科学の発展とともに、経験的なデータを重視する傾向が強まり、「経験科学」という言葉が使われるようになりました。この言葉は、自然科学が経験的なデータに基づいて発展してきたことを強調するものでした。
しかし、現代科学は、経験論も合理論も共に否定しています。科学は、単に経験的なデータを収集するのではなく、実物を直接測定し、客観的で再現可能なデータを取得します。また、科学的知識は、純粋に理性的な考察だけでは成立せず、実験による検証が不可欠です。
特に、合理論が主張するような、実験から独立した先天的な知識の存在は、現代科学では認められていません。科学的な知識は、あくまでも実験や観測といった経験的な証拠に基づいて構築されるべきだと考えられています。この点で、現代科学は合理論を否定しているのです。
また、「経験」と「実験」は、バイアスが排除されているかどうかという点で対義語と言えます。「経験」は、主観的で個人差が大きく、バイアスが入りやすいのに対し、「実験」は、変数を厳密に統制し、バイアスを最小限に抑えることを目指します。したがって、「経験的な検証」という言葉は、科学の方法論と相容れません。
科学者は自然に対して能動的に介入し、実験を行います。この点も、受動的に経験を収集するという「経験科学」のイメージとは異なります。
科学的な知識は、一人の科学者の経験ではなく、研究者コミュニティ全体の批判的な検討を経て確立されます。「経験科学」では、この科学の社会的な側面が捉えきれません。
歴史的に見ても、科学の進歩は、人間の感覚の限界を超えた測定技術の発展によってもたらされてきました。「経験科学」は、この科学の発展の歴史を適切に表現していません。

以上のように、「経験科学」や「経験的な検証」といった言葉は、現代科学の方法論を正確に表現していません。科学は、経験論と合理論の両方を否定し、バイアスを排除した実験によって、実物を直接測定し、客観的で再現可能なデータを取得する営みなのです。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:50:49.52

>>25
人間が関与しない世界
人間の認識以前の世界

**考える名無しさん** ころころ · 2024/05/14(火) 19:51:55.51

>>26
AIコピペは実証なりwwwwwwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:52:44.47

>>27
そもそも科学に人間なんて出てこないから以前すら出てこない

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:53:31.83

>>22
>人の認識の中で組み立てる物理学と
>物自体から立ち上がる物理学ってどう違うの？

どちらも物理学ではない

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:53:42.34

>>29
でも観測には人間の認識が介入するんじゃないの？実験とかやったことないから知らんけど

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:54:10.55

>>30
？？？？？？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:54:54.00

昼夜問わず一日中連投してるんだなこいつ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:55:45.84

>>27
カント曰くの物理学は、純粋な知性の原則(数学)と内的な感覚能力との関係によって初めて可能になる。という解釈みたいだな。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:56:49.46

>>34
ふーむ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:57:23.40

>>33
一人で書いているのだろうか？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:59:27.23

>>31
介入しない

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:59:30.97

>>36
ちゃう。
しっかしながら、スレ住人の知識もたいしたものだから、似たような書き込みになると思う。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 19:59:54.51

>>36
AIが自動で書いている

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:00:00.82

>>34
そもそもカントが物理学を知らんだけ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:00:39.34

>>32
物理学はそんなものは使わないし使ってはならない

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:01:25.47

>>31
>>>29
>でも観測には人間の認識が介入するんじゃないの？実験とかやったことないから知らんけど

それはお前が認識を実行できる機械を知らないだけ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:01:40.18

駒場で履修すべき科目 - 物理学専攻 - 東京大学

東京大学理学部物理学科
大学院理学系研究科物理学専攻

基礎実験物理学は経験科学であり、実際の物を自分の手で触り、その場で起きる現象を自ら経験することにより物理学の理解を深めていくことが必要である。とくに、高校 ...

イノシシ殺しは、これを読んでますます狂ったわけよ。

しかし、イノシシ殺しがこんなものだというのは、住民のみんなが、とうに分かっていたことなんで、
いまさら赤っ恥かいたというのでもないのだが。。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:01:48.59

>>33
そだよー、そんで博士で高収入で講義の質問で哲学者を論破して、哲学者はブログでこいつをブロックして議論から逃げるらしいwww
なかなかの人材やろwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:02:12.17

カントラプラスの星雲説だけでもこの連呼くんよりは科学に貢献したであろう

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:03:18.24

>>42
そんなものがあるのか・・・・

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:04:03.51

これは東大のステートメントのコピペだから、イノシシ殺しは、わたしにワーワーいわないで、そっちに文句を言いなさい、
ということだね。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:04:06.97

>>43
誰かが言ってたから正しいとかwwwwwww
自分の頭で考えられないのか？wwwwww

教会が「アイツは魔女だ！」と言ったから殺せ！！！！
みたいなwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:04:41.73

連呼くんもカントみたいに数百年後まで名前が残る科学の業績出せるといいな

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:04:46.03

>>47

>>43
誰かが言ってたから正しいとかwwwwwww
自分の頭で考えられないのか？wwwwww

教会が「アイツは魔女だ！」と言ったから殺せ！！！！
みたいなwwwwww

お前がバカなんだよw

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:05:14.56

>>42
人間は「鉛筆を舐める」からな。だが機器の校正はどうやってやるんだ？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:05:16.86

物自体って物理学にどう作用するの？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:05:34.87

連呼君がラジさんに見下されている…だ…と…

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:05:55.91

>>51
他人がやれよ脳障害www
第三者による再現性も知らんから中卒無職なんだよwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:06:14.00

>>52
物理学にはそんなもの出てこない

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:06:41.28

>>55
そうなのか

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:07:13.54

>>43
インテリなら戸惑うよな。いや現代科学も普通に経験論だろって
多分こいつAIに変な指示してるよ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:07:42.24

>>57
結局のところ経験論も合理論も理解せずに知ったかぶりしてるって自白だよね？それwwww

「経験科学」という言葉は、17世紀から18世紀にかけての経験論と合理論の対立という哲学的文脈の中で生まれました。経験論者は、知識の源泉は経験であると主張し、科学的知識も経験に基づくべきだと考えました。
19世紀以降、科学の発展とともに、経験的なデータを重視する傾向が強まり、「経験科学」という言葉が使われるようになりました。この言葉は、自然科学が経験的なデータに基づいて発展してきたことを強調するものでした。
しかし、現代科学は、経験論も合理論も共に否定しています。科学は、単に経験的なデータを収集するのではなく、実物を直接測定し、客観的で再現可能なデータを取得します。また、科学的知識は、純粋に理性的な考察だけでは成立せず、実験による検証が不可欠です。
特に、合理論が主張するような、実験から独立した先天的な知識の存在は、現代科学では認められていません。科学的な知識は、あくまでも実験や観測といった経験的な証拠に基づいて構築されるべきだと考えられています。この点で、現代科学は合理論を否定しているのです。
また、「経験」と「実験」は、バイアスが排除されているかどうかという点で対義語と言えます。「経験」は、主観的で個人差が大きく、バイアスが入りやすいのに対し、「実験」は、変数を厳密に統制し、バイアスを最小限に抑えることを目指します。したがって、「経験的な検証」という言葉は、科学の方法論と相容れません。
科学者は自然に対して能動的に介入し、実験を行います。この点も、受動的に経験を収集するという「経験科学」のイメージとは異なります。
科学的な知識は、一人の科学者の経験ではなく、研究者コミュニティ全体の批判的な検討を経て確立されます。「経験科学」では、この科学の社会的な側面が捉えきれません。
歴史的に見ても、科学の進歩は、人間の感覚の限界を超えた測定技術の発展によってもたらされてきました。「経験科学」は、この科学の発展の歴史を適切に表現していません。

以上のように、「経験科学」や「経験的な検証」といった言葉は、現代科学の方法論を正確に表現していません。科学は、経験論と合理論の両方を否定し、バイアスを排除した実験によって、実物を直接測定し、客観的で再現可能なデータを取得する営みなのです。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:08:05.01

>>54
それ前スレで私が指摘したろ？
型式認証は通常、中立性と透明性を担保するために第三者機関による認証試験が前提だ。とね。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:08:52.22

>>59
理解してないのに丸暗記してるだけwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:09:39.18

>>60
はぁ？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:10:20.18

>>61
理解してたら相談やその場で考えることと相性が悪いなんて絶対に死ぬまで口にできない
理解してない証拠

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:11:30.20

>>61
つまりお前の脳障害レベルは
「冷やし中華が茹でてから冷やすのは矛盾してる！相性が悪い！」
とか吠えてるレベルなんだよwwww

俺なら5秒以内に最寄りの窓叩き割って飛び降り自殺し終えてるわwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:12:46.19

>>62
いや、だからダイハツみたいな誤魔化しは長年やられてたんだろう？IHIもだぞ。みんな隠してきたが、今になってバカスカ露呈してんのよ。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:13:36.06

東大の先生は、とうぜんよくつかうので、初級英語くらいわかって書いているが、イノシシ殺しは、それもわからんで勇み足して、
恥かいたと思って、ますます狂った、というだけのこと。

empirical science
実験科学 · 経験科学

これは訳語だから。
empirical scienceの訳が、実験科学・経験科学というだけの話。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:13:50.88

>>64

63 考える名無しさん[] 2024/05/14(火) 20:11:30.20 0

>>61
つまりお前の脳障害レベルは
「冷やし中華が茹でてから冷やすのは矛盾してる！相性が悪い！」
とか吠えてるレベルなんだよwwww

俺なら5秒以内に最寄りの窓叩き割って飛び降り自殺し終えてるわwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:14:32.96

>>65
間違ってる訳語使う時点で低学歴バレバレwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:14:46.90

口達者で冷酷で良心の呵責がない

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:14:56.42

形而上学を否定しながら形而上学を振り回す連呼くんは何も理解できていないってことか

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:16:02.70

>>68
口が悪いけど全然達者じゃないだろ
連投で有耶無耶にしてるだけ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:16:24.00

>>65
間違ってる訳語使う時点で低学歴バレバレwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:16:39.57

>>70
一つも反論できなくてくやちいねええwwwwwmmw

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:16:58.31

>>69
形而上学など使ってねえよ脳障害wwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:17:21.74

>>73
宇宙の全てとかいうゴリゴリの形而上学野郎

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:17:37.25

>>72
自己紹介かな

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:17:54.44

>>74
宇宙物理学では日常だしそれを確かめる観測も無数にあることすら知らない無知wwwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:18:14.74

>>75
死にたくならんの？反論できずに話逸らすなんてwwwwmmw

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:18:43.57

>>72
いつになったら自殺に追い込んでくれるんだ
いつまでたっても0点のままだぞ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:18:59.01

>>76
知ったか野郎

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:19:29.39

>>76
宇宙物理学は形而上学なのか

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:19:33.41

>>79

>>74
宇宙物理学では日常だしそれを確かめる観測も無数にあることすら知らない無知wwwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:19:44.08

>>80
いや？実験科学

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:20:39.93

>>82
お前の言うとおりなら形而上学

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:21:12.76

>>81
さっさと宇宙の全てを明らかにした実証を持ってこいよ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:22:40.38

ジャップさーイキしてる？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:23:49.78

ハチクマ！
なんとか言ってくれよ、頼むよー。
このBotがウザいwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:25:33.01

地球が丸いってのも宇宙飛行士が言ってるだけだしなぁ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:25:54.96

>>83-84
https://i.imgur.com/L9Qr3KW.jpeg

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:26:24.89

>>83-84

インフレーションが起こったのであれば、特徴的な痕跡を残しているはずだということが分かっていた。初期宇宙の時空の量子揺らぎがインフレーションで引き伸ばされて重力波が生じていたはずで、この重力波は特に原始重力波と呼ばれている。重力波は、空間を一方向には圧縮し、その垂直方向には引き伸ばす（上図「重力波の効果」参照）。原始重力波は、今でも宇宙空間を伝播しているはずだが、弱過ぎて直接検出することはできない。しかし、原始重力波は、宇宙マイクロ波背景放射に特徴的なしるしを残していると考えられた。放射の偏光（電磁場の振動方向の偏り）に、Bモードと呼ばれる、渦状のパターンを示す成分を生じさせたはずなのだ（下図「見えた重力波」参照）。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:26:38.69

>>83-84

https://www.natureasia.com/ja-jp/ndigest/v11/n5/宇宙急速膨張の証拠、検出される/53088

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:27:24.68

>>89
また関係ない話して誤魔化しか

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:28:25.65

>>91
元々は何の議論だったんだ？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:29:26.34

お前は何でインフレーションだの宇宙背景放射だの持ちだしたんだ？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:29:59.64

>>91
バカすぎるwwwwwwwwww
関係しかねえよ脳障害wwwwwww
「初期宇宙の時空の量子揺らぎがインフレーションで引き伸ばされて」
が読めないからおまえは中卒無職なんだろwwwwwww
初期宇宙はほぼ点だから宇宙の端の過去の情報が今見えてるってことだぞmwwwwwwwwwwwwwwwwwww
今見えてるってことは過去から未来の宇宙の端が予測できてるってことだぞwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:30:17.58

>>93

>>91
バカすぎるwwwwwwwwww
関係しかねえよ脳障害wwwwwww
「初期宇宙の時空の量子揺らぎがインフレーションで引き伸ばされて」
が読めないからおまえは中卒無職なんだろwwwwwww
初期宇宙はほぼ点だから宇宙の端の過去の情報が今見えてるってことだぞmwwwwwwwwwwwwwwwwwww
今見えてるってことは過去から未来の宇宙の端が予測できてるってことだぞwwwww

頭があまりにも悪すぎるw

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:30:26.66

>>92

>>93

>>91
バカすぎるwwwwwwwwww
関係しかねえよ脳障害wwwwwww
「初期宇宙の時空の量子揺らぎがインフレーションで引き伸ばされて」
が読めないからおまえは中卒無職なんだろwwwwwww
初期宇宙はほぼ点だから宇宙の端の過去の情報が今見えてるってことだぞmwwwwwwwwwwwwwwwwwww
今見えてるってことは過去から未来の宇宙の端が予測できてるってことだぞwwwww

頭があまりにも悪すぎるw

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:30:44.47

量子力学とか弦理論とかの辻褄合わせの話ちゃう？詳しくは知らん。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:31:38.09

>>97

バカすぎるwwwwwwwwww
関係しかねえよ脳障害wwwwwww
「初期宇宙の時空の量子揺らぎがインフレーションで引き伸ばされて」
が読めないからおまえは中卒無職なんだろwwwwwww
初期宇宙はほぼ点だから宇宙の端の過去の情報が今見えてるってことだぞmwwwwwwwwwwwwwwwwwww
今見えてるってことは過去から未来の宇宙の端が予測できてるってことだぞwwwww

頭があまりにも悪すぎるw

インフレーション理論の直接的証拠だぞwwww
インフレーションが証明されたということは宇宙の端の情報も入ってるってことだぞwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:31:54.48

自分の頭で考えられないって哀れだなwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:32:21.22

>>98
はぁ？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:33:03.32

のであれば　いたはずで　しているはずだが　と考えられた　はずなのだ（下図「見えた重力波」参照）

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:33:23.89

>>94
宇宙背景放射じゃ晴れ上がりより前は見えませんねえ
あと空間の膨張は光より早いので初期に近くにあっても相互作用してない場所がある
それとは別にインフレーションでもそれ以外の何理論を持ち出そうと実証できないことはは変わらない

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:34:15.99

余りにも愚かな連呼くん

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:34:49.11

>>101
ワロタ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:35:03.29

量子力学的な辻褄合わせって、元々をたどるとニュートンvsカントのエーテル解釈(移行問題)まで遡る...。のか？
まぁ、ここは詳しい人が補足した方が良さそうだが。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:35:34.69

>>89>>101
ワロタ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:36:25.59

>>89>>101
であろうか

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:36:55.53

>>98
今見えてる範囲が宇宙の全てだという話はどこから…？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:37:08.22

ラジばれしちゃいましたねmmm

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:39:23.23

>>102
>>>94
>宇宙背景放射じゃ晴れ上がりより前は見えませんねえ
>あと空間の膨張は光より早いので初期に近くにあっても相互作用してない場所がある
>それとは別にインフレーションでもそれ以外の何理論を持ち出そうと実証できないことはは変わらない

バカすぎるwwww
重力波だから晴れた上がりなんから関係ねーんだよ知ったかぶり中卒無職脳障害wwwwww..

ガチで自殺しとけ
相互作用してない場所は存在しねえよ無限小の特異点なんだからwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:39:57.26

>>108
何言ってんだ？自殺しとく？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:40:16.71

>>105
自殺したら？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:40:20.93

余りにも愚かな連呼くん

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:40:43.89

>>102
>>>94
>宇宙背景放射じゃ晴れ上がりより前は見えませんねえ
>あと空間の膨張は光より早いので初期に近くにあっても相互作用してない場所がある
>それとは別にインフレーションでもそれ以外の何理論を持ち出そうと実証できないことはは変わらない

バカすぎるwwww
重力波だから晴れた上がりなんからこんな関係ねーんだよ知ったかぶり中卒無職脳障害wwwwww..

ガチで自殺しとけ
相互作用してない場所は存在しねえよ無限小の特異点なんだからwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:40:54.46

>>101
で？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:41:48.70

>>101
はずなのだ→観測された→よってインフレーションが起こっていた
確定だぞ脳障害wwwwwww

アスペ脳障害中卒無職やべえwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:41:54.95

初期宇宙から宇宙の全てを実証できる究極理論が完成したらしい
ノーベル賞間違いなし

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:42:10.51

>>101
>のであれば　いたはずで　しているはずだが　と考えられた　はずなのだ（下図「見えた重力波」参照）

これはバカすぎるwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:42:14.37

>>116
バカすぎる

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:42:58.17

>>117
いやインフレーションは昔からあるやろw
その直接的証拠ということは宇宙の始まり・宇宙の端から端の実測データやぞwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:43:09.97

>>119

>>101
はずなのだ→観測された→よってインフレーションが起こっていた
確定だぞ脳障害wwwwwww

アスペ脳障害中卒無職やべえwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:43:46.75

>>119
自殺すべき

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:44:23.70

もしAならBなはず
Bが確定したからAも確定

こんなロジックすらわかんね～のかwwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:44:57.00

>>120
それのどこが宇宙の全てなんだよ
もう少し論理的に考えろ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:44:57.05

はずという言葉に何かの曖昧さや憶測があると思い込んでるのかやべえな無職ってwwwwwww
これじゃタクシー運転手すらもクビになるわけだよwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:45:49.92

>>124
宇宙の始まりではサイズ無限小
無限小だから宇宙の端から端
それが時間経ってデカくなっただけ

バカすぎるwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:46:09.35

>>124

もしAならBなはず
Bが確定したからAも確定

こんなロジックすらわかんね～のかwwwwwwww

はずという言葉に何かの曖昧さや憶測があると思い込んでるのかやべえな無職ってwwwwwww
これじゃタクシー運転手すらもクビになるわけだよwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:46:22.67

>>101
>のであれば　いたはずで　しているはずだが　と考えられた　はずなのだ（下図「見えた重力波」参照）

>>124

もしAならBなはず
Bが確定したからAも確定

こんなロジックすらわかんね～のかwwwwwwww

はずという言葉に何かの曖昧さや憶測があると思い込んでるのかやべえな無職ってwwwwwww
これじゃタクシー運転手すらもクビになるわけだよwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:46:31.64

>>101
>のであれば　いたはずで　しているはずだが　と考えられた　はずなのだ（下図「見えた重力波」参照）

>>124

もしAならBなはず
Bが確定したからAも確定

こんなロジックすらわかんね～のかwwwwwwww

はずという言葉に何かの曖昧さや憶測があると思い込んでるのかやべえな無職ってwwwwwww
これじゃタクシー運転手すらもクビになるわけだよwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:46:35.51

>>126
どうしようもない阿呆

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:46:36.66

>>101
>のであれば　いたはずで　しているはずだが　と考えられた　はずなのだ（下図「見えた重力波」参照）

>>124

もしAならBなはず
Bが確定したからAも確定

こんなロジックすらわかんね～のかwwwwwwww

はずという言葉に何かの曖昧さや憶測があると思い込んでるのかやべえな無職ってwwwwwww
これじゃタクシー運転手すらもクビになるわけだよwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:46:51.49

>>130
中卒無職mwwwmwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:47:46.70

>>130
中卒無職すぎるwwwwww
インフレーションすら知らないwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:47:53.50

>>127
全然成り立ってねー

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:48:03.00

>>101
>のであれば　いたはずで　しているはずだが　と考えられた　はずなのだ（下図「見えた重力波」参照）

>>124

もしAならBなはず
Bが確定したからAも確定

こんなロジックすらわかんね～のかwwwwwwww

はずという言葉に何かの曖昧さや憶測があると思い込んでるのかやべえな無職ってwwwwwww
これじゃタクシー運転手すらもクビになるわけだよwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:48:13.25

>>134
>>>127
>全然成り立ってねー

詳しく

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:48:24.62

>>134

>>101
>のであれば　いたはずで　しているはずだが　と考えられた　はずなのだ（下図「見えた重力波」参照）

>>124

もしAならBなはず
Bが確定したからAも確定

こんなロジックすらわかんね～のかwwwwwwww

はずという言葉に何かの曖昧さや憶測があると思い込んでるのかやべえな無職ってwwwwwww
これじゃタクシー運転手すらもクビになるわけだよwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:48:30.34

>>101
>のであれば　いたはずで　しているはずだが　と考えられた　はずなのだ（下図「見えた重力波」参照）

>>124

もしAならBなはず
Bが確定したからAも確定

こんなロジックすらわかんね～のかwwwwwwww

はずという言葉に何かの曖昧さや憶測があると思い込んでるのかやべえな無職ってwwwwwww
これじゃタクシー運転手すらもクビになるわけだよwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:48:37.92

>>101
>のであれば　いたはずで　しているはずだが　と考えられた　はずなのだ（下図「見えた重力波」参照）

もしAならBなはず
Bが確定したからAも確定

こんなロジックすらわかんね～のかwwwwwwww

はずという言葉に何かの曖昧さや憶測があると思い込んでるのかやべえな無職ってwwwwwww
これじゃタクシー運転手すらもクビになるわけだよwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:48:42.69

>>133
インフレーションで宇宙の全てを実証できるって新理論の発表はいつですか？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:48:49.98

>>101
>のであれば　いたはずで　しているはずだが　と考えられた　はずなのだ（下図「見えた重力波」参照）

>>134

もしAならBなはず
Bが確定したからAも確定

こんなロジックすらわかんね～のかwwwwwwww

はずという言葉に何かの曖昧さや憶測があると思い込んでるのかやべえな無職ってwwwwwww
これじゃタクシー運転手すらもクビになるわけだよwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:49:25.43

>>140
全く新理論ではない
インフレーション理論そのもの

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:49:59.51

地頭わるすぎるwwwwmmwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:50:16.41

そらタクシー運転手すらクビになるわけですわwwwwwwwwwwmmww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:50:35.50

自然の斎一性、時間の矢、こういうのは、ようするに信念なんで、形而上学、神学の概念と変わらないわけよ。
とりあえず信じておいても問題がない、ということ。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:51:07.13

>>142
インフレーション理論から宇宙の全てを再現実証できるの紛れもない新理論ですよ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:51:24.44

>>102
>>>94
>宇宙背景放射じゃ晴れ上がりより前は見えませんねえ
>あと空間の膨張は光より早いので初期に近くにあっても相互作用してない場所がある
>それとは別にインフレーションでもそれ以外の何理論を持ち出そうと実証できないことはは変わらない

バカすぎるwwww
重力波だから晴れた上がりなんか関係ねーんだよ知ったかぶり中卒無職脳障害wwwwww..

ガチで自殺しとけ
相互作用してない場所は存在しねえよ無限小の特異点なんだからwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:51:40.48

>>146
お前がそう思っても意味ない

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:51:54.41

>>145
>自然の斎一性、時間の矢、こういうのは、ようするに信念なんで、形而上学、神学の概念と変わらないわけよ。
>とりあえず信じておいても問題がない、ということ。

それ科学は否定してるから

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:51:59.38

>>148
そっくりそのままお返しします

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:52:05.43

>>117
よくわからんが、宇宙の大まかな形の見積りと現象論を混同しているみたいな感じか

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:52:38.98

>>145
>自然の斎一性、時間の矢、こういうのは、ようするに信念なんで、形而上学、神学の概念と変わらないわけよ。
>とりあえず信じておいても問題がない、ということ。

帰納とか斉一性とか吠えてるのは科学教育を受けたことがないヒキコモリニートくらいなもん
そんなものは現実の科学では絶対に許されない禁忌

例えば重力の逆二乗則ですらあらゆる範囲で成り立つなどとは誰も主張しておらず
むしろこの範囲でのみ成立するという実験が繰り返されている
本物の科学の世界では帰納も斉一性の仮定も絶対に許されない禁忌
granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf

ニートのバカペディア科学と本物の科学が違うのは当たり前

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:52:39.34

どんどん意味不明な形而上学に沈んでいく連呼くん

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:52:49.24

>>150
ソース出せよ脳障害

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:53:19.49

>>153

>>145
>自然の斎一性、時間の矢、こういうのは、ようするに信念なんで、形而上学、神学の概念と変わらないわけよ。
>とりあえず信じておいても問題がない、ということ。

帰納とか斉一性とか吠えてるのは科学教育を受けたことがないヒキコモリニートくらいなもん
そんなものは現実の科学では絶対に許されない禁忌

例えば重力の逆二乗則ですらあらゆる範囲で成り立つなどとは誰も主張しておらず
むしろこの範囲でのみ成立するという実験が繰り返されている
本物の科学の世界では帰納も斉一性の仮定も絶対に許されない禁忌
granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf

ニートのバカペディア科学と本物の科学が違うのは当たり前

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:53:26.42

>>154
お前が出せよ
インフレーションじゃなくて宇宙の全てを実証したソースをな

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:53:27.50

>>153

>>145
>自然の斎一性、時間の矢、こういうのは、ようするに信念なんで、形而上学、神学の概念と変わらないわけよ。
>とりあえず信じておいても問題がない、ということ。

帰納とか斉一性とか吠えてるのは科学教育を受けたことがないヒキコモリニートくらいなもん
そんなものは現実の科学では絶対に許されない禁忌

例えば重力の逆二乗則ですらあらゆる範囲で成り立つなどとは誰も主張しておらず
むしろこの範囲でのみ成立するという実験が繰り返されている
本物の科学の世界では帰納も斉一性の仮定も絶対に許されない禁忌
granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf

ニートのバカペディア科学と本物の科学が違うのは当たり前

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:54:02.49

>>156
もう貼ってる
インフレーション確認=宇宙の端の情報

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:54:13.93

余りにも素朴で愚かな連呼くん

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:54:39.37

>>159
バカすぎて反論不能だから自殺したくなってきたのかwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:54:43.50

>>158
お前がそう思っても意味はない

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:54:49.95

>>153

>>145
>自然の斎一性、時間の矢、こういうのは、ようするに信念なんで、形而上学、神学の概念と変わらないわけよ。
>とりあえず信じておいても問題がない、ということ。

帰納とか斉一性とか吠えてるのは科学教育を受けたことがないヒキコモリニートくらいなもん
そんなものは現実の科学では絶対に許されない禁忌

例えば重力の逆二乗則ですらあらゆる範囲で成り立つなどとは誰も主張しておらず
むしろこの範囲でのみ成立するという実験が繰り返されている
本物の科学の世界では帰納も斉一性の仮定も絶対に許されない禁忌
granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf

ニートのバカペディア科学と本物の科学が違うのは当たり前

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:55:11.33

>>161
反論できなくて自殺したくなったのかwwmmwmww.

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:55:37.33

>>153

>>145
>自然の斎一性、時間の矢、こういうのは、ようするに信念なんで、形而上学、神学の概念と変わらないわけよ。
>とりあえず信じておいても問題がない、ということ。

帰納とか斉一性とか吠えてるのは科学教育を受けたことがないヒキコモリニートくらいなもん
そんなものは現実の科学では絶対に許されない禁忌

例えば重力の逆二乗則ですらあらゆる範囲で成り立つなどとは誰も主張しておらず
むしろこの範囲でのみ成立するという実験が繰り返されている
本物の科学の世界では帰納も斉一性の仮定も絶対に許されない禁忌
granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf

ニートのバカペディア科学と本物の科学が違うのは当たり前

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:56:15.57

斉一性とか吠えたらその時点で科学界から永久追放だよバカペディア3行眺めてわかったつもりの中卒無職脳障害wwwwwwww.

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:56:35.48

科学哲学なんてものは科学に全く関係ないことすら知らないとかwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:56:46.51

バカペディア科学wwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:57:00.58

>>161
反論できないなら自殺しような？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:57:28.31

>>163
反論できなくなて死にたくなったか

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:57:46.68

>>145
そもそも科学はそういうの全否定してるんでw

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:57:59.00

こんなことしてる暇あったら努力して静岡大とか目指せばいいのに

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:57:59.77

>>169
反論できないの？自殺したら？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:58:33.66

>>168
お前のお得意のセリフは反論できないという泣き声だったのか

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:58:40.41

>>171
そんなとこ受ける羽目になったら健常者なら自殺するやろwwwwwmmmmmwwww
脳障害の猿確定やんwwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:58:50.88

>>173
反論まだ？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:59:08.67

>>175
だからソース出せよ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:59:09.38

現代科学は時間の矢は否定しないだろ
数学物理は全然駄目っぽいな

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:59:16.72

>>173
さっさと反論しろよ脳障害無職wwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:59:25.80

論理学と辻褄合わせの区別がないなコリャ。

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 20:59:30.35

>>176
インフレーション
反論は？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:00:13.49

>>178
お前が「お前が思っても意味はない」って言った時点で反論放棄したんだろ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:00:14.47

>>177
>現代科学は時間の矢は否定しないだろ
>数学物理は全然駄目っぽいな

完全に否定してるよバカすぎるwwwwwwwww
Fluctuation Theoremすら知らない低学歴無視脳障害ウケるwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:00:23.59

>>181
反論は？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:00:32.94

>>181
反論は？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:00:39.86

>>181
反論は？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:00:41.06

>>183
反論は？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:01:00.62

>>186
反論は？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:01:01.39

反論ボットくん

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:01:12.64

>>186
インフレーションに対する反論は？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:01:32.40

>>188
反論できなくて死にたくなったのかwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:01:44.01

>>177
>現代科学は時間の矢は否定しないだろ
>数学物理は全然駄目っぽいな

完全に否定してるよバカすぎるwwwwwwwww
Fluctuation Theoremすら知らない低学歴無視脳障害ウケるwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:01:49.39

>>177
>現代科学は時間の矢は否定しないだろ
>数学物理は全然駄目っぽいな

完全に否定してるよバカすぎるwwwwwwwww
Fluctuation Theoremすら知らない低学歴無視脳障害ウケるwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:01:54.01

>>177
>現代科学は時間の矢は否定しないだろ
>数学物理は全然駄目っぽいな

完全に否定してるよバカすぎるwwwwwwwww
Fluctuation Theoremすら知らない低学歴無視脳障害ウケるwwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:02:08.02

中卒無職のバカペディア科学wwwwwwwmmw

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:02:12.17

>>189
インフレーションと自説の区別がつかないバカ

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:02:27.26

あのーー
バカペディア科学は
本物の科学と関係ないですwwmwwwwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:02:42.43

>>195
インフレーションに反論できないと
自殺したら？

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:03:31.37

これ、ワンチャン「実は高度なAIを相手にしてる説」あるとか。体力が底なし過ぎるがwww

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:03:38.40

>>197
最初からインフレーションに反対してないんだが
お前の妄想に反論してるだけで

**考える名無しさん** · 2024/05/14(火) 21:04:37.72

ずっと草生やすの大変そう