[転載禁止] IQの高い人の特徴©2ch.net
・動作が早い
・早口
・飲み込みが早い
・人の話を先取りできる
他に何かある? 絶対値は10の内容を話して8〜15くらいを理解できる人 ごめんちょっとコンテキスト読み取れないわ
「高IQ率が高く見える職場や学校でも実際のスペックを訓練でごまかしてるだけの人がほとんど」っていう意味? やべー、テストなのに勉強全然してねーわ
で目が真っ赤、という人では >>277
ニュアンス的にはそう
圧倒的な知識量に対して見識が一致していない人が多い
研究職でやってると解りやすいけれど、手堅いのレベルが低すぎる
ただ、趣味が合わないだけで本当に優秀な人は2割程度はいるよ >>279
それはたしかにそう、というか
心当たりがある
自分は研究職じゃないけど高IQと思われる人が周りにいる
それも選考方法が変わった年以降に入ったメンバーに多い
それより前からいるメンバーはピンキリだけど大体は勉強ができただけでそんなにスペック高くない
でも周りに1人でも2人でも高IQがいるのといないのでは体感として大きな違いがある >>281
いる、いないじゃなくて気がつかないことが多いと思うよ
職場のメンサ会員なんて周りから馬鹿だと思われてるもん
メンサってことを口外しないし無理だと感じたら反論せずに話を終わらせるからね
傾向として主張する人に物知りおじさんに多くてほくそ笑んでる人に高IQが多いんちゃうかなと思う iq高いのと頭いいのってイコールじゃないからね
必要条件で十分条件ではない >>223
まさにIQ高い=頭がいいじゃないことを表すレスだね
頭よかったらそんな状態にならないように改善するもの
怠惰と傲りが人を馬鹿にするのね >>282
知恵を絞って問題解決をする職場だったらさすがに気づくでしょ >>285
当てはまらないからはぐれものになって勝手な印象を押し付けられる
烙印されたら序列をつくる
例え答えであっても飛んだ説明に耳を貸せないんだよ
ただ、何故か幹部連中に好かれたりすると
群れると視野は狭まるんよ
一握りの人を除いてだけれど >>286
主語は全部「高IQ」でOK?
あと文法が日本語になってなくて文意が取りづらいわ
少なくともうちの職場じゃ頭のよくない人が同意しないからといってそれを気にする必要もない
個人プレーで問題解決するのが仕事だからIQはあからさまにパフォーマンスに表れる
そういう環境もあるから高IQが必ず紛れるように生活してるとは思わない >>287
主語
上段→はぐれもの
ニ段落目→群れの目線
三段落目→はぐれものの中で本当に優秀な人
頭の良し悪しを決めるのは誰だろうってことを伝えたかった
それとIQが高い人はある特定分野で優秀なだけで仕事ができることに完全には繋がってないと思う
上を見てると解りすぎる障害なのかなって思える
仰るとおりで紛れるかどうかに関しては環境に依存しすぎると思うんよ 仕事で何が重視されるかは職種や環境によるから
高知能が必ずしも仕事での優秀さに繋がるわけじゃないね
高IQは認知能力が高くてより良い答えに早くたどり着けるというだけ
それが必要ない職業なら必ずしも仕事ができる人にはならない
それに知能にもいろんな種類の知能があるし個人間で偏りだってある
確かに高IQは知的障害の反対だから(正規分布図の反対側)
解りすぎる障害というのも間違いじゃないと思う よくある高IQ人間の特徴って、人よりも見えたり察したり、記憶として留める能力が高いことと普通の人が持ってる普通の能力が合わさったことでしかないと思うんだよね
実際合うとその程度が書き言葉で表すよりも桁違いだからもっと神格化した様に思えたりするかもしれないけれど 高IQって一つの分野特化型の馬鹿でしょ。
普通に頭は悪い方だと思うよ。
アニメ、鉄道、車、アイドルだけに詳しいオタクを博学扱いしないだろ。
池沼が絵だけ天才的に上手いとか、そんな感じ。
頭のいい奴の前では全く歯が立たない。 僕もハイレンジはちょっと厳しいレベルのメンサよ
実際、伝える気が無くて話ができない様なニュアンスのことをいう人もいるからね
頭の回転ではなくて善し悪しは学歴に依存した分布図になってると思うよ 勉強が出来るのと頭が良いのは別
まず勉強しか出来ない人は基本的に視野が狭い傾向がある
学歴=頭の良さだと思ってる事がもう既に頭が悪い
因みに頭の回転の速さは頭の良さにつながるよ
自分の都合に当てはまらないものは除外したいのは分かるが、「頭良い風に見せたい」なら現実をシビアに受け止めて、
それを理解した上で話した方がいいよ君ら >282
>無理だと感じたら反論せずに話を終わらせるからね
まず頭が良かったら「無理」にならないのは分かるかな?
頭が良いと、説明が物凄く上手いから理解されないって事がほぼ無い日常になる
相手のレベルに合わせて例え話等を用いて瞬時に理解させられる
それが超難解な理論であってもね
本当、自分の頭の悪さに気付いた方がいい
根本的に、何が頭良いかも分かってないみたいだからさ
あとメンサ会員とか書いてる連中もねwww >>290とか>>292とか>>293は自分が頭が悪い方の人種だって自覚はあるのか?
多分だが自覚が無さそうに見える 自覚があったら一目で馬鹿と判断出来る見解をレスしないだろw
自分では頭が良いと思ってんだよw
まあ分かってて質問してんだろうけどw
馬鹿からかうと、また論点ずらして幼稚園児の野次レベルの荒らし行為始めるぞw 特定のジャンルの知識だけが突出しているのはそもそも高IQの特徴なのか?
高IQでも知能のうちの特定の部分だけが飛び抜けている場合はあるけど
なにがしかの認知能力が高いのが高IQの特徴なんだから、
複数のジャンルに詳しいのは普通のこと
足りない能力を補ってるのとも違うし、ただのオタクとも違う >>299
だったら何やらしても平均以上のパフォーマンスはするだろう
東大出は明らかにIQは高めだが、仕事で全く役に立たないなどの例もある
頭の良い人間の方が、色々と出来る「傾向」がある
必ずしも全てソツなくこなせる訳ではないがね
IQが高く、頭も良く、EQも高い人なら全てソツなくこなせるだろうけど、
頭の良い人と高IQを見比べると、後者は得意な範囲が極端に狭く感じる 分からない人が多いみたいだけど、いくら説明が上手くても、相手がバカだったら当然理解はされないよ
複雑さを扱えない人に、複雑な物事を内容据え置きで理解させることは原理的に不可能
複雑なことを扱う能力があるから複雑なことが理解できるんだから
それと、伝える気がないとか言って主語抜かしたりするのは論外だし本末転倒だね
伝える気がないなら無言でいればいいじゃない
伝える気がないんでしょ?
高IQは少ない情報から元の話を復元できるけど、情報が「少ない」のと「足りない」のは違うから >>301
アインシュタイン「馬鹿は物事を複雑化する」
馬鹿にもわかりやすーく説明するのは簡単な話し
複雑な事を複雑にしか伝えられない自分の頭の悪さを自覚出来てない証拠
アインシュタインの台詞を借りたのは、アインシュタインが頭の良い上層部の人間だから引用した訳じゃない事は言っておく
高IQである事は間違いないと思うが
あと、後半部分は同意 >>301
原理的に不可能www
おまえが馬鹿だからそんな事も分からないんだろwww
馬鹿って自分が出来ない事を絶対的不可能みたく言う癖あるよねwww
1秒でおまえは頭が悪いと分かるw >>300
上の方にもあるけど仕事といっても求められるものはいろいろ
高い知能が必要ない仕事や知能以外の能力が求められる場合なら
必ずしも「そつなくこなす人」にはならない
東大というのも必ずしも高IQの指標にはならない
なぜなら大多数の東大生は高IQじゃないから
それから、思考力が高いのと、教育によって思考力をカバーするのは別
ちなみにEQはIQの一種ってことで説明がつくからね
認知能力がないとEQなんて意味ないでしょ
高IQと猿知恵の持ち主の区別がついてないようだけど、
実際の高IQを見たことないんじゃない?
それにあなたの言う「頭の良い人」は教育によってそこそこ賢くなったというだけの人で、
数も多いし彼らのルールが通用する(ように見える)世界で生きてるんだから得意な範囲が広く見えて当然 なんでも噛み砕けばバカに通じると思うのは、
その程度の単純な知識しか必要ない世界で生きてるからだよ
それ以外は認知していないから、
世の中にはもっと複雑なことがあるってことすらも分からない
例えばお好み焼きが複雑すぎるからといって
キャベツや豚肉や青のりを抜いて「単純に」していったら原型とどめないだろう >>304
>上の方にもあるけど仕事といっても求められるものはいろいろ
>高い知能が必要ない仕事や知能以外の能力が求められる場合なら
>必ずしも「そつなくこなす人」にはならな
話の筋分かるかい?
上で高IQは特化型ではないと言うレスへの回答ね
>東大というのも必ずしも高IQの指標にはならない
>なぜなら大多数の東大生は高IQじゃないから
一昔前にIQ130あれば東大に入れると知人から聞いていたのを鵜呑みにしていたよ
それは知らなかった、すまんな
>力をカバーするのは別
>ちなみにEQはIQの一種ってことで説明がつくからね
EQとIQを一緒にしてはいけないよ
別物だから
>認知能力がないとEQなんて意味ないでしょ
>高IQと猿知恵の持ち主の区別がついてないようだけど、
>実際の高IQを見たことないんじゃない?
>それにあなたの言う「頭の良い人」は教育によってそこそこ賢くなったというだけの人で、
>数も多いし彼らのルールが通用する(ように見える)世界で生きてるんだから得意な範囲が広く見えて当然
そもそも教育によって賢くなったというのは、ほぼ学歴に依存するかと思うが、頭の良さと学歴はイコールじゃない事くらい分かるよね?
発想や頭の回転、洞察力や推察力、理解力等、経験によって優劣はあるが
どれも地頭が良くないと的外れな物の見方しか出来なくなるので、根本的な頭の良さが必要になる
これは教育で何とか出来る問題ではない
それくらい理解出来る知力があれば、こちらも簡単なんだけど、
議論というか95%説明してあげなきゃいけない展開で疲れる >>306
噛み砕いて教えるだけが伝え方だと思ってる時点でもう馬鹿だなw
おまえチンパンジーのやつだろwww
相変わらず馬鹿だなぁwww >>306
なんでこうも馬鹿なのかねぇ
単純に噛み砕いてシンプルに教える=相手にわかりやすく伝える、じゃないよ?? >>306
お好み焼きが複雑だからと言ってキャベツや青海苔を抜く??
単純にする?
何で複雑な物を単純にする必要があるんだ?
お好み焼きが複雑と感じるやつがいるなら、わかりやすく教えるだけの話
何故おまえはキャベツや青海苔を抜くんだ?
それを抜かないと説明出来ない大馬鹿なのか?
複雑な事を「分かり易く教える」が、コイツに取っては「省く」になってるな
まさに馬鹿の考え方そのもの
アインシュタインの台詞でヒントを出してやったのに、そのアインシュタインの言葉の意味さえ理解出来てないとかね。。。 ・相手に時間をかけて複雑な理論を一から十まで理解させられる
・相手に時間をかけず複雑な理論を大枠で理解した気にさせられる
・相手に時間をかけず複雑な理論を一から十まで理解させられる
皆さんどの認識で話してるのよ >>301
293だが、主語を抜かしているのは悪かった
とりあえず前半は同じ土俵(分野)じゃなけれべイメージに変えて誤魔化すことまでしか僕には出来ないよ
僕レベルじゃイメージは掴めても言葉に現せないこともある
んで、後半は全くもって同じ認識
本当は自分の話している内容に不備があるけれどもそこに気がつかないで相手の頭のせいにする人もいる
その傾向は学歴高くなるほど解消される気がする
ってことを言いたかった >>311
どの程度、複雑な理論かが明確にされてないので、その質問自体が無意味になるかと思うが、
一般的な会話の流れでの話だろうから2番目だろう
野球を知らない人間に、野球のルールから個人プレーのレベルの高低、心理戦面、フォーム、etcの細かい事を含んだ全てを伝えるのには日数がかかって当たり前だろうからね
一般的な会話で、物事の大筋を理解させる能力で良いかと
1〜10まで教えなければいけない状況ってのは、大概仕事面になると思うが、その場合も頭の良い人は教え方が上手いと称される
馬鹿は「言ってもわからない」と教える事を投げ出す
同じ事を何度も説明しないと分からないという人種はいるが、「頭では分かっているが、なかなか上手く出来ない」というケースが殆ど
これが教え手が馬鹿だと「何を言ってるのかさっぱり。。」と思われてるケースが殆ど >>307
同意
職場のメンサ仲間は丁寧に諭さないで自分の仕事に戻る
んで、相手方はそいつをアホだと思って陰口叩いているからね
あとは積み重ねで構図が出来上がると >>311
さくっと概要話してオウム返しさせればだいたい伝えなきゃいけない方法がわかるでしょ >>310
要約しろ
原型留めない状態を見せて何を入れたら形に近づくかを示せば伝わるだろ 人の言葉に借りるがとりあえず>>249を読んで考えろ >>318
レス振る相手間違ってない?
>>319
いや馬鹿が苦し紛れに書いた屁理屈なんて馬鹿にしか通用しないから黙ってろよ、な、本人www >>304
視野が狭すぎるし、自分が教育で養った学力しかないのが露呈してるんだが、お分かりかな?
その発想全てが、敷かれたレールしか歩いた事がない奴の頭の悪い発想なんだよなぁ >>321
まさに>>304や>>306だな
「馬鹿は複雑化する」ってやつ
簡単な事をいかにもクソ大変なオオゴトみたいに書いてる
馬鹿は簡単な事が「複雑」に感じるんだろ
キャベツ抜くとか奇想天外な方向まで飛んでるからなw
>>304の馬鹿は俺ルールで語り出して、また簡単な事をグダグダ面倒くさく言い回してる
それから>>315と>>249はチクチク突いて優位に立ちたがってる論点には触れる事さえ出来ない、小心者の量産型の馬鹿だしw
本当に低脳な奴って悲惨だなと思うわ >>320
両方僕だが
お好み焼きをチョイスしたセンスに疑問が残るがキャベツ等を物凄く難しい事象として捉えてみろ
そしたら彼の言おうとしてることが解ると思う >>321
このスレ覗いて頑張って要約してみたんだから褒めてあげなよ >>323
いやだから物凄く難しい事に例えてんのは分かるってのwww
その難しい事を抜いてどうすんだよアホって言ってんだよwww
おまえは馬鹿だから難しい事を難しく分かりにくく伝える事しか出来ないから結果選択肢がキャベツ抜くになってんだろ
ならその難しい理屈を相手の得意な土俵に例えながら説明してきゃいいだけの話
テレビに出て教える立場の教授らはそれを当たり前のようにやってるし、頭の良い連中も日常でそれを普通にやってんだよアホ
だから「説明が上手い」「分かりやすい」と聞き手に言われるし、頭が良いと認知される
おまえは馬鹿すぎてろくに分かりやすいトークも出来ないから理解されない=馬鹿だと思われるんだよ
事実馬鹿以外の何者でもねーだろ、自称頭の良い馬鹿さんwww >>323
>お好み焼きをチョイスしたセンスに疑問が残るがキャベツ等を物凄く難しい事象として捉えてみろ
あのー、こんなこと誰でも分かると思うんですが(汗)
それを分かった上での話なんですが。。
もしかして究極の馬鹿なんですか? >>325
キャベのスレに僕が書いた意味も含まれてないと思うよ
とりあえずキャベはそのレベルの話にはお手上げだと言う
だからキャベの土俵に立っての318だよ
書いてることできてないじゃん >>329
拗らせるの楽しいやん
だんだん主旨が反れてく感じwww >>327
>キャベのスレに僕が書いた意味も含まれてないと思うよ
いやキャベツは難しい事を抜いて伝える=キャベツを抜くという意味でレスしてるだろどう見ても
>とりあえずキャベはそのレベルの話にはお手上げだと言う
それもみんな分かってて馬鹿にしてる
>だからキャベの土俵に立っての318だよ
誰にでも理解できる内容で土俵に立つ意味がまずない
君は本気でキャベツを代弁したが、あまりにも馬鹿過ぎな事が露呈して
進路変更したいのがバレバレ
>書いてることできてないじゃん
意味不明 >>327
おまえは完全に本気でキャベツ理論をバックアップしようとしてんじゃんwww
釣り師の路線で行きたいって事にすり替えたいの?www
何故そうしたいか、を考えれば、おまえがクソ論破されて恥ずかしいから論点変えたいだけwww
そうしなきゃ自我を保てないから
弱い方が取る行動だから
まず利己な奴は論点を変えない、話を逸らさない
何故ならそれをやる意味が無いから
残念だな低脳www 自称頭の良い人&自称高IQが毎回フル論破される流れが痛快すぎるんだが(笑)
自称系の人らは勉強で学んだ教科書っぽいレスが多いね。 >>331
彼のやり方だと相手の土俵で例える話ができない場合はどうするんだってことでしょ?
言い換えられないって点で話が終わりだったら完全に仰るとおりだけれど >>332
いやいや、釣り師じゃなくて本当に彼がそう思ってるんだったらもっと応答が速いでしょうってとこ >>334
例え話が無いなんて、その相手は生まれてから宇宙で育って地球にいた事もない限りなかなかあり得ない話だな
単純にキャベツに「例え」を相手から見出す能力が無いだけだろう
後付けの屁理屈言っちゃいかんよキャベツ君
なら例える要素が相手に一つもなかったという根拠を書いてくれないか?
例えば、彼は生まれてからずっと宇宙にいたとかね
それならば、環境の擦り合わせすら不可能になってくるから
分からんでも無いが
また、あまり口を開くと傷口が開くから素直に馬鹿を認めて黙っとくのが吉かと思うよ
君馬鹿だからさ、キャベツ君よ >>335
チンパンジーの件でもキャベツの件でも不利になるとソッコーとんずらするからwww
で、後から出てきてイタチの最後っ屁みたいな雑魚レスして逃げ回るのがオチなんだよコイツはwww >>336
見いだす能力が無いから難しいところ全部省いてワケわかんなくなっちゃったんでしょ?
その時の解決策は? >>335
キャベツは前にいたチンパンだと思うよ
チンパンの例えを見るも無残に論破されてすぐ消えたよ
あとから沸いてバーカバーカみたいなレスしてたが(笑) >>338
その質問を意図する理由は?
1.解決策を教えて欲しい(この意味自分でわかる?何を意味するか分かるなら答えてみてくれるか?分からないなら回答してあげるよ)
2.わざと引っ掻き回して操ってる感を出して自分の馬鹿さを隠し、挽回したい
3.なんか悔しからとりあえず質問した
どれ? >>341
質問に答えてくれてないからアレなんだが
まず1を選ぶ理由が単純に解決策を知りたいのか、分かりきった答えを言わせたいのか、分かりきった答えプラス対応策を聞きたいのかどれ?
真面目に聞いてる? >>342
ごめん、解答してくれてから書く気だった
僕の解答318との違いを教えてくれさい >>343
318抽象的で、君の解答は問題に対する具台的な感想
単純にキャベツが例えを用いる能力、引き出し、相手がどの話なら分かりやすいか見抜く洞察力に欠けているだけの話
いかに自分の視野だけで会話をしているかが分かるだけのこと
318のやり方だと、余計に相手をチンプンカンプンにさせる可能性有り
まずその話がどんな話で、どんな例えを用いたかも分かっていない状態で抽象的で、相手に穴埋めさせると言われても分かりづらくて当然
少なからず相手に投げている状態になる
たまに使う手法ではあるが、相手がある程度物事の図面が見えてきてから、ピースを埋めさせる作業になる
キャベツはそれ以前の問題 >>344
前半と最後は同意
それって結局概要見せて部分的に修飾していけばいいんちゃうの?
一言で要約、現象などの補填でイメージが定着する形に持っていくと
例えが出せないなら要約できんだろって言われたらごもっともだけれど >>345
>それって結局概要見せて部分的に修飾していけばいいんちゃうの?
>
>一言で要約、現象などの補填でイメージが定着する形に持っていくと
相手がそれを見せて大筋理解できるならそれで十分だろう
そもそもキャベツは理解させる事が出来ないって話だからな
概要を見せて、あとはピースを埋めてくレベルでいいなら、キャベツみたいな事態は起こらない
>例えが出せないなら要約できんだろって言われたらごもっともだけれど
例えをださなくても、大筋語れば理解する人もいるから(ある程度その事柄に対して知識があったり興味があったりするとしないでは、大きく変わる、聞き手の姿勢によってどれほど説明に力を入れるかはケースバイケース)
例えられないからダメって事もないかと思うぞ
要点をまとめる、段階を飛ばさない、堅苦しくなりすぎない等の基本的な事をやってるだけで、上手い例えを使わなくても理解してもらう事は可能
相手のレベルに合わす(言葉選びなど様々、全てがレベルの高低ではなくね)、というのは最低限前提にあるが >>346
それはわかってる
んで僕はこの特殊なケースの場合だと下からニ段落目をずっと主張してたつもり
イメージの構築が無理なら基礎的な実力つけろと
実際キャベに実力があった場合、理解しないで茶化してると思ったからつっかかった
悪い >>347
いやいや構わんよ
こちらも君の意見に同意させて頂く
全くその通りだと思う 例えが下手でも何とかなるが、
頭の良い人間は総じて例えが物凄く上手い
そして、例えが上手ければ上手いほど人に話を理解してもらえる速度や確率が格段に上がるのも事実 >>322
ごめん優位に立ちたいんじゃなくて普通に頭悪そうだなと思っただけなんだよ
悪かった IQが高いっていうのは言語性IQを指しているの?それとも動作性IQ?はたまた総合?
普段自慢する機会がないからここで自慢するけど言語性IQだけなら140あるよ
動作性IQ?ワハハ とはいえあのデータも明確な根拠がないみたいだから盲信するのも躊躇する
>>335
論理学者のやつだったと思う
次いでENTPの討論者じゃなかったかな INTPは頭良いけど行動力がなく、周りにも口出ししないから周りからは頭が良いと思われていないことが多い。 よきひとの よしといいし よしのよくみよ よきひとよきみ・・・。
好戦的なのはEQ UEAL SQEARL で。 シミュレーションゲーム 三国志 KOEI
は
BGMは毎回神曲だなあ。 芸術に才があるとかセンスがいいひとはiq高い気がする ☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、☆
@ 公的年金と生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、
ベーシックインカムの導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば
財源的には可能です。ベーシックインカム、でぜひググってみてください。
A 人工子宮は、既に完成しています。独身でも自分の赤ちゃんが欲しい方々へ。
人工子宮、でぜひググってみてください。日本のために、お願い致します。☆☆ アメリカの人種別、民族別平均IQ
ユダヤ系米国人・・・・・・・・117
アジア系米国人・・・・・・・・・111
ヨーロッパ系米国人・・・・・・104
ヒスパニック系米国人・・・・・89
アメリカ原住民・・・・・・・・・・・87
アフリカ系米国人・・・・・・・・ 85
ですな。
ノーベル賞。
白人系ユダヤ人207個。
日本人23個。
白人系ユダヤ人は日本人より遥かにIQが高い。
白人系ユダヤ人は圧倒的に頭がいい。
異論ありますか? 誰もが、自分はごく普通の人間だと思っている。I.Qが高い人も、平均の人も、低い人も。天才と言われている人も、自分が天才だと自覚している人はいないのではないか。 天才と言われている人も 人に理解されてこその天才なので
アインシュタインも実は120台程度ではなかったかとすら言われはじめている スマートフォン。アメリカにとってエシュロンの発展。中国や韓国にとっては、パクリ。 >>369
アメリカでもジョブスは何も発明してないってよく言われるけどねww >>368
くだらん結果論だな
アインシュタインのIQについてはアインシュタインはIQテストを受けたことがないという事実しかない
ファインマンは受けていて123だったって記録はあるけどね >>371 ファインマンでそれだしいわんやアインシュタインをや そもそも理解されたかどうかで言うならアインシュタインとかダントツで理解されてないやん
お前相対性理論説明できるんか?