MBTI 好きなタイプ、嫌いなタイプ
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
自分のタイプと好きなタイプと嫌いなタイプを教えてください
いくつ書いても構いません
理由もお願い致します はぐらかそうとするほど更なるバカを演じることになる住民、毎度毎度の墓穴掘り
ごちそうさま〜 >>875
ミーおじのタイプの話をするところじゃないでしょ。なんでわざわざ横からタイプ判定ぶっ込んだの
本人に頼まれてもいないのにセッションの真似だフィードバックだ??
865 名前:没個性化されたレス↓ :2021/04/23(金) 19:04:57.62
>>864
ミーおじのタイプの話はしていません。あなたがたの所業ですが この注目ログもどうぞ。同意見です
98 名前:没個性化されたレス↓ :2021/04/19(月) 08:36:23.40
>>97
https://mobile.twitter.com/ada_1118/status/1380829702860967937
この人の言っていることが正しいとすればセッションで分かったタイプが変わる事はある
この人はそれとは別の変わらないはずの本来「MBTIタイプ」と呼ばれるべきタイプを「リアルタイプ」として扱っている
タイプの解釈による
MBTIタイプをセッションを通して分かるベストフィットタイプだとすれば変わることはあり得るし、それとは違ってセッションでは分からない本来生まれ持ったタイプだとすれば変わらない
自分はMBTIタイプを後者の意味で捉えている
ベストフィットタイプは「今はこれに最も近い」という現時点での最も納得できるタイプに過ぎない
つまりベストフィットタイプは一時的なものだから本来のタイプと同じ場合もあるし違う場合もある
ベストフィットタイプは本来のタイプを探っていく過程で仮に定めるようなものだから信憑性は低い
MBTIタイプが先天的な性格と定義されているのにも関わらずそれとは別のベストフィットタイプを元にして研究をしているとすれば信頼できないものになって当然
もしそうだとすればMBTIが心理学者から信用されていない大きな原因は協会が行う研究の方針にある
生まれ持ったタイプは遺伝子のようなものだから生涯を通して人種が変わらないのと同じで一生変わることはない
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
MBTI界隈を生暖かく見守るスレ10人目 ・
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569978308/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>878 心理機能は鍛えればFFと同じでパラメータ上がってくんですよ
Neも鍛えればどんどん使うようになる
Feがほぼ0なのはFeは一切使ってこなかったことw 使う必要ねんだよあんなもん 恩を仇で返す奴(ISTJ ISFJ)ばっかだからいらね SiとかFeなんか 災難しかねーよあんな機能
見極めれるかってのは幼少期に何をよく使ってたが Niばかりで高校ん頃はFi Te Ti Ne Seどれも使ってたな >>875
ねえあなたの言ってることってその場しのぎのはぐらかしにしかなってなくて、レスのひとつひとつがバラバラなんだけど?
対話を推測しながらするってことがまるでできてない >>881
心理機能用語いじくって言い訳三昧
気持ちいいでちゅか?SFさん http://mcfrog.org/tt/attach/1/1225605766.jpg
2004年のもののようですが、韓国では、ISTJやESTJといったタイプが多いようです。これは面白いデータだなと思いますが、ISTJやESTJといえば、規律正しく伝統を重んじるタイプで行動力もあるタイプです。韓国らしさと言えば韓国らしさを感じる結果ですね バカは揚げ足取りしかできねえ しかもなぜかっていう見解もない バーカ!
子供の喧嘩じゃあるめえしw
さすがチョンwISFJらしい脳だな
ええと つまりISXJとかは 朝鮮人であり 権威の言うことならなんでも聞き ワイロを貰い 嫌がらせするんですなあ クズにもほどがあるぜISTJ ISFJバカが
はっきりいってISFJは足枷としか見てねえよバカが とっとと半島帰れ >>886
文盲?全部テンプレに書いてありますが
さっきの発言でテンプレもおもっくそミスリードしてたけどね 一行しかいわねえやつって幼稚園児なのかなあって思うわマジ しかもなんか女々しさを感じる 母性本能くすぐるようなwwwwwwいやマジそう見える バブみか? あ? ISFJがいちびってんじゃねえようぜえからよ
2w1ってなんでこんなかまちょなんだか すぐぴえんとかいうし 脳欠損だろ 国語力ねーのか? 半島出身だから?w それか部落かな 手塚とかパルテノの類とミーおじの同レベルコンビか
乙乙 >>880
自分の書いたやつ引っ張り出されてあーだこーだ言われても腹抱えて笑うことしかできんwww
誰と同一人物だと誤解しているか知らないけど私はヲチスレの98だよ
だからその程度の理解はある >>880
自分の書いたやつ引っ張り出されてあーだこーだ言われても腹抱えて笑うことしかできんwww
誰と同一人物だと誤解しているか知らないけど私はヲチスレの98だよ
だからその程度の理解はある >>894
>>875
>フィードバックだって同じように受験者が自身の説明をしてそれに対して認定ユーザーがこのタイプの可能性があるねって述べるでしょ?
>自分はそれと同じようなことをしているだけ
認定ユーザーはタイプの判定はしないよ。本人がしっくりくるタイプを選ぶのをサポートするだけ >>880
>ベストフィットタイプは「今はこれに最も近い」という現時点での最も納得できるタイプに過ぎない
98は受検者自身が自己認知によってタイプを選びとるというセッションの方針を理解し、そのことについて批判を述べているけど
875は認定ユーザーがタイプ判定の提案をしてユーザーが受け容れるという理解をした上で
自分も協会と同じことをしているだけだと主張している
なんでスタンスが180度食い違ってるの? >>896
「このタイプの可能性が最も高い」と言われたタイプと自認が一致しないのは何かしら理由があるはず
それは
1.自分はそのタイプではなく自認が正しいと言える根拠がある
2.納得しているけどそのタイプと呼ばれるのに抵抗があり変えたくない
のどちらかで1であればその根拠を教えてもらえれば自認タイプの方が近いと考えを改められるかもしれないし、それができないのなら2?それなら嘘つきだよねって思って嘘のタイプを名乗ってほしくないからこっちじゃない?と提案をする
自認と行動が合っていない人を見ると嘘つきか本当にそのタイプか確かめたくなる >>900
>「このタイプの可能性が最も高い」と言われたタイプと自認が一致しないのは何かしら理由があるはず
答えになってない。認定ユーザーはそんなことは言いません
>>901
そっくり
882 名前:878 :2021/04/23(金) 20:33:37.97
>>875
ねえあなたの言ってることってその場しのぎのはぐらかしにしかなってなくて、レスのひとつひとつがバラバラなんだけど?
対話を推測しながらするってことがまるでできてない >>900
あなたのいう「客観的判定」になんの科学的根拠/裏付けがあるんですか? 二人だけでスレ荒らしすぎだろ
誰もお前らのバトルに興味ないし邪魔なだけ >>900
>のどちらかで1であればその根拠を教えてもらえれば自認タイプの方が近いと考えを改められるかもしれないし、それができないのなら2?それなら嘘つきだよねって思って嘘のタイプを名乗ってほしくないからこっちじゃない?と提案をする
>自認と行動が合っていない人を見ると嘘つきか本当にそのタイプか確かめたくなる
嘘というよりも状況に応じたペルソナを選択することはその人の自由だから強要するものではない
あえていうなら自認と元のタイプが違うことを受け容れるように提案するにとどまる <最も模範的なタイプ>
わが道を行く。👈
アグレッシブでエネルギーにあふれる。👈
結果志向、実際的、行動力がある。
個人的な生活より公的生活を中心に活動。
興奮を楽しむ。👈
エネルギーがあり過ぎ、何でもやりすぎ、行き過ぎる。
いつも本気。
ふざけを許さない。
冒険を好む。👈
リスクの大きいことにもチャレンジをする。👈
エキサイテイングな可能性を考えて、自分から事を起こす。
すばらしい エネルギーがみなぎっている!まさに模範!だから人間をつくる基礎は格闘にありっつったんだオレは
※今の日本人はだいたいが依存的で弱い すぐぴえんつって泣く 情けねえったらありゃしねえ 呆れ果ててFUCK アワレすぎて …何にも 言えねえFUCK >>900
MBTI≠16類型の教科書ですよ。ただの心理系商品です
その内容も正しく把握してないみたいだけど。
商標取得は学術的な認定とは関係ありません
その上でお伺いしますが、あなたの心理機能やタイプの定義は何が根拠なんですか? 模範的でない人は👎
・依存的
・ミーハー
・消極的
・目が死んだ魚(2w1のような顔)
・堕落
・卑怯
・ふてくされた態度
・脆弱 → 管理を増やす元凶(最も邪悪なものは弱い人間だ 屁の役にも立たねーし 正直いらん)
・つまらない茶化し
・人生を楽しまない者(例 部屋の隅で三角座りしてぴえんとか言ってるメンヘラ あるいはBTSなどを見てエモい連呼 ずっと見続け 努力をしねえ)
・自信ねークズ
全部 2w1 6w7 9w1の ISFJじゃねーか 怠け者の極みだな いらねんだよごくつぶしが そういう意味で ESTJや ESTPや ENTJ(パワハラ野郎)は尊敬できる人間だ がっしりとしている
それに比べ w 軟弱な害虫ISFJときたら… 足を引っ張ることしかせん そもそもパーソナリティって言葉自体がペルソナの別音みたいなもんだし。
元タイプとあなたの今向き合っている課題:ペルソナに分けてワークすればいいだけの話だよ >>902
認定ユーザーがどうしようがそこに理由がある事には変わりがない
ENTJだと名乗っていない私をパルテノだと判定することは同時に私がENTJだと判定することになる
そこで判定していないと言えばパルテノの自認を受け入れないということになる
それとも私をパルテノだと断定しない
さてどれかな?
>>907
>あなたの心理機能やタイプの定義は何が根拠なんですか?
MBTIへのいざない
これはタイトルにMBTIとしっかり書かれているからMBTIのものだよね?
それから協会のHP >>905
それならペルソナをMBTIとして扱う事となりMBTIの主旨とは大きく離れる事になる
重要なのは>>808の「自分はMBTIタイプを後者の意味で捉えている」という所
つまり私はベストフィットタイプをMBTIタイプだと捉えていない
ベストフィットタイプはMBTIタイプを求めるに当たってのプロセスの一部であり正解ではない
ベストフィットタイプをMBTIタイプだと認めることによって「生涯変わらない」と定義されているMBTIタイプに対して「変わる」という事を認める事になる
ベストフィットタイプは変わるものなのでこれをタイプと言ってしまえば矛盾が生まれる
よってベストフィットタイプはMBTIタイプではない
MBTIタイプを求めてこそ初めてMBTIが成り立つのに中途半端なベストフィットタイプで満足している人、またベストフィットタイプをMBTIタイプだと勘違いしている人はMBTIについて理解していない証拠
中途半端で満足するという事は自分が満足さえしていれば間違っている可能性のある情報を永遠に間違いだと認めないという事に繋がる
MBTIについて知ったからにはベストフィットタイプで終わりにするのではなくその後も本来のタイプについて探って行ってほしいしそうでなければあなたが学びたいのはMBTIではないよね?って話 >>914
>ENTJだと名乗っていない私をパルテノだと判定することは同時に私がENTJだと判定することになる
自己認知に過ぎません
>>914
>MBTIへのいざない
>これはタイトルにMBTIとしっかり書かれているからMBTIのものだよね?
>>907をご参照ください
また再度の指摘になりますが、あなたが880で引用した98だとすれば、MBTIを批判・否定しているはずですが、なぜMBTIを教科書になさっているんですか >>915
>MBTIについて知ったからにはベストフィットタイプで終わりにするのではなくその後も本来のタイプについて探って行ってほしいしそうでなければあなたが学びたいのはMBTIではないよね?って話
ええそうです、98もわたしもMBTIを『タイプ論』の立場から批判していますので
MBTIを学んでいるわけでもMBTIを学びたいわけでもありません >>914
>MBTIへのいざない
>これはタイトルにMBTIとしっかり書かれているからMBTIのものだよね?
>それから協会のHP
テンプレ>>789をご参照ください(つーかそこから?)
MBTIの心理機能定義は自己認知をベースにしたフィードバック研究により書き換えられており
多くの受検者のペルソナを反映して定義が大きく曲がっています 文字通りこれこそ「MBTIを批判しているのにMBTIを使っている」バカが現れている件 >>914
あなたが教科書にしているMBTI協会発行の心理機能やタイプの定義
多くの人の自己認知を反映して作成されたものに過ぎないのに
それを見ながら「あなたの自己認知は間違っている。イメージじゃない」といっても、それはあなたの主観的な読解と実際にMBTI本に記述してあることに差異がある(ミスリード)ことを表すに過ぎなくなるんだけど?
「さてどれかな?」って。地獄のミサワかよ >>914
>そこで判定していないと言えばパルテノの自認を受け入れないということになる
そうですよ。パルテノの自認はペルソナでしょう
あなたも同様に >>917
自分が批判しているのはMBTIと矛盾した「ベストフィットタイプ」を生み出したことによりMBTIをいい加減なものにした人達でありMBTIそのものではない
>>919
定義が書き換えられたという根拠は?
書き換えられているのはタイプごとに見られる傾向であって定義は書き換えられていないはず >>924
>自分が批判しているのはMBTIと矛盾した「ベストフィットタイプ」を生み出したことによりMBTIをいい加減なものにした人達でありMBTIそのものではない
そもそも自己認知と元タイプを直結するMBTIに論理的破綻がある
>>924
>定義が書き換えられたという根拠は?
>書き換えられているのはタイプごとに見られる傾向であって定義は書き換えられていないはず
自己認知の集計結果によって改変が加えられ続け『タイプ論』の記述とも科学的事実とも大きく異なりあるいは矛盾がみられる >>924
>定義が書き換えられたという根拠は?
>書き換えられているのはタイプごとに見られる傾向であって定義は書き換えられていないはず
あなた本当にMBTI本読んでるんですか?事実として被検者の傾向やエピソードと定義がごっちゃになっているのですが MBTIを支持しているのならあなたは>>880で引用した98の書き込み主ではないですよね。 根本的な所から言えばMBTIはマイヤーズとブリッグスのものであるべきなのに後継ぎとして協会が出来てマイヤーズでもブリッグスでもない協会が商標権を行使している現状に問題がある
協会がマイヤーズとブリッグスの所有物を奪って改竄したと言っても過言じゃない
自分の信じるMBTIはマイヤーズとブリッグスの提唱したものであり協会が改変したものではない
現時点ではいざないが最も原型に近いため参考にしているがやむを得ないでしている事
本当はマイヤーズとブリッグスが生み出した元のMBTIについて学びたいしその原型を取り戻したい
今MBTIとして認識されているものは協会が商標権を行使することによってMBTIと呼ばれている派生的存在
その派生的存在の改変された部分をMBTIではないと批判している
本来MBTIはこんなデタラメなものじゃない マイヤーズとブリッグズ自身が質問紙ベースの自己認知と元タイプをごっちゃにするワークを創始したんだから
基本的に何も変わってないよ ベストフィットタイプは一時的なものだから本来のタイプと同じ場合もあるし違う場合もある
→ベストフィットタイプをMBTIタイプだと断定するな!ということ
ベストフィットタイプは本来のタイプを探っていく過程で仮に定めるようなものだから信憑性は低い
→ベストフィットタイプが分かっても本来のタイプとは限らないから確定はせず常にミスタイプを疑え!ということ
MBTIタイプが先天的な性格と定義されているのにも関わらずそれとは別のベストフィットタイプを元にして研究をしているとすれば信頼できないものになって当然
もしそうだとすればMBTIが心理学者から信用されていない大きな原因は協会が行う研究の方針にある
→協会の研究はベストフィットタイプに基づいていて信用できないからMBTIと名乗るのなら本来のタイプに焦点を当てるべき!いい加減な研究をするな!認定ユーザーはベストフィットタイプのその先を見極める術を身に着けてからセッション開け!ということ >>931
じゃああなたの自己認知がペルソナではないという根拠は何もありませんね >>931
>→協会の研究はベストフィットタイプに基づいていて信用できないからMBTIと名乗るのなら本来のタイプに焦点を当てるべき!いい加減な研究をするな!認定ユーザーはベストフィットタイプのその先を見極める術を身に着けてからセッション開け!ということ
間違っていようがMBTIの方針を決めるのはMBTI自身でしかありませんし、名乗るのは自由ですから
「元のタイプを洗い出す検査を名乗るのなら」
根本的に検査を改めよと書くべきです >>931
MBTI本を基準に自己認知したところで、あなたが真タイプであるという根拠には何一つならないということですよ
なぜその程度の論理的破綻にすら気づかないのですか? >>930
自分はMBTIについてE/I、S/N、T/F、J/Pの4指標に関する不変の定義がありそれがMBTIと呼ばれその定義の元で自分がどのタイプに当てはまるか検証するものだと捉えていた
もしマイヤーズとブリッグスの研究が質問紙のみで終わっていてその後の結果の調整が無かったのなら信頼できないものになって当然
そうではなく今と違ってベストフィットタイプなどという曖昧なものも無く本来のタイプを見極められる人がフィードバックを行い結果を出していたのならそれは信頼できるものとなる
自分は後者がMBTIのあるべき姿だと思っている >>935
>そうではなく今と違ってベストフィットタイプなどという曖昧なものも無く本来のタイプを見極められる人がフィードバックを行い結果を出していたのならそれは信頼できるものとなる
>自分は後者がMBTIのあるべき姿だと思っている
本来のタイプを見極められる人の根拠は? 何度もいうけどMBTI本に書いてある内容はただの多くの人の自己認知タイプイメージの集計なので
本来のタイプについての記述であるという保証は何もないよ
科学的根拠がないんですよ 「本来のタイプ」についての記述なら、少なくともタイプの表す機能順列を持った人物の特徴について書かれたものでなくてはなりませんが
実際にはそのようなものは定型発達ではSF型しか見当たらないんですよ >>934
タイプの認知は4つの指標の定義を元に行っている
本来ならそれのみを元にしないといけないがそれだけでは具体例が無く分かりづらいため4指標の具体例を理解するために第三者の解釈も参考にする
でも目的は4指標について具体的にどのようなことか意味を理解するためなのでそれを完全に信用しているわけではない
例えばEについて解釈された具体例が自分に当てはまるのなら自分はEだという可能性が高まるしIについて解釈された具体例が自分に当てはまるのなら自分はIだという可能性が高まる
矛盾があればどちらが正しいのか見極める
つまり定義をどんなものか具体的に理解できるようになるまではタイプの判定はできない
挙げられている具体例には勘違いや偏見もあるためどれが正しいのか見極める必要がある
見極めを誤ればミスタイプに繋がる
今の時点で自認はこれだと言えるものがあるがこの解釈が間違っていると分かれば変える事はあり得る
自分は自認が完全に確定している訳ではなく意見によっては変える余地があるし自認を名乗る人達殆どがそうだと考えている >>936
少なくとも提唱者のマイヤーズとブリッグスは見分けられて当然
MBTIがマイヤーズブリッグスタイプインジケーターである以上、マイヤーズとブリッグスと同じタイプの見分け方をできる人が本来のタイプを見極められる人 >>940
それはもう宗教だね。本来のタイプだって創始者が言い張ってるだけで科学的根拠がないから MBTIが完全なものとして機能するためにはマイヤーズとブリッグスがそれぞれの指標でどちらに当たるかを明確に分けるための具体例を残しておく必要があった
それをしていないのだから人によって意見が異なる解釈や具体例をMBTIという言葉を使って説明しタイプ判定の混乱を招いたのだろう >>942
残してあってもそれが論点じゃない。科学的立証性がないというだけのこと セッション毎にタイプが変わるというのはキャラクターとパーソナリティを混合しているという他に認定ユーザーによってMBTIに対する解釈が異なる事も原因だと言える
人によって解釈が異なっていればそれはMBTIという一つの基準のある指標を元にタイプを求める事にはならない、それはもはやMBTIから派生させた認定ユーザーのタイプ観を元にタイプを求めているに過ぎない
だからベストフィットタイプは信用できないと言っている >>945
そもそもマイヤーズとブリッグズが創始したものがそういう趣旨なのだから仕方ない 認定ユーザーのタイプイメージ基準でも、受検者の自己認知イメージ基準でも、真タイプであるという保証はないよね
科学的根拠に基づいてない限り >>945
だから、あなたのタイプ認識もペルソナである可能性大。いいかな 「MBTIタイプが先天的な性格と定義されているのにも関わらずそれとは別のベストフィットタイプを元にして研究をしているとすれば信頼できないものになって当然 」
98はこういっているのにそのMBTIが研究した結果のMBTI本を基準になぜ判定しようとしたの?
わたしはあなたが98とは思えないんだけど? >>949
>>939でも言ったけど自分はその全てを信用している訳ではなくそれぞれの指標の不変の定義のみを常に信用し、多くの解釈を読んでどれが正しいか取捨選択をしている
MBTI本は定義についての理解を助けるツールでしかない
全て鵜呑みにしている訳ではない
研究によって変わり得るのは傾向
MBTI本には「あくまでも傾向であるのですべての人に当てはまる訳ではない」と注意書きがされている
すべての人に当てはまらないのなら定義と言えないためそれを定義と誤解することはない >>950
でもそれって取捨選択の根拠が完全にあなたの個人的主観だよね 要するにあなたが自分の自己認知を基準につまみ食いしてるだけじゃん。 >>950
あなたの脳機能が自認タイプの順列構造を為していると見られるだけの根拠はあるの?
バーナム効果って知ってる? もうひとつ再度指摘するけど
昨日自分こそがミーおじの真似をしてるって言ってたけど
自分その前にミーおじは住民の風刺だって言ったよね
あなたこそがミーおじのパロディだというなら、>>866はギャグってことになるんだけど? >>950
あなたの自認がペルソナではなく真タイプだという根拠って何って聞いたら、MBTI本だと答えたよね。
次にMBTI本は信頼性がないということを指摘したら、あなたはMBTI本の基準の中で信用できるものを採用していると言いました。
結局根拠カラじゃん
98はタイプ判定に根拠がないことを指摘しているので、そのことをわかっていないあなたが書いたとは考えられないんですけど? もし本当に98を書いたのだとしたら、98はとんでもない知ったか野郎ということにしかならないね。
どこの受け売りなんだか >>958
WAISで機能凹凸を測るとTeNiになりますがあなたの印象論がそれを覆すだけの科学的根拠はあるんですか? だいたい問題を誰よりもいち早く推測して指摘してきたのがわたしですから、少なくともここにいる方々にS型呼ばわりされる覚えはありませんね。 >>953
バーナム効果ではないね
Sは物事を五感で捉えたそのままの姿で認識する癖を持っていてNが五感で捉えた事以外も認識する癖を持っているとすれば私はSとは言えないね
例えばあなたの考えは妄想だから信用できないと言われた時も自分はそれを確信しているのだから五感で捉えた事以外は信用できない意味が分からないんだよね
それでも私は「五感で捉えた通りに物事を受け取る」人だと解釈できるの?
バーナム効果だとするにはそれがどの人にも当てはまる必要性がある
分かりやすい例を挙げればあなたは科学的根拠があるなど事実だと分からない限りそれを信用しないけど私は物事を信用するに当たって事実であることに拘った事はない
事実である事に拘らない"癖を持っている"私はあなたから根拠を求められた時に戸惑った
もしMBTIがバーナム効果だとすればこれでも「私は事実に基づいた事のみを信用し、あなたは信じるに当たって事実かどうかはそれほど重視しない」と言われたらその心当たりがあると受け入れる事になる
私からしてみればそう言われる事に対して違和感を感じる
人は全ての心理機能を使っているという面から苦手な機能も使う事はできるがMBTIは心のパターンの癖であるため意識しなければ苦手な機能を使うことはできない
私にとってSのように「物事を五感で受け取ったままに捉える」事は困難だしあなたのように「事実に基づいて話をする」というのも意識しないとできない
それでもバーナム効果だと言えるの? >>961
その考え方がまさにバーナム効果
こじつけです
機能を科学的に定義できていません あと>>954
>自分その前にミーおじは住民の風刺だって言ったよね
に対して「それは知らなかった。そこを把握する前に自分はミーおじと似たような事をしていると言ってしまっただけでありそういう訳ではない」と正直に述べておくが、このように自分は詳細を見落としてしまう癖があるのだがそれでも「それは思い違いだ!あなたは詳細に目を向ける癖のある人だ!」とも言えるのかな?
もしそうだとしたらバーナム効果だけどそうだとはとても言えないよね? >>963
文脈そのものが把握できず瞬間事象として逐語的な反応をしているのでS優位でしょう >>963
詳細に目を向けるというよりもパターン認知に欠けると再三申し上げています 論理的に破綻しているし根拠のない推測間違いが多いのにねえ >>942
>それをしていないのだから人によって意見が異なる解釈や具体例をMBTIという言葉を使って説明しタイプ判定の混乱を招いたのだろう
完全にブーメランじゃん >>964
それはあなたが>>952で言ってるのと同じように自分の解釈で私をSだと判定している
私の解釈では正しかろうが間違っていようが文脈とは違う返答をしてしまうのがNでありSなら文脈を忠実に受け取る、よって論点がズレないと解釈しているが違うのか? >>963
こちらは科学的根拠に基づいた基準でものを申しておりますので >>969
>私の解釈では正しかろうが間違っていようが文脈とは違う返答をしてしまうのがNでありSなら文脈を忠実に受け取る、よって論点がズレないと解釈しているが違うのか?
違いますね。間違うこと(論理的に考えられない)ことがNではありません N機能って想像力のことで的外れな受け取りかたをすることではないよね。。 >>968
マイヤーズとブリッグスがそのような具体例を残していなかった限りMBTIが第三者によって解釈されるのは避けられない事なんだよ
942では後の祭りだという事を言いたかった >>973
問題は具体例を残してあったかどうかではなく尺度および検査の科学的立証性だよ
943 名前:878 :2021/04/24(土) 14:12:05.39
>>942
残してあってもそれが論点じゃない。科学的立証性がないというだけのこと レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。