>>561
＞最終決勝で和牛が優勝した場合に小朝師匠が用意していた説明を読んでみたい。
まずは小朝がコンビごとに優勝者の説明を「用意していた」という仮説を客観的根拠に基づき論証しなさい。
そもそもお前は「最終決戦の投票理由を説明していないから」という理由で小朝に難癖を付けていたはずだが、
論理的思考ができないゆえに自身のキャラクター設定さえも今やぼやけてしまったのだろうか。

＞博多大吉より優れた説明は考えられない。
実在しない物（「小朝の説明」）と実在する者（「大吉の説明」）を比較検討することは詭弁なので
（「現在の米国」と「社会主義体制が成功していた場合のソ連」のどちらが国民は幸福かという問いと同様）、
お前のその主張は客観的根拠の存在しない価値判断（「思い込み」「独断と偏見」）にすぎない。

＞二つの理由で小朝師匠は自分がとろサーモンに投票した理由をブログで説明できないのだと私は思う。
お気の毒なことに、お前のその「思」いは客観的根拠が不在の妄想にすぎないとすでに論証され尽くしている。