電子タバコ質問DACCHAMAN専用 4

**774mgさん** · 2019/02/02(土) 20:54:47.37

ここは電子タバコ初心者の質問に
電子タバコ上級者のDACCHAMANが
いろいろ答えてくれるスレです
どんなしょーもない質問でも
真摯に答えます！
※DACCHAMAN先生は他のスレには出没しませんので必ずここでお願いします

前スレ
電子タバコ質問DACCHAMAN専用 3
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/smoking/1504485318/

**774mgさん** · 2019/04/24(水) 15:21:11.90

>>517
可能性の話なぞいくらしても無意味
日本は疑わしきは罰せずの法治国家なのだから
同一人物だという証拠がなければ別人として扱うのが道理

そもそもお前どれだけ嫌われてるか自覚してるか？
それが分かってれば他人が上げた画像を利用する輩が出ても全然不思議だとは思わないよ

**774mgさん** · 2019/04/24(水) 15:38:16.23

自覚してない(できない)から居座り続けられるんだと思う……

**774mgさん** · 2019/04/24(水) 15:42:34.90

>>521
だからどんなに嫌われていようが、わざわざ画像晒しというくだらないことをしてまで粘着する奴はそうは居ないって話
現にお前はどうなんだ？お前の中で嫌ってる奴の画像をわざわざ晒そうと思うか？
普通の感覚だったらそれは本当くだらないことだと思ってそんなことやらんぞ

**774mgさん** · 2019/04/24(水) 15:45:09.51

>>522
嫌われてる自覚はもちろんあるよ
ただしオレは別に好かれたくてこの掲示板を利用してるわけでもないから、そもそも嫌われてる云々はどうでもよいことで気にしてないだけ

**774mgさん** · 2019/04/24(水) 15:59:07.04

借金は返せないのに弁護士費用は出せる滝内w

**774mgさん** · 2019/04/24(水) 16:03:31.25

>>525
それはちょっと違うかな
正確には借金返済より遊興費等を優先しているという感じ

**774mgさん** · 2019/04/24(水) 16:06:48.14

ちなみに叔父が保証人になってるため奨学金の方はきちんと返済してるよ

**774mgさん** · 2019/04/24(水) 20:08:57.55

>>523
繰り返すが他人が上げた画像を利用する輩が居ても俺は何も不思議だとは思わない
どうも結論の出るはずのない個人の感覚の話に論点をずらして誤魔化したいようだが
つまりはリンク貼りに対して著作権で威嚇するのは無理筋だから諦めろって話だ

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 01:27:14.75

>>526
キチガイ発言www

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 07:24:08.29

>>528
一応著作権侵害の判例でリツイート者による人格権侵害を認めた事件もあるようだよ
こういった判例がある以上今後継続された場合は、悪質性を問われリンク貼りでも侵害を認められる可能性もゼロじゃないよね

そもそも理屈的にもリンク貼り者はそれを行わないと何かしらの不利益・被害を被るということは無いし、もう一方の晒される側は
何かしらの不利益・被害を被る可能性は大いにあるから公平さを考慮した場合保護されるのは晒される側の立場だわな

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 07:37:22.59

>>528
あと侵害にも幇助という部分で認めた判例もあるようだね
そもそも無許可が関係する事案で全く無罪ってことはありえないものなんだよ

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 10:25:12.52

>>530-531
判例調べたんならただのリンク文字列が著作権侵害にならないことは分かっただろ？
そもそも晒すなどといった個人攻撃に関しては著作権法が保護する領域じゃないんだよ

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 11:42:48.70

そもそもあの写真が本当に滝内なのかどうかも分からない。
そして文句を言っているヤツが滝内なのかどうかも分からない。
その状況で人格権や肖像権って成り立つの？

それ以前に掲示板に貼られているのは単なる文字列で、それを画像表示させるのは専ブラやブラウザ側の機能であって投稿者の意図では無い。

デフォルトで画像表示されるTwitterとは状況が違いすぎるな。

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 12:16:15.27

>>533
第一に閲覧側の視点に関することはこの問題に関係ないだろ
例えばそれこそ肖像権を行使する代表例が、街頭で許可無く勝手に自身を被写体にして撮影されることを拒否する場合など
このときそもそも自身の素性が認知されてるか否かは関係無いだろ

それからデフォで画像が表示されるか否かも関係無いと思うぞ
争点はあくまでその情報を誰でも簡単に得られるように流布したという部分だからな

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 12:35:36.31

あるようだね
あるようだよ
思うぞ

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 13:58:03.37

>>532
確かにリツイート事件の概要だけではただのリンクだけでは無理筋があるようになるな
ただし海外の判例を考慮すると条件や悪質性等によって侵害を認める事件もあるな

そもそもこういった問題って最近挙がってきたものでまだ判例が少ないな
それに条件次第によるところが大きいし、法律を駆使するテクニックがかなりものを言う世界だね

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 14:19:22.98

>>532
そもそもこのリンクとかは現代社会の問題点だし、表現の自由の問題と密接な関係にあるからまだ未開拓な部分が多い
だからリンクを対象に著作権関連の問題を無理だと結論付けることはまだできないよ
現に海外ではすでにリンクだけを争点にして侵害を認めてる判例があるわけだしね

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 14:40:05.45

まぁ総じて言えることは、著作権の問題にしろ肖像権の問題にしろ無許可による行いをした者の方が不利って話だわな

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 14:47:06.42

>>538
あの画像の出元は何？

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 15:02:54.42

>>539
滝内本人だよ

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 15:09:29.29

>>540
そういう意味じゃなくて、元の画像は
滝内本人がアップしたのか？
他人が勝手にアップしたのか？
って事が聞きたい。

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 15:14:07.22

>>541
他人がどうやって滝内のアパート言って写真撮るんだよ
本人が自撮りして本人がアップしたって理解できないか？
少しレスを遡れば経緯が書いてあるだろ？

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 15:21:07.73

>>539
原版はオレがImgurに投稿したものだよ
経緯は以下の流れ

とあるアンチ者がオレに対し勝手に萌え豚オタクのレッテルを貼って煽る
↓
それに対し萌え豚オタクでは無いことを判らせるためまず別件で上げていた過去の別画像を見せる
↓
これに対しアンチ者がそんなイケメンなわけないんだから拾い画像だろと煽りを重ねる
↓
自分的にはブサメンの方だと思ってた故に、その反応は想定外でまさかの展開に困り新たに撮り直し投稿

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 15:59:15.20

>>542
本人の意思に反してFBとかから画像を取られて貼られる場合も有るから聞いてみた
なにをそんなにイラついているんだ？

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 16:11:13.98

>>543
くだらない挑発に乗って画像をアップした滝内が馬鹿なだけだろ！自業自得だなw

元のimgurのURLを貼る限りなら、本人の意思でアップした画像だから人格権も肖像権も争えないんじゃねーかな？
（他人が再アップした場合は知らんが、侵害する可能性が高そう）

「滝内 VAPE」で画像検索
と書き込むだけなら画像へのリンクでも無いから、人格権も肖像権も侵害した事にはならないだろう。

あとはGoogle先生と争ってくれ

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 16:14:39.54

派遣労働
勘違いB系
机上の暴論
借金踏み倒し
意識高い系長文
言葉のドッジボール
アスペルガー症候群
自己愛性パーソナリティー障害

ゴミ箱でわめく腐ったみかん

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 16:20:08.86

>>545
だから本件は原版じゃなく第三者が勝手に再度投稿したものだから問題視してるわけ
これは本件の発端となる初めのレスで言及してることだよ

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 16:30:48.91

>>544
いつまでやってんの？
タバコ板の住人ならみんな知ってるよ

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 16:36:01.59

>>545
てか話に絡むなら一通りを理解してからにしてくれよ
第一に本件の対象は他人が勝手にUPしたコピー画像な
これは事の発端となったスレで説明してるし、ここのスレでも>>479にて説明してるよ

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 16:58:33.01

まぁおそらくコピー画像をアップした奴は削除される前に先手をうって投稿なり保存なりしてたんだろうよ
要は弄ることに必死になりすぎて立場的に不利になることはろくに考えなかったんだろうな

**774mgさん** · 2019/04/25(木) 21:36:07.69

>>537
未来の話はしてない、現行法では無理だ
現行法で侵害ではない以上、侵害だとすることはできない
そういうことは法改正されてから言いましょう

あと繰り返すが複製行為とリンク貼りは別案件だから混同しないようにな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 11:50:54.92

著作権を主張するための法的資金はどこから捻出するの？
また借金するの？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 14:20:06.29

>>551
まぁ専門的にやってる弁護士みたいなプロとは違う素人なオレらがこれ以上話しても不毛な話にしかならずナンセンスだな
プロなら抜け目は無く素人には思いつきもしないような法利用や法解釈で攻略法を発案することもあるだろうよ
ましてや本件は悪質性のある事案だしね

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 14:27:36.08

>>552
そんなのは遊興費に当てる分から捻出するさ
今度給料が上がるし今までより2万円ぐらい余裕が出るしね

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 14:28:44.01

裁判費ってそんな安くないぞ。

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 14:42:57.46

>>555
まぁそもそも今後の経過を見つつ前段階としてまず証拠纏めとか弁護士相談とかもあるから相応の時間を要するし貯金するさ
それに給料だけじゃなくて慰労金もあるし費用捻出のことはそこまで心配はないな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 14:53:11.14

本人が公開した写真のリンク貼っただけじゃ
客観的に見ればなんも悪質性ないけどな
粘着されてるとか思うのは滝内個人の感想であって

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 14:58:34.14

（シャンシャンでけでけでけでけ）
「滝内 VAPE」
誰かれ構わずケンカを売るよ
「滝内 VAPE」
アイツの顔が出てくるよ
「滝内 VAPE」
ホントにホントだよ
「滝内 VAPE」
検索ぅ～～～！
（ポチッ）

LINEモバイルCMの替え歌
https://youtu.be/Igfb68GE_Rs

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 15:00:21.53

凡そ70万以上の費用を出せるなら、借金返した方が現実的だが...まぁいいや。

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 15:07:40.53

>>557
途中参加の奴って本当話の全容を理解せずにレスするよな・・・
だから本件はオレが投稿したもののリンクじゃなく、第三者が無断で勝手に再投稿したものが扱われてるわけ
Imgurの規約としてもダウンロードされることまでは了承するが、それを別途流布されることまで了承し同意するわけじゃないんだからな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 15:19:08.43

>>559
そんな考えを持つなら、そもそも遊興費等優先なんてやってないよ
まぁあとはこれは2ちゃんねる時代から言ってたことだが、そもそも延滞損害金とか含めて自身の経済力じゃ処理しきれなくなっているのが現状で
ハッキリ言って返済はもうばあちゃんの遺産目当てなんだよね

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 15:33:35.71

>>559
それから被写体は完全に人物像が判るものであり、その情報を無断でみだりに晒す行為は幸福追求権の観点からも反する行為ではあるよな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 15:36:32.38

アンカミス

>>562のレスは>>557に対して

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 15:44:16.44

>>557
要はまずお前がオレの立場になって考えてみな
自分が許可もしてないのに無断で流布された場合のことな
例えば一般的にありがちなのはプリクラ等とかだな
お前が意図してないところで無断で自分のプリクラをバラ撒かれた場合そこに悪質性が無いと言い切れるか？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 16:03:36.10

>>557
それに本件の場合、第一にアンチ者が多い環境下の中で晒す行為に悪質性が無いとは客観的に言えないぞ
アンチ者が多い環境下で晒せば当然それをネタにアンチ者が容姿等を貶したり馬鹿にすることも可能だからな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 16:08:00.28

途中参加じゃないよ
リンク貼りと複製行為を混同すんなと何度も言ってんのに
相変わらず一緒くたにしてるので話にならんわ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 16:10:32.58

>>557
それと本件の場合はオレのレスの直後にまるで当てつけかのように晒してることからも客観的に見て明らかに悪意があるよな
そしてこんなことするのは明らかに事情を知ってる者であり状況的に明らかに良心性は無いよな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 16:25:22.03

>>557
ん？お前は何を論点としてるんだ？
客観的な悪質性についてを論点にしてたんじゃないのか？
リンク貼りにしろ複製にしろ手段がどうあれ状況として個人を攻撃する意思があったのは明白だわな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 16:32:42.20

アンカミス

>>568のレスは>>566に対して

あとお前が言うリンク貼りに悪質性は無いという具体的な理屈はどういったものなんだい？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 16:45:25.55

>>569
横からだけど、リンク貼りに悪質性があると思うの？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 16:54:12.78

>>570
少なからず本件は事情を知れば客観的に悪質性があると言えるね
一言で言うと悪質ないやがらせってやつ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 16:58:08.27

全然客観的じゃないよ
それはあくまでお前の感想だ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 16:59:16.70

>>571
少なからずお前はこの件を客観的に判断する事は出来ないけどな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:09:24.62

普段TPOもわきまえず何十ものレスを手前勝手に垂れ流し
無知だの知ったかだの散々住人を侮辱してるんだから
その程度のブーメランくらい受け止めろや

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:10:59.61

>>572
そりゃオレに対しアンチ的思想で本件を解釈すりゃそうなるわな
話の全容として環境・状況を基に公平的に判断した場合は、リンクを貼った者は明らかに悪意をもって行為に及んでることは明白
第一に悪意の無い者がリンクを貼る必要性も理由も無いのだからな

>>573
オレは自分の悪い部分も加味して公平的に判断するから客観視できるがな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:14:31.68

>>574
第一にオレが侮辱してる相手は結局匿名だから引き合いに出すのはナンセンス
それを言いたければまずはオレと同じく素性を明かしてからにしろ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:19:48.45

>>575
>公平的に判断するから客観視できるがな

公平と客観って別にだよな
もうこの時点でダメ

>オレは自分の悪い部分も加味して

お前の悪い部分って何？
分かっている範囲で言ってみ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:23:00.96

>>576
お前は現時点でも匿名
他人にはお前が本当に滝内なのかすら分からない

そしてあの写真が本当に滝内なのかも分からない

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:28:37.08

>>577
いやいや公平こそ客観だよ
公平性を欠けば結局それは各々の主観でしかない
ちなみに本件の場合に悪質性が無いとするなら具体的にどういう理屈だい？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:34:30.86

>>577
あと悪い点はあり過ぎて挙げきれないのでここでの根本的なことを一つ挙げておく
要は自身が興味を深く抱いてる物に関して、他者の心情とかは考慮せず正誤で物事を進めるKYなところ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:37:15.97

>>579
>ちなみに本件の場合に悪質性が無いとするなら具体的にどういう理屈だい？

ほらな！
元（>566>570）は「リンク貼り」の悪質性を論じているのに、お前は「本件」と言っている。

で、どこに客観があるんだい？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:40:29.42

>>580
>他者の心情とかは考慮せず

客観どこ行った？www

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:43:07.51

>>578
そういうことじゃない
お前らはリアルの場に出たときでも自分のことは一切知られない
だがオレは顔も名前も実家住所も電話番号も判明してる故に、リアルの場で何かしらの手続きをすれば知られる
要はリアルな世界で知られるか知られないかの違いのことを言ってるんだよ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:46:00.31

>>781
は？オレはそもそもリンク貼り事案全てを対象に話を始めたわけじゃないから本件を対象にしてるんだが・・・

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:48:20.46

まぁ、弁護士のとこ行っておいでよ。
自分のこと全部言うんだぞ？

借金返してません。返す気もありません。
余裕があるのは全部遊興費にあててます。
強制執行待ちです。
最初は自分が画像貼りました。

これは最低限伝えないとあかんぞ。

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:48:47.98

>>583
全然言っている事が違う

お前は本当に滝内なのか？
滝内を偽った他人が騒いでいるだけの可能性もあるな

で、あの写真は本当に滝内なのか？
フリー素材の可能性もあるよな？

そしてここでも客観視出来てないよなw

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:50:31.10

>>564「オレの立場になって」
>>567「まるで当てつけかのように」
これらを見ただけで主観的なお前の感想を
ただ説明してるに過ぎないと誰でも分かるぞ

てかお前には客観性を持つことなど無理だ
そういう脳をしてるんだから

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:54:07.40

>>584
>>>781
>は？オレはそもそもリンク貼り事案全てを対象に話を始めたわけじゃないから本件を対象にしてるんだが・・・

な！>581を781と間違えたり、

>>570
>横からだけど、リンク貼りに悪質性があると思うの？

と言って「リンク貼り」に特化して話し始めたのに、いつも間にか、お前の中では「本件」と混在していたり

どこが客観的なんだよ！w

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 17:55:10.31

>>582
あ・・・そういうことか
客観に関したオレの悪い点という意味か

それならまず複製禁止表示を掲げず複製利用される可能性を作り出した過失はある

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:00:42.84

>>586
ん？話の要点はここでオレに侮辱された者が居るんだからオレも晒し等の制裁を受け止めろって話じゃないのか？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:04:01.19

>>589
これも違う

物事を客観的に見れる人物は「他者の心情とかは考慮」する事も出来る

逆に「他者の心情とかは考慮」出来ない人物は物事を客観的に見る事も出来ない

つまり滝内に物事を客観的に見る事は出来ない

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:05:37.44

>>590
www

お前は誰？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:06:23.99

>>587
まぁここで言い合っても本当不毛だしそこは弁護士と裁判長に判断を委ねるわ
オレの言ってることが本当に間違いかどうかな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:10:41.38

>>588
そりゃ話し合われてることが本件のコピー画像リンク貼り問題についてずっと話が続いているんだから
話に絡む以上それを題材とするのが当然だ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:14:19.42

>>594
ほらね！客観的に語れてない

さっきから何度も>570で
横からだけど、リンク貼りに悪質性があると思うの？

と言っているのに混同している

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:18:30.80

>>591
すまんお前ってレス早いからとにかく言い返すのに必死できちんと文章を見てなかったわ

その他者の心情とかは考慮出来ない人物は物事を客観的に見る事も出来ないという理屈は具体的にどういう理論かを説明してくれ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:22:46.11

>>595
だからその答えとして悪質性がある場合もあるという旨の話をしてるだろ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:32:30.08

>>596
理論？

俺は心理学者じゃないから理論までは知らないけど、

>>571
>少なからず本件は事情を知れば客観的に悪質性があると言えるね

>>575
>そりゃオレに対しアンチ的思想で本件を解釈すりゃそうなるわな
>話の全容として環境・状況を基に公平的に判断した場合は、リンクを貼った者は明らかに悪意をもって行為に及んでることは明白

この２つの発言は具体的にどういう理論かを説明してくれ

俺より前の発言なんだから理論で説明出来るよね？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:33:27.03

>>597
具体的にどういう理論かを説明してくれ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:34:37.61

>>596
>すまんお前ってレス早いからとにかく言い返すのに必死できちんと文章を見てなかったわ

なんで読んでないのにレス返すの？
具体的にどういう理論かを説明してくれ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:45:18.42

>>598
まず事の発端はオレがマスプロ品短期使用に関し否定するレスをした後すぐに直下でリンク貼りが行われた
つまりリンク貼り者はレスがオレであることを認知したのは状況的に明白

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:46:29.56

>>601
理論で説明してくれ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:50:47.25

>>601
ねぇ？何で色々な質問を飛ばすの？

言い返すだけで読んでないの？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:54:56.28

>>599
レスをした後すぐに直下でリンク貼りが行われ、オレを認知してることは明白であり自画像は話の流れ・内容と無関係だから
弄り・晒しという悪意をもってリンク貼りをやったことは明白

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 18:58:38.91

>>604
「明白」はお前の勝手な理屈

理論で説明してくれ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:01:12.34

滝内を崇拝してる奴が貼った可能性もゼロじゃない
まあレアだろうけど滝内曰く粘着もレアなわけだしな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:03:11.57

>>600
そこに理論は無いよ
要はお前と言い争っても問題解決するわけじゃないから段々適当になってきてる
不毛だもの

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:13:22.81

>>603
まぁ現在話し合ってることで問題解決するわけじゃないからほとんど話は聞いてないな
オレの考えとしてそもそも今後の経過を見つつあとは許容を超えた時点で弁護士相談の考えしかないからさ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:15:56.98

>>605
じゃ弁護士相談することになったらその弁護士との話し合いで打ち立てられた理論を説明することとするわ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:18:57.57

>>607
>>608

>>596
>すまんお前ってレス早いからとにかく言い返すのに必死できちんと文章を見てなかったわ
>
>その他者の心情とかは考慮出来ない人物は物事を客観的に見る事も出来ないという理屈は具体的にどういう理論かを説明してくれ

では、なぜ理論を質問したのか？
適当になっているならば、理論なんか聞かないよな？

また負けそうだから、はぐらかしているの？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:20:53.40

>>609
それは弁護士の弁論であってお前の理論ではない
俺はお前の理論を聞いている

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:22:57.93

>>609
まぁどうせ今までと同じように、大きな事を言っても「口だけ」なのは相変わらずだな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:23:04.48

>>610
法律のプロに相談してまずは知識等を授けてもらうってこと

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:31:56.04

>>611
>>612
もちろん知識等を授けてもらった上で自分なりの理論を説明するよ
あとこのコピー画像関連問題はまた今までとは意味合いが違うことは理解しておきな

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:34:28.95

>>613
>>569
では現状では「リンク貼り」に悪質性があるのかどうかも分からないって事だよね？

>>568
>リンク貼りにしろ複製にしろ手段がどうあれ状況として個人を攻撃する意思があったのは明白だわな

ではなぜ568で「明白」なんて言い切れるの？
客観と公平はどこいった？

つまりは、それっぽく「適当」に言ったんだよね。

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:36:12.59

>>614
ねえ？なんでさっきから「リンク貼り」だと言っている事を理解出来ないの？

自分の都合のいい事だけを話ししたいの？

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:43:00.83

>>615
お前もしつこい奴だな
根本的に人物像が判る情報を無断で不必要にみだりに拡散する時点で悪質性はあるって話だ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:44:05.59

あ！ちなみに俺は滝内画像なんか、一回もリンク貼りも複製も再アップもした事ないから、裁判とかするならご自由にどうぞ！

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:46:03.57

>>617
>根本的に人物像が判る情報を無断で不必要にみだりに拡散する時点で悪質性はあるって話だ

悪質性があるとは具体的にどういう理論かを説明してくれ

**774mgさん** · 2019/04/26(金) 19:47:06.96

>>616
お前がまずはそのリンク内で扱われるものが、みだりに拡散すると問題のあるものだからリンク貼りも問題があるってことを理解しろよ