コンクール自由曲の楽譜改変問題について語るスレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
認可・無認可を問わず、著作権の存在する楽曲を書き換えて演奏する行為について語るスレです。
スレタイに「コンクール自由曲」とありますが、コンクール以外の事例について語っても構いません。
Q. 「楽譜改変」の定義は？ 楽器が無い場合に他の楽器で代用するのも楽譜改変にあたるのか？
A. 例えば課題曲については、欠けてしまう楽器やパートがある場合、一定の条件付きで他の楽器での代用が認められています。
差し当たってはそれに準じて、
『欠けてしまう楽器やパートを補うための他の楽器への移し代えは「やむを得ない事情による代用」、
本来指定されている楽器が在るにも関わらずスコアで指定されていない楽器へ移し代える行為や、
余計な音の付け足しのように、必要性の無いものは「楽譜改変」』
として、スレとしては主に後者の「楽譜改変」について語っていければ…と思います。 >>112
自由曲のカットが完全に禁止になれば、コンクールの自由曲に収まらない規模の作品は
まず間違いなくコンクール以外の場で演奏される頻度も減るし、
作曲される機会自体も少なくなるだろうけどね
この手の主張する人って、本当にコンクール以外の吹奏楽にろくに興味ないんだろうな >>122
んなもんプロの演奏会でキチンとした演奏聴けば何の問題もない訳だしな
恨むならそこまでされてまで作曲家がアマチュアのコンクールに媚びないとやっていけない日本の吹奏楽の現状を恨め 恨むならも糞も実際カットについては神経質な人が難癖付けてるだけやん
カットしてることさえ曲名表記でわかるようになってさえあれば
少なくともコンクールでのカットは何も問題ない なんか全部あれもこれもって言ってあげなきゃ理解できない人みたいだな 何にせよ、そういう重大な弊害を生じさせてまでやるようなことではないな＞コンクールにおけるカットの禁止 あとね、
ギリングハム作品のほとんどや、バーンズ作品のいくつかは、
Ebクラとアルトクラと、ダブルベース排除してるんだけど、
作曲者の思いがあって編成に入れてないので、
それは守ってほしい。
スパークも作品によってコントラバス入れたりいれてなかったりするが、
それによってバンドのサウンドがかなり変わるんだよね。 >>127
打ち間違いすいません、コントラバスとダブルベースは同じです、、、 「ぼくがかんがえた、がくふをかってにかえていいはんい」
の話をしてるっぽい人がまだチラホラ。 素人が勝手に決めたOKラインの話は、
好き嫌いの話以上にどうしようもないなあ まあ早いとこ>>1で挙げられてる基準に立ち返れということよ >>131
課題曲の基準を自由曲に当てはめる意味が分からんのだが いっそ課題曲廃止してカット禁止にするか
11分半くらいの課題曲のみにして自由曲廃止するかで良いんじゃね
後者を聴くのは地獄だけど >>132
連盟の見解としては、編曲が禁止されている課題曲で許容されてる行為については
「編曲にあたらない、現場の事情によるやむを得ない代用」
な訳でしょ
「自由曲における編曲とは何か」を考えて行く上で、この考え方はひとつの指針になり得ると思うけど
少なくともこのスレで語られてるような「ぼくのかんがえた、がくふをかってにかえていいはんい」よりはよっぽどね >>134
連盟の見解としては、自由曲は編曲も自由でしょう？
そのルールがそもそもおかしいって言いたいのかな？
なら出たり聴いたりしなきゃ良いだけだと思うけど…
うーん、そうしたい理由が依然として全く分からないけど、
ルール改正して、課題曲で禁じられてる事を自由曲にも適用するなら、
吹奏楽オリジナル作品の無編曲・ノーカット演奏しか認めない事にして、
ただし今の課題曲と同じ例外だけを認める、ぐらいじゃないか。
…意味あるかねこんな話？ 普通は編成や時間の都合以外では改変なんかしないんだよ
課題曲は連盟が管理してるからルールを明文化しただけだろう >>135
> 連盟の見解としては、自由曲は編曲も自由でしょう？
著作権残ってたら許可が必要ですが >>137
知ってる曲の目立つ例以外は分からんもんなぁ。
課題曲は、課題曲が設定されてる意味考えたら分かるよ。 >>123
つまり、コンクール自由曲尺以上の尺を持った作品の開発や普及を阻害しても良いから
自由曲はカット禁止にするべきだということ？
すまん、普通に意味がわからんわ
そうなって喜ぶのって、君らみたいなコン厨くらいじゃないの >つまり、コンクール自由曲尺以上の尺を持った作品の開発や普及を阻害しても良いから
自由曲はカット禁止にするべきだということ？
コンクールの尺に合わせに行けって間接的に言っとりますやん...
どっちがコン厨なんだか... コンクールありきの日本の吹奏楽の環境を批判したらコン厨呼ばわりする様な馬鹿に言うだけ無駄か >>142
なんでカットを禁止したら尺度以上の曲の普及の阻害になるのか意味が分からん。
演奏会で吹きゃいいじゃん。
コンクールで演奏されなきゃ普及しないって考え方の方がコン厨だろ。 待て待て。
開発の阻害にはならんけど、普及の阻害（表現はともかく）にはなるよ。
発端になった>>112だって、日本のマーケット規模がどれほどか知らんが、と言ってて、
つまりマーケットに影響するかもっていう自覚あって言った訳でしょ。
それでコン厨が喜ぶというツッコミは確かに全く意味不明だけど。
問題は、誰がコン厨で誰がそうでない
かではなく、
もし課題曲に関するルールを自由曲にまで当てはめたいのであれば、
オーケストレーションだけでなくカットについても同じようにするのでなければ、
筋が通らない、という事だ。
112の意見は、外圧みたいな物を利用してのそういう変革を言っている、ととりあえずは理解できる。
本気で言ったのか、逆説？反語？として言ったのかは分からないけど。 勘違いしてる人がいるようだけど、
自由曲の編曲に許諾が必要なのは、
法律でそう決められているから。
吹連が禁じているのはあくまでも違法行為であって、編曲行為ではないんだ。
普通は死後70年で切れるのだったか…ま、吹奏楽レパートリーの圧倒的大多数は、勝手に編曲したらアウトだね。
そんなこんなで、
無許諾編曲撲滅キャンペーンに取り組むのであれば、それなりに意義あるかもよ？
違法コピーなくそう、みたいな感じかな。 勘違いも何も的外れな内容でマウント取りたいだけの>>142みたいな馬鹿の擁護は必要ないから
現代作曲家のマーケットが日本だけだとでも？んなわけねーだろｗ も一つ大きな勘違いについて…
人数不足を補うための編曲なら許諾要らない、と思い込んでる人いないか？
吹連が課題曲について言ってる事は、法的にはコンクールでの課題曲にしか当てはまらない話だから注意しよう！ カットが禁止になると、少なくとも「尺の長い曲をコンクールでカットして演奏して、演奏会ではノーカットで演奏する」って流れは完全に失われるわけだからな
練習時間も楽譜購入資金も有限である以上、その流れがなくなる分
尺の長い曲の演奏機会は減りこそすれ、増えることはまず無いだろうね
その演奏機会の減少がどの程度になるかは今のところ何とも言えんがね
2割減程度で収まるかもしれんし、もしかしかたら8割くらい減るかもしれない
そんなリスクを背負ってまでカットを禁止しようとする意図はよくわからないね んじゃコンクールもカットもほとんどない海外に売り込めば良いんじゃない？
プロの吹奏楽に関しては日本の市場なんて全体の1割もないよ 海外じゃ吹奏楽が主流じゃないところが多いわけで、日本独自の発展をしてるんだから海外と比較しても意味がないような
日本でも浜松なり横浜なり制限時間の長い大会もあるんだから、カットが嫌とかいうならそういうところに参加なり聴きにいけばいちんじゃないかな
吹コンだけが全てじゃない >>153
＞海外じゃ吹奏楽が主流じゃないところが多いわけで
いやそんな事実に反する話しないでよ 2014の東海大なんてやりたい放題だなw
福本氏は楽譜改変するの大好きなのか？マイスケも最初から最後まで改変しまくりだったな。 自由曲を改変しまくってしかも勝ちまくってる団体がいくつもある。
現実はそうなってますよね。
時間や編成に関係ない改変を仮にルールで禁じる事にした場合、
（今は明らかに禁じられてません）
誰にどんなメリットがあるんでしょう？
どなたか教えてくれませんか。
既出だったらすみません。 作曲者が作品にケチ付けられることがなくなって不快な思いをしなくなる 昔からカット否定派は一定数居るけど、コンクールなんて
演奏団体や曲に興味持つためのきっかけに過ぎないと思ってる自分としては
カットの何をそんなに蛇蝎のごとく嫌ってるのか気になってしょーがないわ >>157
それまで知らなかった曲（知ってればケチ付ける相手は改変者だから）を、
たまたま聴いたアマチュアの演奏だけで分かったような気になって、
演奏でなく作品にケチ付けるって事ですよね？
そんな馬鹿いたら周りが張り倒してやれよ、と思うけど、それはさておくとしても、
その理屈から行くと、人数不足を補うための改変もダメな事になっちゃいますよ？
（「〜より」とかになってないカットももちろんダメな事になるけど、それは今の議論と関係なく徹底されるのが望ましいやね） コンクールはフィギュアスケートかシンクロみたいなものとしか思ってないから、そりゃ曲はカットするわな、くらいにしか思わん
カットしたものが原曲だと思わせるような指導は避けて欲しいな、とは思う >>159
ううん改変がケチ付ける行為ってこと
自信持って世に出した作品を改変されるのは嫌だよ
人数不足については作曲者がそれに理解があるかどうかだね マインドスケープなんてカット&改変がなければ間違いなく埋もれていたような駄曲だし一概に悪とは言えない
作曲家の立場では嫌かもしれないけど >>161
誤読失礼しました。
今だって、嫌な改変は拒否できるし、無許諾ならチクれば（たぶん、呟きさえすれば）すぐ失格に出来るので、
ルール変えて得られるメリット、とは言えませんが、
改変を叩きたい人の気持ちは少し理解できた気がします。
が、新たな疑問も。
亡くなった作曲家の作品を、存命の編曲家が編曲して出版してる例。
弦楽器パートを単純に管に割り振っただけのものもありますが、
大抵は原曲の管打パートも多少なりと弄ってあるものです。
これをコンクールでやる場合、現在は、
・編曲譜に従う
・原曲に従う
・折衷案
・魔改造
どれも出来ますが（ただし二つ目以降は編曲者の許諾取れば、って一々めんどいなぁ）、
ルール変えたら、この例だと編曲譜通りしか許されない事になります。
それは皆さん的には歓迎できる変化、あるいはやむを得ない犠牲なんでしょうか？ 著作権切れてるやつの編曲は法的にもどうにもならないしここでは議論の対象ではないんじゃないの？好みの問題でしかない
平原綾香のジュピターみたいなもん >>164
落ち着いて。
今は、著作権のある編曲譜の改変、について話しているのです。
ジュピターであれば、ある編曲譜の打楽器パートがホルストによる原曲と一部違った、としましょう。
今は、編曲譜通りにやるのも、編曲者に断った上でホルストの指定通りにやるのも、好みの問題でしかないけど、
時間や編成に関係ない改変は禁止、というルールがもし採用されるなら、
編曲譜に従う以外のやり方は出来なくなります。
それについてどう思いますか？ という話。
ルール変えた方が良いと思ってない人には関係ない話になります。
それはすみません。 原曲を知っててコンクールでカットされた演奏を聴くと音楽っていうより
「え？そこカットするの？」
「いまどこ吹いてるの？」って気になってしょうがない。音とびしたCDを聴いてるみたいに。
でも本人達は当然みたいな顔して吹いてるんだよ。そのギャップで笑っちゃう。 >>165
言ってる意味がよくわからない
編曲が気に入らないなら自分で編曲しなおせばいいじゃん？原曲の著作権が切れてるならそれができるでしょ 自分は桶編モノで移調されるとがっかりするな。
運指の都合ってのもあるかもしれないが、例え他の要素で原曲リスペクトでもその一点でアウト。 >>168
それ言い出すと「人数不足は仕方ない説」が崩れちゃうじゃん。
自由曲について「やむを得ない事情による改変」なんてものはなくなるからね。
うーん、現実に存在しないルールを各方面ちょうど都合良くなるように想像するのはなかなか難しいね。
シンプルに「著作権者がOKならOK」となってる今の状態が結局、
一番問題が少ないのではないかなぁ。 >>169
勧誘してこない限り、
貴方の信仰を尊重します。 吹奏楽コンクールって、
・課題曲を演奏し、自由曲はカット無しで演奏。
・１２分経過した時点でベルが鳴り演奏終了。
・金賞取った団体が、後日「金賞受賞団体披露演奏会」に出演。
って流れにはならないんだろうな。
ピアノ・弦・管・打の国際コンクールはこんな感じなのに。 >>173
これまでどおり勝手に妄想して楽しんでてもいいんだよ >>173
わざわざ吹奏楽コンクールに関わっていただかなくてもいいよ >>173
もっと短縮しようと思えば素人のど自慢大会見たいに規定点数に達しなければ途中でカーンて鐘を鳴らして終了 >>173
コンクールの目的が違いますからね。
内容も違って当たり前かと。 >>169
様々な技術のレベルのバンドに合わせた、様々な編曲があれば良いんだよね
その中でハイアマチュア向けの原調通りの編曲があれば良いし、スクールバンド向けの吹きやすく移調した編曲もあって良い >>178
これが真理だと思う。全ての人が芸術としての吹奏楽を求めているわけでもないし。 >>178
なら移調しなくても済む曲を選べって話。
星の数ほど曲あるのに何故そこまでしてその曲演奏するのかと。 「演奏側の都合で移調して編曲する」なんて、別に吹奏楽に限った話でも無いのにね Ａ「やはりノーカットでなければ作品の真の姿は伝わらないよねぇ」
Ｂ「しかし調を変えてしまうのはいかがなものだろうか」
Ｃ「個人的には、マンドラのソリにギター足したとこ許せなかったな」
Ａ・Ｂ｢｢えっ？｣｣
Ｃ「えっ？」 >>180
選曲の理由なんてその団体、その演奏機会にもよるだろ
演奏会のコンセプト次第では下手なオリジナルよりも編曲作品の方が趣旨に合致してる場合だってあるだろうしな
そもそも知名度のある曲なんて吹奏楽に限らず移調されまくりだろうに
俺が生まれて最初に演奏したベートーヴェンの交響曲第5番第1楽章はイ短調で、次に演奏した時はニ短調だったぞ
両方とも吹奏楽以外の話な ウィンズスコアがカットやらソロ楽器変更自由のコンクールに特化した楽譜を販売し始めたね。ゆくゆくはこういう譜面が重宝される時代が来るのかも。 そりゃあ現場からしたらありがたいことこの上ないだろうしな 現場は多忙でカットなんかいちいち考えてらんないだろうな。 >>185
演奏会ならいいんだけど、コンクールでそれをやるとどうなんだろうって話 そんなにカットしたくないのならネリベルの交響的断章とかアンティフォナーレがおすすめ。カットしなくても全然余裕。ただし課題曲はマーチ以外はネリベルならばあり得ない。 カットも移調も改変も、
したくない人ではなく、
させたくない人が問題。 >>193
モノにもよるけど、文句の付け所間違ってる人はよく見かけるね >>196
改変そのものを禁じたがるとかはまさにその典型
ルール勘違いして騒いでたヤツはまだ、更正の可能性もあると思うが… >>186
すごく有難いけど
クックドゥーとか火にかけるだけのうどんみたいな印象は拭えんな・・
曲調も聴き映えするフレーズ詰め合わせお得セット！！
みたいな感じだし >>198
所詮郷間のなんてコンクールで使えそうな曲ねえよ
てか選ぶやついんのかよ 地区突破が目標ぐらいのバンドなら良いんじゃないの
そういう所って編成もすごくバランス悪くてクラ4人にユーフォ３人とかだったりしてもそのまま本番乗せてくるし >>199
そんなんいくらでもあるだろ
フレキシブル系の楽譜がどれだけ流行ってるかご存じ無い？ アンサンブルならともかく大編成バンドのフレキシブルはあまり聞かないな >>201
郷間さんの曲そんなに売れているんですか？すごい作曲家ですね！ 小編成系の部門はもちろんとして、A部門でも人数少なめのところはやってるのちらほら見かけるし、
いまや全国大会でも自由曲として演奏されてるからねぇ＞フレキシブル系の作品 既存の楽曲を改変してはいけないってルールがないのと、出版社が改変して演奏不可といってないわけだから、わざわざその曲を選ぶ理由もないな。
レンタル譜でもバンドに合わせて編曲するだけ。
小編成で楽器足りないバンドならなおのこと断り入れなくても問題ないルールなんだし。 >>166
そつなく書けてるけど、定番と化しつつあるほどの良作とは思わないな
高の曲ならピナリとかの方が作曲者の個性がより表れてて面白いと思うけど ここ見る限り、
単純カットなら許諾要らないとか、
少人数を補う為の自称「やむを得ない」改変なら許諾要らないとか、
なぜか信じ込んでる人が多いようだ。
改変行為そのものよりも、
そうした誤解の方がずっと大きな問題ではあるまいか。 フィギアスケートシーズンだけど、あのカットとかって著作権者にちゃんと申請してんのかね？
滑るためとはいえ、あのカットは酷すぎるなーと思っているのだが、許可してんのかなーと思って。 カットだけならまだしもテンポ変えたりエフェクトかけたりやりたい放題やで >>214
さすがに生中継されてるし日本だけじゃなくいろんな国の人も見るのに無許可ってことはないと思うが まあ許諾の必要性の有無を語るスレじゃないしね
ただ、今思うと「どこからが楽譜改変か？」みたいな、定義の話は別に要らなかったな
ダブルリードが無い場合の他の楽器による「やむを得ない」代用は、一聴すればそういう理由による改変だとわかることだろうし 楽曲使用料はこんな感じ。
https://www.jasrac.or.jp/info/event/gymnastics.html
普通は大会主催者？がまとめて払ってるっぽい…
ただ、編曲権（作曲者など）や、録音物の複製・編集権（レコード会社など）はジャスラックの管轄じゃないので、
個別に著作権者の許諾を得る必要があるはず。
>>214の疑問はこの辺でしょ？
なんかちょっと怪しく思うんだよね… 楽譜なんかはただの指針でしかない
決められた通りにやるならCDで十分だろ
ライブはナマモノなんだ。その場その時の流れで自由にやるもんだ。楽譜に囚われずインプロ万歳だ >>221
コンクール自由曲について、パートが足りない場合以外は一音たりとも変えてはならない、
という意見が暴論なのとちょうど同じぐらいの暴論だな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
