コンクール自由曲の楽譜改変問題について語るスレ
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
認可・無認可を問わず、著作権の存在する楽曲を書き換えて演奏する行為について語るスレです。
スレタイに「コンクール自由曲」とありますが、コンクール以外の事例について語っても構いません。
Q. 「楽譜改変」の定義は？ 楽器が無い場合に他の楽器で代用するのも楽譜改変にあたるのか？
A. 例えば課題曲については、欠けてしまう楽器やパートがある場合、一定の条件付きで他の楽器での代用が認められています。
差し当たってはそれに準じて、
『欠けてしまう楽器やパートを補うための他の楽器への移し代えは「やむを得ない事情による代用」、
本来指定されている楽器が在るにも関わらずスコアで指定されていない楽器へ移し代える行為や、
余計な音の付け足しのように、必要性の無いものは「楽譜改変」』
として、スレとしては主に後者の「楽譜改変」について語っていければ…と思います。 >>975
ショートしてしまっている君が何を考えても主旨には届かないよ。
なにより私はそんなこと言ってないのだから。 >>976
いやコンクール出たいならルール守れよw
洗脳wて >>978
ショートしている君に理解は不可能だよ。
だって、承諾えなくたって出られる程度のことなのだから。 コンクール規定を勝手な吹連ルールと書いてる時点でお察し >>980
コンクール規定は水連が勝手に作ったルールだろ？
何も間違えてないが、何を察したのかな？
水連アンチだとでも思い込んじゃった？
それは大きな勘違いだな。
私はむしろ水連のコンクールやアンサンブルによって吹奏楽が広まってその中で楽しんできた人だから、感謝してる側なのだから。
だからと言って、何もかもすべてよしとするわけがないだろ？
好きな人のことでも嫌いな部分はあるのと同じだよ。
971でもわけのわからないこと言ってたし。
察されたのは君の足りなさだったね。 >>978
そもそも守らないと私は言ってもないしな。
守るとか守らないなんて話はしてないんだよ。
君が主催が求めてることなのだから守らなきゃいけないだろと思い込んでることが、果たして必要かどうかを考えてみなという提示なのだから。
どっかのスレでは、ある人物が主催する企画の参加費を、部外者が高いだのぼったくりだの詐欺だのと騒いでいる。
騒いでるやつらは、その参加費の額に至った内訳が不明瞭だと大騒ぎだ。
しかし、参加したけりゃ払えばいいとはまさにそう。
そして、騒いでるやつらはその金額が不当なものだと指摘している。
一つの事案について、それが本当に必要なものかどうか指摘をしているだけのこと。
他の事案で自分がしていることと同じなのに、別件で逆の立場になるとあっちでの自分の立場を否定しているのだから、まさに頭が悪いよね。 >主催が求めてることなのだから守らなきゃいけないだろと思い込んでることが、果たして必要かどうかを考えてみなという提示
「やむを得ない」の拡大解釈のみで押しきるスタイルを見るにつけ、
やはり必要なんだな、むしろもっと厳しく監視してもらった方が良さそうだ、と痛感しました。
著作権者側としてどうして貰いたいか、いくつもの出版社が明確に述べているページたちが紹介されたではないですか。
それに従えというのが法の命じるところであり、連盟のガイドラインもそれに沿った形になっている。
万が一クレーム受けたとしても言い抜けられると思うのでしょうが、実は僕だってそう思ってますが、
「だから守らなくて良いんだよ」、と他人に言えるようなレベルの話じゃ全くありません。
許諾があるならどんな改変もアリと言ってる人達は、
いざとなれば「やむを得ない」で済むから大丈夫、と言ってる彼と、
本質的には大差のない主張をしていると知るべきです。
知った上でなおそう主張するならそれでも良いでしょうが、
その説得力となるとはてさて…
みなまで言うな、ってところでしょうか。 >>983
＞著作権者側としてどうして貰いたいか、いくつもの出版社が明確に述べているページたちが紹介されたではないですか。
そう。各々勝手にね。勝手に決められるくらい適当であいまいな事案が多い。だからこそ、法では「やむを得ない」例外をまとめて利用者の権利として認めている。
出版社や権利者側がそのことを自覚せず、まだ自分たちの「楽譜通りじゃなきゃ許さない！」という主張をし続け、
それに乗っかる浅はかな人が騒いでいるだけにすぎないんだよ。
＞それに従えというのが法の命じるところであり、連盟のガイドラインもそれに沿った形になっている。
いいや、むしろ上記のように権利者側が一方的な強者にならぬよう、法は例外を認め、法が命じるのは
「最低限の権利は保証するから、同一性保持権を盾に、利用者の自由を奪わないように」と言っている方だ。
＞「だから守らなくて良いんだよ」、と他人に言えるようなレベルの話じゃ全くありません。
そんなことは言っていない。「守らなくてもいいものを守らされていることを、当たり前だと思い込んでるんだよ」だ。 逆の例を考えれば簡単だ。
自主公演の演奏会で8曲中3曲はカットをして演奏し、それを気づいた人が指摘。主催者は
「ホールを借りる時間が決まっていて20時には完全撤収しないといけなかったから、やむを得なかったんです」
と弁解した。さて、この「やむを得ない」は通用するのか。
答えは「通用しない。」
一種の時間制限はあるものの、演奏曲目や曲数は自分たちでどうにもできること。
単純に、6曲だけにすればよかったこと。
「どうしても曲目が絞れなくて。」
も通用しない。
コンクールと大きく違うのは、第三者による制限がないこと。
この場合は、カットをしないで演奏をすることが絶対であり、カットしたいのであれば権利者に承諾を得るべき事案だ。 ま、個人的には音楽は作曲者の手を離れれば、演奏者や指揮者の裁量にゆだられてよいものだと思ってるので、
自主公演の場合の例でも承諾なんてとらなくてよいのに、そういう世の中の方がいいの二とは思うがね。 >>984
>権利者側が一方的な強者にならぬよう、法は例外を認め、法が命じるのは
「最低限の権利は保証するから、同一性保持権を盾に、利用者の自由を奪わないように」と言っている方
実際はやむを得なくもなんでもない改変でも、言い方次第でやむを得ない事に出来ると繰り返し言って来たのは貴方です。
それが通るなら、恐らく通るでしょうが（苦笑）、
一方的な強者になるのはむしろ利用者側と言えましょう。
まさにそれがあるからこそ、リスペクトの有無が問題になってくるのだと思います。 >>987
＞実際はやむを得なくもなんでもない改変でも、言い方次第でやむを得ない事に出来ると繰り返し言って来たのは貴方です。
そうだよ。しかし、985の自主公演の例のように、第三者が介入していないなどの演奏会で、時間制限を理由にすることは難しい。
実際はやむを得なくもなんでもないものを言い方次第でやむを得なくして、主張を通そうとするなんて世間の常識じゃないか。
再婚者が、ほんとは婚姻相手とは別に好きな人ができたから離婚したいのに、相手がギャンブルをしていたり、子供ができない体だったりして、それを口実に使って
自身を正当化しやむを得ない状況を作って、慰謝料逃れをすることなんて常識だよ。 リスペクトの有無の問題なんて、承諾をとったところで、厳しく取り締まったところで、解決される問題じゃないことすらわかってないのか。
そんなの、最も饒舌な人がうまくすり抜けられるだけのことだ。本音かどうかなんて本人しか知りえないこと。 >>985
この手のアホな判例が絶対にないとは言い切れないのが悩ましい…
制限が第三者によるものであろうとなかろうと、８曲を６曲にすれば良かった
（開演時刻を早めれば良かった、もあるな。全ての曲でテンポを速くすれば良かった…それはないか。ないか？）
が成立するなら、
もっと短い曲を選べば良かった、も同様に成立する。 >>988
それと似たような行為なんですね、
すごく良く分かります。 とりあえず、少なくとも無許諾改変が教育上よろしくないらしい事だけは、
最後にはっきりしたようなので、
本スレの得た成果として我々は誇って良いように思います。
ただ一つ残念な点としては、
無許諾改変を積極的に支持してる人は結局一人しかいなかった
という、そこだけですね。
痛恨、と言いたい気もしますが、まぁそこは人それぞれで。 >>991
本気でそれがありうると思ってるのかい？
コンクールにおいて「もっと短い曲にすればよかっただろ」は通用しないよ。
候補曲を圧倒的に減らす制限であり、「やむを得ない」状況を許さないとする、
20条2項の四を侵害する違法的な権利者の暴挙だ。
「第三者による制限」であることと「制限されている時間の長さ」が重要。
コンクールは課題曲と合わせてもう一曲を制限時間内に演奏しなければならない。これはすごく限定的制限だ。
しかし、自主公演の演奏会は1時間半から2時間ほどであり、曲数も自由に決められる。これをコンクールと同等に考え、
「短い自由曲にすればいいだろ」と水連が主張したとしても、「やむを得ない」状況への侵害なんだよ。 >>993
無許可承諾が教育上よくないなんて、一切はっきりしてないよ。
今のところ、ブラック校則レベルで存在しているだけ。 >>994
候補曲は確かに圧倒的に減るけど、それでもまだまだたくさんありますよ？
てか本気で言ってるんですか？
自由曲は長くてせいぜい８分ぐらいで良い、という形態のコンクールに、それと分かった上で出てるんですよね？ この前始まったばかりの「麒麟が来る」でこんなシーンがあった
明智光秀が旅をする道中の山道で、山伏が検問しいて通行料を請求していた。
それが同じ山道なのに二回もあり、逆らったものは叩かれていた。
しかし、くには（現代の国ではなく、現代の県のような「くに」）その山道を通るために検問をしいておらず、
払わずに通ったとしても罰せられるようなものではないのだ。
同一性保持権を盾に、承諾を絶対得に来い、そして権利者の裁量によって、
無償の承諾もあれば、有償の承諾もあり、気分次第で許可を出さないこともあれば、自分で改変したものだけに限るなどと
また権利で制限しようとするのだ。
しかしそれらは本来20条2項の四で「やむを得ない」に該当しており、承諾など得なくてもいい事象であり合法なのだ。
まさに山道の山伏と同じだよ。 >>996
水連側が、カットしていいからこの時間内でと決めた時間だ。
水連が、8分くらいのカットなしでの曲での参加に限るとは制限してないのだよ。 自分の方が上手いのに下手やなやつが1st吹いててくやしかったんだろうな。あとから入ったから言えずにいて。 まぁコンクール自由曲用の曲は今乱発してるから、ノーカットで演奏することは可能だよね。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 123日 21時間 41分 59秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
