真似っていうことなら、君は20年前の俺を真似してるっていうのが正しいかな。
いずれ君はめんどくさくなって定型分しか貼り付けなくなる。そうなったら俺はアンカーだけを貼れば良いからもっと楽になる。このスレはアンカーの羅列だけで1000に到達する訳だ。
他の人が何も書かなければね。

>優越的な関係を背景とした言動、(1)
>業務上必要かつ相当な範囲を超えたもの、(2)
>労働者の就業環境が害されるもの、(3)

河瀬直美が製作スタッフに対して「優越的」だったかどうかの情報はどこにもない。
業務を命じた訳じゃない(ただ殴ってる)から業務上の範囲はそもそも考慮に値しない。
就業環境が害されたかどうかもわからない。
(1)と(3)に関して言えば、殴られたスタッフが即座に会社を辞めていることから見ても、
就業することそれ自体はこのスタッフを縛るものでも何でもなかった、とも言えてしまう。

君がパワハラがあったと主張する為には、君自身が上に書いた条件の証拠を見つけてこなきゃならない。
今までのところ君は何も出せてない。
何度繰り返そうと結論は「分からない」にしかならないのね。

>何回書いたかわかんねーし

君は一度も俺に回答した事はないよ。譫言のように「既に反論されて潰された主張」を繰り返してるだけ。

>パワハラの証拠は散々も書いた

これも一度も書いてない。何度もコピペした文中にも出てこない。
あるなら見せて欲しいもんだけど、君から出てくるのは「恣意的な我流の法解釈」だけ。
それじゃ証拠にはならないのよね。

>報道もされてるし複数の関係者河瀬の事務所も暴力事件については認めてるな。

そう、暴力事件の存在については俺も額面通りに受け取ってる。
「複数の関係者と事務所の証言(総計2名)」が、全部ひとつの雑誌の記事であるにもかかわらず。
そして、それがパワハラだったかどうかは記事中にも一切言及されてない。

>映画監督と(以下略)

これは「それはあなたの感想ですよね？」と返されて終わる話だね。今風に言うと。