強さがそのまま反映されにくいGIをまとめたから色々意見聞かせて
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
勝馬の人気とその馬が引退までにGIをどれだけ勝ったかをカウントして平均を出したよ
・2009年1月から2018年12月までのGI勝馬
・海外のGI級レース含む
・2009年クラシックや地方で使われているJpnIもカウント
・同レースを同馬が複数勝利している場合も都度カウント
・オークスは2010年が1着同着のため11頭平均
・大阪杯、ホープフルSはGI昇格後のみ
・JCダートは前身レースとしてチャンピオンズCの項でカウント
出典はJRA公式サイトとJBIS
浪人なしなので規制かかったらごめんなさい >>5
これって要するに10年間で皐月賞馬はG1を述べ25勝、菊花賞馬はG1を述べ28勝したってだけの話だろ？
でも、この勝利数ってキタサンブラックの勝利数7でかさ増ししてるだけじゃねーの？
ドゥラメンテに完敗したキタサンが勝てなかったからって
皐月賞やダービーが強さが反映されにくいG1だなんてとても言えないと思うが 実績が反映されにくいトップ5
・(GI 1.3勝)NHKマイルカップ
・(GI 1.4勝)朝日杯フューチュリティS
・(GI 1.6勝)阪神ジュベナイルフィリーズ
・(GI 1.7勝)マイルチャンピオンシップ
・(GI 1.8勝)日本ダービー
実績が反映されやすいトップ5
・(GI 4.5勝)ジャパンカップ
・(GI 4.2勝)有馬記念
・(GI 3.2勝)天皇賞(秋)
・(GI 3.1勝)ヴィクトリアマイル
・(GI 3.1勝)安田記念 >>59
ごめんそれは俺の言葉のチョイスが悪かったと思う
だから狭い期間だけどとりあえず10年間の傾向として見てくれるとありがたい >>59
ダービーの本当にヤバいとこは勝馬にオルフェが居るのにこのGI勝利数ってとこだと思う >>13
統計学もわかんねーのか
これだから底辺競馬民は… >>49
それは途中区間だからだろ
最新から順にどこまで取るかってのとは根本的に違うわな まぁ実績に関してはね
出走馬全体の生涯平均を母数にして割らないと、そもそも実績の多い馬が出走しやすいG1とそうでないG1では基準が変わってはくるよな >>66
なるほど
と言うかそれを調べて分けること自体が楽しそう
ありがとう、参考にします 馬場状態が変わってきている事を考えたら過去のデータは10年どころか3年以内でいいんじゃない？
それに皆と同じ事をやっていたら、回収率は80％になるわけだし、皆と違う事をする奴だけが回収率 100％を超える可能性があるのでは？ >>68
確かに短い期間ならそれはそれで面白そう
回収率アップの近道は他人とは違う視点だと俺も思います とりあえず皆さんそれぞれご感想ありがとうございました
元々データをまとめたりする作業が好きなのでまた何かしらでお目にかかると思います
その際はまたよろしくお願いします 予想する上では役に立たないけどこーゆー記事は面白いと思うよ
くだらないアンチスレよりよっぽど有意義だねおつかれ これは非常に面白い見解
最近、近年最強馬ランクスレとか騎手ランクスレとか個性的で面白いのが多いけど
競馬板のルール？が厳しすぎてすぐ落ちるのが勿体無いよな >>47
逆に言えばそのあたりの馬がどのレースを選んでどういう結果だったかが反映されているように思う >>66
二冠馬でも菊花賞スルーしそうな昨今の流れの中で菊花賞に実績のある馬が出て来るか、菊花賞を勝った馬がその後活躍できるかを大きく読み取れそうだしこのままでも十分意味あるかも というか古馬G1のほうが３歳G1より出走回数多いわけだから、皐月賞やダービーがラキ珍多いのは当たり前だわな。早熟な馬が勝ちやすい。
逆に６歳でG1勝ってる馬見りゃ５歳の実績のほうが３歳の実績より断然上だろう。
要は能力の上限値はずっと一定ではないし馬ごとにその時期も違う。 >>15
その後のG1勝利を実績というのは雑じゃないかね
2歳〜3歳春の世代戦が多くなるのは将来的な強さじゃなくその時点の完成度(≒その時点の強さ)の勝負と言う事だから、スレタイの強さが反映されないって表現は当てはまらないだろ
他のレースも同様で、そのレース時点の強さを競うんだから、その後のG1勝利数を「強さ」としてカウントしちゃいかんよ
実績を強さと見なすなら、そのレースまでの重賞勝利数の方が妥当
あとは3着馬までとか3番人気までとかある程度広くとる方がいいと思う 皐月と菊に名馬(二冠馬)多いのは昔からだけど、この10年でも変わらんのだなあ 強さが反映されやすい/されにくい、と言うよりも勝ち馬が大成しやすい/しないG1、として見た方が実態に近いし、、じゃあなんでそうなるのか考える方が個人的には面白いと思う >>76
強さ とか 実績 じゃなくて 能力 とかの方がいいかもね >>78
トライアルが機能してないG1というテーマはどうかな >>76
重賞結果=強さにするってのどうかな
G1では通用しないけどG2勝ちまくりとか想定外の馬もいるじゃない
結局G1の結果がその馬の強さに近いんでは そうか？ だいたい予想通りだったが有意義なデータだと思うぜ？ ノーザンですらなく薬バレたらまともに仕上げらねーとこの長期休養あけ馬と
モレイラのおかげで牝限1つ勝っただけの善戦マンなんかに完敗な時点でエアはうんこ >>82
あるレースの「その後」の結果を「そのレース時点の強さ」としてカウントするのがおかしいという話
別にそのレース時点までだけをカウントするならG1実績でもいいが、そうすると世代限定戦では役に立たないから重賞実績にするのが妥当と言ってる >>81
どうなんだろうな
皐月はダービーのトライアルだし、菊はトライアル外の条件戦から馬券になる率が高いし
NHK組のその後が駄目なのは残念ダービー化してるというか、トライアルよりも上位のレース(皐月、毎日杯)が存在するからだし
天皇賞秋やVMのように半ばG１自体が別のG1へのトライアルと化してるレースもあるんで、トライアルが機能する/しないでは>>58はそれなりに説明できても、>>60のようなその後の実績に繋がらないことの説明は難しいように思う >>82
>>87
あと、勝ち馬のG1実績だけだと、ジェンティルオルフェのような特異馬の存在に左右されすぎる 単に特異馬による偏ってるだけじゃねーの？
2001年から2010年で抜き出したら、ウオッカとサムソンによってダービーが大幅リードするし
ダービー 01年〜10年 菊花賞 01〜10年
ジャンポケ 2勝 マンカフェ 3勝
ギムレット 1勝 ミラクル 3勝
ネオユニ 2勝 ザッツ 1勝
キンカメ 2勝 デルタ 2勝
ディープ 7勝 ディープ 7勝
サムソン 4勝 ソング 1勝
ウオッカ 7勝 アサクサ 1勝
プスカ 2勝 オウケン 1勝
ロジ 1勝 スリー 1勝
エイシン 2勝 ビッグ 1勝
計 30勝 計 21勝 >>90
だからなんで中途半端なところで抜き出すんだよ
そんなもんが｢今｣の参考になるわけねーだろ
特定の馬の存在で揺らぎがあるのは当たり前
その上で、今に近ければ近いほど信頼性も比例して付いてくるから｢今｣を基準に遡ってるんだろ ダービーがラキチン製造レースだってバレたから謎の勢力が怒り出したみたいだね 府中の馬場の改良は失敗だったようだな
ただ造園課は良くも悪くもフットワークは軽いから
新しい方向性でまた工夫を凝らしてもらいたいな もはやダービーが最高到達点とする時代の終焉を意味するんじゃないか
古い考えを排除し、古馬から世界へと日本競馬が進出していくための良いデータじゃないか >>58って馬を主体に置いてるけど人を主体に置けば
上のはファンが下手くそになるG1らんきんぐってことよね >>47
>>89
そういうのが出てくるのもデータはデータじゃないか
逆にそれは特殊だからといったら勝ちが１つだけの言わば足を引っ張る側の存在もそのままスルーしていいのかってことになる 以前朝日杯も似たようなスレあった気がする
中山時代と阪神時代では後のG1実績が中山時代の方が高かったみたいな決着だった >>97
そりゃそうだろ。特異以前に阪神になってからG1勝ったのなんてロゴタイプくらいしかいないんじゃないの >>91
なんだその屁理屈
今のデータも未来に当てはまらないなら尚更意味ねーじゃん
しょーもな >>99
10年後には当てはまらなくなってるかもしれないけど今ならデータ通りの傾向になる可能性が高いだろ
20年前の情報を入れてそれをある程度現段階で反映させるつもりがあるのなら20年前を含む10年間じゃなくて最新から20年間で統計取るのが普通でしょ >>98
確認したらロゴタイプも中山時代だね
阪神になってからは他にGI勝った馬いない たった10年でデータ通りの傾向とか言ってるノータリン
ほんまもんの低学歴なんだろうな >>102
はいはい
じゃあ何年間のデータなら有用でなぜその期間なのかその理由を低学歴にも分かる様にしっかり解説してよ >>102
相対的にはその通りだろ
たった一年を抜き出しても、ワグネリアンとワカタカとどちらの内容が今年のダービーの参考になると思うのよ >>100
>>90見りゃ分かるけど、＞今ならデータ通りの傾向になる可能性が高い なんてことは無いぞ
仮に今が06年だとすると、05年までなら菊よりダービーの方が強さが反映されやすいG1()になるが、その後どうなってる？
一見、傾向に見えても単なる偶然に過ぎない
因みに、06から見た前10年にするために96〜00までのデータ足すと、ダービーはスペがその後4勝の一方、菊花賞馬は1頭もその後G1勝ってないから、傾向()は変わらない >>103
仮に、>>4から>>8までの全芝G1平均2.6勝を上回っていると言いたい場合、最多のJC4.5勝でも24年分必要
詳しく知りたいならｔ検定のサンプルサイズでｇｇｒ >>107
それはその時のダービーの傾向としては合ってると思うけど、それを偶然としてしか取れないのはどうかと思う
107が区切ってる2005年はディープがダービーも菊も取ってるから除外するとして2004年付近で何があったかと言うとまずは府中のコース改修があったはずでしょ
あとは外国産馬の出走枠が徐々に増えてる時期
リアルタイムでは観てないけどちょっと調べただけでもこれだけ出て来たよ
そしたらそれが原因でこれだけ差が出てるってのは普通に考えるし、そうなると過去10年の方が傾向としては今現在と近くなるのは分かるんじゃない >>103
因みに、人気の方で見ると、全芝G1の平均が3.5番人気で最低の春天4.8番人気で156年分必要
荒れるイメージの春天だけど、近4年の勝ち馬は全て2番人気以内
ヒモ荒れというのはあるけど >>107
お前が言うてるのは全ての事象がその年の独自の出来事なんだからどの年であっても参考にならない、ということ
それはそれでひとつの真実だが、そもそもデータというものを放り出した意見だから、どの抽出法がとかを比較する材料にもならないしここで発言する意味も無い >>109
別にどこで区切ったって同じだよ
仮に今が11年だとして10年遡ってもダービーのが優勢だけど、11年以降は逆になる
府中の改修が原因でダービーが強さを反映しなくなったとするならJCが全芝G1中1位でオークスが牝馬限定中2位なのは何なのって
近年のダービー馬のG1勝利数が減ってるのは3歳時の海外遠征が原因として考えられるけど、それは「ダービー馬が菊花賞馬と比べて弱くなってる傾向」だとか「ダービーは強さを反映されにくい傾向」とは言えないだろ
菊花賞馬が3歳で凱旋門やキングジョージ行くことはあり得ないんだから >>111
ちげえよ
一見すると傾向に見えても単なる偶然でしかないから、その後は「傾向」が通りにはならないってことだわ
上っ面の数字眺めてデータガー傾向ガーとか言ってる方が意味ねえわ
ギャンブラーの誤謬ぐらい知っとけ >>113
訂正
「傾向」通りにはならないってことだわ >>113
傾向はあるに決まってるだろ
力関係のわからない時期のG1よりも皐月のあとにあるダービーの方が人気上位が来やすい、こういうのだって傾向だ
それを別の角度から単純な統計として傾向を出して裏付ける事に意味がある
お前のアホなところは傾向があるのなら必ずそうなるように捉えてるところだよ
傾向は傾向でしかない
小学生からやり直せ ドゥラメンテのせいでキタサンがクラシック活躍できなかったけど弱いわけじゃないよって言いたいんだろ
ウジウジ鬱陶しいんだよキタ基地は >>112
11年以降逆になるならどこで区切っても一緒ではないじゃん
ダービーオークスJCもそれが牡馬と牝馬の違い、世代限定戦と古馬戦との違いにしか思わないけど
ダービー馬が3歳で海外遠征したのは直近10年でキズナとマカヒキの2例だけど結局その年のダービーはエピファネイアとサトノダイヤモンド程の力を持ってしても勝てなかったGIでしょ？
言ってることは分かるけど理由にはならないと思う >>115
まずその「傾向」が科学的にというか学術的に裏付けられるかオカルトに過ぎないかの信頼性の話をしてるのにそれすら理解できねーんじゃはなしにならねー >>120
傾向が全く無いならどのレースも同じだしどの馬買っても同じ、７割の期待値で一切動かず推移するっていうようなものだよ
ギャンブルとして成立してないっつーの 高松宮だって逃げが効かないのも一つの傾向だし
その要因は坂上ってからの直線が長いから たった10件のサンプルで傾向があると盲信してる人見ると
リアル生活で人に騙されてないか心配になる この板で煽ってる人って余程のバカで馬券下手か本当に性格が悪いかのどちらか >>125
傾向があるか無いかと、要素の中のほん一つに過ぎない傾向だけを絶対視して馬券なりに反映させるのかは、全く別問題なんだが
昨年一枠一番が勝ってるからって何も考えず一枠一番を全力買いするバカはいない
やや重視する程度
それが｢傾向｣というもの >>125
学術的な裏付けや信憑性のあるなし関係なく傾向はあるだろ
>>20にも書いてあるように「飽くまでも10年に絞ったレース傾向」であって今後どうなるかは分からないけどな
それが偶然であろうと必然であろうと傾向は傾向であって「直近10年間分のレース傾向」を知るにはこれ以外の方法はないと思うけど >>113
競馬はサイコロ転がして結果が決まる訳じゃないしギャンブラーの誤謬とはちょっと違う気がするけど
偶然に見える現象にも何かしらの変数であったり条件があったりして今回のような結果が出てると考える方が妥当だと思う 傾向を作るのはコースとクラスと出走馬のタイプと騎手な
偶然が重なって傾向になる >>131
それがどう集まるかという傾向があるけどな >>108
>>110
ここら辺も「JC勝ち馬は全芝GIの中で一番GI勝ち数が多い」とか「春の天皇賞が全芝GIの中で一番荒れる」ってことを>>1が言いたい訳でも証明したい訳でもないからそんなに長い期間の検証は不要だろ
「直近10年間ではこの傾向にあります」ってこと以外には何も書いてないよ >>117
ブリランテさん・・・
あのな、どこで区切っても一緒、ってのは、ある1年を取り出して、そこから10年前まで遡って見て、傾向らしきものがあったとしても、その後も同じようにはならないって意味だよ
それは傾向とは言わない
単なる偶然による偏り
そんなものを根拠に馬券を買ったって、今より先の未来には当てはまらないんだから意味ねえだろっての >>130
まあそう思いたい気持ちは分かるよ
俺も1がやってることを否定したい訳じゃない
>>100の＞今ならデータ通りの傾向になる可能性が高いだろ
見たいに考えるのが間違ってると言ってる このスレ見てると「偶然による偏り」と「傾向」の違いを理解して無いのが多くて驚くわ
そりゃあアホみたいな「データ本」やら「血統本」が売れるわなｗ
>>115
＞傾向はあるに決まってる
この思い込み、実に厄介だぞ
>>133
だからさあ、その「傾向らしきもの」が単なる偶然かそうでないかを検証するためにはそれだけの期間が必要だって言ってんだよ
そもそも>>1宛てのレスじゃねえんだけど
安価先くらい読んでからレスしろよ
統計以前に日本語も分からないんじゃ話にならんわ つーか、>>133って>>103の低学歴くん本人じゃんｗ
いや、マジで低学歴だったのか
理解できないこと言ってしまってスマンかったな >>136
傾向を付与するために競馬なんて形をとってるんだがな
それが無いなら｢宝くじ｣って言うんだよ >>135
なるほど
じゃあお前はこの検証通りになる可能性は完全に0％だって言うんやな？ >>136
>>139
じゃあ直近10年間の傾向はどうやったら出せるのか教えてよ
まさか「ない」の？ >>138
＞傾向を付与するために競馬なんて形をとってるんだがな
ウケるｗ
＞傾向を付与する
だってｗｗｗ
このスレで最もアホなレスだわ
＞傾向を付与する
wwwwwwww >>140
ほらまた馬鹿が極端なこと言い出すｗ
検証通りになるって何？
そもそも検証って何？
このスレのどこに「検証」が存在すんだよ？
ただ単に過去10年の人気とG1勝利数の平均を並べた物が「検証」？
分散も標準誤差も計算せず、異常値によるかさ上げかどうかすら分からないものが「検証」？ >>141
流石に>>144だけだと不親切だからダービーの「傾向」教えてやるよ
「日本ダービーはディープインパクト産駒かキングカメハメハ産駒が勝つ可能性が高い」だｗｗｗ
父ディープかキンカメ
6勝/53頭
父それ以外
4勝/125頭
カイ二乗検定のP値＝0.03
くだらないねえｗｗ >>142
無知が勘違い突っ込みするのが一番恥ずかしいという例だな >>143
>>144
馬鹿だから教えてよ
このデータには何の傾向もないなら俺らが思ってる傾向通りになる可能性は0％じゃん
それとも可能性は低いけど傾向通りになることもあるとか言い出すの？
じゃあそれを傾向って言うんじゃないの？
極端でも極論でもなくお前が言ってるのはそういうことだろ？ 1人暴れてるやついてワロタ。
それだけ分析できてるんなら、税金払わんで裁判所にしばかれそうになった人くらい稼いでることだろうww >>145
勝ち馬の父親じゃなくて「直近10年間のダービー勝ち馬の人気の傾向」を教えて欲しいんだろ
日本語だけじゃなくて空気読めれば141が言わんとしてることは分かると思うけどなぁ 「10年ではなんの傾向もないしあったとしてもそれは偶然」って人達に聴きたい
ダービーだと直近10年で1番人気が3勝してて最低人気は1勝もしてない、1番人気の方が最低人気より成績がいいんだけどこれもダービーでは偶然？ ってか1番人気の勝率が32.8％しかないんだから
10年で1番人気3勝って極めて普通のコトじゃん・・・
https://jra-van.jp/fun/ddd/20111031.html >>151>>152
え、18頭いるのに1番人気が32.8％も勝ってるってかなり傾いてる様に見えるけど
人気が偶然だとしたら1番人気でも最低人気でも1/18の確率で勝ち馬になるってことでしょ？
パッと見は人気上位の馬が勝ち馬になりやすい傾向にある様に見えるけどそれは偶然ってこと？ 君はわざと馬鹿を演じてるの？
たった10件のサンプルでの人気の偏りは偶然
3279件の試行回数がある>>152では信頼おける
それだけのこと >>154
いやだからだよ
直近10年で3勝だと勝つ確率としては33％でしょ？
10年しか見ない場合これは偶然の数値でしかないってことでしょ？
完全に偶然なら18頭居る中の1頭でしかない訳だから勝つ確率は1/18で何度も何度も10年区切りで繰り返したら1/18に収束していくはずでしょ？
それなのに3279回試しても32.8％って大分傾いてるなと思って どう曲解したらそうなるんだ
人気上位になればなるほど勝率は高くなる（さらにオッズ別で1.0〜1.4だと62.8％まで上昇）
ソース源をちゃんと読んで そもそも競馬なんてほんの数戦の結果をサンプルに予想してるだろうに
5戦5勝の馬と5戦1勝の馬をフィフティフィフティで買うつもりか？ってな >>156
勿論読んでるよ
そのうえで質問してる
曲解でも何でもないでしょ
直近10年のデータでも上位人気が勝ちやすい傾向にあるよ
これは傾向じゃなくて偶然なの？
偶然偶然ってその偶然に多少の偏りがあるのが傾向だろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
