強さがそのまま反映されにくいGIをまとめたから色々意見聞かせて
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
勝馬の人気とその馬が引退までにGIをどれだけ勝ったかをカウントして平均を出したよ
・2009年1月から2018年12月までのGI勝馬
・海外のGI級レース含む
・2009年クラシックや地方で使われているJpnIもカウント
・同レースを同馬が複数勝利している場合も都度カウント
・オークスは2010年が1着同着のため11頭平均
・大阪杯、ホープフルSはGI昇格後のみ
・JCダートは前身レースとしてチャンピオンズCの項でカウント
出典はJRA公式サイトとJBIS
浪人なしなので規制かかったらごめんなさい こんな七面倒臭いことしなくても、過去10年の単勝配当の平均を並べた方が手軽で信憑性が高い。
強さが反映されにくいかどうか知りたいなら。 >>167
ちゃんと読めよ
「ダービー出走の1番人気は同レースの最低人気より勝ちやすい」ってだけで「ダービーの1番人気は”他のG1レースの1番人気”よりも勝ちやすい」とは一言も言ってないし思ってないよ
ダービー10年分のサンプルしか見なくても1番人気の方が最低人気より勝ち数が多いしそれは10年間の傾向と言えるだろってこと
恐らくID:8R7GeElt0と同一人物だろうけどお前はそれをサンプルが10しかないのであれば傾向ではなく偶然だって言うんだろ？ >>176
オッズや人気は過去の戦績や対戦成績、走破タイムなどから何十万人もの人が分析した結果の集合だから勝率と相関性があって当たり前。
そこに異論がある奴はこのスレいないないし、誰も疑問など持っていない。
そのことをもって>>1のデータが相関性がない、ただの偶然だということの反証にしようとするのは屁理屈、詭弁でしかない。
お前以外の全員がそのことをわかってるよ。 面倒くさいから俺はやらないけど、
例えば過去10年のダービーの1番人気から18番人気の勝率を平均しても必ずしも人気と勝率は一致しないだろう。
そのデータを見て、「ここ10年は7番人気の勝率が人気順よりも高いから期待値的に狙い目だ！」って言う奴がいたら、ID:HsTAdE6d0は信用するの？
相当な数のサンプルを取れば人気順と勝率は一致すると思うけど、10回の試行では偶然の要素がかなりのウェイトを占める（つまり今後の予想には全く使えない）はず。 >>178
七番人気に固定して注目するとか、そもそもの使い方がアホすぎて話にならんだろ
ツッコミのポイントがズレてる時点でお前が何も分かってない
人気上位が来やすい＝客に力関係が把握しやすいレース、という傾向が分かれば、取捨の際にポイントとなる基準オッズが下がる、とかそういうのだろ活用するにしても 紛れやすいレース、紛れにくいレース、ってのは普通にあるからな >>177
>>178
相当数サンプルを取れば信憑性が増すのは分かるけどそれは小さいサンプルで出てた小さな傾きが傾向なのか偶然なのかよりはっきりと区別出来るようになるってことでしょ
サンプル数が小さいものを「傾向」とは言わないとかそういう日本語の部分は一切してないの
屁理屈でも詭弁でもないよ
そもそも俺は信用するしないの話はしてないし傾向のあるなしの話をしてる
少なくともダービー10年分のデータだけを見て「人気上位の馬が下位の馬に比べて勝ちやすいという傾き」があることには気付くよね
それはサンプル数が多かろうが少なかろうが10年分のデータでの傾向だろ
誰も10年間で全てが分かるとも思ってないしダービー全体の傾向の話はしてないよ 別のこのデータだけに限定して考える必要ないしな
元々言われてることを裏付ける意味で確認するだけでもいいし 【速報】金券500円分タダでもらえる
https://pbs.twimg.com/media/D2yncc8UkAA9JcF.jpg
①タイムバンクをインストール
iOS: https://itunes.apple.com/jp/app/%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%A0%E3%83%90%E3%83%B3%E3%82%AF/id1253351424?mt=8
Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=jp.timebank
②会員登録
③マイページへ移動する。
④招待コード→招待コードを入力する [RirzTu]
紹介者と紹介された方共に600円もらえます
今なら更に500円ギフト券を貰った残高からただで買えます。
貰ったギフティプレモはAmazonギフト券（チャージタイプ）に交換できます（電子マネー払いにて）
数分で出来るので是非ご利用下さい >>171
なんでもいいから「直近10年間のダービー勝ち馬の人気の傾向」を教えてくれ >>181
お前が言ってるのは「過去10年のダービーを見ると馬名に濁点が入ってる馬の勝率が高い」というのも
「小さいサンプルで出てた小さな傾き＝傾向」っていうのと同じだってことになるけど、それでいいんだな？
で、この先の10年でみると馬名に濁点が入ってない馬の勝率が高くなったとしたら「10年経って傾向が変わった」って言うんだろ？ すげえなこのスレ
モンスターが次々に沸いて来やがるｗ
>>179
＞そもそもの使い方がアホすぎて話にならんだろ
アホすぎて話にならないのはお前だわ
＞という傾向が分かれば
の「傾向」が10件のデータじゃ「単なる偶然による偏り」でしかないから「使えない」って話してんだよ
で、これを偶然じゃないと言いたいなら最低限、統計的仮説検定を行う
本来ならそれでも不十分だから因果関係を説明したうえでモデリングして交差検証する必要があんだよ
平均した数字を並べて「傾向がある！」つってキャッキャ喜んでんのをマヌケっつーんだわ >>185
過去10年の勝ち馬の人気を調べる
ってことすら自分で出来ないの？
たったそれだけの、自分が知りたいことすらも自分で調べられないなら病院行った方がいいよ？ >>176
いやあマジモンかぁ～
いや、いやいや
敢えてそうではないと仮定して相手をしてみよう
俺が言ってんのは、
>>1の出してきたデータじゃ傾向なんて物は分からん、単なる偶然でも起こりうる偏りだから役には立たない
なんだけど、それに対してお前は
ダービーでは最低人気より1番人気の方が勝ちやすい！偶然なら1/18になるはずなのに明らかに傾いてる！これはサンプル拡大しても同じだ！偶然じゃなくて傾向だ！
って喚いてるけど、だから何？
全G1の話をしてるとこにダービーだけの話をしてこられてもあぁそうですか、で？としか言いようないんだけど まあ、俺なりにID:HsTAdE6d0がやりたいことを推測してみるけど、
①ダービーでは10年間で1番人気の馬の方が最低人気馬より勝ちやすい
②サンプル増やしても同じだから10件のデータでも偶然じゃなく傾向だ
③10年でも偶然じゃない傾向もあるんだから>>1のデータも偶然じゃなく意味のある傾向だ
と、こういうロジックに繋げたいんだろ？
で、俺の言う、10年のデータじゃ偶然でしかないから「傾向らしきもの」は続かない、は間違っているんだと
くだらないね、実にくだらない
まさしく俺が指摘したように混同してるし、詭弁そのもの
ま、違うと言うんだろうが、だとしたら先にも言った通り全く噛み合わない主張をぶつけてきてるんだから救いようの無い馬鹿だと言う事になるけどな >>187
こういうの血統派が大得意だよなｗ
星座でやったら傾向は過去30年くらい変わらないから血統より役立つのにｗ ここまでアスペというか精神病んでると、リアルでは誰も相手にしてくれないんだろうなぁ ID:HsTAdE6d0のレス読んでると、人気順があたかも18面体のサイコロ振ってランダムに与えられた数字かのように(わざと)誤解して傾きがあるとか言ってんだけど、こいつもう駄目かもしんないな >>187
馬鹿は喋らない方がいいんじゃない？
それは過去10年間だけ見た場合の傾向ではあるかも知れないけどそれがダービー全体での傾向なのかはサンプル増やして確認しないと分からないだろ
次の10年で変わってたのなら傾向ではなく偶然である可能性が高いってだけで「傾向が変わった」なんてなる訳ないじゃん >>190
統計はいいから日本語勉強しろ
「GI全体で今後も続く傾向」の話は誰もしてないの
「少なくとも10年間って統計を取った限られた期間だけの傾向」だって>>20でも言ってるし俺も思ってる
それが続くがどうかは一切言ってない、直近10年間の「傾向」には違いないだろ >>191
>②サンプル増やしても同じだから10件のデータでも偶然じゃなく傾向だ
まずここは違うよ
サンプル増やす増やさない関係なく10件のデータでの傾向だって言ってる
サンプル数を増やして確認したらもしかしたらそれは偶然なのかもしれないけど少なくとも10年間の傾向であることには違いない
>③10年でも偶然じゃない傾向もあるんだから>>1のデータも偶然じゃなく意味のある傾向だ
あとここも違うかな
10年間の中にも傾向はあるはずだから1のデータはそれを表してるだけ
今後の馬券の手助けになるとは限らないけどそれは統計出した期間での傾向 >>189
逃げるなよ
人気調べてやったぞ
18年 5番人気
17年 2番人気
16年 3番人気
15年 1番人気
14年 3番人気
13年 1番人気
12年 3番人気
11年 1番人気
10年 7番人気
09年 2番人気
ダービー10年間の勝ち馬の人気の「傾向」俺にも教えてくれ
人気が知りたいんじゃない、傾向が知りたい >>190
サンプル拡大して確認なんかしなくても傾向は傾向だよ
10年間の傾向
他人のことどうこう言う前にちゃんとレス読もうな >>196
はぁ？だからそんなもんは「傾向」じゃなく「偶然の偏り」だって言ってんだよ
＞「GI全体で今後も続く傾向」の話は誰もしてないの
何それ？俺がいつそんな話したよ？
お前が日本語勉強しろ
適当にサイコロ10回振ったって数字の出方は偏るんだよ
それを>>100みたいに傾向だの直近10年だから今後の役に立つだの言ってる奴がいるからアホだって話してんだわ
そこにお前みたいな日本語分からないやつに絡まれても相手なんかしてらんねーわ 秋古馬G1の格が高くてダービーがラキ珍だってことがわかった >>198
逃げるなよ
だってｗｗｗ
上位人気が勝ちやすいですね
で？だから何？って聞いてんだけど
強い馬が勝つってだけの話を傾向？
強い馬が勝ちやすいのは偶然じゃないって？
そんなこと真面目に言ってて恥ずかしくないの？ >>197
＞10年間の中にも傾向はあるはずだから
ほら、やっぱりダービー内のデータ使って>>1も傾向があるって言いたいんじゃんｗｗ
くっだらねえ
何が＞あとここも違うかな だよ >>202
じゃあなんで答えたの？
さっきまでの口振りならサンプル数10のものには傾向なんてないんだろ？
サンプル10しかなくても傾向があるじゃん
偶然なのかどうかは一切言ってないし関係ないの
偶然だろうとなんだろうと少なくともこの10年では上位人気が勝ちやすい傾向があるんだろ？ >>204
まずこっちの質問に答えて欲しいもんだがね
上位人気＝強い馬の方が下位人気よりも勝ちやすい傾向
とやらにいったい何の意味があんだよ
それが俺の>>1のデータに対する指摘に対して何の意味があんだよ
結局、俺が>>191で指摘したくだらねえ詭弁に繋げたいんだろ？ >>205
その傾向には全く意味なんてないよ
サンプル数10に傾向なんてないって言い張る人間がそれを傾向だって言ったことには意味があると思うけど
残念ながら俺は1が意味があるデータかどうかには興味がないです
ただ10年間の傾向は出てると思う >>206
今が2017年3月だったとして、過去5年間のダービーの傾向を見ると「ダービーは1番人気か3番人気が勝ちやすい」っていうことでいいの？ ID:HsTAdE6d0に聞きたいんだけど、
ここ10年のダービー馬で馬名に濁点がつかないのはマカヒキとエイシンフラッシュの2頭しかいない。
さらに10年遡ってもウオッカとメイショウサムソンの2頭しかいなくて、後は全て馬名に濁点がつく馬だ。
（つまり過去20年で馬名に濁点がつく馬の勝率は8割）
これはダービーの傾向といっていいんだよね？ >>208
それは「ダービーの傾向」ではなくて「2012年から2016年までのダービー勝ち馬の傾向」だと思うよ
>>209
も一緒で「調べた20年間のダービー勝ち馬の名前の傾向」だと思うけど ダービー厨が発狂してるのか？
それはともかく10年ってのはデータとして少なすぎて統計としての役割を果たしてないぞ
昔のデータは現在は役に立たないってのもわかるけど >>209
あ、分かるとは思うけど勿論飽くまでも調べた期間だけの傾向であってそれが今後も適用されるとは思わないよ 飽くまでもか、飽きるまで調べたんだなこのバカ
何が傾向だよ >>212
結局何が言いたいの？
偶然によって出来る偏りも、因果関係によって必然的に生まれる偏りも「傾向」は傾向だってこと？
・・・そんな当たり前のことを16レス22時間も費やして主張し続けてるの？
バカじゃないの？ >>214
そんな当たり前のことが分からんやつがいるんだからそれはそいつに言ってやれよ >>206
ほらな、ただ単に俺に「傾向がある」と言わせて言質取った気になって>>1のデータも傾向だーって言いたいだけじゃん
まさに俺が>>191で指摘した通りの詭弁を弄してきた訳だ
で、そんなもんは当然予測済みなのよ
>>194読めな
お前が言う、「人気順の傾向」は18面体のサイコロ振ってランダムに出た数字の「傾向」じゃねえんだわ
とっくに指摘されてるけど、人気≒能力と見なせる訳で、いわば、1から順に面が小さくなっていく18面体サイコロを振って、小さい数の方が出やすい傾向だと宣ってんだよ
そんなの当たり前でそりゃそうだろとしか言いようのないことをあたかも意味のあることのように言い立ててるだけ
ハッキリ言って馬鹿を通り越してるわ
結局、お前は俺が「>>1のデータは偶然や異常値による引き上げが起こっているから傾向では無く今後の役には立たない」
に対して
「偶然じゃなくて傾向だ、今後に適用されるとは思わないけど傾向だ」と言いたいだけで、他人の揚げ足とろうとしてるだけのクズじゃねえか
ご丁寧に ＞今後も適用されるとは思わないよ なんて予防線まで張って
ただの当たり屋
くだらねえ >>216
はいはい、もういいよ
少ないサンプルにも傾向があるってことが分かったから別に他に言いたいことある訳でもないし ほんとアホくさいけど馬鹿がまた沸いてるんで>>1のデータとクズが持ち出してきた「傾向」とやらの違い説明しとくわ
>>1のデータはお互いに何の影響も与えない独立試行のデータ
あるG１の勝ち馬の人気が別の年の同じG1に影響を与えることはない
たった10回の独立試行では、偏った結果が出たときにそれを傾向と呼ぶことは出来ない
呼びたいのなら、最低限、何かしら統計的検定を行って偶然起こった訳では無いことを示さねばならない
クズが出してきた「傾向」は個々に面の大きさが異なるサイコロを振って、大きな面の数字が出やすいと言ってるだけの「傾向」でも何でもない見たまんまの事象
クズはあたかもダービー出走馬が18面体のサイコロのように結果がランダムな「独立試行」であるかのように意図的に間違った前提を持ち込んで、上記の独立試行と同等の物として扱おうとした
>>170で指摘した通り、あるレースの各年間の独立性と、ある1レース内の各馬の独立性は異なる
それを混同して「後者に傾向があるのだから前者にも傾向がある」とやった訳だ
意図的に
・・・死ね >>218
いや、傾向なんか全く無いけど
俺が傾向があるなんていつ言った？
人気馬が勝ちやすいのが傾向だなんて恥ずかしいこと言ってんの？とは言ったけど
ま、お前の出鱈目さは良く分かったから逃げたいならご勝手に こんなクズ久々に見たわ
で、詭弁だと見透かされてんのに、致命的に知能が低いから路線変更も出来ず強弁して逃亡するとｗ
ま、一生傾向ガー言ってろや >>220
>>198のサンプル数が10しかないダービー10年間の勝ち馬の人気を見て傾向を教えてくれって質問に
>>202>上位人気が勝ちやすいですね
って傾向を教えてくれたよ
あとは別の問題になるしこれだけで十分です
満足しましたありがとうございました ID:HsTAdE6d0は偏りのことを「傾向」と呼んでて、他の奴（ID:/J55Hs8+0とか）は因果関係のある（単なる偶然でない）偏りのことを「傾向」と呼んでるだけ。
単なる言葉遊びに過ぎないけど、因果関係も何もない偏りなんてこのスレで議論する意味はないし>>1の主旨ともかけ離れてるから
ID:HsTAdE6d0のいう「傾向」をドヤ顔で主張することには何の意味もない。
まあ、要するにID:HsTAdE6d0はただ単に相手を言い負かしたいだけのアスペってことだな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
