半月城ってどうよ？ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0002マンセー名無しさん
2016/10/19(水) 20:55:31.13ID:ufTQrm/t0003マンセー名無しさん
2016/10/19(水) 21:37:50.21ID:g8l1ypAp0004マンセー名無しさん
2016/10/19(水) 22:53:57.31ID:YGW+ig80問）竹島問題は国際司法裁判所で解決すべきではないか？
答）竹島（独島）問題を国際司法裁判所で扱うことには疑問がふたつあります。
ひとつは国際法への疑問です。戦後の国際法は国連の平和理念などを取り入れているの
であまり問題ないのですが、戦前の国際法では侵略戦争すら合法とされました。そのため、
戦後の国際法とは性格が著しく違うので、戦前の国際法は万国公法と呼んで区別すべきで
す。その万国公法で、香港返還前にもしアヘン戦争や香港返還を裁いたら、おそらく侵略
戦争を起こしたイギリスが勝ったことでしょう。そのような万国公法をもとに1905年当時
の竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは疑問です。
もうひとつの疑問は日韓協定です。日本は竹島問題を国際司法裁判所で扱う目途がつか
ないうちは日韓協定を結ばないと主張していましたが、結局はその主張を引っ込めて紛争
解決の交換公文を結びました。交換公文の中で紛争の解決は国際司法裁判所でなく第三者
の調停によるとされました。したがって、竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは日韓協定
の精神に反するので疑問です。
一方、日本では竹島問題を国際司法裁判所で解決すべきであるとの主張がよくなされま
すが、領土問題を国際司法裁判所で解決をはかろうとするなら、北方領土問題も国際司法
裁判所で解決するよう主張すべきです。そうした声が聞かれないのはダブルスタンダード
ではないでしょうか。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0005マンセー名無しさん
2016/10/19(水) 23:54:12.30ID:ufTQrm/t0006マンセー名無しさん
2016/10/19(水) 23:57:48.53ID:g8l1ypAp「時際法」の概念すら知らないアホンダラを露呈したってだけですねぇ（笑）
流石の遡及法がある国は違うなぁ（笑）
>交換公文の中で紛争の解決は国際司法裁判所でなく第三者の調停によるとされました。
司法裁判所も当事者以外の第三者ですし、ICJを排除することはできませんよ（笑）
>領土問題を国際司法裁判所で解決をはかろうとするなら、北方領土問題も国際司法裁判所で解決するよう主張すべきです。
>そうした声が聞かれないのはダブルスタンダードではないでしょうか。
北方領土問題に関しては日ソ共同宣言や二国間での協議も行われ進展がありますから、二者を比べるのもおかしいですね
大韓民国は協議にすら応じないほどなんですから、第三者を挟んだ方がお互いのためになるのはさしておかしな話ではありませんけれど（笑）
しっかし、ただの占領軍の漁業範囲の暫定範囲指定は認めてサンフランシスコ平和条約で朝鮮半島の権益を認めてもらったくせに、
自分の気に入らない国際法は認めないというのはダブルスタンダードではないでしょうか（笑）
0007マンセー名無しさん
2016/10/20(木) 01:31:36.37ID:QDkRJm4pみなさんは侵略禁止の慣習法を考えついたのでしょうが、そこから短絡的にソ連の北方領土占領を国際法違反と
結論づけるのは、論理にすこし無理があるのではないでしょう。
たしかに第１次世界大戦後、大惨禍をもたらした戦争への反省から他国への侵略を許さない風潮が「連合国」の間で強まった
のは当然の成りゆきでした。
この潮流に反して、日本やドイツなど後発の帝国主義国は無謀な侵略戦争を引き起こしたのですが、もし、第２次大戦前に侵
略戦争禁止の慣習法が成立していたのなら、日本の侵略戦争は国際法に違反していたことになります。
それについては何も語らず、他国の国際法違反をなんとかほじくり出そうとする姿勢は滑稽ですが、これがみなさんの流儀な
のでしょう。
とかく、重箱のスミばかりつついていると本末転倒になりがちです。ここでまぎれのないように書いておきますが、侵略戦争
は国際法違反でも、そうした侵略に鉄槌をくだす戦争や自衛戦争は、湾岸戦争などをみてもわかるとおり、現在すらかならずしも
国際法違反にはなりません。
過去、アメリカやソ連など連合国の対日戦争がまさにそうでした。侵略者に宣戦布告し、その領土を占領した行為は当時の国
際法になんらふれるものではありませんでした。したがって、アメリカが日本本土などを軍事占領したり、ソ連がサハリンや北方
４島を軍事占領したのは国際法違反というわけではありません。
0008マンセー名無しさん
2016/10/20(木) 01:34:20.47ID:QDkRJm4p宣言(1956)でハボマイ、シコタン島だけは将来、日本への引き渡されることに合意したのは周知のとおりです。
一体、こうした一連の経過のどこに国際法違反があるのでしょうか？ もし、ソ連が国際法に違反したのなら、それを国際司
法裁判所に訴えるなり声高に主張するのは相手にたいして交渉の有力な切り札になります。負け犬のような「固有領土」のみの主
張より、国際法違反だから返還せよと迫るほうが効果的なのは誰の目にも明らかです。
そうした方策を前面にうち出そうとしないみなさんは、本当にソ連は国際法違反だったと信じているのでしょうか？ たんに、
日ロ間で協議が継続中だから国際司法裁判所提訴は後回しという奇妙な理屈はほとんど説得力がありません。
ちなみに、日本政府はロシアにたいし、国際法違反などという主張はしませんでした。ひたすら日本の「固有領土」だから返
還してくださいとお願いするのみでした。また、そうしたやり方を非難する人もあまりいませんでした。これは、国際法違反とい
う主張がそもそも無理だからとは考えないのでしょうか？
さらに日本政府は、ソ連の対日宣戦布告は国際法違反だと主張したこともありません。みなさんはそうした日本政府の方針も
間違いだと非難するのでしょうか？
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0009マンセー名無しさん
2016/10/20(木) 08:01:29.83ID:JCTmM1V8Web公開変態オナニーは "半島に帰ってから"祖国の掲示板でどうぞ。
... ■■■■■
■ ノ（. . ■ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! .
ii ノ''三''ヾ ii . .
| (( ｡ ))三(( ﾟ ))| 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! .
. . 〈 __⌒ .｜｜⌒_〉 ..
| ● ● | .. ＿＿＿＿＿ . ..
＼ |+++|. ／ . |＼... ‐==‐ ＼ .. ....
／ ヽノ ⌒`ヽ<´ ＼|￣￣￣￣_|
/ | ＼___）⌒ ＼ ￣￣￣￣
｀￣＼ ＼ ,,,, ＼ シコシコシコシコ シコシコシコ シコシコ
＼ ／＼＼ ＼__
ゝ,,,__､___／ ヽｰヽ＿__）
棄民バカタカナ（チョン高卒）
0010マンセー名無しさん
2016/10/20(木) 16:57:24.02ID:323LDoZD0011マンセー名無しさん
2016/10/20(木) 23:27:19.31ID:9rGEbdNSしかし、仮に枢軸国が敗れて慣習法が成立していたという事実のほうを重視するなら「当時(1945)は 動機などどうあれ、宣
戦布告したうえで相手の領土を占領したり併合する行為は合法的でした」という部分は撤回したほうがすっきりするのかもしれま
せん。
その場合でも、日本が竹島＝独島を軍事占領した１９０５年当時はそのような慣習法は成立せず、道義的に不当であろうとも
明確に狼どもの国際法違反にはなりませんでした。
一方、ソ連の北方領土占領は、たとえ戦前に慣習法が成立していたとしても、侵略国にたいする宣戦布告および軍事占領であ
り、国際法違反にはならないことに変わりないことをつけ加えます。それゆえに日本政府は国際司法裁判所に提訴することなど
まったく考慮していません。
それを理解しないと支離滅裂になります。竹島＝独島問題および北方領土問題においてともに相手側を国際法違反といきまい
ても、後者にたいしてはみなさんが「正当な審判」と位置付ける国際司法裁判所提訴を主張しないのではダブルスタンダードのそ
しりを受けかねません。ダブルスタンダードが非常識であることはいまさらいうまでもありません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0012マンセー名無しさん
2016/10/21(金) 09:58:20.94ID:UA1KAiUEはい、論破
0013マンセー名無しさん
2016/10/21(金) 18:40:46.17ID:mGgiJz5Hソ連の例を出しても韓国が竹島を不法占拠している事実が消えるわけじゃない。
日ソ間では平和条約が締結されていなかったから、領土問題が未解決であったことは明らかだしね。
占領が合法だからなんなのってことだよな。
占領と領有権をごっちゃにしているのは本当に頭が悪い。
占領したことで領有権が決まるなら、そらこそ狼どもの国際法だよ。
一方では狼どもの国際法といって非難しておきながら、もう一方では狼どもの国際法を容認している方がダブルスタンダードって言うんだよ。
0014マンセー名無しさん
2016/10/21(金) 21:33:09.13ID:kb94mG0fhttp://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2012/0905/00442813201_20120905.JPG
▲鬱陵島に密航して伐木した日本人ハチエモンを1836年江戸幕府が逮捕して処罰した記録の文書に竹島(鬱陵島)と松島(独島)が
朝鮮領土のように赤い色で表示されている。日本は独島を島根県に属した領土で1905年編入する時は竹島と表示した。
独島（ドクト、日本名：竹島）が日本領土という主張の虚構性を日本の資料追跡を通じて一つ一つ明らかにしたことで有名な在日
独島研究家半月城教授(70)は3日、<ハンギョレ>インタビューにより国際司法裁判所(ICJ)で問題を扱おうという日本の提
案について「独島が私たちの領土という根拠はとても多いが、帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判に私たちがあ
えて応じる理由がない」と説明した。
－日本は今でも独島を日本の固有領土という。
「日本は江戸幕府の時の1696年、鬱陵島と独島は日本領土ではないとしながら渡航を禁止した。
鬱陵島に渡航して伐木をした人を死刑に処することもした。この事件を扱って描かれた地図で鬱陵島・独島は朝鮮領土になってい
る。明治維新(1868年)以後1905年まで日本政府が刊行したもののどこにも独島が日本領土と表示されていない。それで一部の日本
学者も固有領土論を否定する。」
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0015マンセー名無しさん
2016/10/22(土) 01:29:20.97ID:QUdY8AUR教授だと詐称してる奴が何をいっても説得力ない
はい、論破
0016マンセー名無しさん
2016/10/22(土) 11:20:52.61ID:COJ0mGgX韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島を含むは
ずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論法を
信じている人が未だにいるようです。
このように日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』
などを引用して韓国に対する反論の４本柱のひとつに据えました。
しかも日本政府は『大韓地誌』などに喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいな
かったようです。もし、精読していたら、その書を反論の材料に使用したでしょうか？
同書はあとがきでこう述べました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
大韓地誌跋
自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にした
・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧に
たえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げるな
ら、これに勝る幸せはない。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
玄采はとても正直な方のようです。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する
時間がなく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯
度や経度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したようです。それはおそら
く『朝鮮水路誌』あたりでしょうか。
ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、たとえ官員が作成したといっ
ても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を
流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、
南に存在しない小さな島を５島も描きました。これは竹島＝独島問題を云々できるような
絵図ではありません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0017マンセー名無しさん
2016/10/22(土) 12:32:26.88ID:5PeZ3kbBなるほど、朝鮮の地図には竹島を領有している根拠が無かったということですね。よくわかりました。
0018マンセー名無しさん
2016/10/22(土) 13:41:48.18ID:QUdY8AUR経歴を詐称して教授だと偽ってる奴が何をいっても説得力ない
はい、論破
0019マンセー名無しさん
2016/10/23(日) 16:53:36.19ID:QMraK3VB半月城教授こそ自己主張にブレがない真の専門家！
問）竹島問題解決への道は？
答）現状は、日韓両国民の間で竹島問題に対する理解はあまり進んでいません。たとえば、
朴裕河さんは本を書くにあたって竹島問題を充分勉強して書いたはずなのに、それでも基
本的な重要事項を誤っています。韓国でも日本でも竹島問題が正しく理解されず、感情的
な発言が多いのが実状です。
日韓両国で共通理解を得るには、専門家による共同研究を進めるのがいいと思います。
現在、日韓政府間で歴史共同研究委員会が設けられていますが、そこで竹島問題を扱えば
いいと思います。あるいは、この委員会の韓国メンバーは国家を背負って出席するので議
論はむずかしいとの意見もあるようですが、少なくとも今日お話しした明治時代の歴史に
ついては日韓の研究者の間でほとんど見解の違いはないと言っても過言ではありません。
ただし、自己の主張にブレがある人は問題外です。それは拙論「下條正男の論説を分析す
る」（嶺南大学『独島研究』4号）に書いたとおりです。
歴史共同研究の成果を公表することにより、日韓で共通理解が少しずつ得られるのでは
ないかと思います。それまで竹島（独島）問題の和解論は時期尚早だと思います。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0020マンセー名無しさん
2016/10/23(日) 19:08:36.79ID:Oq9pX7VT経歴を詐称して教授と偽ってる奴が何をいっても説得力ない
はい、論破
0021マンセー名無しさん
2016/10/23(日) 21:56:50.96ID:A8ToXBXM一体かれは何処の大学の教授だというのかね？（笑） 妄想の中の自称大学教授じゃ困るのだよ（笑）
0022マンセー名無しさん
2016/10/24(月) 03:10:41.35ID:w5PPSXaO問）韓国は、（1905年に日本の）閣議による竹島編入を知っていながら抗議しなかったの
ではないか？ 竹島編入は新聞でも報道されたではないか。
答）韓国が日本の竹島（独島）編入を知ったのは、1906年に島根県「竹島視察団」が欝島
郡郡守にそれを知らせた時点でした。韓国政府は郡守からその報告を聞いて知ったのです
が、その時に韓国は日本によって外交権を奪われ、外交を扱う外部が廃止されていて抗議
は不可能でした。
一方、1905年当時、竹島編入は官報に告示されなかったので、韓国政府はおろか、レジ
メに書いたように日本の海軍省や外務省、官報の担当者すら竹島編入を知らずに、しばら
くの間「竹島」の名でなく「リアンコールド」とか、「ランコ島」などと呼んでいたくら
いでした。
また、新聞に載ったといっても、それは地方新聞である山陰新聞の５、６行の小さな記
事であり、しかもリヤンコ島を領土編入したというのではなく、北緯何度かにある新しい
島を隠岐島司の管轄下においたというような記事であり、それが独島を日本領へ編入する
ことを意味するのだと気がつくのは困難です。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0023マンセー名無しさん
2016/10/24(月) 10:06:07.52ID:MJqf+UrI経歴を詐称して教授と偽ってる奴が何をいっても説得力ない
はい、論破
0024マンセー名無しさん
2016/10/25(火) 01:53:53.42ID:syo1r/eL＞半月城先生、ベルリン議定書より後、先占の要件として外国への通告義務が国際慣習とし
＞て確立した経緯について、ご専門の国際法の立場から、詳しく教えて下さい。
ベルリン議定書を発展させ、1888年、国際法学会で「領土先占に関する国
際宣言の草案」が出されました。
日本政府側は1956年９月２０日の覚書を通じて、通告は国際法上の先占の要
件ではなく、1905年２月２２日の島根県告示第４０号により日本が独島を先占
したと主張してきましたが、これまで検討したとおり国際判例は通告を先占の
要件と解しており、多くの学者も通告の義務を規定した1885年のベルリン議定
書のような特別の協約がない場合にも通告を先占の要件と解しています。
ただ、通告の義務を規定したベルリン議定書が一般国際法化したのか、あ
るいは一般国際法がベルリン議定書として成文化したのかに関して意見の相違
があるのみです。
また、1888年の国際法学会の＜領土の先占に関する国際宣言の草案＞も通
告を先占の要件として明示しており、少なくとも、日本が独島を島根県告示第
４０号により日本領土に編入した1905年当時、通告が先占の要件であることが
一般国際法であったということができます。
したがって、日本政府側の独島先占説は成立の余地がなく、1956年９月２
０日の日本側覚書に含まれる通告の義務がないという主張はその根拠がありま
せん。
私は領土関係のみ国際法を信頼していないので、学説の争いにあまり関心
がありませんが、国際法の専門書を読むかぎり、通告の義務は多数説であるこ
とが確認できます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0025マンセー名無しさん
2016/10/25(火) 16:01:31.90ID:23K2+VoO経歴を詐称して教授と偽ってる奴が何をいっても説得力ない
はい、論破
0026マンセー名無しさん
2016/10/25(火) 21:08:52.87ID:m+dZnvqd私は、竹島＝独島の線引きが「条約」でなされた事実はないので、韓国は条約を破りようがないと思っています。
それをふくめ、竹島＝独島を国際法の観点からみることにします。
その前にひとことことわれば、人権問題などで相当な成果を上げている国際法も領土問題に関していえば、帝国
主義時代の不当な残渣を引きずっているうえ、領土問題の解決にはほとんど無力であるので、竹島（独島）問題を国
際法の面から考えることに私自身消極的なことは前に何度も書いたとおりです。
さて、領土に関する国際法ではいうまでもなく最新の国際的な取り決めのみが重視され、過去の歴史的背景など
はほとんど無視されます。したがって国際法の前では「固有領土」の主張はほとんど意味をなしません。
そのいい例が日本の北方領土です。これらの島は、今は日本人になっているアイヌの居住地だったので、日本の
「固有領土」という主張は正当かもしれませんが、国際法からすればサンフランシスコ条約以降、ロシア領であるこ
とは明白です。
たとえば、ハボマイ、シコタンに関する最新の取り決めですが、これらは日ソ共同宣言(1956)でこう決められま
した。
「ソ連邦は、日本国の要望に応え同時に日本国の利益を考慮して、ハボマイ諸島および色丹島を日本国に引き渡す
ことに同意する。ただし、これらの諸島は日本国とソ連との間に平和条約が締結された後に実現する」
この宣言で、ハボマイ、シコタンは、平和条約後に日本領になることが予定されていますが、それまでこれらの
島をソ連が統治することを日本は認めました。したがって、現時点でこれらが「国際法上」ロシア統治領であること
は明白です。もし、ロシアによる統治を不法として、日本が国際司法裁判所に訴えたりしたら、世界中の物笑いにな
りかねません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0027マンセー名無しさん
2016/10/25(火) 21:59:36.82ID:UBlTqkWv何度繰り返しても、経歴を詐称して教授と偽ってる奴が何をいっても説得力ない
はい、論破
0028マンセー名無しさん
2016/10/26(水) 23:46:52.45ID:u1W4jXvf日本人ノ基本的ナ勘違イ
日本人ハ日本二居ナガラニシテ多クノ独島文化二接スルコトガデキル
シカシソレハ断片デシカナイ
確カニ独島文化ノ中二ハ 魅力的ナモノガ数多クアル
ソレラヲ通ジデ 多クノ日本人ガ"独島"二憧レルノモ理解デキル
タダ ヒトツ言ッテオキタイノハ 憧レルノハ結構ダガ ダカラト言ッテ独島ヲ"拡大解釈"シテハイケナイトイウコト
拡大解釈ハ"自分ノ中ノ独島"ヲ肥大化サセ 現実ノ独島トノギャップヲドンドン広ゲテユク
ソノ結果 客観的ナ資料ハ排除シテ 自分二都合ノヨイ主張ヲ繰リ返シ納得スル認知的不協和デ ビックリスルホドノ 現実カラハナレタ主張ヲ繰リ返ス
0029マンセー名無しさん
2016/10/26(水) 23:48:47.40ID:u1W4jXvfソンナ情報 何ノ価値モアリマセンヨネ
半月城教授ハ図書館デ資料二アタリマスシ
「竹島ノ日」ニモ参加シテ ドノヨウナスタイルデ日本人二歴史ヲ提示スルカ模索サレテマスヨネ
ソレヲネット30分接続シテ精神勝利デスカラネ
ドコマデ妄想主義ナンデスカネ
困リマシタネKK KK KK
0030マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 12:20:32.63ID:1a2buy8B※現時点では何ひとつ提示されていないため妄想と判断されている
1. 禹用鼎の報告書を日帝が改竄したというソース
2. 1948年の大韓民国独立宣言で竹島が大韓民国に編入されたというソース
3. 不法占拠でも実効支配している方が有利だというソース
4. 安龍福が江戸幕府に竹島は朝鮮領だと認めさせたというソース
5. 無主地であるとの虚偽の閣議決定により領土編入をしたというソース
6. 輸出品に対する課税をもって原産地に行政権を行使したことになるというソース
7. 決裁文書が他国や民間人に所有されている事例が多くあることを示すソース
8. 日本人がアシカ製品を搬出する際に、鬱島郡へ税金を払った証拠
9. 日本人の鬱陵島居住が大韓帝国の許可によるものであるというソース
10.1902年6月時に釜山理事庁が存在し、鬱陵島における自治体の設立を認可し、拠出金の管理を行っていたソース
11.独島博物館の地図の採寸が画像部分のみの採寸であることを示すソース
12.日韓基本条約の交渉において、竹島問題について合意があったことを示すソース
13.降伏文書調印時に、ポツダム宣言の「我々の決定する諸小島」が決定済みだったことを示すソース
14.大韓地誌の「北緯33度15分より42度25分に至り 東経124度30分より東経130度35分」が離島を含めない記述であるという根拠・該当箇所
15.日本のSF条約の解釈を韓国が拒否したというソース
16.米国が竹島を韓国領土だと追認したというソース
17.韓国が日本より先に国連から『承認（加盟に非ず）』されたというソース ← NEW!!
※日々 妄想を垂れ流しては逃げ続けているために、どんどん溜まってます...
0031マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 12:22:17.04ID:1a2buy8B能書き垂れるまえに自分で主張したこと(>>30)について答えろよゴミw
0032マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 13:52:05.41ID:kJd/EFrB［名］(スル)
１ 学問や技芸を教え授けること。「書道を―する」
２ 児童・生徒・学生に知識・技能を授け、その心意作用の発達を助けること。
３ 大学や高等専門学校・旧制高等学校などで、研究・教育職階の最高位。また、その人。
同ジ壇上デ論戦デキナイ 憐レナ土人ガ匿名ノ掲示版デ 憂サ晴ラシカナ？
独島二関シテノ研究ハ 最上位ナノデ陥レルノニ必死ノパッチ二ナッテKK KK KK
韓日双方カラノ受賞歴モ多数アリ 出版シタ本ハ図書館ノ推薦ツキ
ナオカツ 直近ノ独島賞カ〜KK KK KK
0033マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 14:03:45.82ID:hth9ipz3みじめ～～～(^○^)
0034マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 16:39:07.29ID:zVF8s1zqたとえばだ
「下條正男教授はどこの大学教授ですか？」
「はい、下條先生は拓殖大学国際学部教授です」
たったこれだけの簡明な受け答えもできんのか。この低能朝鮮山猿は
「半月城教授はどこの大学教授ですか？」
「はい、きょう‐じゅ〔ケウ‐〕【教授】 ［名］(スル)
１ 学問や技芸を教え授けること。「書道を―する」
２ 児童・生徒・学生に知識・技能を授け、その心意作用の発達を助けること。
３ 大学や高等専門学校・旧制高等学校などで、研究・教育職階の最高位。また、その人。」
なっ、バカ丸出しのこたえ方だろ(大笑)
どこの教授かきかれて、しどろもどろのしか説明できんバカが、独島は朝鮮領だなんて説明なんかできるわけねーだろ
一事が万事こんなウソ・スリカエ・ゴマカシばかりだから
なに書いたってバカにされるだけで、偏差値28の薄汚イ四畳半の朝鮮山猿だって心の底ではバカにしてるぞ(笑)
0035マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 18:19:56.17ID:4VFyYxz/あれ？また悔し紛れに「ソレハ別人」主張を開始するのかな？
926 マンセー名無しさん 2015/12/01(火) 10:50:13.92 cLplTLbc.net
私 渡来人デス
皆サン 半月城教授ガドコノ大学ノ教授カ 探セマセンカ
2チャンネラーノ情報収集能力ハ タイシタコトアリマセンネ
検索 ファイティン！デスネ
『「ドコノ大学ノ教授」か』なので3ですよねぇ
>同ジ壇上デ論戦デキナイ 憐レナ土人ガ匿名ノ掲示版デ 憂サ晴ラシカナ？
大韓民国の報道でも「元会社員」としか触れられていない、半月城こと朴炳渉のことですね？
>独島二関シテノ研究ハ 最上位ナノデ陥レルノニ必死ノパッチ二ナッテKK KK KK
うーん、法学や歴史学において彼の学位は一切ありませんし、学術的に最上位ではありませんねぇ
泣きわめきと逃亡と嘘、スリカエ誤魔化しや罵倒とかでしたら最上位でしょうね。はい、半月城の輝かしい逃亡現場
http://web.archive.org/web/20030405112931/http://www.keroa.net/take/takeshima2.html#a1012
>韓日双方カラノ受賞歴モ多数アリ 出版シタ本ハ図書館ノ推薦ツキ
図書館の推薦（笑） 学術的評価には一切触れないんですねぇ（笑）
>ナオカツ 直近ノ独島賞カ〜KK KK KK
で、どこの大学の教授ですかぁ？韓国側の報道ですら「元会社員」ですよぉ？
0036マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 19:30:27.56ID:KmGlXqDN次に、パンフレットの最終部分は、今まであまり知られていなかった資料「ヴァン・
フリート報告」を掲げ、こう記しました。
「1954年に韓国を訪問したヴァン・フリート大使の帰国報告（1986年公開）には、米国
は、竹島は日本領であると考えているが、本件を国際司法裁判所に付託するのが適当であ
るとの立場であり、この提案を韓国に非公式に行ったが、韓国は、「独島」は鬱陵島の一
部であると反論したとの趣旨が記されています。」
独島の名前すら知らなかったアメリカが、外交上の行きがかりから竹島＝独島を日本
領と考えるようになったことは前に記したとおりです。そんなアメリカは日韓間の領土問
題に巻きこまれるのを避け、かわりにＩＣＪを勧めるのがアメリカの国益にかなうとする
方針をこの報告書にかいま見ることができます。
外務省は、竹島＝独島問題で手を引いたアメリカに、まだ何らかの役割を期待して
ヴァン・フリート報告書を紹介したのでしょうか？ あるいはヴァン・フリート報告書を
単に「錦の御旗」として飾りたかったのでしょうか？ いずれにしても外務省はアメリカ
の権威が頼りです。
0037マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 19:32:53.08ID:KmGlXqDN1953年12月9日、ダレス国務長官は日本大使館へ宛てた電報でこう述べました。
「アメリカは、平和条約から起きる日本の国際紛争や領土、その他の問題に自動的に責
任をもったり、関与したり、解決する必要はない。アメリカのタケシマに関する見解は、
多くの条約調印国のうちの一つの見解に過ぎない。・・・アメリカはタケシマ紛争に巻き
こまれてはならない。」
ダレスは、米韓相互防衛条約の調印を目前にして韓国との友好も重視しました。その
ため、竹島＝独島問題で「アメリカは何もしないのがいい」としたうえで、もし、問題が
アメリカに持ちこまれたら、日韓両国にＩＣＪへ問題を持ちこむよう勧める方針を定めた
のでした。そのため「何もしない」を実践して、根拠が薄弱なラスク書簡の存在を日本に
知らせなかったのでした。
今後はそのようなアメリカの一挙手一投足に振りまわされることなく、日韓両国共に
歴史の真実をしっかり見きわめ、筋のとおった主張をすることが重要です。
昨年『サンデー毎日』は、「歴史の真実を理解し、今度こそ米国の思惑などとは関係
なく、友好的な解決が目指されんことを」と記しましたが、全面的に賛成です。
半月城教授GJ!半月城教授GJ!半月城教授GJ!
0038マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 21:06:47.44ID:ygRHqQR/「下條正男教授はどこの大学教授ですか？」
「はい、下條先生は拓殖大学国際学部教授です」
半月城教授のこたえ
「半月城教授はどこの大学教授ですか？」
「はい、きょう‐じゅ〔ケウ‐〕【教授】 ［名］(スル)
１ 学問や技芸を教え授けること。「書道を―する」
２ 児童・生徒・学生に知識・技能を授け、その心意作用の発達を助けること。
３ 大学や高等専門学校・旧制高等学校などで、研究・教育職階の最高位。また、その人。」
こんな輩が独島問題でふんだららったしても、誰も信用しませんよ(笑)
残念でしたね
0039マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 22:47:09.75ID:1a2buy8B何度繰り返しても、経歴を詐称して教授と偽ってる奴が何をいっても説得力ない
はい、論破
0040マンセー名無しさん
2016/10/27(木) 22:54:13.81ID:1a2buy8B0041マンセー名無しさん
2016/10/28(金) 10:46:57.10ID:/MOU5ZG+ねえ、教えてくれよ、キョッポ
0042マンセー名無しさん
2016/10/28(金) 11:06:09.69ID:0heXoasx①もっぱらある任務に当たること。また、その任務。「外部との折衝を━とする」「━車掌」
②「専務取締役」の略。
名前の後ろに「専務」とつけたら職名(上記②)を意味する
きょうじゅ【教授】
①学問・技芸を伝え教えること。「国文学を━する」
②大学などの高等教育機関において、専門の学問・技能を教え、また自らは研究に従事する人の職名。准教授・講師の上位。
名前の後ろに「教授」とつけたら職名(上記②)を意味する
これが理解できないバカタカナは文盲w
0043セイラ・マス・大山
2016/10/28(金) 12:14:19.84ID:9RnIOEr7後、池田大作教では信者のランク付けで「教授」とかあるらしい。
不思議の国の住民では何でもありうるが、それが一般社会に通用するかと言う事を理解できない人間は多々いる。
0044マンセー名無しさん
2016/10/28(金) 15:01:07.68ID:eB1xAplrシステムが変わってなけりゃ二年に一度の秋（確か10月）に試験
筆記加点採点方式（回答が正解なら別にひらがなで記載しても良い）で３級（助教授補）を取ってから２級（教授補）､１級（教授）の順
信者だと段階踏んで大白蓮華を丸暗記すれば誰でも取れる（御書()丸暗記でない点に注意）
大白蓮華
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E7%99%BD%E8%93%AE%E8%8F%AF
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E7%99%BD%E8%93%AE%E8%8F%AF#.E6.95.99.E5.AD.A6.E8.A9.A6.E9.A8.93
実社会では何の役にも立たないが、２級以上とってないと煎餅内の役職つけないし友人葬の際の導師（儀典長）もできない
どこぞの自称教授とは訳が違う
0045マンセー名無しさん
2016/10/28(金) 17:37:47.09ID:6sHphgoI明治の国境画定機関の竹島=独島認識と『水路誌』
日本海軍の認識をつぎのようにまとめることができます。まず、竹島=独
島を日本へ「領土編入」(1905)する以前は、海軍はリアンコールト列岩（竹
島=独島）を朝鮮領と認識していました。
これは、水路部が日本の国境を画定する機関であった以上、この認識はと
りもなおさず日本政府の見解そのものになります。
また、竹島=独島が朝鮮領という認識は単に政府のみならず、竹島=独島に
もっともかかわりが深かった漁民、中井養三郎も同様でした。極言すれば、官
民ともに同島を朝鮮領と認識していました。
それを物語るかのように、明治政府が国家事業として制作した地図は1894
年に民間から『大日本管轄分地図』として発刊されましたが、そこに竹島=独
島は記載されませんでした。これは明治政府の国家最高機関である太政官が
1877年の指令で朝鮮との関連から竹島=独島を放棄した経緯があるだけに当
然といえます。
つぎに「領土編入」以後、海軍は竹島=独島を日本領の「竹島」として認
識し、水路誌には“竹島[Liancourt rocks]”として記述しました。一時期、
同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ない
しは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした。愼鏞廈
教授の主張のとおりです。
これは、竹島=独島が日本の「固有領土」ではなく、朝鮮領と認識されて
きた歴史的背景から当然といえます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0046マンセー名無しさん
2016/10/28(金) 19:32:32.72ID:qihX92Q7旧朝鮮の認識はどうだったんだ？
竹島の領有権を主張した事が一度でもあるのかよpgr
0047マンセー名無しさん
2016/10/28(金) 21:20:01.93ID:gkkUG0qehttp://web.archive.org/web/20030405112931/http://www.keroa.net/take/takeshima2.html#a1012
10年前にツッコミをいれられて、そこからずぅうううっと無言で無視を決め込んだ半月城らしいウソではありますが（笑）
0048マンセー名無しさん
2016/10/29(土) 00:08:32.35ID:DrzlhpRO朝鮮王朝の竹島＝独島領有意識
朝鮮では古くから朝鮮の東海に二島あることが知られていました。二島とは欝陵島と于山島です
が、欝陵島は時には武陵島、蔚陵島など様々な名前で呼ばれました。両島は１５世紀の官撰地理誌で
ある『世宗実録』地理志にこう記されました。
于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風日が清明であれば望見するこ
とができる。新羅の時に于山国と称した。一説に欝陵島と云う。その地の大きさは百里という。
欝陵島近辺には無数の岩や島がありますが、天候が清明の時にだけ望見できる島は竹島＝独島し
かありません。したがって、この文章における于山島は竹島＝独島とみることができますが、その位
置や大きさなどは記載されませんでした。さらに、当時の欝陵島には倭寇などを避けるために空島政
策がしかれ、渡海が禁じられていました。そのため、于山島の認識はあいまいで、いわば書物の上だ
けの観念的な存在でした。
ところが、1696年に一大転機が訪れました。韓国で英雄とされる漁民の安龍福が鳥取藩へやって
来ました。かれは、３年前に欝陵島で日本の大谷船により拉致されたことがありましたが、今度はみ
ずから来日しました。
0049マンセー名無しさん
2016/10/29(土) 00:11:29.06ID:DrzlhpROと書いた旗を立ててやって来ました。旗の意味を日本では「朝鮮の欝陵、子山両島の監税将、臣、安
同知が乗務」と解されました。子山は于山島であり、同知は職名です。
この時の安龍福は訴訟のために「朝鮮八道の図」まで用意しました。その地図で欝陵島と子山島
が朝鮮の江原道に属するとされました。しかも欝陵島は日本でいう竹島、子山島は松島であり、両島
は朝鮮領であるとされました。
この事件は、鳥取藩のみならず、幕府や対馬藩に衝撃を与えました。紆余曲折の末、対馬藩は当
初の主張とは逆に日本人の渡海禁止を朝鮮へ伝達して「竹島一件」交渉を終結させました。
この安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』や『萬機要覧』な
どに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうところの松島なり」と記されるようにな
り、于山島に対する領有意識が確立しました。
しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は次第にあやふやにな
り、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島は石島とされました。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0050マンセー名無しさん
2016/10/29(土) 00:42:31.58ID:pG7vDSy5この壊れたレコードは(大笑)
しかしまあ
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返す毎日。
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0051マンセー名無しさん
2016/10/29(土) 08:00:25.05ID:piC+RC0v0052マンセー名無しさん
2016/10/29(土) 08:25:28.83ID:o3UIzWjf"日、独島主張強化のために 韓植民地時期漁業日誌保全支援"
(東京=聯合ニュース) チョ・ジュンヒョン特派員 = 日本政府が独島領有権主張を強化するために朝鮮を
植民地にしていた 1930年代作られた独島関連資料の保全を支援する方針であることが分かった。
日本政府は 1936～1938年独島でイカナゴの漁業実態を記録した日本人の漁業日誌に対して保全支援をす
ることにしたと毎日新聞が14日報道した。
島根県隠岐の島町の官庁が保管中のこの記録は日本が独島を実効支配する間に日本人による経済活動が
あったとことを示すものであると毎日は意味を付与した。
これに対して在日独島研究家半月城教授は聯合ニュースとの通話で "韓半島が日本の植民地であった時期
に日本が独島で実効支配強化を試みたことは独島領有権の観点で意味がないこと"とし、"むしろ朝鮮を植
民地で支配した時代、独島を日本本土所属ではなく、植民地朝鮮所属で表示した日本側の地図が出回った"
と述べた。
日本政府は今後独島と尖閣（中国名釣魚島・中国と領有権葛藤中) 列島の領有権主張に結び付く資料を保管
中の地方の自治団体に専門家を派遣、保存状態改善を支援すると毎日は伝えた。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0053マンセー名無しさん
2016/10/29(土) 10:10:03.93ID:nSfVpLZKとある地図帳の索引に竹島(朝鮮)とあるのを見て
これは世紀の大発見だと泡ヲ吐キ口ガ擦リキレホド喚イた例のあれですかね(笑)
そんなにすごい発見をしたんだから、そりゃ「教授」にしてもらいたいよねえ(大笑)
しかしまあ
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返す毎日。
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0054マンセー名無しさん
2016/10/29(土) 12:00:06.13ID:81w1aj3t何度繰り返しても、経歴を詐称して教授と偽ってる奴が何をいっても説得力ない
はい、論破
0055マンセー名無しさん
2016/10/29(土) 23:38:50.81ID:YWQCgDyi当局の地図に日本領「竹島」はなかった
弘化以前、1710年の朝鮮王朝実録に「倭船がしばしば漁採することは嘆かわしい」と
書かれたように日本人の竹島(欝陵島)密航がありましたが、１９世紀になって 1836年に
は浜田藩あげての竹島密貿易事件「会津屋八右衛門事件」が発覚するなど、日本人の竹島
（欝陵島）密航は絶えなかったようです。
その結果、1850年代に長州藩では竹島（鬱陵島）開拓が真剣に論議されるまでになり
ました。そうした世相が、松島・竹島の着色に反映されたのではないかと思われます。
このような経緯から、竹島（欝陵島）は日本領であるという「俗言」が生まれたので
しょう。しかし、そうした俗言がどうであれ、重要なのは公的な当局が松島、竹島をどう
認識したかということです。
その認識は地図などに表現されるのですが、神代の大昔から戦後の1975年にいたるま
で、日本の公的な地図作成機関が発行した地図で欝陵島や竹島＝独島を日本領として描い
た地図は一枚もありません。
そうした地図を「竹島日本領派」の面々が必死に探したのでしょうが、徒労に終りま
した。結局、竹島＝独島を日本の「固有領土」とする意識は幻だったといえます。
日本の陸軍陸地測量部は、内務省地理局を統合したものですから、当時は日本で唯一
の公的地図の発行機関でした。現在の国土地理院の前身でもあります。
第２次大戦後、唯一の公的地図作成機関である国土地理院が 1975年に発行した「国
土基本図 作成地域一覧図」でも竹島＝独島が除かれました（注4）。
(注4)保坂祐二『日本、古地図にも独島はない』（韓国語）子音と母音社、2005
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0056マンセー名無しさん
2016/10/30(日) 00:39:55.71ID:TKsiPd2d朝鮮が作成した、独島が載ってる1905年以前の地図でも出したら？(笑)
無いよねえ？たったの一枚も(大笑)
しかしまあ
バカが教授詐称をしては>>55のようなインチキ論法繰り返す毎日。
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0057マンセー名無しさん
2016/10/30(日) 00:53:37.10ID:SwU6aK6z何度繰り返しても、経歴を詐称して教授と偽ってる奴が何をいっても説得力ない
はい、論破
0058マンセー名無しさん
2016/11/01(火) 01:01:40.28ID:439bszm7明治の国境画定機関の竹島=独島認識と『水路誌』
日本海軍の認識をつぎのようにまとめることができます。まず、竹島=独
島を日本へ「領土編入」(1905)する以前は、海軍はリアンコールト列岩（竹
島=独島）を朝鮮領と認識していました。
これは、水路部が日本の国境を画定する機関であった以上、この認識はと
りもなおさず日本政府の見解そのものになります。
また、竹島=独島が朝鮮領という認識は単に政府のみならず、竹島=独島に
もっともかかわりが深かった漁民、中井養三郎も同様でした。極言すれば、官
民ともに同島を朝鮮領と認識していました。
それを物語るかのように、明治政府が国家事業として制作した地図は1894
年に民間から『大日本管轄分地図』として発刊されましたが、そこに竹島=独
島は記載されませんでした。これは明治政府の国家最高機関である太政官が
1877年の指令で朝鮮との関連から竹島=独島を放棄した経緯があるだけに当
然といえます。
つぎに「領土編入」以後、海軍は竹島=独島を日本領の「竹島」として認
識し、水路誌には“竹島[Liancourt rocks]”として記述しました。一時期、
同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ない
しは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした。愼鏞廈
教授の主張のとおりです。
これは、竹島=独島が日本の「固有領土」ではなく、朝鮮領と認識されて
きた歴史的背景から当然といえます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0059マンセー名無しさん
2016/11/01(火) 01:22:22.03ID:PHdYjuhw例の半月城のトンチンカン通信ですね(笑)
じゃあ朝鮮領だとした、当時の朝鮮の地誌をだしてね
なければ朝鮮領ではなかったんですよ
ただそれだけの話、残念でしたね(笑)
つか
なんで水路誌のリアンコールト列岩（竹島）に朝鮮名ないのか、
頭の悪い人には全くわからないんでしょうね(笑)
日本名があっても朝鮮名が無い島なら
領土編入以前から日本の「固有領土」として扱われていたのは当然のことですよ
そんなこともわからないバカだから、同胞の朝鮮山猿クンにもコバカにされるんですよ(大笑)
しかしまあ
バカが教授詐称をしては>>58のようなインチキ論法繰り返す毎日。
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0060マンセー名無しさん
2016/11/01(火) 02:02:46.20ID:FMv/rFqE1894年の「朝鮮水路誌」冒頭の総記で、朝鮮国の東の境界は「東経１３０度３５分」と明記しているんですけどねえ
どうして竹島（東経１３１度５２分）が朝鮮領と認識するんでしょうかねえ(大笑)
まーこれ一つとっても、半月城は史料すらまともに読んでない事の証ですね(笑)
そりゃ、半月城のトンチンカン通信っていわれても
同胞の朝鮮山猿クンは何一つ言い返せず、薄汚イ四畳半で泣くしかないのは当然ですね(笑)
0061マンセー名無しさん
2016/11/01(火) 11:38:13.38ID:0LGluVeD0062マンセー名無しさん
2016/11/01(火) 22:42:21.99ID:AzVjoCOD【書籍】 池内敏著『竹島―もうひとつの日韓関係史』、中公新書、2016.1
【半月城教授コメント】 本書は、池内の前書『竹島問題とは何か』を一般向けに説いた本である。本書に全面的な信頼をよせる小倉紀蔵は
「ひとことでいえば、前近代資料による日韓双方の主張に根拠はない、と著者はいう・・・とするとやはり、サンフランシスコ平和条約が重
要になる。明文規定はないが、サ条約は竹島を日本領と合意したと著者はいう」（日経、2016.03.20）と記した。しかし、前書に対する木村
幹の批判が本書にてほとんど活かされなかったのが残念である。池内の韓国史料研究は、資料的目新しさはなく、分析は韓国側の文献やその
解釈の信憑性を日本側の史料により検討する事に重きが置かれている、戦後に関しては講和條約に至るまでの過程についての先行研究の検討
も不十分で、表面的な分析となっている。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0063マンセー名無しさん
2016/11/01(火) 23:25:11.44ID:YEREBc1Uということは、半月城のトンチンカンコピペは2カ月で1巡するのですかね(笑)
http://hissi.org/read.php/korea/20160825/S2xLdW95Nk4.html
しかしまあ
バカが教授詐称をしては>>62のようなトンチンカンな駄文を繰り返す毎日。
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0064マンセー名無しさん
2016/11/03(木) 20:50:51.63ID:DUTqec3O【論文】杉原隆「浜田県大参事藤原茂親と島根県参事境二郎―明治10年の「太政官指令」を再び考える」、『郷土石見』101号、2016.5
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-1/index.data/kyoudoiwami101-sugihara.pdf
【半月城教授コメント】 太政官指令の「竹島外一島」が一つの島であるとする杉原・塚本孝の主張に対しては、史料解釈の問題以前の、日本語
能力（理解力）が問われかねない、受け入れたくない史実を真正面から受け止めきれないから、本来、そこに存在しない島名混乱の影響などとい
うものを外から持ち込んで、矛盾の多い主張を押し通そうとせざるを得なくなっていると手厳しい批判を行った。今回、杉原はこれらへの反論を
放棄した。副題は期待はずれである。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0065マンセー名無しさん
2016/11/03(木) 21:15:50.55ID:GWOTDlAS何度繰り返しても、経歴を詐称して教授と偽ってる奴が何をいっても説得力ない
はい、論破
0066マンセー名無しさん
2016/11/03(木) 22:28:39.70ID:6fQ+4Sfdなら、太政官指令の本文中のどこに松島(現竹島)が記されているのか
史料原文で示してもらいましょうかねえ
提示できますか？
できないでしょう、だから半月城よ、チミはいつも負け続けるのだよ(大笑)
だいたい半月城の太政官指令の「竹島外一島」ふんだららったは
本来、指令文中に存在しない島名を持ち込んで、
史料解釈の問題以前の、日本語能力（理解力）が問われかねない、
受け入れたくない史実を真正面から受け止めきれないから、
矛盾の多い主張を押し通そうとせざるを得なくなっていると手厳しく批判されるんですよ
ちなみに「竹島外一島」は当時島名が混乱していた「鬱陵島」だけを指す語ですよ
チミは「鬱陵島」を指して「竹島外一島」とした、当時の日本の公文書が存在しているのを知らないでしょ
そういった新しい研究結果から目をそらし続けているから
論破されたトンチンカンなスリカエ論を、チミはいつまでもつづけざるをえないんだよ(笑)
まーこれ一つとっても、半月城は史料研究すらまともに検証していない事の証ですね
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0067マンセー名無しさん
2016/11/04(金) 12:01:45.97ID:1AQt6a7y【論文】「明治政府の竹島＝独島調査」『北東アジア文化研究』41号、2016.3
明治時代に竹島＝独島の所属がしばしば問題になり、何回か調査がおこなわれた。最初は１８７０（明治３）年の外務省
の副次的な調査であった。その報告書『朝鮮国交際始末内探書』の中に予定外の「竹島松島 朝鮮付属に相成候 始末」と題
する一項があった。最近になってこれに関連する新資料が発掘されたので、それを紹介する。
次に政府内で竹島＝独島の所属が問題になったのは竹島（欝陵島）・松島（竹島＝独島）の地籍編纂時であった。内務省
は両島を朝鮮領であると判断、太政官もこれを承認して竹島外一島は本邦に無関係であると１８７７年に指令した。最近に
なって竹島外一島の解釈に異論がだされ、論争が続いている。これに終止符を打つため、内務省や太政官が松島（竹島＝独
島）を指令当時にどのように理解していたのかを明らかにする。
一方、海軍では独自に水路誌や海図などを作成する過程で竹島＝独島を調査した。最初は文献上の調査であったが、その
結果が竹島・松島の島名混乱におよぼした影響を見る。その後、海軍はバルチック艦隊との日露海戦をひかえて竹島・松島
の現地調査をおこなったので、その内容もみることにする。最後に竹島＝独島の所属が問題になったのは、隠岐の中井養三
郎から政府に対して「リヤンコ島領土編入ならびに貸下願」が提出された時であった。この時、政府は関連部署に竹島＝独
島を照会したのでその内容をみることにする。
【リンク】 http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1603meiji.pdf
歴史的に独島＝朝鮮領と確定!
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0068マンセー名無しさん
2016/11/04(金) 15:00:22.47ID:5SKHiQH1ホントにバカの一つ覚えですな(笑)
んじゃ
まずは太政官指令の本文中のどこに松島(現竹島)が記されているのか
史料原文で示してもらいましょうかねえ
何百回聞いてもそれを提示できなくて、太政官指令で朝鮮領と認めたとか何百回書いても
ただのウソ論文でしかないですよ。残念でしたね(笑)
あと
「竹島松島 朝鮮付属に相成候 始末」内に書いてある松島は、従前の史料が無いとあるから
史料がたくさん残っている松島(現竹島)でないことは明白ですよ
ホントに半月城は史料原文すら読んでないことがまるわかりですね(笑)
まー
日本の史料でふんだららったされても、朝鮮側に今の竹島が朝鮮領とした証拠が皆無である以上
何をもって江戸幕府や明治政府が朝鮮領としたかまったく不明ですわな
むしろ
江戸幕府や明治政府が残したどの公文書でも、今の竹島は無主地であった以上のことは読み取れないんだけどねえ
無主地＝朝鮮領と勘違いしている朝鮮人が多くて困りますわ、いやホント(笑)
まーこれ一つとっても、半月城は史料研究すらまともに検証していない事の証ですね
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0069マンセー名無しさん
2016/11/04(金) 15:50:25.66ID:1dUXN9IS何度繰り返しても、経歴を詐称し教授と偽ってる嘘つき野郎が何をいっても説得力ない
はい、論破
0070マンセー名無しさん
2016/11/04(金) 17:34:29.15ID:YTxoFMbW>>67
在 日 偽 教 授、Gook Joke （失笑）
0071マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 01:05:35.00ID:gfU3Ze3O【報告書】内閣官房委託調査『竹島に関する資料調査報告書』(株)ストリームグラフ、2016.3
【リンク】 http://www.cas.go.jp/jp/ryodo/report/takeshima.html
【半月城教授コメント】1877年太政官指令関連の重要な『公文録』や『太政類典』に関して報告書は沈黙している。
委託調査は、日本政府に不利な資 料や外務省がタブーにしている史料は対象外なのか、あるいは公表対象外であり、
学術調査とはほど遠い。内閣官房の委託であれば御用研究は当然である。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0072マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 01:39:34.82ID:HUkJTlknじゃ、半月城が太政官指令の本文中のここに松島(現竹島)と記されてると
史料原文を示して発表すればいいじゃない
なぜか誰もしてないんだからさ、きっとあこがれの教授になれるよ(大笑)
まー
太政官指令という公文書には、松島(現竹島)などと一言半句記されてないんだから
内閣官房から委託調査されても報告のしようもないわな、
まーこれ一つとっても、半月城は史料研究すらまともに検証していない事の証ですね
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0073マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 01:41:41.78ID:gfU3Ze3O【論説】舩杉力修「竹島の日本地図についての韓国側の報道・論文に対する反論(3)」『島嶼研究ジャーナル』4巻2号、2015.3
副題：江戸時代の地図(1)、林子平の地図について
【半月城教授コメント１】東亜日報(1970.5.6)「獨島は韓国領、18世紀 日地図発見」によれば幕府公認説を最初に唱えたのは、崔書勉である。
同記事は「井戸石見守は横浜応対所にて小笠原の領有権をめぐってお互いに先占したと談判したが、日本側が証拠書類としてこの地図[三国通
覧地図]のフランス語本を提示するや、アメリカ側は言葉に詰まったという記録があるという」と記した。この「記録」が明らかになれば、長
年の論争の軍配の行方に影響を与える。
【半月城教授コメント2】江戸時代の地図で離島は「位置・形状が極めて不正確」なのが普通である。舩杉は「三国通覧輿地路程全図」にて
「朝鮮ノ持之」とされた竹島（欝陵島）の隣の小島を松島と認めたがらないのであろうが、その島は江戸時代に松島と理解されていたことが
新発掘の「大三国之図」(1802)によって明らかになった。詳細は、『日本古地圖選集』（韓国語）ウリ文化、2015、26-27頁参照。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0074マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 01:49:03.79ID:HUkJTlknんー
ということは半月城が江戸時代の日本の地図を使っても意味ないということじゃん
チミはホントにバカだねー(大笑)
つか
林子平の地図って、鬱陵島と朝鮮半島の間に謎の大きな島が描かれている例の地図っしょ
いったいその島はなんなんでしょうね
チミが解決しなくちゃいけないのはその島からじゃね(大笑)
0075マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 12:10:16.58ID:urC8tQo+1900年大韓帝国勅令41号に欝島郡の管轄区域として記載された「石島」の比定問題における日本の動向は次のとおり。
下條正男はかつて「島項(観音島)」説を主張したが、『100問100答』では自説の根拠を踏襲しなかった。自説を撤回
したといえる。塚本孝や山崎佳子は新聞記事に書かれた「該島地方」などを「欝島郡」と勝手に解釈し、石島は竹島
＝独島でないとしていて適切ではない。池内敏は竹島＝独島を「石のようだ」とする文献史料がないので同島を石島
と呼んだと論じるのは困難と述べるが、『朝鮮水路誌』(1894)には同島を「石のような島」と見た記載がある。同書
は勅令における石島の記載に影響を与えたといえる。資料を総合すれば、勅令の「石島」は実在する竹島＝独島以外
には考えられないという結論になる。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0076マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 14:10:44.00ID:o7rjKB35学術的には無価値な半月城の感想文をコピペしては
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0077マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 16:17:26.16ID:ADXHl14Q半月城教授,日本政府,島根県の主張を論破！
[単独] '独島は朝鮮領土' 表記 … 日 歴史地図発見
[アンカーコメント]
'独島を朝鮮領土'と記録した過去の日本政府の検定を通過した歴史地図を YTNが単独に取材しました.
この地図には '高句麗は朝鮮の歴史'とも表記して,最近日本国内で起きている韓国の高句麗の歴史を
否定するくぎを刺しました.東京からパク・チョルウォン特派員です.
[レポート]
露日戦争当時独島付近で広がったロシアバルティック艦隊と日本海軍の間の最後の '海戦図'が掲載
された 1931年発刊日本中・高等学校歴史地図帳です。
この地図は当時覇権を追求した日本軍部の指示の下,後世の教育のために歴史教科書とともに並行して
使う目的で編纂されました.
この地図帳が持つ何よりも重要な意味は当時中高生の教育用で日本文部科学省の検定を受けたという
認証印章がこのように鮮やかに写っているということです.
もっと人目を引くのは地名などを順に配列した索引欄に独島を現わす '竹島' 下に '朝鮮'と記録した
事実です.
地図を作った日本自ら自国の領土ではなかったことを認めています.1905年 2月 22日独島を一方的に
自国の地に編入した島根県の主張がつじつまがあわないことを天下にさらしたのです.
またこの地図は高句麗は朝鮮の歴史と表記して最近日本国内で韓国の高句麗歴史を否定する出たらめ
な動きにくぎを刺しました.
0078マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 16:19:52.06ID:ADXHl14Q"(政府)検定通過した教科書に独島を朝鮮の朝鮮の領土と書いたというのはとても意味があって, 高句
麗までも朝鮮領と書いたというのは重要な関連資料と見られます."
在日独島研究者である半月城教授が所蔵していたこの地図の存在に対して日本政府も知っていて, 日本
としては痛恨の資料という指摘です.
後世の教育のために編纂した自国の中・高等学校と師範大学用の歴史地図帳に独島と高句麗を自ら '朝
鮮の領土'で記録した事実を今,日本の政治家たちはどのように説明できるか注目されます.
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！
0079マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 16:48:06.20ID:o7rjKB35しかも1931年発行の歴史地図帳の、しかも索引が根拠(大笑)
こんな小学生レベルで大発見とか言ってりゃ、教授になんか絶対になれないわな
「半月城さん、今回の大発見はなんですか？」
「<丶｀∀´> 中高生の地図帳の索引ニダ」
「はっ？」
「<丶｀∀´> 日本政府としては痛恨の資料ニダ」
「いや、単にページ内にある複数の地図の内、朝鮮の地図欄に掲載されているという意味ですよ」
「 < #｀皿´> 地図を作った日本自ら自国の領土ではなかったことを認めているニダ」
「うわあ (バカだ、こいつ) 」
学術的に無価値の感想文をコピペしては
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0080マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 17:06:06.85ID:o7rjKB35竹島外一島のwikiの論拠とか見てると
半月城通信ってホント情けないレベルだわ、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6%E5%A4%96%E4%B8%80%E5%B3%B6
直近の半月城コピペの論拠
・1931年の中・高等学校歴史地図帳の「索引」
・松島(現竹島)の記載が無い「太政官指令」
・竹島の経度は朝鮮外と冒頭に記してある「朝鮮水路誌」
感想文以前だな、こりゃ。つかトンチンカンな論拠のオンパレード(笑)
バカが教授詐称をしてインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗ
0081マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 19:37:35.20ID:KsZsx2pc何度繰り返そうが、経歴を「教授」と詐称してる嘘つき野郎が何をいっても説得力ない
はい、論破
0082マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 21:13:19.32ID:ElAWLEQI9.【論説】舩杉力修「竹島の日本地図についての韓国側報道に対する反論(2)」
『島嶼研究ジャーナル』3(2), 2014.4
（前稿および）本稿では、1905 年竹島島根県編入後から1945 年までの日本地図に
うち、最近の韓国側の報道で出てきた1936 年陸地測量部の「地図区域一覧図」と、
1931 年の検定教科書『日本歴史地図』を取り上げた。「地図区域一覧図」では、竹島
が「朝鮮」の区域に含まれているものの、1936 年前後に朝鮮総督府作成の資料、地図
を確認しても、竹島が行政上朝鮮総督府の管轄下にあったことは確認できなかっ
た。・・・次に、1931 年の『日本歴史地図』については、確かに該当の本は文部省検定
教科書であり､巻末の索引には「竹島（朝鮮）」と記されている・・・竹島が朝鮮総督府の
管轄下にあった歴史的事実はない。
【コメント】結局、舩杉の長年の研究によっても、江戸時代から終戦までに竹島＝独島
を日本領として描いた官撰の日本全図は1 枚もなかったのである。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！
0083マンセー名無しさん
2016/11/05(土) 21:22:50.07ID:KsZsx2pc何度繰り返そうが、経歴を「教授」と詐称してる嘘つき野郎が何をいっても説得力ない
はい、論破
0084マンセー名無しさん
2016/11/06(日) 04:43:53.18ID:l20/pOCi5.【論文】竹内猛「竹島編入当時の日本人の認識」『郷土石見』95 号
本稿では、近年の塚本孝論文を批判的に検討することを通して、中井養三郎が「リヤ
ンコ島」を「朝鮮の領土」と考えていた事実と根拠について検証し、1905 年の日本政府
による竹島＝独島編入の歴史的正当性について改めて考えてみたい。
【半月城教授コメント】天保竹島一件の際に大坂町奉行における八右衛門の供述をまとめた
『竹島渡海一件記』付属の「竹島方角図」、および『朝鮮竹島渡航始末記』付属地図が日本
で初めてカラーで紹介された。両図は竹島（欝陵島）・松島（竹島＝独島）を朝鮮と同
じ朱色に彩色して日本領と区別している。これは池内敏のいう歴代政府が確認した
「三つ」のうち、天保竹島渡海禁令が「今日の竹島＝独島は日本領ではない」ことを示
したものといえよう。
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！
0085マンセー名無しさん
2016/11/06(日) 04:57:05.67ID:G41aZ0kt日本領外の無主地だったからこそ
1905年 竹島を島根県に編入
1951年 SF条約で放棄せず
よって 日本領のまま
なのですよ
ホント、半月城ってトンチンカンだわ(笑)
半月城通信って、こんなトンチンカンのオンパレードだすか(笑)
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗl
0086マンセー名無しさん
2016/11/06(日) 08:27:30.82ID:XQ+GHtvuそうでもなきゃこれだけ華麗に論破されることの説明がつかない。
0087マンセー名無しさん
2016/11/06(日) 12:20:09.57ID:EMwAwaid何度繰り返そうが、経歴を「教授」と詐称してる嘘つき野郎の "見解" に説得力などない
はい、論破
0088マンセー名無しさん
2016/11/06(日) 17:20:38.99ID:ITODbMwG6.【論文】塚本孝「竹島領土編入（1905 年）の意義について」
『島嶼研究ジャーナル』3(2)
（韓国政府の広報資料『韓国の美しい島、獨島』は1900 年勅令41号の石島が獨島
であるというが）、仮に石島が竹島／独島であることが証明されたとすれば、勅令で同
島を欝島郡の管轄区域に含めたことは、大韓帝国の同島に対する領有意思を示すと
いえよう。しかし、1900 年の時点で占有の所為がないので大韓帝国の領土権は成立
していない。また､領有意思を示すといっても、法令に行政区域を規定しただけでは、
権限を帯びた航海者が上陸し国旗を掲揚し国王の名前で領有を宣言し標識を設置
するなどの行為を伴う伝統的な“発見”のように、合理的な期間内に当該国が殖民等
により確定的権原にするのを他国が尊重すべぎ“未完の権原”が生じたとすることもで
きないであろう。
【半月城教授コメント】資料がまだ発見されていないことを根拠に、しかるべき「所為」
がなかったと断定する論法を塚本は採用するが、1900年以前に韓国人が竹島＝独島にて
アシカ猟をおこなったことを示す資料が見つかるなど、竹島＝独島学の日進月歩に留意
する必要がある。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0089マンセー名無しさん
2016/11/06(日) 17:43:13.04ID:G41aZ0kt●領土問題の頓珍漢、半月城の見解
・竹島は鬱島郡の範囲外と立証されてる勅令41号が根拠(笑)
・1900年以前に朝鮮人がアシカ猟をしたことが根拠(笑)
・中・高等学校歴史地図帳の「索引」が根拠(笑)
・竹島の経度は朝鮮外と冒頭に記してある「朝鮮水路誌」が根拠(笑)
・松島(現竹島)の記載が無い「太政官指令」が根拠(笑)
ホント、トンチンカンな論拠のオンパレード(笑)
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗl
0090マンセー名無しさん
2016/11/06(日) 19:23:48.29ID:ITODbMwG"興奮せずに根拠提示しなければ"
(東京=聯合ニュース)「独島（ドクト、日本名：竹島）に関する国内向け研究や主張はあふれるほど
多いが麹総ﾛ的に通じるｂｩは疑問です。涛ﾆ島を日本と領涛y協議の対象とｂｵてはいけないｂｪ、歴史
討論まで避けてはいけなくはないでしょうか」
在日同胞2世の半月城教授（69）は日本で会社員生活をしながらパソコン通信で日本軍慰安婦など
歴史問題に関する文を載せる仕事をしており、約10年前から独島に本格的に関心を持ち始めた。
2003年から専門研究者と認められて関連論文を発表し、2007年には内藤正中島根大学名誉教授ととも
に'独島=竹島論争'という本を出した。この本はその年、日本図書館協会の選定図書に含まれた。こ
のようにはまった理由は独島問題が見ためより「奥が深かったため」という。
「独島を無条件に守るというのではなく、まず事実を究明しようという姿勢に立ちました。」彼が
下した暫定結論は古文献に現れる「于山島」表記を根拠に独島を私たちの土地だと主張すれば逆襲に
あいかねないということだ。「于山島表記は時代によりいろいろ変わったことが問題でしょう。日本
側は鬱陵島のすぐそばにある竹島（チュクト）を于山島と表記したものなどを上げて'韓国は独島を認
識したことがなく、他の島を自分の島だと考えた'と主張していますね。」
0091マンセー名無しさん
2016/11/06(日) 19:26:01.12ID:ITODbMwG令や鬱陵島と竹島（チュクト）、石島(独島)を鬱陵郡に含ませた1900年大韓帝国勅令を強調する必要
があるといった。
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属するのか
相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府と1900年
大韓帝国がこれを再確認した点でしょう。」日本で独島を守ろうと勤めてきた教授に独島問題と
関連して韓国の弱点を訊ねるとすぐに予想通り「感情的に興奮して、抗議するのに終わるだけで基礎
研究を充実して国際的に統轄論理を開発しようとする努力が弱いようだ。」という返事が帰ってきた。
「2007～2009年の第2次韓日歴史共同研究当時、独島を共同研究主題から除外したのは理解できませ
ん。日本と政治的に独島領土問題を協議する必要はないが、研究次元の対話さえ拒否してはいけませ
ん。」日本人を説得して独島問題を解決することはできないが、日本人を説得できるほど私たちの論
理 を整え弱点を補完してこそ国際的に通用するだろうということだ。
「独島が日本の領土だと主張する日本の動きに感情的に興奮して抗議し非難するよりは具体的な根拠
を提示する必要があります。証拠を出しさえすれば別に説得する必要もないですから。」日本極右派の
威嚇を考慮して写真をのせないで欲しいと依頼した在日同胞研究者の呼び掛けには興奮は全く混ざっ
ていなかったし深い響きがあった。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0092マンセー名無しさん
2016/11/06(日) 20:15:22.34ID:EMwAwaid日本国民じゃない奴が勝手に日本人を代弁してんじゃねーぞゴミ
お前は日本人でも韓国人でもなく、ただのゴミだってことを自覚しろゴミ棄民
0093マンセー名無しさん
2016/11/06(日) 20:47:02.43ID:G41aZ0kt>歴史問題に関する文を載せる仕事をしており、約10年前から独島に本格的に関心を持ち始めた。
教授なのに会社員生活をしながらって、なにこのトンチンカンな文章は(大笑)
まず
チミがやらなくてはいけないのは、慰安婦でも独島でもなくて
"興奮せずに大学教授の根拠提示しなければ" だ！(大大笑)
0094マンセー名無しさん
2016/11/07(月) 02:59:23.99ID:Sl3if1Wm韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島を含むは
ずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論法を
信じている人が未だにいます。
このように日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』
などを引用して韓国に対する反論の４本柱のひとつに据えました。
しかも日本政府は『大韓地誌』などに喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいま
せんでした。もし、精読していたら、その書を反論の材料に使用したでしょうか？
同書はあとがきでこう述べました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
大韓地誌跋
自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にした
・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧に
たえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げるな
ら、これに勝る幸せはない。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
玄采はとても正直な方です。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する時間が
なく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯度や経
度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したのです。それはおそらく『朝鮮
水路誌』あたりでしょう。
ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、たとえ官員が作成したといっ
ても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を
流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、
南に存在しない小さな島を５島も描きました。これは竹島＝独島問題を云々できるような
絵図ではありません。
半月城教授ＧＪ！ 半月城教授ＧＪ！ 半月城教授ＧＪ！
0095マンセー名無しさん
2016/11/07(月) 03:27:50.07ID:XGB817xw>韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島を含むは
>ずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論法を
>信じている人が未だにいます
んじゃ、竹島の経度を韓国の東限に含む朝鮮の地誌をだせばいいだけじゃん
そんな単純な論法すら立証できないから、半月城はトンチンカンだとみんなから言われるんですよ(笑)
だって
>証拠を出しさえすれば別に説得する必要もないですから。
なんでしょ？
んじゃはやく、竹島の経度を韓国の東限に含む朝鮮発行の地誌をだ・し・て・ご・ら・ん(大笑)
直近のコピペだけでも、マジでトンチンカンな論拠のオンパレード(笑)
↓
・竹島の経度を韓国の東限に含む朝鮮の地誌なんて無いのにあるふりをする(笑)
・朝鮮発行のいいかげんな絵図は信用できないが、日本発行のいいかげんな地図は信用できる(笑)
・竹島は鬱島郡の範囲外と立証されてる勅令41号が根拠(笑)
・1900年以前に朝鮮人がアシカ猟をしたことが根拠(笑)
・中・高等学校歴史地図帳の「索引」が根拠(笑)
・竹島の経度は朝鮮外と冒頭に記してある「朝鮮水路誌」が根拠(笑)
・松島(現竹島)の記載が無い「太政官指令」が根拠(笑)
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗl
0096マンセー名無しさん
2016/11/07(月) 04:35:21.28ID:Z51+uzId何度繰り返そうが、経歴を「教授」と詐称してる嘘つき野郎の "見解" に説得力などない
はい、論破
0097マンセー名無しさん
2016/11/07(月) 11:10:47.77ID:Sl3if1Wm帝国主義的軍事占領と国際法
閣議決定を受けて島根県は、県告示４０号(1905.2.22)でリャンクール島
を竹島と命名し、隠岐島の島司の所管にすると公示しました。一連の措置で政
府レベルでの公示や朝鮮への通告は一切ありませんでした。
そうした公示があろうがなかろうが、竹島＝独島を軍事占拠し「実効支
配」を４０年間継続したことは、帝国主義時代の国際法では合法と認められる
ことになるのでしょうが、これが韓国から「帝国主義的強奪」と非難されてい
るのは周知のとおりです。
これに関連してアメリカの対応を憶測してみることにします。
４６年１月、アメリカの影響力が圧倒的だった連合国最高司令部 (GHQ)は
指令第677号 (SCAPIN 677)で竹島＝独島を日本から切り離しました。この根拠
となった重要な資料は、日本陸軍参謀本部陸地測量部の『地図区域一覧図』で
した（注２）。この地図とSCAPIN 677の区分は完全に一致していました。
日本陸軍参謀本部は、１９３６年３月現在の大日本帝国（日本本州、朝鮮、
台湾、関東州、樺太を含む）の『地域一覧図』を同年４月に刊行しましたが、
この地図の目的は大日本帝国に属する全地域を、本州、朝鮮、関東州、台湾、
樺太、千島列島、南西諸島、小笠原諸島などにグループ分類することでした。
この地図で竹島＝独島は朝鮮区域に分類されていましたので、SCAPIN 677
でもそれを踏襲しました。
ところが、竹島＝独島を日本から切り離すことは帝国主義時代の軍事占領、
すなわち当時の国際法を否定することであり、ひいては同盟国であるイギリス
やフランスなどの植民地支配の是非に波及するのは必至となります。そのため
かアメリカはSCAPIN 677に懐疑的になりだし、結果的に５２年のサンフランシ
スコ条約では竹島＝独島に一切の言及がなかったのです。
結局、竹島＝独島の取り扱いに言及した国際的な取り決めはSCAPIN 677お
よびこれを補強したSCAPIN 1033が最後になりました。
（注２）愼鏞廈『独島（竹島）』インター出版,1997
半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0098マンセー名無しさん
2016/11/07(月) 11:58:15.19ID:XGB817xw>これに関連してアメリカの対応を憶測してみることにします。
憶測という名の妄想で、SF条約に竹島が書いてないから
SCAPINを根拠にする半月城のトンチンカンさ(大笑)
SCAPIN第677号に
「この指令中のいかなる規定も，ポツダム宣言の第8項に述べられている諸小島の
最終的決定に関する連合国の政策を示すものと解釈されてはならない」と明記領土を決めるものではない」
明記されて、これで領土の確定はできないよって、何百回言えばいえば朝鮮山猿クンはわかるんでしょうかねえ
あーバカだからわからないのか(笑)
まっSCAPINを持ち出した段階ですべてそれらは無駄なコピペですね(笑)
しかしまあ
直近のコピペだけでも、どんどん増えるトンチンカンな半月城の論拠(笑)
しかも、何一ついいかえすことができず
↓
・SCAPIN-677にSCAPINを領土の決定と解釈すんなと書いてあるSCAPINが根拠(笑)
・領土決定権を持たないGHQが出す訓令のSCAPINが根拠(笑)
・放棄する領土を記載する形式のSF条約に竹島の記載がないのが韓国領の根拠(大笑)
・竹島の経度を韓国の東限に含む朝鮮の地誌なんて無いのにあるふりをする(笑)
・朝鮮発行のいいかげんな絵図は信用できないが、日本発行のいいかげんな地図は信用できる(笑)
・竹島は鬱島郡の範囲外と立証されてる勅令41号が根拠(笑)
・1900年以前に朝鮮人がアシカ猟をしたことが根拠(笑)
・中・高等学校歴史地図帳の「索引」が根拠(笑)
・竹島の経度は朝鮮外と冒頭に記してある「朝鮮水路誌」が根拠(笑)
・松島(現竹島)の記載が無い「太政官指令」が根拠(笑)
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗl
0099マンセー名無しさん
2016/11/07(月) 12:47:51.42ID:Z51+uzId何度繰り返そうが、経歴を「教授」と詐称してる嘘つき野郎の "見解" とやらに説得力などない
はい、論破
0100マンセー名無しさん
2016/11/07(月) 20:43:24.83ID:71OAvL0Y【論文】「近代における独島の所属問題－新しい史料・研究を中心に－」『獨島研究』第12号
近代に入って日本で最初に独島の所属が問題になったのは1870年である。この年、朝鮮を内探した森山茂らは
「竹島松島朝鮮付属に相成相始末」を報告書『朝鮮国交際始末内探書』に記述した。竹島（欝陵島）および松島
（独島）を朝鮮領と認めたのである。しかし、この記録に対する日本人研究者たちの評価は低く、堀和生は「単
なる報告書」などと記した。しかし、彼らは『内探書』に付属された『対州朝鮮交際取調書』を看過、あるいは
無視している。元来『内探書』は報告用に『取調書』を簡潔に要約したものなので、竹島・松島が朝鮮領になっ
た経緯を見るには『取調書』を精査すべきである。森山らは『取調書』にて1690年代の竹島一件（欝陵島争界）
を充分調査した上で竹島・松島が朝鮮付属になったと断定したことを本稿で明らかにする。これらの書類は太政
官へも当然提出されたので、太政官も同様な認識をもった。結局、明治新政府も竹島・松島を朝鮮領と判断した
江戸幕府の認識を引き継いだのである。
http://dokdo.yu.ac.kr/pdf/dokdo_press_12.pdf
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
0101マンセー名無しさん
2016/11/07(月) 21:29:30.56ID:XGB817xwえーと
1877年の「太政官指令」には松島(現竹島)の記載が一言半句も無いのですが(笑)
つまり
>結局、明治新政府も竹島・松島を朝鮮領と判断した江戸幕府の認識を引き継いだ
これってチミの妄想でしかないわけですよ。ホントにトンチンカンだわ(大笑)
つか
江戸幕府が松島を朝鮮領と判断した公文書を提示してもらえますかね
でも、だせないでしょ？だからチミはウソツキとみんなから言われるのですよ(笑)
しかしまあ
直近のコピペだけでも、どんどん増える半月城のトンチンカンな論拠(笑)
↓
・江戸幕府が松島(現竹島)を朝鮮領と認めたと、存在しない公文書が根拠(笑)
・SCAPIN-677に当SCAPINを領土の決定と解釈すんなと書いてあるSCAPINが根拠(笑)
・領土決定権を持たないGHQが出す訓令のSCAPINが根拠(笑)
・放棄する領土を記載する形式のSF条約に竹島の記載がないのが韓国領の根拠(大笑)
・竹島の経度を韓国の東限に含む朝鮮の地誌なんて無いのにあるふりをする(笑)
・朝鮮発行のいいかげんな絵図は信用できないが、日本発行のいいかげんな地図は信用できる(笑)
・竹島は鬱島郡の範囲外と立証されてる勅令41号が根拠(笑)
・1900年以前に朝鮮人がアシカ猟をしたことが根拠(笑)
・中・高等学校歴史地図帳の「索引」が根拠(笑)
・竹島の経度は朝鮮外と冒頭に記してある「朝鮮水路誌」が根拠(笑)
・松島(現竹島)の記載が無い「太政官指令」が根拠(笑)
バカが教授詐称をしてはインチキ論法繰り返し年３６５回フルボッコの毎日(笑)
私ならとてもとても耐えられないｗｗｗl
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 「結婚前提」供述も交際の形跡なし 容疑者、一方的に好意か―東京新宿の女性刺殺・警視庁 ★4 [蚤の市★] [牛乳トースト★]
- デジ相「偽造マイナ詐欺に注意」 事業者に呼びかけ、文書配布へ「目視でも丁寧にカードをチェックすれば偽造は見破れる」 [煮卵★]
- 【MLB】｢“真美子ヘア”にして！」女性の間で大谷翔平夫人の髪型が大流行 [ネギうどん★]
- 岩井志麻子さん、新宿タワマン女性刺殺で知人の男逮捕に「失われたプライドでしょうね、返して欲しかったのは」 [ネギうどん★]
- 辻元清美氏が街頭演説会で自民党政治を厳しく批判「もうあきません！」「政治に絶望しないで…立憲にお力をください」 [少考さん★]
- 岩井志麻子さん、新宿タワマン女性刺殺で男逮捕に「失われたプライドでしょうね、返して欲しかったのは」★2 [ネギうどん★]
- タワマンで殺された平澤俊乃さんの映像が流出。超絶美人キャバ嬢だった… [271912485]
- 平沢俊乃さん「和久井容疑者のお金は店の前払い金」と警察に説明していた なお和久井は店を出禁される [931948549]
- 【悲報】独身弱者中年、マジで危険「思い通りにいかないなら殺せばいい」というイカれた思想に取り憑かれるから [343992359]
- 【悲報】独身弱者中年、マジで危険「思い通りにいかないなら殺せばいい」というイカれた思想に取り憑かれるから★2 [343992359]
- ひろゆき「あたし中卒やからね仕事をもらわれへんのや」
- 嫌儲のスレ立て規制意味不明すぎ [479216124]