「あるということ」だけがある

**考える名無しさん** · 2014/05/13(火) 10:15:57.09

①これは自分ではない
②すべては幻
③「ある」がある

**考える名無しさん** · 2014/05/13(火) 10:52:27.99

ジャージきたにいちゃんも美少女とおもえば美少女（コミケしらべ

**考える名無しさん** · 2014/05/13(火) 12:00:30.46

「エゴ・イメ」、「It's me」、「ただいま」とは、
そこにいる相手に対して自分が今ここにいると告げること。

**考える名無しさん** · 2014/05/13(火) 12:01:14.26

なんとなくあれだろ　横文字つかってかっこつけたいだけのなんちゃってリベラルってだけのことだろ

**考える名無しさん** · 2014/05/13(火) 13:05:38.59

好きカモ

**考える名無しさん** · 2014/05/13(火) 13:06:36.39

のび太のちんこ３Ｄを３Ｄマシンにかけて武器にするんだろ

**考える名無しさん** · 2014/05/13(火) 15:30:27.07

藤十字のサンクスだろ

**考える名無しさん** · 2014/05/14(水) 00:02:44.02

①について
「これ」ってゆうのはまずは自分の体だよね
体＝自分と思いやすいよね
まあ体＝自分でも正しいけど
そうでないと考えることもできるですまんこ

**考える名無しさん** · 2014/05/28(水) 06:39:20.19

①と②は同じことを表していてまとめてもOKですね
体や心は実際には自分ではない
つきつめていくと自分というものは存在しない
あるように思えるこの世界は単なる個人的な記憶の中にあり
自分というものも含めてすべてが幻

ケシ · 2014/05/29(木) 16:36:09.05

すべては幻と言い切るためには、どこかに幻ではない確固たるモノが存在することを前提にしてるわけだけど、それは何？
そもそも、すべてが幻という命題自体が矛盾だけどね。もしこの世に白という色しかなかったら、世界は白いという命題も成立しなくなる。

**考える名無しさん** · 2014/05/30(金) 00:02:27.52

そう「無」ではなく「幻」
すべてが完全に無だったら
ほんとにまったく何にもないはずだけど
なにかしらがあるように思える
例えば世界があるように思えます
でも１０兆年後には今あるものは何も残っていないだろう
そういう意味で幻
でも幻とはいえ一時的とはいえ
なにかしらがあるように思える
だから「無」ではなく「幻」
「幻」というためにはそれに対して確実ななにかがなくてはいけない
それは幻だか錯覚だかわからないが
なにかしらが「ある」ということがある
「ある」ということだけが確実にある

**人間の探求** · 2014/05/30(金) 11:44:31.99

貧乏、病気、離婚など、不幸な人は不幸を愛しているのです。

良くも悪くも人間は‘成りたい自分に成っている’のです。

「中杉弘のブログ」

http://blog.livedoor.jp/nakasugi_h/

http://ameblo.jp/nakasugi-hiroshi

ケシ · 2014/05/30(金) 16:07:48.39

なるほど。でも、「ある」があるって何だろうね？
なんとなく、意味内容を欠いた言葉のような。
たとえばハイデッガーは、存在とは何かを解明するために、存在とは何かを問う存在＝「現存在」とは何かを分析しようとしたんだけど、
あなたにとっての次のアプローチは何なのか。

**考える名無しさん** · 2014/05/31(土) 00:08:50.28

存在するってなんなのか
触ることができたら存在？
見ることができたら存在すると言えるのか？
それは単なる感覚　知覚じゃないのか
単なる記憶じゃないのか
今これは夢じゃないのか
記憶を全部消して感覚を全部遮断したら？
そもそも真っ暗な空間に太陽とか地球とかが浮かんでて
回ったりしてそこに住んでるとか
常識的感覚からすっごく異常な感じしない？
しかしそうだって教えられて
みんなも納得してるから
なんか自分も納得して
洗脳といっしょだね

**考える名無しさん** · 2014/06/02(月) 01:02:11.01

物質的にも観念的にも
存在しないモノは感知し得ないんだから
全部「同程度に」存在してるんだが

**考える名無しさん** · 2014/06/02(月) 03:23:16.00

現象学は、物があるという確信は何故生じるのかと問い直す学問らしいですが、
現象学的還元って、物自体は実在しないと考えろ、ということなんでしょうか。
でも、私が暴漢にナイフで切りつけられたら、私は何によって切りつけられたんだ、という話になる。それは実在ではないのかと。
大地震の最中にエポケーしたって、ない事にならないし。

**考える名無しさん** · 2014/06/02(月) 04:39:25.08

何かがあるとは、どういう事か？
量子論で解釈して確率とかいうけど、それって変だね。

僕的には、存在=カタストロフィーだな。

**考える名無しさん** · 2014/06/02(月) 04:54:13.76

「ある！」とは、何か？

俺「白いカラスを見た」
友「白いカラスは存在しない」
俺「存在する　俺が見たから」

つまり、そんなもの無いよ、と他人に否定された時に、ムッとして反論するときのコトバ

**考える名無しさん** · 2014/06/02(月) 05:05:59.60

探していたものを見つけたときに「あった！」
さらに探し物がぞろぞろ出て来たら「あるある！」
ちゃんとカバンに入れたかを確認するときに「ある！」

**考える名無しさん** · 2014/06/02(月) 05:13:12.07

無いかもしれない･･･という少しの不安　不安を消すために確認･･･　「ある！」

強い気持ちで探す探す無い無いどうしよう･･･　「あった！」

**考える名無しさん** · 2014/06/02(月) 05:17:50.73

あれ、この人は首すじにホクロがある
意外な発見「ある」

**考える名無しさん** · 2014/06/02(月) 05:22:16.90

我思う故に我あり

**考える名無しさん** · 2014/06/02(月) 05:23:13.13

「現れていること」だけが現れている
「解釈されていること」だけが解釈されている

**考える名無しさん** · 2014/06/03(火) 00:30:37.76

たとえば目の前に何でもいいけど物がある
見えるしさわれるこの物は確実にある　存在する
と思ったら目が覚めた　夢だった
絶対あったと思ったのに　存在しない物だった
いま夢の中かどうかってわかりようがないと思う
感覚的に現実のように思えてもハッと目覚めて　あ？　夢だったか……
油断するな　いま覚めたと思ってもさらにこれも夢かも……

**考える名無しさん** · 2014/06/03(火) 00:35:13.12

仮にこの世がまるっきりの夢であるとしよう。

では何故このような夢があるのだッ・・・！

**考える名無しさん** · 2014/06/03(火) 18:09:28.79

そうかも

**考える名無しさん** · 2014/06/04(水) 01:14:23.80

なぜこのような夢があるのか
意味はないっていうのが一番すっきりすると思う
意味をもたせようとしたらどのようにも意味づけできそうだし
どんなことにも絶対こうだという意味はないんじゃないか
サイコロをふる　３がでた　これは意味がある　なぜ３がでたのか
つぎは６がでた　なぜ６がでたのかどんな意味があるのか　といっているみたい
全部夢ですそして全部無意味ですといったらすごくすっきりして完全な気がする
でもそれでは退屈だからいろいろ意味づけしたり興味をもったりして遊んでいる

**考える名無しさん** · 2014/06/05(木) 20:37:28.63

夢の意味は、生物がホメオスタシス的にバランスをとるためにそういう機能があるんだろうよ。
機能があっても、その機能が上手く働かないことがあるのも現実だし、
そういうときに「意味がない！」と感じるかもしれないが、結論を出すのを焦ってはいけないね。
失敗するときもある。失敗したからといってすぐに無意味だ！と腐って投げないことだよ。

**考える名無しさん** · 2014/06/05(木) 23:56:20.55

バランスをとるために脳が活動して
そのときの刺激から起こった感覚を外界の出来事として解釈したのが夢
とすれば体験＝解釈ということで事実と体験の間にはずれがあるかもしれない
要するに体験は主観的でしかありえないもっといえば客観的なことってありえるのか？

**考える名無しさん** · 2014/06/15(日) 00:04:24.22

いろんな出来事はぜんぶ無意味だけれども
物事に意味をあたえると扱いやすくなる
安心したいからそうしているのでしょうね
未知のもの理解できないものってなんか恐ろしく感じるから

**考える名無しさん** · 2014/06/15(日) 00:25:11.27

いえいえ、そういう見方が既に倒錯してるのですよ。
無意味なら何も起きない、出来事そのものが「出来事」という意味を持たないわけです。
ところが、何もないとしても、「何もない」ことそのものが「ある」ことの
否定としてしか存在しえない。つまり、「ない」ことが「ある」ためには、
「ある」ことが「ない」といけないわけです。

ケシ · 2014/06/15(日) 01:08:30.65

所与の意味など存在しない（少なくとも存在すると言い得る客観的根拠がない）という事と、無意味は違うよね。

**考える名無しさん** · 2014/06/15(日) 02:14:26.08

赤ん坊が世界をどう認識していくかを追って考えると、
概念や言語、意味とは何かということについて核心に近づける

生まれたばかりの赤ん坊の目に映るのは、
われわれのいるこの世界ではあるが、
おそらく赤ん坊にとっては混沌でしかなく、その印象は全く違うだろう
色も形も存在しない景色を見ている
そして徐々に色や形の概念を理解し始め、
いつしか世界を概念によって区切って解釈することを覚える
これは言語の始まりでもある

物心つくころには、概念によって区切られた世界の景色に
慣れきってしまっているが、
むしろそれこそが記憶の条件であり、
概念に対して何らかの印象を抱くことが記憶の始まりであるとすら思える

関心が薄く印象に残らないものは、記憶にも残りにくい
そもそも何の情報も意味も"なかった"がゆえに、記憶しようがなかったのだろう

**考える名無しさん** · 2014/06/15(日) 23:19:50.04

記憶は脳に属するものとして　仮に魂があって他人の体にのりうつったとしたら
その人の脳にある記憶が自分のものになって
のりうつったことに気づかず
ずっと前からその人として生きてきたように感じるとしたら
意外とみんなほいほい入れ替わってるのかもね

**考える名無しさん** · 2014/07/15(火) 01:04:33.03

意識って自分の意識しか感じられない
自分以外のひとには意識があるんだろうなって予想しているだけ
この自分が唯一意識をもっている人間？
いや　意識ってもともとこのひとつしかなくて
それがいろいろ想像しているだけ？
五感と記憶をなくしたらどんな感じがするかな

**考える名無しさん** · 2014/07/15(火) 01:12:50.50

>>35
その状態は睡眠中と同じなんでない

**考える名無しさん** · 2014/07/15(火) 06:26:23.18

睡眠中「私」は世界が昼間と同じ様に存続している事を認識する事が出来ない。
この時私達は世界が「あるかないか、わからない」。
睡眠中に夢をみれば　その夢が「私のリアル」である。
これが「現実ではなく夢」と証明されるには、睡眠から起きる必要がある。
もしも仮に「起きなければ」夢の物語が人生というリアルになる。
私達は、自分が寝たり起きたりしているという事を理由に
「いま起きている」という確信を持って、自分の人生をリアルと感じている。
が、私達の「起きている時間」が「本当は寝ている夢の中である可能性」
について　私達は証明のすべがない。
病院に行って「脳波の検査」をした所で、それも夢の中かも知れないのだ。
この世界が「絶対の存在である事」を証明するすべはない。
が、これが夢であろうと現実であろうと「それを見ている自分」は
間違いなく「存在」している。
その「自分」とは、いま私達が「自分」と呼んでいるもの、例えば「鈴木太郎」
であるか？の証明は「この世界が夢である可能性を否定できない為」に出来ない。
けれど「夢を見ている、もしくは現実を見ている自分」は確実に「ある」。
絶対的に確信出来る存在は、この「ある」という事だけがある事である。
という様な事ではないでしょうか？

**考える名無しさん** · 2014/07/15(火) 21:49:36.27

ある時、アインシュタインに少年が話しかけた
少年「石はそこに居たいから、そこにあるのさ。」
アインシュタイン「石を投げたらどうなる？」
少年「石はそこに居たいのさ。」
この会話の数日後、アインシュタインはこの世の全ての謎が解けたと言った

ケシ · 2014/07/15(火) 22:10:46.10

そういや、アインシュタインって、ドイツ語で「一個の石」だな。

**考える名無しさん** · 2014/07/16(水) 00:45:37.45

夢もみないような熟睡して起きたときって
寝てすぐ次の瞬間目が覚めた感じするね
時計みてはじめて　え？８時間もたったの？って

**考える名無しさん** · 2014/07/16(水) 01:06:58.74

>>37
自分が鈴木太郎と思っていても　この世界が夢だったら鈴木太郎も世界の一部だから鈴木太郎も夢
いま夢をみているとしたら目が覚めたら自分が鈴木太郎じゃない人かもしれない
もっといえば人じゃないかもしれない
存在すると確信できるのはこの夢をみている自分だけ
でもどこからが自分なんだろう
自分が鈴木太郎と思っていて目が覚めたら佐藤たかしが鈴木太郎になった夢をみていただけだった
どこからが自分？
夢をみている自分があるということだけが確信できる
ある……ある
自分があるって確信できるためには
まわりの環境から得られる刺激を手がかりにして自分があるって予想している
　ある？　あるってなにがあるのか絶対確実にあるっていえるのは？あるって思っても　あ　夢だった　
で全部がらっと違う世界で自分も人間じゃなくって「ある」だけが確実にあるったってそれがあるっていう夢をみてただけで覚めたら無で　あ夢も無も　む　って読み方だね　む　無　夢

**考える名無しさん** · 2014/07/16(水) 10:44:39.44

「今が現実か夢かを証明することはできない」って本当ですかね
なんか証明できそうな気がするのですけれどもうーんわからない
今が現実と仮定してもハッと目が覚めて夢だったといつなるかもわからない
だとしたら今これは夢だと仮定したらどうでしょう
もしもいま夢だったらハッと目が覚めてもOKですね
今が夢と思ったほうが真実である可能性が高いのではないでしょうか
こうして考えてみると現実って一体何なのでしょうね

**考える名無しさん** · 2014/07/17(木) 09:24:27.84

死ぬために生まれたんなら、産声禁止な

ケシ · 2014/07/17(木) 10:09:29.77

今自分は夢でも見てるんじゃないかって不安になったときに、頬をつねってみろって言うじゃん。あれは真理だね。
現実と夢の境目、それは「苦痛の持続」だよ。夢の中でもまれに苦痛を感じる瞬間があるけど、すぐに覚める。現実だとそうはいかない。
一晩中歯痛で苦しんでるときには、現実と夢に関する形而上学的な疑問なんて吹き飛んでると思うよ。

37 · 2014/07/17(木) 10:16:09.28

>>41
夢だとしても少なくとも夢はあった訳だ。
それは「無」では無い。
「無」が無いんじゃね？って話。
無があると認識した途端、無を認識した「何か」が存在してしまう。
それは「無」とは言えない。
ので「無は認識が不可能」であり　ゆえに「有（ある）ということだけがある」

**考える名無しさん** · 2014/07/17(木) 20:03:19.01

言語的に見れば、
必ず「有」が先にあり、「無」は「有」を修飾することでしか言えない

・リンゴがある (There are some apple.)
・リンゴがない (There are "not" any apple.)

"無い"という意味の動詞があってもよさそうなものだが、
"ある"という動詞を副詞で否定するか、形容詞で名詞を否定or叙述するか
……しかないわけだ

つまり、「無い」と言うにあたって、常に「有る」ことが想定されていて、
その想定と異なる場合に「無い」と言う
換言すれば、「無」という概念は、人間の想像上のものだということ

もっとも、言語からアプローチしてみたところで、
我々の世界の捉え方がそうなっているということを示すに留まるけれども、
「有」と「無」の非対称性を象徴するわかりやすい例だと思う

**考える名無しさん** · 2014/07/18(金) 01:13:38.94

>>44
いま痛みがある　と感じたらそこに現実の感覚がある
でもそこでハッと目が覚めたら　あ　　頬をつねって痛かった夢を見たなってなる
今の瞬間だけが常に現実で　過去現実に起こったと思っていることはすべて夢　
という考え方もできるかもしれない
過去って単なる記憶、予想だと思う
過去に起こった事が確実に起こったことだと証明するには
それを証明するものを「今」確認しなければならないから

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 03:37:07.59

科学とか数学とかいろいろなことが証明発見されている
でもでもそれは自分が見ている世界の中での出来事
主観の範囲
物事は主観的にしかとらえられない
客観的にみるって不可能ではないでしょうか
では科学的証明ってなに？
自分の個人的な世界のなかで
科学的に証明されていますっていわれてもー

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 03:41:43.82

ほんとそうだね今夢をみてるかどうかも証明できないのに
科学だ数学だゆっても基の地面がそもそもなりたってないってゆう
今が夢っていうか実際現実と思ってる世界って存在するのかなー

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 03:45:02.04

え？え？何をいっているの？
いま夢ってどういうこと？
どうみてもいま現実じゃん
パソコンで２ちゃんに人間がかきこみしてる
今まで生きてきた記憶も
地球も全部確固とした現実だよ寝ぼけてんの？

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 03:48:11.96

残念ながら人がいま夢をみているのか
覚醒しているのか証明する方法はないとされています
定説ですひげのじじいが教祖です

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 03:51:58.25

えーーー？
ほんとにほんとにそーなのー？？？
でもなんか今起きてるきがするよう？
ニュースで世界の出来事とか見れるよう？
それにこの体だって殴ればいたいし死んだら死ぬよう？
この体だけはシンジツじゃん？

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 04:05:01.69

その身体は本当にあなたのものかな？
よく考えてごらん？
身体のなかで動かせるところといえば
せいぜい手足、目、口、頭、舌
身体の内部はどうだろう
内臓って自分の意思と無関係に動いているのでは？
心臓、血流、呼吸、
生きていくためにはむしろこちらの方が重要ではないですか？
そしてもっと重要は器官
そうです脳ですな
脳って自分の意思でコントロールしてますか？
心臓や消化器官などと同じように
自動操縦ではないですか？
脳が自動操縦なら脳が命令して動かされるとされる手足の動き
思考すらも脳がコントロール
自分の考えと思っていたものは実は
自動操縦の脳の命令
こんなふうな身体が果たしてあなたのものだと言えるだろうか
では聞きますあなたっていったいなんですか？

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 04:12:35.54

え？私が体じゃない？脳の自動運転？
そ　そっか　言われてみればそんな気がするかも……
じゃ　じゃあ私っていったい何？
なに？なんだろーー
こ　こころ？　かな？　あってる？

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 04:17:24.68

これこれさっきの人が心は脳が生み出したものと言っておったじゃろう
ゆえに心はおまえさんじゃないということじゃ
わしなら自分というものすら幻想
と　
こう答えてみようかいのう
ふぁふぁふぁ

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 04:42:33.44

待ちな　じいさん　
自分が幻想？　無だってのかい？
じゃあ聞くがよう　この世界を見ている
体験しているのは　いったい誰だってんだようべらんめい！ぶらんめる仙台

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 05:07:35.16

>>1にいきなり①②③てかかげられて
わけわからなかったがレス読んでなんとなくわかった
内容興味深いのにスレタイ＆>>1は
とっつきにくいからもったいないと思う
スレタイを一新してみたらどうか

**考える名無しさん** · 2014/07/19(土) 07:06:04.19

幻想は無では無い。
幻想は幻想なのに　どうして「無」って言っちゃうの？
「無形」である事と「無」は違う。
心もそう。「無」ではなく「無形」っていうだけ。
心が「あなた」である可能性はある。
あなたに形が無いからと言って「あなたが無い」ことではない。

**考える名無しさん** · 2014/07/21(月) 01:58:02.84

まあ無ってすごいこととしたいんだろうけど
別にそんなすごいものでもないんだよね
実際全部無なんですけどね
無が無の視点から無を見てるから有に見えてるんだけどもね
夢って幻なんだけれども
夢の中の登場人物から見たら夢の世界は現実ですっていうのと似た感じ？
まあ有も無も幻も全部同程度
重要なことではないんだよね
まあ重要視したいなら勝手ですがね
まあ何事もどうみるかですよね
ものは言いよう？みたいな？

**考える名無しさん** · 2014/07/23(水) 01:26:09.05

あーわかるわー
「ある」と「ない」とは同じ意味なんだよね
夢の中で「科学的に証明されてます」って言われてもなあ←これもわかるわー
なんていうんだろ「ある」の反対が「ない」だと信じて疑わない人って
すべての物事が言葉で説明できると確信しているんだよね
何というか平面でいろいろ考えてて立体に気がつかないとでもいいましょうか

**考える名無しさん** · 2014/08/02(土) 00:26:36.88

未来って全部想像でしかないということは理解しやすいと思います
例えばあれこれ明日の予定があってこうなるだろうなあと思ってても
今地球が蒸発しちゃって全部なくなったとしたらそれらの予定とかは全部パア
ほんとなにが起こるかわからない
では過去はどうなのか
実際出来事が起こったのかどうか
ただ感覚的に確信しているだけで
過去も未来と同様に想像でしかないんですよ
そしてですね未来はともかく過去、記憶が全部想像にすぎないとするとですね
あなたは人間ですらないわけですよわかりますかね
これって仮説や冗談のように思えるかもしれませんが
いま現実と思っている世界より
真実に近いというか
まあようするにあなたは人間ではない
そこからスタートしてください

**考える名無しさん** · 2014/08/02(土) 00:58:42.19

マジレスすると、こういう問題は
「この世に私だけが存在する。」か
「私はこの世そのものである。」の
二通りの答えに集約される。

**考える名無しさん** · 2014/08/02(土) 11:30:52.20

>>62そうそうまさにそのとおり
でも「私」という言葉や「この世」という言葉から受け取れる意味や
イメージは人それぞれ違っていて
言葉でこのことを表そうとしても人が受け取るときには
ニュアンスがずれてしまって
結局誤解されてわけわかんないねとなる
わかる人にしかわからないという
たとえば「私」という言葉
「私」という言葉の純粋な意味のなかには
本来「人間」という意味は全く含まれていない
にもかかわらず大多数の人は「私」という言葉から
すぐ「人間」のイメージをつれてきてしまう
しかも無意識のうちに
そこからこのもともと真実を表していた言葉を
間違って受け取り、なんだかわけがわからない

**考える名無しさん** · 2014/08/02(土) 11:43:01.94

>>62
鋭いところをついているね。
　
西田幾多郎が、あなたと同じことを述べている。
「一は多であり、多は一である」と“純粋経験”の概念で述べている。

**考える名無しさん** · 2014/08/02(土) 23:17:44.82

なにもこういうことを言い出したのは僕が最初じゃなくて
紀元前２００年前のウパニシャッド哲学で
アートマンとブラフマンという言葉を使って
同じことに気づいた人たちがいたことを最近知った。
どうしても、気づいてない人たちに同じニュアンスで伝えるのは難しいから
インドは輪廻を超えろとかいって自分で悟るのを促すんだろうね。
気づいている人にとっては当たり前のことなのにさ。

**考える名無しさん** · 2014/08/28(木) 23:33:10.69

世界があるって想像しているだけなんだよね
過去こういう事が起こったという想像
私が人間であるという想像
脳があるという想像
では想像ではないものって何でしょう
こういった想像をする意識の中心だけが実際に「ある」

**考える名無しさん** · 2014/09/21(日) 21:57:39.72

絶対的に何も存在しないとしたら完璧で何の問題もないはずなのに
何かしらが確実に存在する
でも「何」が存在しているのかはわからない
わからないけど存在するということは間違いない
ということですか？

**考える名無しさん** · 2014/09/23(火) 03:38:12.30

あるものだけあるわけじゃない
ないものもあるわ　よく考えたら　難しい話じゃない
それに情報も難しくない
ないものと情報を合わせれば、いいんだ　
自分以外のたくさんの人もとっくに解ってたみたいだけど
解らなかったのは俺だけか

あるものだけがあるわけじゃない
すべてが幻というわけでもない
これが私であると言いたければ言ってもいいし
私でないと言いたければ言ってもいい　好きに呼べ

**考える名無しさん** · 2014/09/23(火) 03:44:13.96

私の存在についてはもういいや

**考える名無しさん** · 2014/09/23(火) 04:14:49.21

すべての宇宙を含むこの世界で存在しないものはない
存在しないと思われるものを含めて存在しないものはない
だから存在するもの存在しないものにかかわらず物理的に関係して影響する
すべては関係して影響する

**考える名無しさん** · 2014/09/23(火) 23:40:42.63

存在するということって　証明できないですよね
存在すると　みなせるだけで

どんなことでも想像の中での出来事ではないか

**考える名無しさん** · 2014/09/24(水) 23:29:39.63

そうだね　
意識、心を持っているとわかる人間は自分自身だけだし
自分以外の人間は心があるような動きをしているだけで　
本当に心を持っているのか、生きているのかはわからない
そのようにみなしているだけ
そういう意味では自分だけしか存在しない
そもそも「自分＝人間」という前提すら怪しい

**考える名無しさん** · 2014/09/24(水) 23:51:01.86

言葉にするとそれはすり抜けてくから言葉で｢ある｣と言えないんだな
常にあったものってか

**考える名無しさん** · 2014/09/25(木) 00:55:22.04

あなたは、あなたがいまここにいることを決して否定することができない

**考える名無しさん** · 2014/09/26(金) 00:09:14.48

いいや　
いまここにわたしがいると思っているだけ
実際はどうなっているのかはわからない

どんなことでも　
ただそう思っているだけ
絶対確実はどこにもありえない

**考える名無しさん** · 2014/09/26(金) 03:19:27.44

これほど近い話をしているのに、今までレヴィナスさんの名前が出てきてないのはなぜだ

一切の空虚のなかにもなおそこに空虚がある
イリヤ(il y a)の夜の話をしているんじゃないの？

**考える名無しさん** · 2014/09/26(金) 03:30:59.92

存在するということの貴重さ、はかなさは、失われて初めて気が付かれたんだよね。
「国破れて山河在り」
灰燼に帰した街の中にそれでも自然がある、空がある。
多くの人が死に、それでも私はここにある。レヴィナスさん的には「在らされている」。

**考える名無しさん** · 2014/09/26(金) 04:00:31.28

保守

**考える名無しさん** · 2014/09/30(火) 23:33:16.06

犬と言葉で会話する夢を見た
いま思えばすごく不思議で異常なことだけど
夢の中では変だと思わなかった
当たり前だと思えた
夢って不思議

絶対に確実なことってありえないよね
例えば１＋１＝２は今どう考えても確実なことに思える
だけどハッと夢から覚めて
あれ？　夢の中では１＋１＝２が絶対確実だと思えたのに違ったわ　ってなるかもしれない
絶対的真実は　今だけそう思えているだけのことかもしれない
　
どんなことも証明できない
確実なものは何もない

いま当たり前に思えている世界も
ハッと目が覚めて　全然違う世界になって
あー変な世界に生きてる夢みたわーってなるかもしれない

今この現実と思えている世界が　現実だという可能性の方が低いんじゃないだろうか　むしろ

**考える名無しさん** · 2014/10/01(水) 23:20:30.89

そのとおりだ
でも同じ世界を他の人間と共体験していると思えることも錯覚で
この世界を体験しているのは自分ひとり
他に人間がいるように見えるが
それは自分の個人世界の住人
夢の中の登場人物に過ぎず　
自分と同質ではない

**考える名無しさん** · 2014/10/02(木) 03:16:16.83

自分より知能の高い人を自分の夢の中に登場させる事はできませんよ

**考える名無しさん** · 2014/10/03(金) 00:23:55.88

>>81
しかしその前に
実は自分とみなしているこの人間でさえも
夢の一部なのです
人間が夢をみている訳ではないのですよ
そもそもこの話は寝ているときにみる夢のことを言っているのではないのです

**考える名無しさん** · 2014/10/03(金) 07:10:58.80

>>79
ちょっと疑問に思ったんだけど、
この世界が夢であったとしたら、

「夢ではない世界」に対する錯覚した認識と
「夢である世界」という認識の

違いを対比させて、どのように違うか教えて欲しい。

間違った認識を正しい認識にするためには、
この二つがどう違う「在り方」をして
またどうして「夢である世界」の「在り方」が真実なのか。

知覚的には、まったく同じものを
どちらか一方がどうして真実であるというならば、
その真実の論証の優位性を説明するべきではないか。
（勘違いしないために、いっておくが、真実の優位性ではなく真実であるという論証の優位性である）

**考える名無しさん** · 2014/10/03(金) 12:51:24.36

つまり、＞１の言ってることは、
「あるが在る」＝「意識」のことで、それ以外の思考は存在しない、
ってことだな。

思考の介在しない認識状態が、「意識」ってことだ。

**考える名無しさん** · 2014/10/03(金) 15:56:11.07

>>84
前野隆司という人も、もっとリアルで、巧みな筆致で、書いている。
「小学校の低学年の頃、僕は死ぬのが怖くて仕方なかった。どうして
僕だけが僕で僕以外はみんな他人なのか。僕の心だけが、どうして
僕の体を僕だと感じることができるのか。どうして僕は、今ここに存在
しているのか、一方、生まれるまでは何もなかったのか。いや、何かあった
けれど、思い出せないだけなのか。そして、死んだあとも、生まれる前と
同じように、また何もなくなってしまうのか。
　僕が生まれる前の、とてつもなく長い時間と、僕が死んだあとの、同じく
とてつもなく長い時間。僕がいないのに、どうして世界は平然と続いていくのか。
　僕から見た世界は僕のためにあるのに、僕という主人公がいなくなった
あとで世界は誰のために、何のために、続いていくのか。世界に始まりは
あったのか、なかったのか。
」（前野隆司「『死ぬのが怖い』とはどういうことか」講談社2013.2.25 p.11-13）

**考える名無しさん** · 2014/10/04(土) 00:08:18.98

>>83
世界というものがあると思えたら
それはどんな世界でも夢です
「現実の世界」というものは無い

**弧高の鬼才** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/04(土) 12:05:19.20

前野たかしは浅い、浅すぎる

唯脳論とかわらないレベル。
なんであんなに、微視的なんだ。

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/04(土) 17:21:48.86

宇宙≒時空

**考える名無しさん** · 2014/10/04(土) 23:59:15.94

今この自分だと思っている人間は
本当に自分なのだろうか
この人間は本当に存在するのだろうか
脳が意識を作っているのだろうか
それとも意識がまずあって　脳というものを考えだしたのではないだろうか
時計のない　窓もない　真っ暗闇の部屋で
寝ます　
起きます
さて自分が何時間何分寝たのか知る方法はあるでしょうか

**考える名無しさん** · 2014/10/05(日) 01:02:57.13

ba-ka

**考える名無しさん** · 2014/10/05(日) 01:11:37.60

「ないということ」もなければ、「あるということ」もないことになる

**考える名無しさん** · 2014/10/05(日) 01:24:14.66

あることがあるのであれば、
ないこともあり、
ないこともないのであれば、
あることになる

**考える名無しさん** · 2014/10/05(日) 03:17:56.73

>>91
まさにそれだと思うんだけど、何かにプラスやマイナスを付加するということは、
「付加する」、ということにおいて、「有る」を意味するんだよね。

つまり、「無い」というマイナスを付加することによって、「無い」という「有」が生じることになる。

なので、本当の「無」とは、何も付加されない状態・・・・
『「ないということ」もなければ、「あるということ」もない』、ということになる。

そして、プラスもマイナスも付加されない状態ということは、逆に、「ただ在る」、ということになるかもしれない。

つまり、真の「無」とは、「ただ在る」、ということなのかもしれない。

**考える名無しさん** · 2014/10/05(日) 03:37:41.23

哲学スレは面白いね。
>>91のレスなんか、仏教の「不～不～」の論理なんだけど、あらためて考察しながらレスを書くと、
考えが整理されて、腑に落ちる。

ずーっとこの「不～不～」の論理を考えてきたんだけど、最近ようやく分かりかけてきて、
「空」というのは、実は「無」より深いんではないのか・・・？　と、思いかけてきた。

一般的には、仏教的には、「空」というのは「無」の前段階・・・　　「完全に無ではない」状態、と捉えられてきたけど、
実はそうではなくて、「空」のほうが「完全なる無」に近かったんだよ。

「空」＝「ありのまま」と解釈してきたんだけど、これで辻褄が合う。
つまり「ありのまま」こそ、「完全なる無」・・・・　　「ただ在る」、ということなんだと思う。、

**考える名無しさん** · 2014/10/05(日) 03:50:31.28

ここで言う夢って何？

**考える名無しさん** · 2014/10/05(日) 08:53:56.40

絶対無＝絶対存在≒カオスモス

**考える名無しさん** · 2014/10/05(日) 08:57:45.00

ボッタクリだな。イタリアの出版社の本はなぜバカ高いのか。

＞Opera Aperta (イタリア語)
＞Umberto Eco (著)
＞ペーパーバック
＞￥ 7,248

**弧高の鬼才** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/05(日) 11:46:23.86

結局「ひとそれぞれ理論」には勝てない

**考える名無しさん** · 2014/10/06(月) 00:17:13.40

ないということだけが、ない

だな、俺は

**エロ（ＧＥＡＲ）** · 2014/10/06(月) 00:24:15.79

　
　背中にデビルマンみたいな羽ついてる？
　

**考える名無しさん** · 2014/10/06(月) 00:28:48.30

論理式の対偶は、正誤判定においては特別なんだぜ

**エロ（ＧＥＡＲ）** · 2014/10/06(月) 00:39:44.17

　
　虫歯ある？
　

**考える名無しさん** · 2014/10/06(月) 12:22:08.69

はあ？まともな会話できないのか？102
てめえよー

**エロ（ＧＥＡＲ）** · 2014/10/06(月) 14:28:20.51

　　　
　あるとゆーことだけが　あるのなら　虫歯の穴はたしかにそこにある

　無かったところに　あるとゆーことだけがある　ってはなし
　
　　　　　　　　　　　まともでしょお
　

**考える名無しさん** · 2014/10/06(月) 21:05:06.32

足るを知る者は富む

ｂｙ　老子

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/06(月) 22:06:44.01

世界は加減乗除ばかりで、成り立っているわけではないと思いたい。

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/07(火) 00:50:27.70

フレーゲとの関連性は？

1 · 2014/10/07(火) 01:54:57.29

あなたは人間ですか？
あなたは自分が人間なのかどうかいままで疑ったことはないかもしれません
もしかしたら自分が人間だと思いこんでいるだけなのではないでしょうか
そう教えられて信じ込んでいるだけでは？
例えば誰もが地球に住んでいると信じ込んでいますが
地球を実際に感じることができますか？
「地球に住んでいる」
これは事実でしょうか
単なる情報の寄せ集めから推測しているだけではないでしょうか
考えてみてください
地球を直（じか）に感じられますか？
ほかの物事も同じように
情報の寄せ集めから推測し
事実と異なる受け取り方をしてしまっている
ということがあるかもしれません
或いはすべての物事が…
絶対間違いようのない事実というものが果たしてあるでしょうか
今ハッと目が覚めて全然違う環境の中に放り出される可能性は
常にあるのではないでしょうか
いま夢をみているとしたら
さめた後はどんな世界なのでしょうね
今の世界と似ているでしょうか
それとも全然違った…
自分が人間かどうかもわかりませんよ
しかしその夢からさめたところも
もうひとつの夢だったら？
世界というものがあるとしても
すべて夢になって消えるかもしれません
覚める可能性が全くない
絶対の現実というものは果たしてあるでしょうか

**考える名無しさん** · 2014/10/07(火) 02:41:03.47

なにも足さない、なにも引かない。ありのまま、そのまま。

この単純の複雑なこと。

http://www.suntory.co.jp/whisky/yamazaki_pre/nenkan/nenkan_bizen.html

**考える名無しさん** · 2014/10/07(火) 11:12:58.97

>>108
確かに地球にいるって事は直接実感できないな
仮に宇宙から地球を見れたとしてもそれは特殊な体験であって日常ではない
もしかしたら自分は実験施設か研究施設のようなところで
脳に栄養と刺激を与えられる事によって今の生活をしていると思わされてるだけかもしれん

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/07(火) 20:38:58.45

おれは昔から、唯実論とか信じてたからなあ、
1の発想に近いが、おれのはまた別のモノ。ここでは発表はしない。
1はおしいと思うがね。

**考える名無しさん** · 2014/10/07(火) 23:32:12.19

>>111唯実論っていうのがあるの？あなたのｵﾘｼﾞﾅﾙ？実感だけがすべてってこと？
教えてほしいなー　なんかﾋﾝﾄだけでもっ　何で発表しないのか
その理由でもいいからおせーて

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/08(水) 00:19:12.77

>>112
唯実論というのは既存の哲学の本でみたことがありますね。

ただ「実」があるだけだと。

しかしそれなら、唯存論でもなんでもいいわけで、誰もがあたらしい理論を発表できますよね。
個人的には、事実の実、だと思いますよ。

ですが自分は、もっとすすんだ哲学をもっていて、
それを今書いている小説の中でキャラクターに語らせています。

だから、ネットやなんかで安易に書くとパクられそうなので嫌なのです。

唯実論、というのは、ここの1さんがいってる内容に近いと思いましたよ。

だから興味をもってるわけです。
あとはわたくしが、その小説をどう世に出すかですね。
いやはや、自費出版は避けたいところです。

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/08(水) 01:03:59.04

まあ、数理論理学のできないわたくしですから、文系的な思想に過ぎませんがね。
ウィトゲンシュタインはすごいと思います。

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/08(水) 11:57:55.99

でも、数式も完全ではなくて不完全ですから、結局は哲学や宗教というものはいつの時代もなくならないと思いますね。

**考える名無しさん** · 2014/10/08(水) 15:25:27.20

ヴィトちゃん

**112** · 2014/10/09(木) 01:02:52.92

>>113なるほど
もし本になったらぜひﾀｲﾄﾙ教えてくださいね
楽しみにしています
　
唯実論の本を今度読んでみようかな

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/09(木) 11:30:26.41

>>117
唯実論の本、というか、なにかの哲学の本で唯実論といいう言葉がちょっとでてきただけで、
唯実論の本というのはどこにもないのかも？
どうせなら、あなたが体系化してみるとか。
それもおもしろい試みだ。

**はんにゃはらみったりしゅぼん** · 2014/10/09(木) 22:17:26.26

102グラムの物体を１メートル上にもちあげることができるか？

**考える名無しさん** · 2014/10/09(木) 23:42:59.41

みんな頭いいんだな

**意図的にひらがなにしてみる名無しさん** · 2014/10/09(木) 23:52:10.72

くうきよりかるいきたいを風船に詰める

**考える名無しさん** · 2014/10/10(金) 02:56:44.30

もしかしたら自分は狂っているんじゃないか　って疑うことができたら
狂いのレベルはちょっとさがって正気に近づくと思う
狂っている人って自分では狂っていると自覚していないと思う
だから自分はまともで正常だ　間違いないと思っている人は
実は自分が思っているのと全然違う世界に住んでいて
狂人として周りの人に迷惑をかけているかもしれない
さてあなたはどうでしょうか？自分はまともで正常だと思いますか？
それは確信しようがないのではないでしょうか
もしかしたら世界の人々はみんなまとめて狂っていて
でもその価値観が単なる多数派であるというだけの理由から
「正常」とされているだけのことかもしれませんね

**考える名無しさん** · 2014/10/10(金) 10:02:48.30

学生なら、分析論はやるな
ゴミ屋とか解体屋とか、汚れ仕事だから

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/10(金) 11:48:16.34

ブルート・ファクトをどう捉えるかにかかってるよ。こういうもっとも難しい認識論は。

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/10(金) 12:38:19.65

フッサールのエポケーも、それ自体が判断停止だと思うしね。

**考える名無しさん** · 2014/10/10(金) 13:10:52.78

すべては夢であることと、すべては現実であることに、違いはありますか？

この世界は本当に夢ですか？
今あなたはパソコンの前にいて指をつかってキーボードを叩いている。
夢の中のできことですか？
すべては夢であるならば、あなたはどうして言葉を使えているのか。
夢と現実の違いは、夢は自分の情報の領域内という限界があります。
現実は、夢の領域を広げる場所です。
「夢である世界で、情報や知識を増やして、夢の中で寝る」
仮想現実を夢の中で体験していますね。

すべては夢である、と確信自体は
「在ることがある」に解釈を施してしまい
「あるということがある」が「あるということはこのようにあるものだ」と
　「ある」ものに意味をもたせている。

なにかを否定する事は、同時に否定したなにかに対して意味を付与することになる。

「在る」世界にいる限り、私は判断し、決断をし、なにかを否定し、なにかを肯定し

自分なりの、物事を知覚し、それに意味づけする基準とともにいる。

たとえ現実であろうと、夢であろうと

私の世界が変わるわけではない。

と考えながら書いたけど・・・これはまったく無意味な文章だった。

**考える名無しさん** · 2014/10/10(金) 17:51:32.33

>>126
難しい言い回しでよくからんっ

**考える名無しさん** · 2014/10/10(金) 18:29:10.11

「すべては夢」と「すべては現実」とは、
世界の在り方についてという人間の経験不可能な形而上（人間の不可知領域）の命題だから

夢であっても現実であっても、この今生きている世界においては、無関係な事と言いたかった。

**考える名無しさん** · 2014/10/10(金) 22:25:56.30

夢ってなんだろう、現実の続き、だとエヴァでは言ってたね

**考える名無しさん** · 2014/10/10(金) 23:40:03.24

見ている自分と見られている自分がいる
見ている自分は自分についてあらゆるものを指さす
自分の身体的あるいは精神的特徴、受動する憧憬、痛い、赤いといった感情にいたるまで・・・
それがすべて、見ている自分ではないことを確認する

**考える名無しさん** · 2014/10/10(金) 23:45:07.37

ここでの議論は見ている自分と見られている自分を暗に区別している

見ている自分の目の前にある世界を夢と呼ぶことができる

もともと古代の人は、じゃあこの見ている自分とは何だろうと疑問に思った
そこで初めて魂という哲学的意味を持った概念が生まれたのだと思う
もっと的確にアートマンと呼んで哲学的に考察したこともあった
そういう系譜をまず思い出す必要がある

**考える名無しさん** · 2014/10/10(金) 23:53:55.37

私(表象主体)は世界のうちに表象されない。それは世界の限界である。

**考える名無しさん** · 2014/10/11(土) 00:04:58.98

後で夢だとわかっても夢の中にいるときは現実
そして現実に起こったけど過去になってしまった出来事は夢のようなもの
夢の中で　いま夢を見ているな　って気づくことがある
あとﾊﾞｰﾁｬﾙﾘｱﾘﾃｨのなかで嘘の体験と知っていながらの体験
どちらもニセの体験だけど体験している瞬間は現実
どういう状況でも「今」だけが現実で
過去や未来は夢

でもこれはひとつの考え方であって

考え方次第でどのようにも考えることができる

だから自分に都合いいことを現実として
嫌なことは全部　夢としてしまうのがいいかもしれない

ま · 2014/10/11(土) 00:08:44.89

１３０と１３１の続き
ここで定義してわかったのは
確かに「ある」と言えるのは、目の前にある世界あるいは見られている自分、
または見ている一点の自分、の両者だけであるということだ

ま · 2014/10/11(土) 00:13:34.20

>>133
過去には、たった今見ている自分は存在しない
目の前にあった世界あるいは見られていた自分、しか存在しないように思える

ここで、見ている自分とは一瞬一瞬で実は違うものなのではないかという仮説がつくれる
そうしてその実在が空だといったのがゴータマシッダールタなんじゃなかろうかと
自分でもわかっているようでわかっていないが

**考える名無しさん** · 2014/10/11(土) 00:21:57.91

＜私は存在する＞は、これを私が思考するたびごとに必然的に真である
私の存在の原因は、私を無からそのつど繰り返し想像する力である

この私の外部に存在する何かよく分からない力に、デカルトは＜神＞の名を仮託した

**考える名無しさん** · 2014/10/11(土) 00:23:43.32

>>136
×想像 ○創造

**考える名無しさん** · 2014/10/12(日) 01:25:32.97

>>132の言い方をかえると
世界の一部である人間としての自分は実際には自分ではなく
どこか世界の範囲外から本当の自分がこの人間を見ているということ？
>>134確かに　ある　と言えるものがあるだろうか
どんなものでも　ある　と思えるだけではないだろうか
>>135ほんとだ
考えてみたら過去に自分はいない
なるほど
一瞬一瞬違う自分というより　自分は今にしかいなくて
うーん　常に今しかない　ずっと今だ
ずーっと　今と自分しかない
　
どこに行っても　いつまでたっても
自分と今がついてくる

**考える名無しさん** · 2014/10/12(日) 23:49:18.99

それはどうかな

**考える名無しさん** · 2014/10/12(日) 23:50:32.18

刹那滅という考え方もある。仏教はなにげに深い。

**考える名無しさん** · 2014/10/13(月) 01:30:05.83

刹那滅というのは、たしか、説一切有部の主張じゃなかったかな。

一つ一つのコマのようなものが立ち上がっては消え、消えては立ち上がり、ってことで、
お釈迦様の「諸行無常」を表現しようとしたんだけど、そうなると、その一コマに、なんらかの実体があることになる。

それで、現在の一コマの先には、未来の一コマが待っていて、過去には、前に現在の一コマであったものがある。
この三つのコマが存在することになるよね。
これを、「三世実有・法体恒有」　というのかな。

それで、お釈迦さまの教えである、「諸法無我」とつじつまを合わせるために、
我（ものの実体）は「空」であり、一コマの「法」は存在するのだ、というのが、
「我空法有」　　だよね。

一コマが実在するわけだから、一コマの長さ・・・刹那の長さがあるとされた。
長さがないと存在にはならないから。

ところが、龍樹は、刹那に時間的長さを設定することを否定した。
つまり、我も空なら、法も空である、と。

すべてのもに我（実体）はない。　　これがお釈迦様の諸行無常だと。

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/13(月) 23:12:44.81

自由意志の問題における哲学上の基本的な立場は、
1.決定論は真か？
2.自由意志はあるか？

という2つの質問に対して肯定するか否定するかで決まる。

さてさて、
御嶽山があの日に噴火したことは、
決定論は真である、
ということを肯定する根拠になるだろうか？

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/14(火) 01:03:20.10

決定論も自由意志も、確率的に起こるという考えもありうるだろう

**考える名無しさん** · 2014/10/14(火) 13:44:22.33

あることもあれば、ないこともある。
これが真実

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/14(火) 13:47:28.59

無相関でありながら、独立である、座標上のドーナツ。
Ｘ軸を無、Ｙ軸を有としたとき、あることとないことは無相関ではあるが、独立ではない、といえる。
あることとないことが同時にある、とは確率的にはありえても、
それが真理となるだろうか。
個人的には、ならないと思う。

**考える名無しさん** · 2014/10/15(水) 15:36:51.03

ろーじあ、あいしたきみにーはー

**考える名無しさん** · 2014/10/15(水) 19:16:13.65

しかしそれにしてもそれは
終わりのないダンスだった

アンドレ・サルモンの詩

**考える名無しさん** · 2014/10/15(水) 23:56:48.02

言葉によってある程度まで近づいたら
その先はもう言葉では言い表せない
間違って解釈されてももどかしいし
誰かに理解してもらう必要もない
というより
そもそも誰もいないのですよ

**考える名無しさん** · 2014/10/16(木) 00:23:59.81

そんなこたあない。言葉でしか言い表せないのですよ。

**考える名無しさん** · 2014/10/16(木) 12:21:44.08

わたしはマララとかいう本は哲学的には浅いね。
読書感想文みたいな。

**考える名無しさん** · 2014/10/16(木) 20:32:57.13

こころってのは、環境に適応するためにあるんだぜ？
ほかの生命体に心はあるか？
こころを持つ動物とは？
科学ではあきらかにできない。

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/16(木) 22:02:17.49

科学ってのは、プロセスプロセスで、途中経過こそ至上みたいなところがあるからね。

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/16(木) 22:53:06.15

重力波の測定に成功したからといって、宇宙に終わりがあるとか、ないとか断定できないわけです。

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/16(木) 23:15:49.45

t’=t/√（1－V2/C2）

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/16(木) 23:19:15.80

しかし数学はわからん。文系にはきついな。

**考える名無しさん** · 2014/10/16(木) 23:28:18.44

世界があり過去と未来があって自分が人間だと思いこんでいる
これは洗脳のようなもの
洗脳されている者は自分が洗脳されていることを自覚していない
もちろん人間として世界を楽しむのもそれはそれでいい
しかしあなたは本当に人間でしょうか
洗脳を解いてみたいと思いませんか
まずは疑ってみてくださいこの世界は本当に存在するでしょうか
過去は単なるあなたの想像ではないですか？
どんな幻も固く信じるならそれは現実です
客観的な現実というものは存在しません
現実というものはあなたが何を現実とみなしているかということなのです

**考える名無しさん** · 2014/10/16(木) 23:39:36.44

>>149
言葉で言い表せるのは人間の理解できる範囲内
もしかして人間の知性は無限大と思ってる？

**考える名無しさん** · 2014/10/17(金) 13:02:49.54

>>157
超越論的主観性といって、どこまでも無限にひろげられる。現象学的には。

ま · 2014/10/17(金) 18:40:50.50

この世界を表す言葉は
数学にしろ論理にしろ
そこに視点を内在させる
そして、いま見ている自分そのものを、
見ることができないように、自身の正しさを証明できない
こんなところだろうか

ま · 2014/10/17(金) 19:02:16.74

気づいたのは、
私しか存在しないと言うのであれであれ、
存在はあまねく全だと言うのであれ、
そこにはなぜ、過去でも未来でもなく、他に大勢人間の場所でもなく、
「何故、此処にあるのか」という疑問が横たわっているということだった

**考える名無しさん** · 2014/10/17(金) 19:04:16.40

訂正
他に大勢いる人間の場所でもなく
「何故、此処にあるのか」という疑問が前提にあるということだった

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/17(金) 20:41:55.73

>>158

時間は孤立した独りの主体の産物ではなく、主体と他者との関係そのものである

とレヴィナスは言ったよ。

レヴィナスはおれからすれば浅い。

**考える名無しさん** · 2014/10/17(金) 22:07:59.84

ハイデガーはニーチェの弟子みたいなもんですよね？永劫回帰を超えようとしたが超えられなかった。しかも真理を見極める前に死んだハイデガーは過大評価ですよ、

**考える名無しさん** · 2014/10/17(金) 22:42:59.88

万物の根源（アルケー）が“無限なもの”（アペイロン）であることを論じた。彼が残した断片によれば
「事物の起源は、限りのないものである。事物がそこから生まれたものへと、その死も必然的に帰っていく。
なぜなら、事物はその不正の償いとして、時の秩序にしたがって、互いに正しい返報をするからである」

アナクシマンドロスの影響下にあるのがハイデガーですね、

ま · 2014/10/17(金) 23:51:13.07

見ている自分というのは詭弁であって
見られている世界と切り離すことなどできないのではないか
見ている自分も見られている世界もまったく同じ対象を指している

**考える名無しさん** · 2014/10/18(土) 01:01:36.39

同じなわけがない、差異がある。

**考える名無しさん** · 2014/10/18(土) 01:08:37.46

，ソクラテス以後の哲学史は，〈存在〉が〈事実存在〉（……ガアル）と〈本質存在〉（それは何であるか？　……デアル）に分岐していった歴史だそうです．

ま · 2014/10/18(土) 03:07:23.18

見ている林檎も見られている林檎も同じ対象を指している
見ているXは、見られているXと同じ対象を指している
ここで、見られている世界は見られている自分を含んでいるように思われる
しかし、見ている世界は見ている自分を含まないという
すなわち矛盾である

対象のなかに私が
私の中に対象が潜んでいること
もっと言えば、対象の総体が、私そのものであること
主客は分け隔てることはできない

**考える名無しさん** · 2014/10/18(土) 17:12:54.76

現実にあるものは何処までも決定せられたものとして有でありながら、それはまた何処までも作られたものとして、
変じ行くものであり、亡び行くものである、有即無ということができる。故にこれを絶対無の世界といい、
また無限なる動の世界として限定するものなき限定の世界ともいったのである。

**これが人間の答えだ** · 2014/10/18(土) 17:25:19.51

絶対矛盾的自己同一として現在から現在へと動き行く世界の現在において、
何処までも主体と環境とが相対立し、主体が自己否定的に環境を、
環境が自己否定的に主体を形成する。而して現実の世界の現在は、
主体と環境と、一と多との矛盾的自己同一として、
決定せられたもの即ち作られたものから、作るものへと動き行く。

それが過去から未来へと動き行くということである

じ · 2014/10/18(土) 17:50:44.30

ないこともある

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/18(土) 17:54:42.90

西田幾多郎は文章が下手だよねえ。それに今のおれからしたら浅い。

**考える名無しさん** · 2014/10/18(土) 18:09:36.13

＞西田幾多郎は文章が下手だよねえ。

文章が下手というのは言い訳で、思考が徹底していないことが文章に現れている

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/18(土) 18:41:45.00

>>173
なるほど。そうかもしれないですね。

**考える名無しさん** · 2014/10/18(土) 19:54:23.47

　「いのち」アル限り、この世（宇宙）はアル。「ある」もアル。
　「いのち」ナキ所に、この世（宇宙）はナイ。「ある」もナイ。

**考える名無しさん** · 2014/10/18(土) 20:10:59.92

。「他者との関係は、宗教的共同体の牧歌的な調和のとれた関係でも、それを通して、われわれが

他者の立場に身をおき、他者をわれわれの同胞として認識するところの共感でもなくて、われわれにとっ

て外在的なものである。他者との関係は〈神秘〉との関係である」（TA, 六六）

そして、こうした他者――いわば絶対的他者――との関係にレヴィナスは、そもそもの時間の可能性を

見る。レヴィナスは「将来（avenir）」を「捉えられないもの、我々に不意に襲いかかり、我々を捕らえる

もの」（TA, 六七）と規定するが、このような「将来の外在性」は他者に由来する以外にない。かくしてレ

ヴィナスは言う――「将来とは他者である。将来との関係、それは他者との関係そのものである」（ibid.）

と。レヴィナスにおいても他者は時間――ここでは将来――と本質的に連関している。他者なしに時間は

ありえない

**考える名無しさん** · 2014/10/19(日) 12:42:48.76

生そのものを賛美するニーチぇは、ばかだ。生になんの価値もない

ヒューマニズムなんてのが小さい概念。科学同様、ヒューマニズムはでっちあげ

**考える名無しさん** · 2014/10/19(日) 13:02:06.77

>>176
根本的な混乱があると思うよ。
「捉えられないもの、我々に不意に襲いかかり、我々を捕らえるもの」は
ぜんぜん時間的ではない。それが「a-venir(来るべきもの)」として捉え
られるのは、「未だに捉えられていないもの」が「来る」という予期に
他ならない。では、なぜその予期が可能かと言えば、予期せぬ出来事を
予期できる周期の枠組みの中で整理して、つま、り時間的に位置付けて
いるからだ。

**考える名無しさん** · 2014/10/19(日) 13:08:54.14

×つま、り時間的に位置付けて
○つまり、時間的に位置付けて

**考える名無しさん** · 2014/10/19(日) 20:46:20.59

木田元氏の著書『ハイデガー』（岩波現代文庫）でも考察されたハイデガーの
構想していた西洋哲学史とは，存在の形而上学の歴史ともいえるもので，
ソクラテス以後の哲学史は，〈存在〉が〈事実存在〉（……ガアル）と〈本質存在〉（それは何であるか？　……デアル）に分岐していった歴史だそうです．
　人間は環境に繋縛されてそこに埋没して生きる動物とはちがって，
自ら存在という視点を設定して出会うものすべてを存在するものとして，つまり存在者として統一的にとらえることができる．存在という視野のうちにすべてのものが存在者として現われ出ていること，この事態こそがソクラテス以前のギリシア人にとっては
驚くべきことであったとハイデガーはいう．

と岩波書店のページにはあったが、人間を上に置きすぎ。
ソクラテス以前も以後も、人間至上主義に過ぎない。

**考える名無しさん** · 2014/10/19(日) 20:49:02.58

　サルトルの「実存は本質に先立つ」というあまりに有名な命題も，
ハイデガーによれば，「本質は実存に先立つ」というプラトン以来の命題をひっくり返したものにすぎず，
西洋の形而上学的命題にとどまったものだというのです．
　ハイデガーは，〈本質存在〉と〈事実存在〉に分岐した形而上学によって〈始原の存在〉が蔽い隠され，
忘却されているのではないかと考えます．メルロ＝ポンティも〈野生の存在〉の存在論を展開しました．

これも岩波書店の木田元さんの著書のインフォメーションだが、
要するに、存在論は解決していない。

**考える名無しさん** · 2014/10/19(日) 20:51:50.84

わたしの書く入門書は、同じような不幸を抱える人を読者に想定して書いています。同病相憐れむですね。
だから、「子供のための哲学」なんて、とんでもない話です。
無垢な子どもに、わざわざ哲学の存在を教える必要はありません。
哲学なんか関係ない、健康な人生を送る方がいいですね。

と、木田元氏は著書の中で言っている。

この文章は、こどもだけでなく大人にも通用する、と思うな。

**考える名無しさん** · 2014/10/19(日) 22:04:53.87

本書『存在の彼方へ』（原題は『存在するとは別の仕方であるいは存在することの彼方へ』）は、リトアニア出身のユダヤ人哲学者
エマニュエル・レヴィナス（1906年～1995年）による著作だ。1
974年に発表された。『全体性と無限』に次ぐ第2の主著とされている。

議論がちっとも進展しない

本書は難解な著作だ。文庫版の訳者あとがきによれば、「バロック的」とか
「暴風雨のような本」と評価されているらしい。

ただ、難解といっても、決していい意味での難解さではない。
それまでの自分の世界観を上書きしてくるような原理に追いつけない難しさではなく、
「この表現はさっきと何が違うのか？」を調べる間違い探しの難しさに近い。

言いたいことをなかなか言わずもったいぶって、ここぞとばかりに決めゼリフを使う。
ただそれも同じことの繰り返しで、別に中身が深まっているわけではない。しかし一通り読んでみないとそのことが分からない。
読むのが難しいから、読んだひとが自信たっぷりに「レヴィナスが本書で鋭く指摘したように…」と言っているのを見ると、そうなのかなと思ってしまう。やっかいな著作だ。

**考える名無しさん** · 2014/10/20(月) 12:16:21.05

結局哲学でも科学でも未解決問題らしいな。その前に地球が滅ぶかも。

**考える名無しさん** · 2014/10/20(月) 20:43:32.90

どうした。手続き記憶の座が腐ったのか？

直観認識力は科学なんかより正確なんだ。

哲学や宗教の強さは、公式じゃない。

馬鹿理系にはおよばないイメージ力は直観による。

**考える名無しさん** · 2014/10/20(月) 21:47:12.18

西田幾多郎のいった、絶対無が正解だからなあ。

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/20(月) 22:43:22.38

>>185
脳科学者なんかもやっぱり直観認識力は低い気がする。
あの学問も理詰めだ。あらゆる選択肢を模索しても、取捨選択するのにやたら無駄な思考をする。

**考える名無しさん** · 2014/10/20(月) 23:35:21.66

コホーネンの自己組織化

ま · 2014/10/20(月) 23:57:24.31

一瞬一瞬で、原因と結果の二点が明滅したとしても
常にその一方の点は、互いの存在を確かにしている
いや、点というのは、そもそも破綻した表現かもしれない
原因のみの点という概念があり得るだろうか
原因が結果をもたなかった場合、すなわち原因としてあり得ない

**考える名無しさん** · 2014/10/21(火) 00:07:30.48

新札を用いると、まるでご不幸を見越して用意していたようだということから、新札は用いない方が良いとされています

これが答えだ

禅問答

>>189
存在も時間も点じゃないから

ま · 2014/10/21(火) 00:18:29.51

原因という点を独立して見てしまったら
それはあることとないことを同時に求められる即是の存在である

ではどのようにとらえるべきか
それらは閉じあわされる距離(スカラー)として表されるべきなのだろう

√２はその存在の可能性として、どこまでも値を決めないのに
その平方はぴたりと２と決まる

端は矛盾していても、全体は矛盾しない論理
中は矛盾しているように見えて、外は矛盾しない論理
そしてそれらはメビウスの環のようにいたちっごっこ
もうわからなくなってきた

**考える名無しさん** · 2014/10/21(火) 00:45:43.49

メビウスの輪というイメージが、偽だね。直観認識力が弱いんだ、君は。

**考える名無しさん** · 2014/10/21(火) 00:54:30.86

どちらも裏とよべない表面
どちらかを裏にすると矛盾する表面
その環自体は確かに存在する
クラインの壺というのもある
内側と外側の区別がない壺である
壺が矛盾しているのか、壺の中身が矛盾しているのか

ま · 2014/10/21(火) 00:56:20.14

↑私です
半コテになると紛らわしいので

**考える名無しさん** · 2014/10/21(火) 11:45:13.09

物理定数（ぶつりていすう、ぶつりじょうすう）とは、値が変化しない物理量のことである。プランク定数や万有引力定数、アボガドロ数などは非常に有名なものである。例えばプランク長は物理的に最も短い距離であり、光速はこの世で最も速いスピードである

**まーじ（弧高の鬼才）** ◆ykDJvODuLA · 2014/10/21(火) 20:50:14.30

アキュラシーに欠けるレスばっかりだなあ(
汗

**考える名無しさん** · 2014/10/22(水) 01:30:59.33

すべては脳の命令　あなたの意志というものはありません
ではなぜこの体験があるのでしょう
誰が体験させられているのでしょう
体験に没頭して全部忘れてしまった
しかし世界と記憶を裏返しにすることで
それはいつでも戻ってきます
そして安心を再認識できたら
また夢への没頭を楽しみましょうね

**考える名無しさん** · 2014/10/22(水) 11:20:44.64

宗教関係者ほほとんどが、決定論に反対の立場ですよ。
1は宗教を勉強しましたか？無知は罪ですよ。なんていうひとがこの哲学板にはいるかもしれません。

**考える名無しさん** · 2014/10/22(水) 13:35:22.87

カミュのいう不条理も、あやまりですよ。彼は暗すぎる。

**考える名無しさん** · 2014/10/22(水) 13:49:35.88

客観的な観察に耐えうる行動はない。決定論こそ至上。