数学を初めとした理系の学問と哲学について　７

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 14:25:39.06

前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1507044348/

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 14:42:40.43

数理生態学は、数理生物学 (Mathematical biology) の一分野であるが、
とすれば、「数理生物学とは？」の説明を始めなければいけない。

数理生物学は、簡単に言えば、数学と生物学のmixtureのような学問である。
だから、どちらに重きを置くか、に依存して呼び名が変わり、数学に重きを
置く人は生物数学 (Biomathematics) と呼ぶ。研究の対象が生物現象である
と思う人と数学であると思う人の間で言葉が変わることになる。
共通しているのは、数理モデルや数学的知見を用いることと、
モデル化する（模型を作る）対象は、生物学的現象だということである。

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 14:43:20.11

高校の教育課程ではあまり聞いたことのない分野であるが、その歴史は量子力学の
歴史とそう変わらない．ド・ブロイの物質波仮説やシュレディンガー方程式が
提唱された頃には、すでに Feldman(1923)によって、
”Biomathematics, being the principles of mathematics for students of
biological science. “という名の著作が著され、集団遺伝学の祖である
Sewall Wrightが『メンデル集団における進化』(1931)を著している。

実は、集団遺伝学の理論家たちは早い時期に発展した数理生物学の一つの
波をつくった。生態学の数理モデル理論のさきがけとなる著作をロトカが
著したのも1925年であった。

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 14:44:17.94

それらの波が日本に伝わるのには、少し時間がかかったようである．
私の知っている日本の数理生物学の教科書で最も古いものは戦後の1953年に
小松勇作が著した「数理生物学概論」である。そこでは、まず第１章
「生物の増殖」でロジスティックモデル、ロトカ・ボルテラ方程式、
齢構成モデルを紹介し、２章では、複遺伝子座多対立遺伝子モデルの丁寧に
解析手法が紹介されている。

ミクロな現象に関する数理モデルのさきがけも紹介され、細胞内における
物質の拡散を記述するモデルや昔のラシェフスキーの興奮方程式モデルの
詳細な解説がなされている。1963年にホジキンとハクスリーがノーベル賞
をもらう１０年前のことである．

北海道大学大学院地球環境科学研究院
http://hosho.ees.hokudai.ac.jp/~takada/mathbiol/

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 15:37:20.49

dP/dt=μP

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 15:51:06.97

現象→ モデル化→ 計算・解析 → 解→　解釈→ 現象の説明 → 現象への適用

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 15:58:37.09

>>3
高校の教育課程で聞かなかっからなんだというのだよ？
お前の中では学問は高校で終わりなのか？

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 16:46:51.35

Colliding stars spark rush to solve cosmic mysteries.
Stellar collision confirms theoretical predictions about
the periodic table.

Cosmic furnace

A simulation of the merger of two neutron stars,
leading to the formation of a black hole.
About 2% of the stars' mass gets ejected at high speed,
producing radioactive, heavy atoms.

http://www.nature.com/news/colliding-stars-spark-rush-to-solve-cosmic-mysteries-1.22829?WT.mc_id=TWT_NatureNews&;sf122426053=1

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 16:47:38.57

Gold, platinum, uranium and many of the rare-earth elements that are crucial
to today’s high-tech gadgets are generated during the formation of
black holes, astronomers have said. The collision of two small but
dense stars simultaneously solved several cosmic mysteries, researchers
announced at a press conference in Washington DC on 16 October. More than
30 papers have been published so far in five journals — Physical Review
Letters, Science, Nature, Nature Astronomy and Astrophysical Journal Letters.

Astronomers watched as two neutron stars — small but very dense objects
formed after the collapse of stars bigger than the Sun — collided and merged,
forming a black hole, in a galaxy 40 million parsecs (130 million light years)
away, according to two dozen researchers interviewed by Nature’s News team.

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 16:48:06.08

The collision generated the strongest and longest-lasting gravitational-wave
signal ever seen on Earth. And the visible-light signal generated during
the collision closely matches predictions made in recent years by theoretical
astrophysicists, who hold that many elements of the periodic table that are
heavier than iron are formed as a result of such stellar collisions.

Neutron-star mergers are also thought to trigger previously mysterious
short γ-ray bursts, a hypothesis that now also seems to have been confirmed.
Astronomers have good reasons to believe that they are looking at the same
source of both the gravitational waves and the short γ-ray bursts, says
Cole Miller, an astronomer at the University of Maryland in College Park,
who was not involved in the research but who has seen some of the papers
ahead of their publication.

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 17:48:46.52

シェルピンスキーのギャスケットなど、この宇宙には自己相似形となる
フラクタル構造があるように映る。「差異と反復」という哲学書もあったと
思うが、そのように己の形態をリフレインしながら、積分的に蓄積していく
と、何か得体の知れぬ不気味な構造が暗闇から浮き上がってくる。
人体における血管の分岐構造や腸の内壁もフラクタル構造になっているらしい。
フラクタルは、まさに数学的な構造を有していると言えるだろう。
フラクタル構造は無限小まで続き、かつ、無限大にまで続くのであるから……

http://gazo.shitao.info/r/i/20171017173100_000.png

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 20:58:22.87

　フラクタルだけとは限らんな。カオス図形でも、実数係数一発で、鳥の羽の形状や、花や、メロンみたいなのも出てくる。無限に実数ひとつの中に構造が含まれているんだな、これが。
　また、少し実数をずらすと、揺れる花の様なアニメもできるから、アトラクタは、安定特異点の様になっておる。

**考える名無しさん** · 2017/10/17(火) 21:30:51.74

係数をずらす、だろ
日本語は正確にな

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 04:02:29.16

世界の違い＝　振動の違い(宇宙的気付き)

●波動は周波数帯域を有す

物質は素粒子で造られており、素粒子はまた波動エネルギーで出来ている。
物理科学で提唱されている「弦（ひも）理論」では、物質の窮極は
「弦の振動」のようなエネルギー振動であるというもの。
振動であるからには、七色の光スペクトルや音楽のオクターブのような
段階的な周波数が存在するはずで、世界が振動エネルギーで出来ている
のならば、宇宙には様々な周波数の違いや、オクターブまたは周波数帯域
があるということだ。

これは存在諸物は、エネルギーバンドの違い、エネルギー振動周波数の違い、
あるいは相違いがあるということを意味している。例えば宇宙には、
地球の今の存在周波数帯域とは違う、別の周波数帯域世界が無数にある
ということになる。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 04:03:08.49

●宇宙には様々な周波数帯域が重合している

そして、いま観測している宇宙とは、あくまでも地球の周波数帯域
から見た宇宙であって、我々は限られた自分達の周波数帯域の窓枠
から見ているだけということになる。

これは電波望遠鏡で見た宇宙像と可視光で見た宇宙像の違いに似ている。
もっとも、電波と可視光は、単に電磁波の波長帯の違いであるが、
存在世界の違いはその電磁波のみならず、物質組成に関わる
存在形態のそのエネルギー振動の周波数帯域の違いとなるということだ。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 04:03:41.87

●次元の違いは周波数帯域の違い

存在周波数帯域の違いは、つまり「次元」の違いと言って良いだろう。
例えば、我々が火星を観測した時、遠くで観測するか現地に行って
みるかは同じことで、要するに、その観察では”我々の存在周波数帯域と
同じ帯域”しか観測できないということになる。

地球のエネルギー波動帯域と火星の波動帯域に「ずれ」があれば、
地球の波動帯域にいる人類がそのまま観測機器を持ち込んでも、
その・・・地球なりの・・・波動帯域の情報しか知覚できないのである。

例えば、惑星毎にエネルギー量子の最小単位を規定する「プランク定数：ｈ」
（またはディラック定数）が異なると仮定するならば、エネルギー量子に
よって現れる現象世界も、地球とは異なった様相を呈すかもしれない。）

波長が合わなければ同調しない・・わけで、つまり周波数が合わなければ、
そこに「何か」存在していても「何も」見えないということだ。
そして極めて肝心なところは、周波数を合わせるのは「意識」だということ。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 04:04:08.00

●存在形は観察者が対象を認識することで生じる

宇宙の全ての物、それがエネルギー振動であるならば、
どんなものも、あるエネルギー振動の周波数帯域を有しているわけで、
観測者と、その対象物のエネルギーの周波数帯域が合っていなければ、
対象物はまるで知覚できないということなのである。

ポケットにあるにもかかわらず「あれ、財布どこ置いたっけ？」等
と探し回るように、目の前に探し物が有っても、心ここにあらず
ではなかなか見つからないことがあるように、これも当たり前と
言えば当たり前だ。

物理科学では、観察行為によって、量子場のエネルギー波動を
崩壊させて物質形が現れるとされているわけだが、
これは意識して観察する行為によって、はじめて物質形が
出現する（ように見える）ことであり、簡単に言えば、
何ごとも・・意識して観る・・ことでそれが観察される、
存在するとわかるということ。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 04:04:31.87

●意識を同調させなければ何も現れず

そして「意識して見る」ということは、対象に
”意識の波長を合わせる”・・ということでもある。
ヘミシンクではこれを「フォーカスする」と言うようだ。

従って、例えば天体観測で様々な天体を探索しても、
それはあくまでもこちらの周波数範囲内での観測行為であるわけで、
世界の公的機関が、「近隣宇宙には生命が見つからない」という場合は、
それがある意図を含んだ全くの嘘か、見つからない領域だけを
公開しているか（嘘ではないが事実を言わないやり方）、
あるいは多分に地球のエネルギー波動帯域での観測で見つけられない
ということなのである。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 04:04:55.82

●次元の違いはエネルギー振動帯域の違い

物質なるものはつまり「エネルギー振動」なのだから、
音楽で様々な音階やオクターブの違いによって表現される
音曲の違いがあるように、あたかもＴＶに映しだされる
リアルな音声や画像が、一定の周波数帯域内で造られているように、
エネルギー周波数の帯域つまり波動領域の違いがあって当然なのである。

そして波動帯域が違うということは、その周波数が合わなければ
知覚できないということ。例えば、ＴＶの７ｃｈは、それより低い、
５ｃｈの周波数帯ではサンプル出来ない、観測できない、知覚できない
というのと同じである。

ということは、火星や金星、土星や冥王星などという異なる世界にも、
その惑星特有の周波数帯域の違いというものがある可能性が大であって、
我々に見えているその姿や情報は、あくまでも我々の「周波数」で得られた
断片情報ということになるのだ。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 04:05:23.06

●地球も多次元構造世界

地球という惑星存在も、波動・振動エネルギーで出来ているからには、
当然ながら地殻を含む周辺時空全てが波動領域であり、さらにそれらには、
ある一定幅の、帯状の階層構造をもった複数のエネルギー周波数帯域がある。

そして、今７２億の人類が生存している表面世界のことを、いわゆる物質界
と言っており、さらに今・・ここに同時に在るが、知覚できない更に周波数の
高い領域を幽界、霊界などと言っているわけだ。

また、ヘミシンクで有名な、ロバート・モンローの提示した体系だった
「フォーカスレベル」は、地球や宇宙の多次元構造の仕組みを別の表現で
言い表したものだ。そして、人々が生とか死とか言っているのは、
意識、魂としての「わたし」の単にその次元世界での行き来のことなのである。
そして魂はどの次元であろうが、そこに存在しているのが・・

「わたし」　　Ｉａｍ　である。

魂とは、多次元世界の全てと交差することの出来る、言わば、
時空も、次元も超えているところの旅人と言えようか。
そして、至高の存在とは、全てを超えた・・ひとつなる・・それ・・だ。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 06:36:56.06

しょうもないオカルトだな

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 08:23:31.06

この程度でオカルトなら、宗教のすべてはオカルト、哲学の半分以上はポエム・オカルト。そもそも思考実験や想像力、シミュレーションする能力も欠如している時点で、哲学する資質も皆無といえる。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 08:47:41.75

>>13
初期値と言ったほうがよりわかりやすいのではないかな？

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 08:49:23.09

頓珍漢君の本領発揮だね

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 08:56:46.55

別に、ここでの話の内容はおかしくないけど。

人間の可聴領域にないものは音や音源として認識出来ないけど、その可聴領域外に
ある音源や音はいくらでもある。視覚についても同様で、触覚、すべての感覚は
人間中心主義的に構成されているだけであって、それ以外(外部)のものが無いと
断定する方が、むしろ非論理的なオカルト思考に近いだろう。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 09:21:37.45

>>25
>>人間の可聴領域にないものは音や音源として認識出来ないけど、その可聴領域外に
ある音源や音はいくらでもある。視覚についても同様で、触覚、すべての感覚は
人間中心主義的に構成されているだけであって、それ以外(外部)のものが無いと
断定する方が、むしろ非論理的なオカルト思考に近いだろう。

誰がそんなことを言ってるの？

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 09:22:54.90

人間は自分が見たいものだけを恣意的に選好して見ているので、実際は
自分の興味のある対象のごく一部分限定してしか見ていないんだよ。盲人と同じ。
人間に備わる感覚器官に限定・拘束されて知覚が生じるので、そこに新たな知覚なり
感覚器官が備わっている存在者Xを仮定してみれば、そこから見える世界は、
人間とは大きく異なるであろうことは容易に想像がつく。

たとえば、盲人にはモノが見えないし、感覚麻痺した者には物に触れた
感触や感覚が得られない。だから健常者とは現れる世界構造が大きく異なる。
その両者の関係を延長して存在者Xを仮構して考えれば、そこでは人間世界とは
違うクロックなり次元、時間の流れ方、空間表象、見え方が展開されているのは
容易に想像できる。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 11:16:08.61

>>27
>>26の解答になってないね

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 15:00:56.53

>>28
３行以上理解できない池沼か？

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 16:03:58.51

量子力学スレで、量子もつれ状態と多世界構造をリンクさせたような話が
展開されているけど、その雰囲気に近いんだよ。だから、それをサイコロの出目
で考えてもいいよ。サイコロを振って1が出ました。では私たちが生きる地球では、
1の世界で物事を構成しましょうと。それが一番、整合するのでね、と。
どこか別の惑星では、サイコロを振って5が出ている世界もあるとする。
そこでは、5のルールが整合しやすいので、それで物事や環境を構成しましょう、
といったイメージ。1の世界と5の世界は別に交通していなくてもいいし、
音信不通な別の次元にあってもいい。

こう考えると、霊や悪魔、天使、宇宙人、未知の生命体、ファンタジーの世界が
ともに意味的に矛盾なく共存できる。一つの宇宙の中でね。宇宙や自然は、
無駄を嫌うというのがある。基本的には限られたリソースを効率的に活用する
ように物理法則や宇宙は出来ているので、多世界の考え方や量子もつれの状態の
宇宙の発想は大事なんじゃないかなと思うよ。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 16:29:52.38

うん。
中二病全開でバカな考えだね。
分からないことを理由に際限もない妄想を語る事に意味も積み重ねもない。

科学ってのは突き詰めていく思考法だよ。
付く詰めた結果が今までの常識を超えたものなら兎も角妄想と繋げるのはNG.
馬鹿の考え休むに似たり。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 16:48:07.93

>>22
哲学や思考実験を妄想だと思ってるお前が素養皆無だよ
漫画で哲学読んだ口か？

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 17:28:42.03

本当のことをいうと、数学は一種の哲学なのだよ

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 17:38:38.12

本当のこと言うと、数学も出来ない人間には哲学は無理なんだよ。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 17:41:53.78

だからお前は両方できてないじゃん？

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 18:08:22.13

>>22
他のオカルトをいくらあげたところでお前の書いていることがオカルトではないという反証にはならない
根本的に論理というものか理解出来てないね、君は

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 18:09:04.71

>>34
うん。だから連分数君はどっちも出来てないね。

**連分数** · 2017/10/18(水) 18:46:02.10

連分数について書き込んでいるのは私だが、こっちのスレにはまで一切
書き込みをしていませんよ？もう少し推論能力を磨いた方がいいのでは？

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 18:46:37.95

まで　×
これまで　○

**連分数** · 2017/10/18(水) 18:48:09.38

>>37
ていうか、推論するまでもなく、私のレスにそんなに誤字脱字が少ないわけが
ないのだから、別人だとすぐに分るでしょうｗ

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 18:59:31.69

>>40
何言ってんの？
数学が出来ない人に哲学は出来ないって意見に同意しただけだが？
34が君でなければ会話が成り立たない部分があるとでも言うのかい？
推論推論言う割には的はずれな推論しか出来ないんだね

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 19:01:07.54

>>40
今日もトンチンカンだな

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 19:02:10.41

言い訳は聞き飽きた

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 19:04:15.80

そこまで恥ずかしがって誤魔化さなくてもいいのにね。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 19:27:55.90

言い訳は聞き飽きた

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 19:55:45.91

>>44
コテ付けたり外したり大変だね。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 20:07:47.17

残念ながら、発言や行為の意図というのは、その本人が自由に決めることは
できないんだよ。それができたとしたら、すべての殺人犯は、殺人犯では
なくて、過失致死傷の当事者になってしまうからね。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 20:14:18.71

本人が見ているであろう掲示板での「〇〇君は～」という書き込みは、呼びかけと
して機能してしまう。この板で連分数について書いているのは私だけだから、
私に呼びかけていることになる。でも、私の書いているｊことはポエムだとか、
無意味だとかさんざん私の書き込みを牽制するような発言をしているのだから、
私がこのスレに書き込んでいないことを認識しているとすれば、第三者的に
引き合いに出す理由もない。すると、「連分数君は～」と書き込む理由は
主に２つ考えられる。１つは、相手のレスを私の書き込みとして誤認した場合、
もう１つは、自演して私が書き込んでいるように見せかけようとしている場合。
どちらにしても、なぜそこまで必死なのか、そちらの方が気になりますね。

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 20:22:34.97

だらだら言い訳ばっかだな

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 21:47:13.86

>>48
なんで喋るほど追い込まれるかわかる？
お前が最初から間違ってるからだよ

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 22:18:21.39

>>48
おまえさ、数式どころか日本語も理解出来なかったのか
どこをどう読めばそういう結論になるんだよ

**考える名無しさん** · 2017/10/18(水) 23:01:20.40

数式や日本語じゃなくて人との意思疎通ができないんだと思う
つまり分裂症とそんなに変わらないということだな

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 12:33:00.06

　
数学の本質を探ることが大事、だから哲学なのだよ

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 12:56:24.19

本当に意思疎通出来てないなコイツw

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 13:13:02.36

　
数式をいくらこねくり回してみても、数学の本質には近づけない

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 13:43:56.79

数式を理解できないヤツがいくらポエムやっても本質にかすりもしない

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 13:52:47.99

楕円の反射定理は、楕円の焦点Fから出た光が、楕円軌道上で反射して
反対側の焦点F'を通るということ。この焦点Fからの光をローソクの光や
炎のようなものでイメージすると、他方の焦点に置かれた物体は文字通り
焦げるので、その焦げる点という意味で、焦点という呼称が日常のイメージ
で考えても相応しいものとなるね。当たり前だけど、焦点F'から出た光も
反射して、焦点Fに集まる。

楕円軌道上に任意の点Aを取って、点Aにおける法線をlと置くと、
焦点Fから点Aに向かって出た光が点Aで反射して焦点F'に向かう
ことが分る。点Aにおける法線lと焦点Fが作る角(入射角)と、
点Aにおける法線lと焦点F'が作る角(反射角)が等しいということなのだけど、
法線lがないと、そうした対称性の構造がイメージとして掴みづらくなる。

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 13:56:41.20

で、それが哲学とどういう関係が？

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 14:00:54.01

　
他のレスなんか読んでない、数学の本質と関係ないのでね

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 14:09:21.10

楕円軌道というのは、現実的にどういう問題の時に使うのかと言えば、
惑星や人工衛星の軌道などを考える時に、よく使われるのだろう。
楕円の扁平の度合いは離心率eの値で表せるので、eの値で曲線のタイプが分る。
たとえば、円軌道は離心率が0として表せる。

離心率e = 0 : 真円
0 < 離心率e < 1 : 楕円
離心率e = 1 : 放物線
1 < 離心率 : 双曲線

ケプラーの第一法則は、「惑星は太陽を1つの焦点とする楕円上を運動する」
なので、やはり焦点F(ここでは、太陽)を巡る惑星の軌道が楕円になっている
ということだね。惑星が焦点Fに一番近づいた時の位置が近日点で、
焦点Fから一番遠ざかった時の位置が遠日点だね。

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 14:39:32.04

ケプラーの第二法則は、面積速度一定の法則。「惑星と太陽を結ぶ線分が
一定時間に通過する面積(扇形)は一定である」というもの。面積速度が
少しイメージしづらいと思うけど。惑星は近日点などの太陽付近では
速度が速くなるのに対して、遠日点では速度が遅くなる。でも、その
一定時間内に作られる面積(掃く部分の面積)は同じになるということ。
遠日点では惑星の速度が遅くなる代わりに、太陽との線分の長さが
大きくなるので、トータルの計算では、近日点での面積と同じ。

【面積速度一定の法則】1/2 rv sinθ = 一定

r[m] : 線分の長さ、v[m/s] : 速さ、θ : 線分と速度のなす角度

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 14:51:28.02

なんで頭の悪い人たちというのは、いちいち哲学に結びつけてやらないと
納得できないのだろうか。なんというバカげた脳や思考の硬直化であろう。
ヘッブ則にあるように、脳のシナプスには可塑性があるけど、学びを放棄した
石頭は脳が委縮するか萎縮し始めていると思うよ。そんな硬直的な
アルツハイマー脳で、哲学なんて出来る訳ないだろう。あと、哲学するには
理系の学問の基礎学力は必須。

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 15:06:34.89

>>62
ここが何板で何のスレかもわからない頭の悪い人？

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 15:12:52.12

>>62
理系の学問基礎学力スレを建ててそちらでどうぞ

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 15:28:02.68

>>58>>59>>63>>64は、下記のケースに該当しているよ

アルツハイマー病の特徴

・海馬の萎縮による記憶障害（新しいことを覚えられない）
記銘力障害、健忘失語、被害妄想、見当識障害、流暢性失語など。
後期では、意思疎通が困難になり、記憶はほとんど失われる。
脳萎縮は、神経細胞脱落とも呼ばれる。

頭部CT、MRIにて、側頭葉内側面(主に海馬)を中心とする大脳皮質の
萎縮、脳溝や脳室の拡大が見られる。SPECT、PETにて頭頂葉や
側頭葉の血流低下が見られる。

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 15:55:52.67

数学を知らずに哲学なんかやれんのかい？

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 16:21:45.89

今月の生活費が足りないかも…
急な出費でお財布がカラッポ…
リアルに一か月一万円で生活しないとやばい！
借金の返済が立て込んでどうしようもない！

そんなアナタのお金の悩み、相談はエスティーエーで

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 16:31:27.25

プラトンが残した数学の業績って何？

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 16:43:21.05

プラトンの直接の業績は知らんなあ

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 16:45:23.13

>>65
板違いのレス続ける自分に都合の悪いレスつける人はアルツハイマーかい？
君の方がよほど石頭のアルツハイマーに見えるよ

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 17:07:15.20

>>66
ここじゃなく偉い哲学者に聞いてみな
その方が納得のいく回答が得られるよ

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 17:14:30.69

LD(学習障害)のある人は学問板に来ても邪魔か荒らしになるだけなので、どっかに適所へ消えなさい！

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 18:37:19.53

プラトン『国家』篇における数学の対象
http://www.toyota-ti.ac.jp/Lab/Kyouyou/Asano/MathObjects.pdf

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 19:07:13.04

>>72
連分数涙目w

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 19:21:22.85

>>74　お呼びですか？
>>68以外に一切書き込んでいませんが何か？

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 19:38:11.40

本当に文脈読めないのな

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 19:54:28.74

むしろ、文脈からしか読めない。

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 20:05:19.03

一から十まで説明した方がいい
文脈を読まなくてもいいように
言い逃れが出来ないように

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 20:09:47.78

>>55
数学はあくまで数をこねくり回す学問なんだが

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 20:14:24.48

哲学は、一から十まですべて文脈に変える作業では？

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 20:16:01.80

いいえ、文章に変える作業です

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 20:17:32.25

文章が葉脈のように連なると文脈になるのでしょう。

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 20:47:25.78

>>79
まったく数学を理解できてないようだね？

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:01:00.36

80-82

正確に1～２分置きに自演カキコして、楽しいか　ｗ

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:03:10.42

いいえ、文章を構成する流れが文脈になります
「のような」は使わないようにしましょう

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:38:31.06

>>79
わかってねえな

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:42:29.74

>>83>>86
理屈をこねて1+1を3にしてたら数学なんてできないよ

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:44:55.15

数学が数による演繹で哲学が言葉による演繹だぞ
そこがわかってなくて気分でオカルト混ぜる馬鹿にはどっちもできん

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 22:04:20.55

君ら数学の本質わかってないのがバレバレなんだが

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 22:16:32.96

>>89
どんなに口先で取り繕ってもお前が数学できないのは変わらんぞ？
その分じゃ大学なんかにも入れなかったんだろ？人が教えてくれるレベルの数学ができない奴に数学の本質なんてわからんぞ
漫画じゃねえんだからお前のような平凡馬鹿がある日突然真実に気付いてお前だけが真実を知ってるとか起こり得ないからな

そもそも数学は意識の解釈を介さないユニバーサルな言語なんだから真実があるなら共有されるんだよ
インド人でもアメリカ人でも日本人でもエジプト人でも計算さえできれば同じ答えにたどり着く
他人に伝わらないならそれは数学的に間違ってるんだよ

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 23:10:09.56

>>90
親切で分りやすい説明だな

**考える名無しさん** · 2017/10/19(木) 23:49:48.27

逆だろうな。同じ結果にたどりつく数的操作が同じ計算であると見なされる。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 00:13:18.33

しようもなー　ｗ

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 01:09:03.00

逆と言いつつ同じ意味。。。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 02:19:48.57

ＩＤもなければワッチョイもないスレでよくケンカできるなぁ・・・

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 02:31:00.23

板全体その設定なんだが

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 03:53:10.85

　
　
　　　腐敗しきった日本を救う、救国の党、！
　　　　　「万万党」に清き一票を！！
＼＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／／
　　　　　　　∧＿∧　∧＿∧
　　　　　　∩´∀｀　）（　・∀・）　　　日本の伝統をぶち壊しまくっている既存の政党
　　　　　　ヽ　　　　.）（　つ¶　９　　　特に、アメリカのポチに成り下がって保守を僭称する輩どもの政党！
　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣|　　　これをぶち壊して、日本の伝統を死守します。　
　
比例区は
　
　
′′′′′′′′′′′′′′′′′′′′′′′′′′●′′′●′′′●′
′●●●●●●●●●●●′●●●●●●●●●●●′′′●′′●′′●′′
′′′′′●′′′′′′′′′′′●′′′′′′′●●●●●●●●●●●
′′′′′●′′′′′′′′′′′●′′′′′′′●′′′′′′′′′●
′′′′′●●●●●′′′′′′′●●●●●′′′●′●●●●●●●′●
′′′′′●′′′●′′′′′′′●′′′●′′′′′●′′′′′●′′
′′′′′●′′′●′′′′′′′●′′′●′′′′′●●●●●●●′′
′′′′●′′′′●′′′′′′●′′′′●′′′′′′′●′●′′′′
′′′′●′′′′●′′′′′′●′′′′●′′′′′′●′′●′′′●
′′′●′′′′′●′′′′′●′′′′′●′′′′′●′′′●′′′●
′′●′′′●●●′′′′′●′′′●●●′′′′●●′′′′●●●●●

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 07:42:01.84

>>90
なにもわかっていないようだね

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 07:53:09.21

僕、大学の数学で評定A以下は取ったことなかったのだが。。。ただ10年近く前の話で、今できるとは全く思わないし、本質を理解できているとも全く思わない。自分で勉強しなかったのがダメだった。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 07:55:04.81

座学やってないと学力下がるタイプって結構致命的かもしれないね。。。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 08:14:41.52

>>90
連分数君が泣くからそのへんにしといてやれ

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 08:17:05.17

>>99
それが普通。
数学の本質なんて簡単に口に出せるのはモノ知らない証拠。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 08:19:57.26

ましてや数式がわからないのに数学の本質を語るなんて病気レベル

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 09:09:32.71

少し圏論かじったくらいでわかったつもりになっちゃいかんのだよ

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 09:55:33.85

確立された証明の技法の後をなぞってその正しさを再確認することと、
数学を発展的に拡張することは別だと思うのだが、このスレの住人は、
この２つの区別がつかないようだね。未解決の問題を解決するための
手法を見出そうとして、新たなつながりが見えて、これまでより全般的
な見通しがよくなることが数学の発展なのであって、既に確立されて
いる証明の正しさを何度再確認してみても、新たな課題を解決しよう
としなければ、手持ちの手法で解ける問題を解くことを繰り返すことに
なるだけで、それ以上の発展はない。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 13:29:15.65

ここで１つの思考実験に基づく質問をしてみましょう。
自分の左手（または右手）に直線に続く壁が見え、それ以外には何も見えません。
現在、立っている位置に自分で印を付けて歩きはじめます。いくら歩きつづけても
直線に続く壁しか見えません。ずっと歩きつづけた後、ふと立ち止まって壁を見る
と、そこには自分が付けた印が見えます。そう、壁は環状に続いていたのです。
では、その環状に続く壁の内側を歩いてきたのか、外側を歩いてきたのかを
知ることができるでしょうか？できないとすると、それができるためには、どのよう
な条件が必要なのでしょうか？

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 15:08:10.18

>>105
現時点の数学が理解出来ない奴がどうやって拡張するっての？

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 15:08:43.38

>>106
古典的すぎ

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 15:18:06.11

>>106
はいはい、板違いスレ違い。
教師きどりはよそでやってね。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 15:33:53.71

>>105
板違い。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 15:50:48.39

>>105
数学かよ

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 16:23:21.07

>>105
バカだろお前

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 18:00:39.31

数学は技術として存在する。だから複数の人間による分業が可能である。
哲学は技術として存在するわけではなく、複数の人間による分業は不可能である。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 18:08:09.03

今日は、鶴と会話した不思議な夢を見た。今まで夢に鶴なんて出てきた記憶がないので、
かなり新鮮な感じで、しかも、その鶴は日本語で、私が探しているお店がどこにある
のかを優しく教えてくれた。あまりにもシュールな夢なので、鶴が出てくる夢で
くぐってみたところ、夢に鶴が出てくるのは、幸運が舞い込んでくることの良き
兆しであるらしい。宝クジ買ったりはしないタイプだけど、今買えば当たるかも
しれない。

夢は、なかなか科学出来ないし、科学的に夢を解明するのは現代に至っても
なされていないけど、夢は夢の世界の中で整合しているから、鶴が日本語を
そこで話していても違和感がなかった。不思議に感じたのは目覚めた後の
こと。このように、科学が明確に現象を記述出来ない領野も、まだまだ
この世にはあるだろう。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 18:20:15.51

つぶやきならツイッターでやってろ

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 18:41:48.97

数学は永遠に不滅です

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 19:14:21.60

結論としては、数学的なセンスのない者には哲学的なセンスもない、ということで
いいだろう。世の中の多くの現象は、偏微分方程式で表せるのだけど、哲板住民は
そのことを知っているのだろうか。その前に、偏微分方程式を知らなさそうだけど。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 19:17:23.72

数学の本質は哲学に属する

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 19:21:28.30

>>117
もう哲学は要らないな

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 20:11:07.10

>>117
常微分よりは難しいな
で？
ここは板違いだから偏微分の話をする人がいないだけで、数学知ってる一人もいないとでも思ったか？
お生憎様だね

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 20:13:04.68

偏微分とか経済学でも出てくるから文系でも知ってる人は知ってるってーの。
>>117の狭い世界観では知らないことにしておきたいのだろうよ。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 20:35:32.99

具体例がないね。北朝鮮の核問題とか、今の日本の経済状況とか、
政治状況とか偏微分を使って表すとどうなるの？

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 20:36:39.62

ラカンの黄金比の隠喩を代わりに偏微分で表現するとか。

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 20:44:30.99

哲学は何のためにあるのか
本質を表現するだけなら数学でいいよね

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 20:54:29.85

では、悲しみの本質を数学で表現するとどうなりますか？

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 21:01:09.10

板違い

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 21:10:28.48

できたら教えてね

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 21:11:51.31

共感は快楽です
喪失は痛みです
どちらも信号です

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 21:12:29.26

>>125
まず悲しみの本質を日本語で表現して

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 21:13:17.92

言葉を言葉で置き換えても下手くそなポエムにしかならんよ

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 21:38:21.55

>>106
自分側に対して閉じている、という前提条件だね？

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 21:43:30.22

>>117
お前に意思疎通のセンスがないだけだよそれ

**考える名無しさん** · 2017/10/20(金) 22:13:55.88

>>106
答えを知ってて質問してるのかな

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 00:14:22.96

数学の入門書の類を読むと、編集者は苦労して読みやすくしているのだろうけど、
やはり著者の言語能力が退化しているという印象は否めない。それと一緒に
数学の技法とは別方向の思考能力も退化している感じがする。だから、素数の
素朴存在論みたいな馬鹿なものにひっかかる数学者が沢山いるのだろう。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 06:06:11.26

具体例を上げてください。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 07:18:26.29

数学者すべてが言語能力や数学以外の思考能力が退化してるとでもいうんかねえ
そこまでいくと妄言通り越して妄想だ

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 07:21:15.45

言語能力って、大阪のおばちゃんがよく喋るっていう、あの能力のこと？

手を打ちながら、しょっちゅう喋ってるが、脳みそないんとちゃうかと思うときある　ｗ

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 07:21:28.24

そもそも数学（その他自然科学含めて）の世界が都合よく日本語でうまく表現できるように出来ている、ってなんでそう思えるのかな？
まあ、単なる勉強不足からくる思い込みなのだろう

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 07:22:11.24

>>138
911 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2017/10/01(日) 11:35:18.87 0
数学の哲学というのはアメリカなんかであるし、レイコフみたいに数学を認知言語学的観点から理解しようとしする試みもある。
いずれも知的刺激に充ちていて面白いよ。

しかし、数学というのは、生物のタスクとしてはまた独特の由来があるんだよね。
数字は数詞として表現され、数詞は名詞だと理解されてる。
ところが面白いことに、数詞が処理される脳の領域は、普通の名詞が処理される領域とは異なるとかね。
明らかに日常言語的な理解の働きと重ならないんとこがあるんだなあ。

神経ネットワークだから、一部は重なり、一部は重ならないんだろうが、ネットワーク・モジュール群としては相対的に明らかに自立してる働きらしい。
こういうのって、生物学や神経学の知見もあわせて考るともっと面白いよ。

スタニスラス・ドゥアンヌ「数覚とは何か?―心が数を創り、操る仕組み」など参照ください。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 07:23:37.74

>>136
意味もない、ただの思い付きの作文だよ。

まともに相手にするな。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 08:18:12.55

印加は、電気回路に電源や別の回路から電圧や信号を与える事を意味し、
「電圧を印加する」「信号を印加する」という様に使われる。またこの時、
印加された電圧、電流はそれぞれ印加電圧、印加電流と呼ばれる。

より広く電気以外の分野まで含めると、英語の "apply B to A" の日本語訳として
「A に B を印加する」という表現が使われる。意味としては、下に書く一連の行為が
「『対象』に『何か』を印加する」ことに当たる。

1.操作の目標である「対象」（例えば電気回路、鉱物、空間、生体など）に対して　
2.人為的に操作可能な「何か」（例えば電場、磁場、電圧、電流、信号、水圧、圧力等）を作用させ
3.それによって「対象」の状態を変化させる

具体的には「空間に磁場を印加する」「水や氷に高圧を印加する」
「入力端子に交流電圧を印加する」などのように使われる。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 08:18:46.20

だが「印加する」という表現はニュアンスとしてはやや硬く、大抵の場合専門家
（特に理工系の）を対象とした文献の中でのみ見出される。一般には
（特に口頭では）「印加する」という表現が使われる事は少なく、
たとえば「電圧を印加する」という言い方よりも「電圧をかける」という表現が
使われる事の方がはるかに多い。この種の例として、他にも次のようなものがある。

「モーターに電流を印加する」 → 「モーターに電流を流す」(apply current to a motor)
「3ピンに信号を印加する」 → 「3ピンに信号を入れる」(apply a signal to pin3)
「超電導物質に磁場を印加する」 → 「超電導物質に磁場をかける」(apply a magnetic field to a superconductor)
「ダイアモンドに圧力を印加する」 → 「ダイアモンドに圧力を加える（圧力をかける）」(apply a pressure to diamond)

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 08:31:16.27

１０年後には、数学をやっているのはAIだけになる。
というわけで、東大数学科の人気は底辺にダダ下がり。

この現実が一般に知られていないから、このスレは７まで来ちゃったんだろう。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 08:33:38.34

制約充足問題（Constraint satisfaction problem, CSP）は、複数の制約条件を
満たすオブジェクトや状態を見つけるという数学の問題を指す。CSPは特に人工知能やオペレーションズ・リサーチで研究されている。多くのCSPでは、それなりの時間内に解くのにヒューリスティクスと組合せ最適化手法を組み合わせる必要がある。

制約充足問題の具体例:

エイト・クイーン
四色問題
数独
充足可能性問題

制約充足問題を解くアルゴリズムとしてはAC-3アルゴリズム、バックトラッキング、
制約違反最小化などがある。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 08:38:25.80

>>143
一方、文系は専門学校あるいはカルチャー・スクールで　ｗ

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 09:34:07.22

哲学で重要なのは意図を読み解くことだが、数学はむしろ意図を意識しなくなる操作に
習熟することに専念している。だから、逆に数学の操作の意図を問われても、何を
やろうとしているのかも言葉で表現できなくなる。意図なしに行われる操作は、機械
に代わりに行わせることができ、作業において機械に任せる部分が大きくなるほど、
自分が何をやっているのかも不明になる。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 09:41:56.66

宇宙際タイヒミューラー理論

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 09:53:50.33

>>144
n-queen problem に一般化しないんだ

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 10:02:52.15

他人の発言の入り組んだ意図が正確に読めないから、言葉尻を捉えて
そこから１つの単純な意図に収束させようとして、それを相手の意図で
あると自分に確信させるために、相手にその意図を押し付ける。
このスレでもよく見られるパターンですね。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 10:09:45.30

こりゃ人間不信になってるな

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 10:27:02.41

「花が咲こうと咲くまいと生きていることが花なんだ」 byアントニオ猪木

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 10:39:41.83

>>144
だから何だよ

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 10:43:06.40

>>149
ブーメラン

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 10:50:54.19

だから、主観的な意図や解釈の介在を最小化するために、数学的な抽象度の
高い記号操作が科学などで使われるのであるから、数学に精通することが
意図に関して盲目になる、というのはどうなんだろうね。

ただそういう指摘は実はAIに関してもある。それは演算の意図ではなくて、
プロセスに対してだけど、それがあまりに複雑なので、ほとんどブラックボックスと
化してしまい、その妥当性をそのままでは評価出来ない。だから、なんらかの
外部的事象にその演算結果を適用した後に、そのAIの演算結果や分析が妥当か否かを
確率的に信頼できるか、否かという話になる。演算の複雑さのレベルが人間を
超えてしまうので、それをそのまま直接、評価することができない。

**コ－ヒ－** ◆Ci3UmwhFqY · 2017/10/21(土) 10:54:25.22

葛藤をそのまま出してはいけない。葛藤は善でも悪でもない。ニーチェは読んでないが、また善も悪も乗りこえるべきものであるとされている。

他人の葛藤の評価なんて出来ない。葛藤的な行いはなるべく避けるべきと思う。
葛藤を超えた混沌とした行いならば良いとも思う。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 10:59:37.07

>>149
それだ！それだよ！
箇条書きで重要な順に上から並べたら理解してもらえるのだろうか

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 11:36:39.38

もう全部、中動態でいいよ。意志はなしね。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:02:07.74

ただ、これからのテクノロジー社会はますます数学化・アルゴリズム化して来るので、
数学に抵抗のない人や得意な人の方が適応的となる社会になるのは間違いないだろう。
逆に言うと、数学に抵抗のある人や苦手な人にとっては、やや生きづらい社会に
なるかもしれない。そういう人には、新興宗教的な集まりやヤマギシ会、
ネットウヨのようなローカルな地場的な団体が救いとなるのかもしれない。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:07:29.27

>>154
自然言語はノイズが多いからね。
その冗長性が意味の創発にもつながるけど。

まあ、自然言語にしても、数式にしても各々得手不得手があるわけだが。
どっちも異なるセルアセンブリの挙動なんで、どっちが先と、正しいとかないんだけどね。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:07:57.44

私が最近覚えた便利な言葉、「ブーメラン」。
何を言われても何も考えずに自動的に返せるから、言葉と思考を節約できる。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:09:41.43

>>154
それと、自然言語がブラックボックスじゃないなんて、自然言語の立場離れたら、何の意味もないお話だよ。
全然、特別じゃない。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:12:44.59

>>143
まあ理系が給料高いっていうのも文系の学問と比べると自然科学が生まれたのは凄く遅くて
人手が全然足りてないからってだけだしな

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:18:50.90

IQの差だよ　ｗ

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:21:43.28

＞自然言語はノイズが多いからね。

あなたがノイズと思っている部分が相手の本当の意図を表していたりするんですよ？

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:25:01.15

「本当」とか、「していたり」とか、適当　ｗ

こういうの一種のノイズ。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:38:12.53

>>156
やってみれば？

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:40:17.89

>>164
お前はノイズしか書いてないじゃん

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 13:01:51.84

>>166
一、意図が読めない＝スキーマの不足
二、よって、理解の内容は単純かつ低密度になる
三、理解という変数の値は実は何でもよいのだが
四、スキーマ不足による不安定さを解消するために押し付ける＝根拠を外部に求める

>>149を箇条書きにしようとしたら時系列になっちゃったよ

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 13:12:48.52

>>168
本当にお前って意図が読めないんだな

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 13:30:54.46

＞　あなたがノイズと思っている部分が相手の本当の意図を表していたりするんですよ？

この考え方は、まさにフロイトだね。それとは逆に理系的な思考は、
対象からノイズを除去することを志向する。たとえば電気通信工学では、
信号と雑音の分離がその信号処理技術において基礎になっている。
また、信号のスペクトルという概念はフーリエ変換によって確立
されたもの。波や波形は、要するに周波数のことなので、それらすべては
スペクトル分布として表現出来る。色や光の場合だと、赤い光は波長が長く、
紫は波長が短く周波数が高い。だから、紫外線や青色光は、肌や目にとって
障害となる刺激となる。電波、音波、波動、心電図、為替や株のグラフ、
すべては波として表せる。

FFT(高速フーリエ変換)で波形分析を行うには、連続している物理現象を
離散的な数値列に変換するサンプリング操作が必要になるけど、
こういう操作や分析が理系的なアプローチ。すなわち、最初に述べたように
対象からノイズを除去して、有効な信号だけを抽出するのが理系的な
考え方やアプローチ。ノイズに真実を見るような見方は、フロイト的な文学解釈
(文系)になるかな。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 13:46:20.44

>>170
横で申し訳ないが、とんでもない見当違いをしているように見える。

数学などの理系の学問というのは、一般的な正解を探すものだろう。
しかし、心理学などの文系の学問は、個人の未来を探すものだ。
理系は正解を探し、文系は正解を作る、と言い換えてもいい。

自然としての波はそれ自体が波形を操作することはないが、というより、自然を跡付けたものが波だが、人間の思考や行動はその波を否定することができる。
後付けとしての理論と、未来を作り出す理論とがかみ合うことはない。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 13:58:52.26

まさにポエムだ）

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 14:12:09.46

>>172
ポエムは、人間の本質でもある。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 14:23:55.02

本質（）

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 14:44:45.19

>>174
本質とは、理系では到達できない真実。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 14:45:55.86

デルタ関数δ(x)の概念は、矩形でその面積が1となる関数を考え、
幅εを面積は一定(面積1)に保ちながら限りなく0に近づけた時の
関数のこと。これをディラックのデルタ関数と呼び、以下のように
定義する。

δ(x) = {0 (-∞ < x < 0), ∞ (x = 0), 0 (0 < x < +∞)}

なので、幅が0で面積が1、そして高さが無限大となるような関数。
デルタ関数と他の関数(観測された波形など)と積を取って積分する
ことによって、対象となる関数の瞬時値を取り出す目的にも利用される。
デルタ関数をデルタ関数自身と f(x) = 1 との積であると考えて、
それを式で書くと以下のようになる。

∫[-∞,∞] δ(x)dx = 1

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 14:46:16.38

デルタ関数δ(x)が関数として奇妙かつ面白いは、その値が
基本的にはずっと0のままであるということ。唯一、xが0の
値を取る時だけ、無限大に発散する。そして、全区間で積分すると
その値は1、すなわち面積が1となる関数になっている。

ディラックのデルタ関数は、デルタ超関数 (delta distribution) あるいは
単にディラックデルタ (Dirac's delta) とも呼ばれる。これを最初に定義して
量子力学の定式化に用いた物理学者ポール・ディラックに因み、
この名称が付いている。このように、数学や関数の性質には多くのユニークな
性質があるので、それを学ぶことで、あらゆる現象に対する有意義な数学的
理解を得られるから、みなさん、哲学だけでなく数学にも習熟しましょう。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 14:50:26.21

>>175
理系コンプレックス丸出しで恥ずかしい

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 14:54:28.67

>>177
数学を習熟してる先生！
ハンゼンベルクの行列力学がシュレディンガーの波動関数とどうして等価になるのかご教示ください！

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 14:57:13.57

>>177
>>このように、数学や関数の性質には多くのユニークな
性質があるので、それを学ぶことで、あらゆる現象に対する有意義な数学的
理解を得られるから、みなさん、哲学だけでなく数学にも習熟しましょう。

あらゆる現象
へー
ふーん

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 17:54:38.08

数学は正しいと信じろ
しなければ全員殺す

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 17:54:58.46

171の言っていることは、たとえば、自然科学は惑星の軌道のようにアプリオリに
方程式や演算を用いて推定することが出来るが(決定論)、人文系や心理、そこから
派生する人間の行動などは予測できない(非決定論)と述べているのだろうけれど、
ベルクソンが、それに似た見解を述べているよ。でも、AI化された現代は、その
今までは予測不可能とされていた領域(人文系)にまで、計算機科学的にアプローチして、惑星の軌道を求めるがごとく、人間の行動モデルなり心理を定量化して予測していこう、という発想なんだよね。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 18:03:52.24

つまり、人間の行動や意識はオペランド条件付けのように、ある変数や刺激を
与えてあげれば、自動的にある行動(=正解)へと向かうように整流化されうる
レベルのものかもしれない、ということ。だから、答えは実存主義的に自由に
個々人が投企によって生み出すものではなく、既に、答えは決まっている、という風に
解釈できるような事態も発生しうるね。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 18:10:59.21

>>183
発生し得るも何も、自由意志なんてないかもしれないって実験結果とっくの昔に出てるじゃん
知らんの？

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 18:54:44.09

実験結果じゃなくて人文的な思考でそういうのがあるのかなあとは思ってた。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:10:46.12

そんなのもとっくの昔にあるし
どんだけ周回遅れなのさ

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:11:36.61

それで、量子コンピュータの登場によって今までは計量化することが
困難な対象についても、計量化・定量化することが可能になってきた。
たとえば、今、この瞬間の意識状態。瞬間の意識状態であっても、
それには生体情報や感情、TPOを含めて、性格、たくさんの変数が
そこに介在していることが考えられるので、それを定量化することは、
既存のコンピュータの処理レベルでは無理であっても、量子コンピュータは
それらを処理可能な対象に変容するかもしれない。

その段階まで来たら、その意識状態Xを有する者が次にどんな行動を
取るのか、確率モデルで定量化していき、あとは数珠つなぎで、
マルコフ連鎖のように未来の状態推移・遷移が正確に求められるようになれば、
人は文字通り、機械や自然科学の法則が作る決定論的な挙動と、たいして
変わらないモノにまでなってしまうかもしれない。

ちなみに、自然言語処理や形態素解析でもこのマルコフ連鎖の考え方は
利用されている。単語の連鎖や連なりによって、たとえば文章中に
ある単語Aが登場した時に(直前の状態)、次にどんな単語が登場するか(未来⁻状態遷移)かが、確率的に絞り込めるということ。その精度が量子コンピュータ的な演算
パワーの大幅な向上で精密化してくれば、それは決定論的な振る舞いを予測した
状態に近い記述と考えてもいいだろうね。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:18:23.37

だから信号だと言ったのに
我、なんて無いんだって
我は存在するか？を問うルーチンをn回ループしたら
思うから有るって値を出力するという単なる手順がある、それだけ。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:23:27.86

>>188
どこにあんの、そのルーチン？

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:33:55.30

＞なので、幅が0で面積が1、そして高さが無限大となるような関数。

数学的にも哲学的にも辻褄が合っていないような気がする。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:42:43.51

>>190
ポエムだからほっといてやれw

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:42:57.01

極限のことなので、限りなく0に近づいた状態をイメージせよ。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:44:37.20

>>191
頭悪い人は、このスレに来なくていいよ。
>>184もそうだけど。内容のあること書けない奴は、
このスレにはいりません。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:46:53.51

>>193
じゃあお前が真っ先にいらないなw

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:47:01.23

隠れマルコフモデルは、音声認識、バイオインフォマティクス、形態素解析
（自然言語処理）、楽譜追跡、部分放電など、時系列パターンの認識に応用されて
いる。連続的かつ伸縮しうる信号列のパターン抽出には適しているが、
反面、長い距離を挟んで呼応しているような信号列からのパターン認識には、
間の距離の長さに応じて状態数を増やす必要があり、計算量の観点から実用的では
ない。また、局所最適に陥りやすいため、対象に応じて適切なパラメータの初期値を設定してやる（適切なモデルトポロジーを導入する）必要がある。

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:51:27.96

その手順自体が自由意志だけどな

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 19:52:24.90

>>193
この馬鹿はお前だけだし
中身のないこと書いてんのもお前だけ

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 20:44:43.94

手順の選択は意志なのかランダムなのか

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 20:45:52.03

ランダムを手順って言うか？

**考える名無しさん** · 2017/10/21(土) 20:59:53.23

完全なランダムや完全な意志はあり得るのかって問いを自由意志はないって勘違いしてるのがこの議論だと思うんだよね