The pivotal point in the interaction of the two parties recedes from the direct line of contact between them, and moves to the relationship which each of them…has with the economic community that accepts money…[which]…is only a claim upon society. (Simmel 1978:177)
This is the core of the truth that money is only a claim upon society. Money appears so to speak, as a bill of exchange from which the name of the drawee is lacking…. It has been argued against this theory that metallic money involves credit, that credit creates a liability, whereas metallic money payment liquidates any liability; but this argument overlooks the fact that liquidation of the individual's liability may still involve an obligation for the community. The liquidation of every private obligation by money means that the community now assumes this obligation to the creditor. (Simmel 1978:177. See especially, 174–179) 0036名無しさん@社会人2021/06/22(火) 23:38:45.68 邦訳では、 《これによってこの両者の相互作用の旋回点はさらに移動し、それは彼らのあいだの直接の 結合線から遠ざか り、 彼らのそれぞれが貨幣利害関係者として経済圏にたいしてもつ関係 のうちへ移され、この経済圏は貨幣を引き受 け、そしてこれをその最高の代表からの刻印 によって証明する。これに基づいているのが、すべての貨幣は社会にたいする指図証券にすぎないと いう理論における真理の核心である。貨幣はいわば、支払い人の氏名が記入されていな い為替手形、 あるいはまた刻印が引受けの代わりをする為替手形として現れる。金属貨幣のなかにも信用を 見いだそうとする理論にたいして異議が提起され、信用はそれでも義務を設定するのに金属 貨幣支払いはいかなる義務をも解 消するとされるとき、ここで見過ごされているのは、 個人にとっては解消であるものも総体にとっては拘束でありう るということである。貨幣 による一切の私的な義務の弁済がまさに意味するのは、いまや総体がこの義務を権利者に たいして引き受けるということである。》新訳169頁