で>>654の続き
とりあえず「信者はどういうロジックで怪文書を否定したがっているのか」を知れたのが個人的には収穫です


195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｽﾌﾟｯｯT Sdff-pEyT [183.74.193.5])[sage] 投稿日：2018/01/14(日) 09:59:44.15 ID:HvRjg6B2d
>>183
逆にお伺いしたいのですが当事者間の問題を何故具体的に部外者に知らしめなければならないのでしょうか？

202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲW df4a-EOgJ [221.250.193.133])[sage] 投稿日：2018/01/14(日) 10:03:01.41 ID:hq0RkelD0
>>195
それが正当であると対外的に知らしめなければ、正当か不当かを部外者が判断することはできないから
つまりあの声明を、部外者が正当なものだと判断する材料にはなり得ないということ

215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲW df4a-EOgJ [221.250.193.133])[sage] 投稿日：2018/01/14(日) 10:11:23.60 ID:hq0RkelD0
>>195
>>202に加えて言うと
部外者に正当性を知らしめることができない限り、委員会としての公式声明だろうと個人のツイートであろうと、その信頼性はまったく同じであるということ
公式声明(=企業の言うこと)だから正しい、個人のツイートだから正しくない、ということにはならない
仮に裁判で争ったとしても、そのような基準で正当性を判断することは絶対にない