お手軽野鳥撮影システム【3軽目】 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
鳥見の時に手軽に持って行けるカメラ（撮影システム）のスレです。
バーダー専用スレ。
値段が安いから手軽、軽いから手軽、操作が易しいから手軽、と
手軽の意味をつまみ食いしてオレ様手軽を主張する人が居ますが同意が得られません。
鳥撮りの世界に入門し易い亀爺向けお手軽システムではなくて、
あくまでバーダーが鳥見のときに手軽に使える鳥撮りカメラでお願いします。
作例や使い方の紹介もあれば歓迎です。
現在P900が独占に近い状態ですが、ニコワンやその他のお手軽システムもお願いします。
前スレ
お手軽野鳥撮影システム【2軽目】
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/bird/1412595192/ >>730
換算2000mm相当なんて導入するだけで大変な手間と時間が掛かるでしょうね
観察そっちのけでカメラと格闘してその間に鳥さんは居なくなる
だからOVFのカメラに300mmなんですよ ダットサイト付けてれば導入はそれ程手こずらないよ
ついでに言うとP900にしてからは基本的にはスコープを持たなくなった
双眼鏡では同定し難いのでも撮影して拡大すれば大概はOK
とにかく三脚を持たなくていいのは楽だわ >>729
過去レス真面目に見てないから誰と勘違いされてんのかしらんがRX10は持ってないしどちらかというとニコワン推しだ
ただこのスレの趣旨からP900よりRX10かニコワンの方がマシだと書いただけ
RX10って名前出したら全てそいつ認定するスタイルなら別にそれでもいいけどね 有名スポットで雁首並べたりしないから他人の機材にどんなのが多いとか全く知らんわ RX10に親でも殺されたの？被害妄想すごすぎて怖いわ その位よくRX10が出て来るのはなんで？
鳥撮りに向いてないのに 「お手軽」の定義によるけど実際問題、選択肢としてはP900含めてそれら3つくらいしかないんだから仕方ないと思うが そもそもなんでrx10が野鳥撮影に向いてないの？
センサーサイズ1型でコンデジより大きいから高画質だろうし
AFは像面位相差だし
画角は換算600㎜あるし
解放F値は2.4～4.0でそこらのコンデジや一眼のズームより明るいし
何か欠点があるの？
SONY否定派は「鳥撮りに向いてない」としか言わず具体的な根拠を誰も示さないけど？ >>739
換算600でも実際は200ちょっとで全然足らないってことじゃないの。
お手軽は人によって様々だと思うけど、自分の場合はスマスコ。カメラは持たなくても双眼鏡とスコープは待って行くから、スコープに導入して気が向いたらiphone着けてパシャ。これが1番のお手軽。
rx10m4も持ってるけど遠くのはスマスコの方が圧倒的にいい。飛んでるのとかちょこまか動く奴はこれで撮ると使い分けてる。 >>739
>換算600㎜あるし
鳥撮りには換算焦点距離はいあまり意味がない事が多い、ほとんどの場合トリミングになるので
焦点距離200mmとか100mmは短過ぎでお話にならない >>741
元画像で被写体が大きく入った方がトリミング後の画素数も多く取れるわけだから、換算で長い方がいいんじゃないんですか？ >>742
像の大きさが問題という事が分かってない
像の大きさに換算焦点距離は出てこない >>743
すみません。やっぱりよくわかりません。
結局フルサイズセンサー＋200mmのトリミングと1型センサー＋換算600mmだと同じようなものってことですか？
じぁあ、何mmあればよいの？ >>744
同じですね、1型の場合はフルサイズの中心部のトリミングということです
何ミリあれば良いと言われても状況によるけど、
一般的には300mmでは足りないことは確か
P900が大成功したのは357mmとコンデジでは驚異的に長かったこと
P1000は530mm有るけどやり過ぎかも >>744
このスレは
356mm以下は短すぎて鳥撮りには使えない！お話にならない！
358mm以上はデカすぎて持ち歩けない！お手軽じゃない！
という人が住み着いて占拠されていますので、聞くだけ無駄ｗ >>745
> 一般的には300mmでは足りないことは確か
> P900が大成功したのは357mmとコンデジでは驚異的に長かったこと
300mmと375mm、25%の差がどれだけ驚異的なのか分からないけど、条件と使い方次第だと思いますよ。
185mmの古いコンデジでライカ版換算1900mm相当まで極端にトリミングしてこれ
http://uproda.2ch-library.com/998751i52/lib998751.jpg
テレ端で酷く画質が落ちると評価されているフジHS50EXRでもまあこの程度です。
お話にならないダメと見るか、そこそこ使えるというかは目的次第でしょう。
断定的に「良い/悪い」と言う人、なるべく"自分で撮った"作例も出して話をしましょうよ。 >>744
フルサイズの画素数2600万、焦点距離200mmの600mm相当のクロップと、
RX10M4の画素数約2000、焦点距離換算600mmであれば、
2つのセンサーの画素の密度が違う為、得られる画像の解像度は異なります。
フルサイズは3倍にクロップする為得られる画像の画素は約290万、RX10M4はそのまま2000万で、同じ画角で得られる画像の解像度はRX10M4の方が上です。
しかし、両者で違うのはセンサーの密度であり、実際にセンサーに当たっている光の面積は同じです。
>>745はその光の当たる面積の事を言っていると思われます。
鳥を撮る人は遠くの枝に止まっている小型の鳥を撮る方や、マニュアルフォーカスで撮る方もいるようなので、
純粋に焦点距離だけで考えると600は短い為向かないと言われているのではないでしょうか？ >>747
>300mm
そんなコンデジ今までに有りましたか？
250mmくらいまでしかなかったと思いますが >>744
それと、トリミングと言うと完成した画像を拡大切り取りするものをイメージするかもしれませんが、
野鳥界隈ではレンズによる光の照射面積に対し、センサー性能関係無しに画素やセンサーで読み込む面積を変える、
例えばフルサイズのレンズにaps-cの本体を装着して撮影することもトリミングと言うようなので、そこも混乱の元かもしれません。 >>749
http://www.nikon-image.com/products/compact/lineup/p900/spec.html
仕様のレンズの欄にある通りP900は4.3-357mm（35mm判換算24-2000mm相当の撮影画角）
です。カメラ界隈と野鳥界隈では尺度の考え方が違うみたいなので紛らわしいですが上手いこと脳内補正してください・・・ >>749
話の流れは>>744からなので、コンデジに限ったものじゃないと読んでいましたが 換算～mmっていうのが混乱の元だね
画角を表示したいんだから何度と水平画角を書けば良いと思うんだけど昔からの悪習（？）だね
角度というのが日常であまり使われない単位なので、
分かりやすい長さで言うんだろうけど余計分からなくなってる >>754
角度で言われたら余計分からなくなるじゃん
多くの人はフィルムカメラ時代から望遠レンズ使っているから、何mm相当ってのはとりあえず分かりやすい。
それに、画角の表示に昔から使われているのは対角線画角なので、水平画角で言われたら更に混乱するぞ。 みなさん、いろいろありがとう。
私の場合、野鳥図解に載っている鳥を全て撮影することを目的に鳥撮してます。
なので、不意に現れた鳥に対してもすぐ撮影態勢にはいれ、どんな距離にいる鳥も、飛びものでも、種類を同定できる程度の画質で撮れるシステムを求めて沼から抜け出せません。 >>756
全てを撮るのはそもそも無理だが、同定目的で少しでも写る確率を上げたいなら現状では光学ファインダーのAPS-C一眼レフ一択。
一眼レフのスクリーンは実際は半空中像に近いので、センサーに結像した像を見るミラーレスよりオフフォーカスからの対象の導入で遙かに有利。
レンズは長すぎないもの。超望遠狭画角では撮りにくいだけで、デカく写っても同定能力にはあまり差がない。
ライト級口径58mmクラス（300mmF5.6）か
ミドル級口径77mmクラス(300mmF4や400mmF5.6）か
ヘビー級口径100mm超クラス（300mmF2.8や400mmF4）か
そこは体力腕力の見合いで選ぶ。 >>759
756さんの目的はお手軽さを求めているとは思えないけど
> 野鳥図解に載っている鳥を全て撮影することを目的に鳥撮してます。
重さは体力次第、価格は財力次第、あとは情熱次第なので、自分基準のお手軽に合わないからって否定はできないよね。
自分の場合は328クラスになると担ぐ重さは平気だが、撮影時の操作や取り回しで、やっぱり持ち出すときはお手軽じゃなくなりますが。
でも、あのくっそ重いZuiko328を手持ちで軽々と振り回していたイワゴーさんみたいな猛者もいるからね。
そこは人それぞれでしょう。
ライト級組み合わせなら1kg前後も可能だし、756さんの目的ならP900より向いていると思う。 >>761
756です。
すみません、素性言ってませんでしたね。
野鳥図解を制覇するために、キレイな写真というより、ともかく撮ったことない鳥を求めて鳥撮してます。
機器は昔はm4/3でパナG8+パナライカ100-400を使っていましたが飛びものへの不満から、今はD500+タムロン150-600です。
普通に公園等に鳥撮いくぞーって時はこれで不満ないのですが、山歩きや長期旅行のお供にはかさばるので、お手軽なRX10やP900、P1000はどうかな？って思ってます。追加なのか入れ替えなのかも含めて検討中です。 来年初頭にソニーが動物の瞳AF出すみたいだけどそれの作り込み具合によってはある意味お手軽になるかもね
動体はレフ機でOVFと言われた時代も来年で終わるかもしれない >>762
RX10M4はe-m1m2よりも下手したら動体撮る性能は高いとは聞くけどD500と比較するとどうかは怪しいところ
今のシステムより換算焦点距離が縮むのを許容できるなら有りだと思う
P900はD500運用してるならRAW出力も出来ないし候補から外しても良いかも
P1000は動体は無理なのと画質が許容できるかどうかじゃ無いかな？ >>762
> お手軽なRX10やP900、P1000はどうかな？
止めとけ、不満が噴出する
150-600の替りにサンヨン１本でいいと思う
どうしても不安ならx1.4テレコンを持っていく >>747
>お話にならないダメと見るか、そこそこ使えるというかは目的次第でしょう
確かに同定や証拠写真としてなら十分すぎるほどシャープ
しかし観賞用の写真を撮りたいならバックのザラザラはお話にならない
このスレでP900に次ぐお勧め（笑）のRX10はこれと同じ程度の焦点距離と考えると、
画質的にはお話にならないと言うことかな
このスレの人はほとんどが同定や証拠写真目的だと思うから画質はどうでも良いんだろうけどね >>766
そうか？
銀塩時代から写真やってると、この程度の粒状性はむしろ好ましいと思っているんだがね。
デジタルだから、もっと滑らかにのっぺりとノイズリダクション効かせて現像することも可能ですよ。 また出ター！
P900のjpeg撮って出しこそ最高で他はお話にならない
しかし、作例は決して出さないP900幻想 >>768
そんなの何処にいるんだ
RX10オススメの方が多いだろ アンチP900の人（768）はRAWが無いからダメって言うんだろ
確かに露出をRAW使って大きく補正したいことは多いけど、
面倒なのでなしならなしでも良いよ >>769
> そんなの何処にいるんだ
はあ？？？？このスレだけど センサーサイズに起因する高感度耐性とRAW現像不可 p1000出すよりも焦点距離多少短くてもAPS-Cのモデルを出した方がよかったのでは？と思う >>773
>起因する高感度耐性
コンデジはみんな同じじゃん（1インチのぞく） 高感度耐性って具体的にどうなるの？
RAW現像できないとどういう不都合があるの？ >>777
isoを上げざるを得なくてノイズまみれになる
シャッタースピードが稼げなくてブレまくる
RAW現像できないと↑の場合の救済が難しくなる >>778
それって全部「お手軽」を優先させた場合妥協することじゃないの？ >>775
だから最低限RX10かニコワン×70-300mmでどう？って話
この場合の最低限ってのは自分の感覚次第だからもっと大きいセンサーサイズが最低限って人も当然いるだろうね rowで撮ってlightroomで管理するのが一番楽でお手軽なんだがなあ >>765
サンヨン+テレコンはノーマークでした。
カタログみると軽くよさげ。でも高い。
サイズ感とかも知りたいから今度ヨドバシでみてきます。
ありがとうございます。 もう、面倒くさいからスレ立てたよ。
野鳥観察に持っていくカメラ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/bird/1538132630/
P900じゃなくてもいいじゃないか
RX10じゃなくてもいいじゃないか
普段野鳥観察の時に持っていく好きなカメラを語ろうぜ
ってスレです お手軽の定義が曖昧な以上、噛み合わないのは当然だわな >>779
それって全部「P900を使うこと」を優先させた場合妥協するところじゃないの？
P900が目的になってる >>787
P900ってどんなカメラかほとんど知らないんだわ
高倍率のコンデジという程度の認識
ただ「お手軽」って言った場合、軽さとか設定の簡単さとかが優先で、画質の優先順位は結構下の方じゃないの？
だからP900を否定したい人ってどういうのがお手軽だと思ってるのかと 自分が許容できる画質の範囲で最も手軽なカメラが最適解だとするならばp900の画質は許容できないというだけ
画質の優先順位は下だけど許容範囲という足切りはある いくらお手軽であってもまともに撮れなきゃ意味がない
極論、手軽で写れば何でもいいならスマホでどうぞってことになる 俺の最低限度の許容範囲はD5＋ハチゴロー
これ以下の画質は許容できない！ じゃぁ>>747はダメなの？
これで十分だと思うが >>788
まず、換算2000mmなんて画角の狭すぎることが欠点でしょう。
600mm～1000mm程度で撮って必要なら2000mmにトリミングする方が断然楽だし、シャッターチャンスも逃がさないじゃないですか。
実際鳥撮りしてる人のカメラってそれぐらいの焦点距離の使用頻度がいちばん多い。
P900って個性的なカメラだし、さすがニコンと思うけど、そういう意味でかなりニッチ。
好き者が相当入れ込まなきゃ使いこなせないカメラで、気軽に使えるカメラじゃないと思うのよ。 >>766
もっと粒状性を潰した方がお好みなのかな？
あなたの趣味もPCやモニタの環境も分からないし、上手くできるかどうか分からないけど。
だいたいこういう方向の仕上げは苦手なので趣味に合わなかったらごめんね。
http://uproda.2ch-library.com/998789CEA/lib998789.jpg
もっと極端に、いかにもコンデジ撮って出しって風にベターっとノイズリダクション効かすこともできますが。さすがにそれは^^; ここを読んでいて感じていた違和感の理由がわかった
皆さんカメラに詳しいから画質にこだわりがあって、無意識のうちにも優先されてるんだね
自分はカメラは素人で画質には全くこだわりがないから話が噛み合わないんだわ >>796
画質でもカメラのこだわりでもないと思う。
RAWの必要性について>>777の疑問に答えると、いちばん大きな理由は、撮影時に細かな設定（特にホワイトバランス）を気にする必要がないからですよ。
シャッター切る前に、「夕陽が当たっているから夕方モードに変えなきゃまっ黄っ黄」になっちゃう」とか、
「鳥さんが突然日陰に入ったから日陰の設定に変えなきゃ」とか、
「ああ、これは複雑な光線状態だから何を選べばいいんだろう？」とか、迷っているうちに鳥さんが移動しちゃうでしょう。
間違ったホワイトバランスで写したら全然違う色が出ちゃって、何の鳥か分からなくなりませんか？
RAWだと、晴天モードに固定してともかく写して、家に帰ってPCに取り込んでからゆっくり考えればいいのです。 クロップ撮影のほうが解像度が高いのに頑なにテレコンw >>795
これで十分と言うなら、1インチ以上のセンサーのカメラはいらないと言うことですね >>794
>まず、換算2000mmなんて画角の狭すぎることが欠点でしょう。
ズームレンズなので好きな焦点距離で撮れば良い
変な屁理屈！ rawってそんなにいいものなの？
iosも対応したみたいだからスマスコをrawで撮ってみよかな。 >>800
焦点距離短くていいならそれこそp900の優位性なんて残らないぞ 私の理論で撮れた写真がついてくると信ぴょう性が増すね ｗ >>797
せっかくお手軽に撮れても後が大変では困る
色や露出が変でも種が確認できれば十分
家に帰ってすぐ見られて取捨分類保存が出来手間がかからないのが良い
良い写真が撮れること優先ではなく手間かけないで記録残せるのが大事 >>804
ほんとにもうｗ呆れたわ
Lightroomも使ったことないの？ >>797
こういうお話は素人の自分にはとってもありがたいですね
フル装備の時には参考になるのでもっとお聞きしたいところですが
やっぱり画質の話になっちゃいますね
「お手軽」ならば色味に多少違和感があってもWBはオートで撮っておけばいいのでは？と思うのですが >>805
お手軽に写真撮りたいのに写真命の基地外が参入してくるのが混乱の原因だな で、自分は>>804と同意見
使う道具が増える、現地で作業が完結しない、等々の点でお手軽とは言えないと思う
ここの皆さんは本気モードの装備とお手軽モードのサブ装備みたいなのと両方持ってるんじゃないの？
サブ装備にメイン装備の機能がないから使えないと言っているように見える ここは妄想写真家ばかりだからｗ
お手軽の意味が分からないんだよ >>809
そうだとは思うが、カメラの僕の人はカメラのお手軽な使い方教えてくれるんなら良いんだけど、
カメラの僕になってカメラに使われなさいって布教するからなぁ ＞＞777
自分でこれはと言うのがあればPHOTOHITOとか覗いてみ
候補のカメラで鳥の写真が多ければ鳥撮り向きと思ってる人が多いってことだし
あと写真を見て自分の撮りたい種が多いか少ないかとか
最後に写真を見て自分が許容できる画質か否かをみて考えてみたら 人に公開してるのはある程度自信のある写真という前提と、奇跡の一枚には騙されないように。 >>812
ありがとう
具体的に検討してるわけではないのでとりあえずP900をちらっと見てきた
飛んでいる鳥の写真がほとんどなかったという印象
コンデジというのは基本的にそうなのかもしれないけど
飛び物が苦手とかの理由で否定するならわかるけど画質で排除しないでもらいたいな
ここを参考にしようと思っても優先順位の低い分野を基準に選択肢を限定されちゃうのは残念 選択肢を限定するかどうかは自分次第でしょ
手軽さと画質はほぼ反比例してるんだからどっかで妥協すればいい
>>814
なんでもかんでも叩きゃいいってもんじゃないだろ >>798
テレコン（リアコンバーター）の原理について根本的に誤解してますね。
テレコンはマスターレンズの結像した像を拡大しているわけじゃないんですよ。
やっていることは２点
・マスターレンズの焦点距離を伸ばすこと
・レンズの主点を前方に移動させること
これは、市販望遠レンズのほとんどがやっていることで、例えば300mmレンズでも全長30cmないのは何故？
焦点距離の短い主鏡（前群）と凹レンズの後群を組み合わせることで鏡胴を短くしている。
要するに専用のテレコンを最初から組み込んでいるのと同じ。
「マスターレンズの像を拡大する」というのは、デジスコ等で使われるリレーレンズ方式の勘違いなんでしょうかね。 マクロレンズに1.4×リアコンつけると撮影最短距離は変わらないので実質的に等倍の場合1.4倍に拡大される
一円玉で実験すれば一目瞭然 P900を常用してるから判るけど、このカメラ「飛び物」には向かない
比較的ゆっくり飛ぶサギ類や猛禽類は何とか撮れんこともないけどツバメなんかはキツイね
ただ「飛び物」が撮れるコンデジってことで買ったFZ85も実際は望遠端ではフォーカスが
来ないことが多いからコントラストAFの限界なのかもしれん >>819
>ツバメなんかはキツイね
当たり前じゃん、サギやカモメでも飛翔は条件によっては撮れないし撮れる時もある
ツバメはD5でも真正面から向かって来る時とか水平飛行中に滑空する時とか、たまにしかピント合わない
通常まずピント合わない
止まりものは最強だけど飛翔は基本無理
P1000がどのくらい改善されてるか気になるところ ツバメはフルサイズだろうが置きピンで待つしかないね 旧世代レフ機AFでもこの程度は撮れるよ、むしろ置きピンの方が難しいかも
コンデジのEVFでは多分無理
http://2ch-dc.net/v8/src/1538221098570.jpg
鳥の飛翔撮るんだったら土手道なんかを車で流してもらって並走したのを撮るのがいいかもね レフ機ってのは鳥見の時に手軽に持って行けるカメラなの >>824
一番小さいクラスに軽い300mmズーム付ければ1kg位だから持って行けなくはない
P900と同じくらいの大きさかな
値段もニコンのD5300みたいなバカ安機だとレンズ含めてもP900と同じくらいの値段で買える
P900より少し重いけど焦点距離が同じ位だから同じ程度の写真が撮れる
AFが爆速で飛翔する鳥も撮れるのはメリット
しかしフォーマットが大きいのでファインダーの中では鳥が小さくしか見えないし、
写真から大きくトリミングしなければいけないなどめんどくさい
カメラとしての性能は良いんだけど、色々使い方が複雑で使いこなすのには手間がかかる >>818
なんか、全然話が通じてないなあ。
要約すれば、テレコンはマスターレンズの結んだ像をクロップしているわけじゃないので、テレコン使うよりクロップした方がいいってのは勘違いよ、
ってこと。 raw嫌いの人って、jpegで撮ったのをどうしてるんだろうね。
rawで撮ったのをlightroom（aftershotとか類似ソフトでも同様に可）にぶっ込むのがいちばん手間いらずなのに。 ＞フォーマットが大きいのでファインダーの中では鳥が小さくしか見えない
混濁してるなあ >>827
工程が増えるのに手間いらずという意味がわかりません
撮影時に設定しなくていいからということ？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
