経済学は数学を誤用している part2 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
実測値ならば四則計算と統計学と(一部の)確率を使えるが
効用(人間の心理である満足度)なんてのは単位が不明ゆえ四則計算すらやってはならん
(例えば物理でいえばメートルやキログラムは単位が厳密だから1m+1m=2mが成り立つ) つーかこれpart1で>>1の圧勝で決着ついたろ…
経済学者は何一つ>>1の議論に反論できなかった だからもう今更なんだよね
完全決着ついたのになんでpart2?という気しかしない 荒らすしかできないってそれ>>1が正しいって認めてるってことだよねw 経済学は文系が格好つけて数学を使いましたアピールする遊戯
失笑ものの誤りを犯しているわけだwww
科学じゃないね >>7
ほう
いつの間にか、矛盾という言葉の意味が変わってしまったんやな >>1が矛盾ありと書いてあるんだから
矛盾がないと思うなら>>1が間違いだという事を主張してみればいい ピケティさんも経済学は役に立たない無駄な計算が多すぎるといっているぞ
本当のことを言われて困っている経済学者がいっぱいいる ざまーー 数式を無駄に羅列している論文はたしかに多いんじゃ?
それが権威づけになるという意識が経済学者に強すぎるんじゃ? わからないものはわからないとするのが科学の態度だからねー
わからないものをわかったように知ったかカマして既にグラフがあるのはやってはいけない いつどこで何がどうしたって「経済『史』」と統計データなら別に構わないのだ
それこそ今はビッグデータ処理でマネーに関して起こったことをそのまま記録する方式と聞く そんなことよりも 国民年金未納者から強制徴収しなさい
国民年金未納のくせに 自家用車を乗り回し別荘を持っている奴が 葉山町には大勢いるよ
試しに 葉山町で国民年金未納者を全部調べてみれば すぐにわかるよ いや、おおかたの物理学くさされると、経済も数学を本気で発揮できる。 というか、効用なる値があると考えて足したり引いたりしたらミクロ経済学者に普通に怒られるだろ
一体いつの話の経済学を言っているのか 数学を悪用して、再現性のない似非科学を信奉するキチガイ学問 自分が理解できるほどの知性が無いとその難解な分野自体間違ってると断定する奴って結構な数存在してるんだよ。
相対性理論なんかもそんな調子でよく馬鹿でトンデモな奴に絡まれてる。 経済学は難解でも何でもないよ
単純なくせに数学を誤用している >>69
むしろ数学の方が実用性がある学問だとは到底思えない。
リーマン予想とか、限りなく正しいだろうけど、商業ベースで全く利用価値ないだろ?
経済学は金になる。 統計はわかるが微積などを使う意味あるのか?
わからない 「限界」って付くのがだいたい微分絡み。
「代替」って付くのがだいたい多変数の微積というかベクトル解析というかそこら辺絡み。
「無差別曲線」という名のポテンシャル等位曲線等位面を使って高校物理ぐらいに微積を表に出さないで論じる初等的なミクロの教科書が多い。
微分じゃなくて積分の方は量を扱う手法では根本的に使わずには済ませられるようなもんじゃないんだけど。 >>68
相対性理論を批判している奴らは確かにトンデモだが
経済学はまともな人も「経済学は間違っていると断定」しているんだよなぁ… >>71
まあ、結局のところ最適化数学を社会科学に応用してみたのが経済学といった
趣があるので、そのフレームワークに乗る限りは微積は必須かと思う。 景気循環の波をフーリエ変換って正しいの?
検索すると結構出てくるんだけど 相対性理論: 実験的にも確認されている
経済学: 実験的にも間違いだらけと確認されたポンコツ
相対性理論を間違いという人はトンデモだけど
経済学が間違いだという人は正常な感覚。経済学者の方がトンデモだよ >>80
正論だがスレ違いだよ
ここは経済学が数学を誤用していることを糾弾するスレだから ブラウン運動は経済学方面で確認された方がアインシュタインによる理論化より先なんだよね。 まあ
このスレや経済学板に居ついてる不勉強なアンチが英語で欧米の経済学者を遣り込めるなら尊敬するが実態としては初等的なミクロ経済学で使う数学もろくすっぽおぼつかないだろうからな。 このスレで土俵に乗れてない時点で批判するには実力不足だと自覚できてないんだから我が肥大してるのはよくわかる。 >>83
ルイ・バシュリエの1900年の博士論文だろ 効用、日常でいうと満足度(単位不明)
1効用+1効用は2効用になるのか? 数量1個+1個=2個
価格100円+100円=200円
これはわかる みかん二個とりんご三個を5人で分けたらどうなりますか? >>89
ならない、そういう計算はしてはいけないことになってる。効用なんて
あやふやなものを基数的に扱ってはダメ 経済学自体、数学をあやふやに使っているので全然OK 数学で言うと効用は群環体じゃなくて束構造になってるんだよ。束といってもバンドルの方じゃなくてラティスの方な。
>>93
ぶっちゃけ無能で無知なヴァカが数学の方も知らないのに経済学に絡んでくるなよ。四則演算ができて基底が取れる数学的構造以外の概念も知らんくせに。かといって次元解析の根拠や群環見たいなものも考えられんくせに。 >>94みたいなのが諸悪の根源なんだよな
こういう知ったか君が数学を誤用し始める 無知なバカなのに突っかかってくんなよ。
なんでもかんでも数学的なら四則演算できると短絡的に思ってる方がおめでたいバカなのも認めない酷いバカはネット十年ぐらい控えたら?。 なんだこいつ
四則演算四則演算ってw
めっちゃ早口でいってそう 四則計算四則計算早口で言ってる低学歴はまともな経済学部のある大学行ってそこの教授にウザがれるぐらい質問してきたら?
まともじゃない大学ぐらい無試験では入れるだろ? 読んだけど著者はAxiom of Choiceを認めないと言ってるわけ?
だとするとZorn's lemmaも成り立たんし、これ自体現代数学の基本公理なわけだが
数学を誤用してるというよりは数学を誤解しているよね >>103
それだと、数学を使って記述する科学分野大体だめになるよな >>1も前スレの1>>も無能なので議論にならない。 >>103
>>5のリンク先の話を支持するわけじゃないけど一番肝心な計算機絡みの実際のプログラミングとかが直感主義的な数学に相当するのでブラウアーとかの言い分もそれなりに頭から否定しがたいところがあるんだが。 >>1に論破された悲しき経済学徒たちの咆哮が聞こえるw 四則計算連呼してたバカ結構簡単に引っ込んだな。
恥ずかしさをばねにしてまともな方向性に修正できてたらいいがどうだかな。 >>108
直感的な数学って何?離散的ってことか?
不動点定理は別に離散でも適用できると思うんだが 直感主義もしらない哀れな経済学者www
こんなんだから数学を誤用するんだよww おう、じゃあ直感主義の説明してくれや。
ブラウアーの不動点定理は、直感主義に反するかどうかも含めてな。 直観論理のことを言いたいのか?
直感と直観を区別しないと混乱するのでやめてほしい
直観論理はまともに取り合われてる論理ではなく、むしろ構成論に興味がある基礎論研究者しかやらん
数学基礎論は意味はないとは言わんが特に理解しなければならないものではないし、経済学者に求めるものではない
あと計算機科学には関係がない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています