X
経済学は数学を誤用している part2 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/05/17(水) 03:59:48.80ID:5jlqTA+U
実測値ならば四則計算と統計学と(一部の)確率を使えるが
効用(人間の心理である満足度)なんてのは単位が不明ゆえ四則計算すらやってはならん

(例えば物理でいえばメートルやキログラムは単位が厳密だから1m+1m=2mが成り立つ)
0791名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/09/25(月) 21:38:44.98ID:efgeTMDG
外野が銃を持っていない場合でも、
殺されるのは人質と犯人どっちですか？

犯人ですよね。
0792名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/09/26(火) 02:00:53.02ID:LKP4SOP9
>>789
いろいろおかしいからゲーム理論の簡単な本を読んで、>>773の利得表でなにがしっくりこないのか考えろ

終わり
0793名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/09/26(火) 08:24:04.38ID:qOMniLBi
銃をもっているだけじゃだめで、三者が銃を互いに向け合ってないと
銃を取り出しているうちに撃たれたら終わりなのでｗ
0795名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 06:11:39.13ID:n2wjIpKv
こんなくだらん議論に数学使った気になってるから
経済学は数学誤用しているといわれるんだよｗ
0801名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/12(木) 12:59:18.10ID:c3/J2cQe
ほんといかに経済学者がくだらないやり取りしているかを観察出来て
経済学の不毛さが外部の人間でもよくわかる
0807名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/13(金) 03:04:11.39ID:pizzgCk2
193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2017/10/12(木) 03:54:59.45 ID:wJygiaio
経済学なんか数学使った気になってるだけで実は数学使ってないから、数学やる必要がない。合理的選好とか馬鹿すぎて吹いた。こいつらこんな無駄なこと研究してんのな。さすが文系のバカ 死ね！
0808名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/13(金) 11:38:13.47ID:aVIGGISi
ロジスティック方程式

多くの生物では、親は多くの子孫を作るので、それがそのまま生き残ると仮定すれば、あっと
いう間に莫大な個体数となる。ねずみ算など、数学的小話の種である[18]。まずはこのような
単純なものが、生物個体数の増加モデルとして考えられる。

ある個体群において、時刻 t に個体数が N体が存在しているとする。実際の生物個体数は不
連続な値（整数）をとるものであるが、数学的扱いを簡便にするために、個体数は連続な値（
実数）をとるものとする（1.5体といったような値も含める）ことがしばしば行われる[19]。実際の
生物でいえば、個体数が多かったり各個体の世代が重なったりしていれば、このような近似も
妥当性を帯びてくる[20][21]。個体数を連続な値とすれば、個体数の増加率は N の時間微分
dN/dt で表すことができる[22]。

さらに話を単純化するために、個体は環境を出入りしないという状況を想定する[23]。この
場合、個体の出生と死亡という2つの要因のみによって個体数は増減する[23]。個体群の出生
率が死亡率を上回っていれば、個体数は増え続けるということになる[10]。さらに簡略化するた
めに出生率と死亡率を常に一定であるとする[10]。個体数当たりの出生率を b、個体数当たり
の死亡率を d とすれば、個体数の増加率は差し引きした b − d に個体数 N を掛け合わせた
値となる[24]。よって個体数増加率 dN/dt は

dN/dt＝mN
という微分方程式で表される[25]。ここで m は比例定数であり、m = b − d である[21]。

このような式で表される個体数増加は t の指数関数となり、人間でいえば、あっという間に
人口爆発を引き起こすことになる[26]。このような個体群成長のモデルは、生物個体（人口）の
増加が幾何級数的であることを最初に指摘したトマス・ロバート・マルサスに因んでマルサス
モデルと呼ばれる[27][28]。比例定数 m もマルサスの名からマルサス係数と呼ばれ、単位は
一個体当たりの増加率となる[4]。

しかし、このモデルは現実と違いすぎる[29]。現実の生物は、限られた環境下で生息しており、
個体数が多くなると、各個体にとって必要な資源が得にくくなる[30]。そこに生息できる個体数
には上限があると見るのが自然である[31]。つまり、個体数が多くなると、その増加にブレーキ
がかかるものと想像される[32]。このような一種内での資源の取り合いは種内競争と呼ばれ
、生物における競争関係の一種である[33]。
0810名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/13(金) 19:36:01.56ID:4HxVMV33
>>2
量A,Bは単位は不明である
量A,Bの単位が同じであることを証明せよ

ほら、やってみろよ知恵遅れ
0815名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/14(土) 13:24:40.35ID:FM+9eP9r
>>814
なるほど近代経済学は「もしも同単位ならばファンタジー」というわけだ
全ての近代経済学の法則は「もしも同単位ならば」という仮定を前置きしなければならない
「単位は不明である」という厳然たる事実に基づく大前提がある限りはね
0817名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/14(土) 14:07:54.77ID:qQLXFzMg
>>815
実は数学も「もしも公理が真ならばファンタジー」なんよ
でも経済学みたいにガバガバじゃないけどね
0819名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/14(土) 15:56:16.20ID:ybpMu/Bt
http://bladerunner.tou3.com/Entry/659/
数学者の秋山仁は、中学高校までの数学だったか、とにかく数学ができるためには
次の四つの能力があれば十分だ、とどこかで書いていた。

１　下駄箱に靴をそろえて入れることができる
２　辞書が引ける
３　カレーライスが作れる
４　最寄駅から自宅までの地図が描ける

　１の靴をそろえられるということは「１対1の対応」の概念が理解できているということで、
２の辞書が引ける、すなわち辞書で目的の単語を見つけられるというのは「順序」の概念が
分かっているということであり、
３のカレーが作れるというのは「手順を整理し観察・実行」ができるということを意味し、
４の地図が描けるということは「抽象能力」がある（3次元のものを2次元に移して
考えられる、よけいな風景を省いて道順だけ抜き出して描ける、といった）
……という意味だそうだ。
0826名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/16(月) 01:26:27.54ID:3QrozVPM
ウィキペディアで学術的なことを呑み込める人は頭がいいな。
ウィキペディアは読み物としてはあまり親切に書かれていない。
0830名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/11(月) 16:43:08.57ID:P2DTJctJ
別に理論的な経済学分野をやるにせよ、高度な数式は不要でしょ？
グラフや統計的根拠と同様な位置付けだよね。
0832名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/12(火) 11:04:47.59ID:zWkzMra5
本来経済の分析に高度な数学などいらない
だが数学を使えば科学的になると勘違いしちゃった経済学者が
ファッションで「数学」を使った結果が今の惨状
0834名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/12(火) 11:54:57.65ID:9nsyWck1
>>833
バカが自分の程度も顧みずにバカが理解できない程度のことを指してる逆自己紹介のことだろ。
自分の程度の低さを通じて双対的に自己紹介してる表現論だと思えば妥当。
0835名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/12(火) 13:04:26.52ID:lwDhZB7H
今の経済学で使われてる数学って大半は数学的センスがないやつでも頑張れば理解できるレベルだぞ
全く高度とは思わない
ソースは俺
0839名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/13(水) 11:43:08.64ID:+c8ydRnW
ポストモダニズム言説も経済学言説も、互いに隠語（ジャーゴン）を発達させすぎて、
見た目の難解さで理論モデルの脆弱性を押し隠すところがあり、
そのテクニックと化しているところがある。
仲間内のカルト思想を守るために、わざと難解な記述を使っているところがある。
他の分野や世間一般の目に曝されて専門家の盲点をつっこまれることへの擬態的防衛になっている。
0840名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/13(水) 13:03:45.55ID:OdcdAo5M
経済学で計算式とかは目安にしかならない　結局人類の経済経験から数字を割り出す以外は無い
あくまで計算した数字は目安だ
0842名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/26(火) 15:11:10.96ID:7g8GpQ2R
理数的なアプローチから逃げた結果が今の日本の経済学の惨憺たる結果
数学も出来ないのに経済学部に入れるんだからそりゃそうなるわ
0844名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/26(火) 21:43:02.75ID:h1lA5cQA
違う違うｗ
数理的なアプローチから逃げてなんかないよ
むしろ無謀にも挑戦した結果が経済学の惨状
数学をよく理解せずわけもわからず混ぜてみたら
奇妙奇天烈なものができた。それが経済学
0845名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/26(火) 21:47:44.21ID:T998TqT6
>>249
0849名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/29(金) 11:17:50.88ID:iSJQlFiA
これ読んで目が覚めた
↓
儲かる物理
技術評論社
アマゾン 物理一般書第1位獲得

第5章　神はサイコロを振らない！？
（ギャンブル必勝法）
第6章　物理と金融工学
(株価が上がっても下がっても儲かる方法)
第7章　エントロピーと会話力
(ジャパネット高田社長登場！)
第8章　自由度と働くリスク・リターン
(ＯＬの水商売はリスクを減らしてリターンを増加させる)
第9章　物理現象と不動産投資
(六本木ヒルズを1,000万円台で買う方法、筆者はこれで6年住んでみた)
0850DJ学術　
垢版 |
2017/12/31(日) 10:54:12.60ID:Iar6k6TF
経済学が数学を誤用しているんじゃなくて、数学が経済学を援　　用　してるわけ。
0851名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/31(日) 20:35:56.18ID:jbAxxunw
マクロ経済学より　ミクロ経済学の方が偉い
0853名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/12/31(日) 22:50:58.24ID:ATzK6ZWU
【株式大暴落】多くの人々が何か容易ならざることが起ころうとしていることを感じている【米国債売却】
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1514716857/l50
【守銭奴】日本発の株式市場の崩壊は避けられない、彼らは財産を隠し、犯罪的雰囲気さえも創出している
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1514690406/l50
0854名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/01/09(火) 21:24:22.17ID:HP+sw+lO
経済学が数学を誤用してんじゃなくて、>1が算数レベルの頭しか持ってないから経済学や数学を理解できないだけだろ。
0859名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/01/10(水) 18:57:25.07ID:AItoxID8
>>304
0861名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/01/10(水) 22:27:02.86ID:AItoxID8
《化学者、物理学者、そして経済学者は食料の缶詰の開け方を見つけようとして、
砂漠の孤島にみんなはまり込んでいます。
　「缶が破裂するまで火であぶりましょう」と化学者が言います。
　「いや、いや」と物理学者は言います。「高い木の上から岩の上に落としましょう」
　「私にはアイデアがあります」と経済学者が言います。「最初に、我々が缶を開ける
人を仮定します・・・・。」》

マンキューマクロ邦訳応用編第3版第1部2:4,67頁
0862DJ学術　
垢版 |
2018/01/12(金) 09:38:22.67ID:U/vjVaMo
数学が’でき’ないのは　戒律や律法などのためかもしれないし。
0865名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/01/12(金) 14:23:28.04ID:mOSBT3MD
経済理論なんか全部糞なのに　理論w　笑わせるな
0866DJ学術　
垢版 |
2018/01/12(金) 14:45:07.70ID:U/vjVaMo
理論がないと、ピタゴラスと　哲学者の出会いのように流産で子供の祈りが落ちるだろうな。

数式は血統ものだから、血統の濃さによる。うまく出てくるかはね。
昔のはなしさ。
0871名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/01/14(日) 03:25:40.07ID:urWsry4c
論理的に正しいとか、大した価値がないんだよね。
例えば、コンピュータでソフトを動かせば、そのソフトは論理的には正しいんだよ
コンピュータは論理的に正しくないと動かないから
0872名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/01/14(日) 07:38:16.44ID:UWn41Dvf
逃走論文庫版1986,1984
237頁

岩井　ぼくが最近読んだSFの本で「Hitchhikers' guide to the garaxy」（邦訳『銀河のヒッチハイクガイド』
新潮社)というのがありまして、その本自体は面白くなしんですけど、ただーつ面白いところがある。コンピ
ューターが何千年かの計算をして、世界の大問題の答えが出たんですね。
答えは何かというと「42」というんですね。ただ問題はその答えのクエスチョンが何であるかわか
らない、(笑)そういうエピソードが入っていた。マルクスもそういうところがあると思う。「古典
派」というものがあって、それが「42」という答えを出している。しかし、それが何に対する答え
かというのがわからないからあれだけー生懸命ガチャガチャやって、S Fだったら物語になるし、
マルクスだったら大英博物館の椅子が薄くなるほどー生懸命できたということになるんだと思いま
す。そして、そういうプロセスのうちに答えの「42」なんてどうでもよくなってしまうんですよ。
0873名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/01/14(日) 07:39:28.70ID:UWn41Dvf
岩井　ぼくが最近読んだSFの本で「Hitchhikers' guide to the garaxy」（邦訳『銀河のヒッチハイクガイド』
新潮社)というのがありまして、その本自体は面白くないんですけど、ただーつ面白いところがある。コンピ
ューターが何千年かの計算をして、世界の大問題の答えが出たんですね。
答えは何かというと「42」というんですね。ただ問題はその答えのクエスチョンが何であるかわか
らない、(笑)そういうエピソードが入っていた。マルクスもそういうところがあると思う。「古典
派」というものがあって、それが「42」という答えを出している。しかし、それが何に対する答え
かというのがわからないからあれだけー生懸命ガチャガチャやって、S Fだったら物語になるし、
マルクスだったら大英博物館の椅子が薄くなるほどー生懸命できたということになるんだと思いま
す。そして、そういうプロセスのうちに答えの「42」なんてどうでもよくなってしまうんですよ。

逃走論文庫版1986[1984]
237頁
0875名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/02/02(金) 14:45:36.61ID:t//jg5NY
実際、統計データ分析だけでいいんじゃないの？
計測してない、できない数値の計算は気味が悪い
オカルトと言われても仕方がない
0876DJ学術　
垢版 |
2018/02/02(金) 16:30:56.27ID:18BqEY0W
閥値とか閾値とか個体差を統計化できるかどうかだな。
アカルト　というか。
0878名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/02/04(日) 23:42:21.75ID:CdwLvf5q
効用を規定している諸性質をちゃんと勉強すればあながち的外れではないと思えるんじゃないかな。やたらと小難しい話だと思い込む人が多いけど、そんなに難しい話でもないよ。
0879名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/02/05(月) 18:15:14.87ID:XhVEVflr
公式に実際の数字を入れて現実の結果と全く同じにならないと証明したことにはならない　経済学はゴミ公式ばかりｗ
0880名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/02/05(月) 19:27:20.45ID:59R0xgfL
サミュエルソンも絶賛するように＊ラムゼイの経済論文には3つあって、どれも重要だと思う。
一番有名なのは3番目だが、どれか１つにラムゼイの考察を還元できない。三つの論文を離散的に把握するべきだ。
２は財政学で使う。１は確率論というより行動経済学の元祖。

１
"Truth and Probability" (1926) ,(「真理と確率」) [ケインズ確率論批判]
https://core.ac.uk/download/files/153/7048428.pdf
邦訳：ラムジー哲学論文集 (双書プロブレーマタ)所収1996
２
Ramsey F.P. (1927), "A Contribution to the Theory of Taxation," (「課税理論への一寄与」)
http://eml.berkeley.edu//~saez/course131/Ramsey27.pdf
３
F.R.Ramsey,”A Mathematical Theory of Saving”(1928)(「貯蓄の数学的理論」)
http://www.stannet.ne.jp/kazumoto/ramsey(1928).pdf
http://www.stannet.ne.jp/kazumoto/ramsey.pdf 邦訳

＊
http://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/download.php/AN00234610-19990101-0023.pdf?file_id=87291
TITLE 経済学者フランク・ラムゼー AUTHOR 福岡正夫

The Collected Scientific Papers of Paul Samuelson, Volume 3 1972
Paul A. Samuelson. What Makes for a Beautiful Problem in Science?
邦訳『サミュエルソン経済学体系』〈10〉「何が科学における美しい問題を構成するか? 」
https://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/432654841X


http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51305336.html
しかし現代の経済学者とは違ってラムゼーは、すべての人々がそのような完璧な
最適化計算を行なうと考えることは、問題を単純化する方便にすぎないと考えていた。
ケインズはラムゼーがヒュームを連想させると書いている。
0884名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/02/10(土) 14:56:58.07ID:P5Qg6ymI
経済学板ってﾜｯﾁｮｲ入れられるの？
0885名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/02/11(日) 01:52:33.45ID:SYkd28F1
経済学史とかスレ違いにもほどがあるわ
ここはいかに経済学者が数学を理解していないか誤用しているかを検証するスレ
0887名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/02/11(日) 11:20:17.82ID:/jy8YFmF
大体このぐらい　数式にしてみたｗ　これが経済学
数学を馬鹿にしているよね
0888DJ学術　
垢版 |
2018/02/11(日) 13:04:57.05ID:KB88LsNg
誤用というけど数学なんてこんな年まで続けられないし、経営でも
経済でも　好きなようにやるのもどうかということか。
0889名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/02/11(日) 14:51:41.32ID:QZcdKam4
こういうスレッドは数学板に立てるべき。掲示板違いにもほどがある。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況