英文法・語法に関する質問はここでしろ！ Part 7 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
女：The door to right leads to our largest event hall.
（右手のドアは、弊社最大のイベントホールに通じています）
It can comfortably seat up to 200 people, and also has a high-end multimedia system
（200人までゆったりと座れ、サラウンド音響システムとビデオ機能がついたマルチメディアシステムを備えています）
with surroun sound and video capabilities.
So what do you think about the space?
（こちらのスペースはどうでしょうか）
男：It's wonderful, but our banquet is not going to be very large.
（素晴らしいですが、私たちの晩餐会はそれほど大人数にはなりません）
Since we're only going to host about 50 guest, would it be possible to see a hall maybe half this size?
（約50名のゲストをお迎えするだけなので、この半分くらいの大きさのホールを見せていただけないでしょうか？）
長文ですいません。この最後のmaybeはどういう意味で使っているのでしょうか？
どなたかわかりやすく解説をお願いします。 >>315
ありがとうございます。そういう使い方もあったのですね。
コトバンクというサイトを見たら、
2 ((語句修飾))((数詞の前で))…ぐらい, ばかり(about)
The game attracted maybe 5,000 spectators.
その試合にはざっと5千人の観客が集まった.
みたいな使い方もあったので、たぶんこれと同じ感じですね。
勉強になりました。 >>318
冠詞(The)は名詞につくんだよ。
何故かは「英語 冠詞」とかのキーワードで検索して調べてみるといい。 The giving testだとTestが何かを与える側になるので、いろんなものを与えてくれる親切なテスト、という意味になってしまいますね。 The beautiful womanという形で名詞の前に形容詞をはさんでもいいので、the の後ろに名詞がくるという説明は間違いですね。
the giving test だと意味がおかしくなりますね。親切なtestという意味になってしまいますね。 >>322
ほんとに文法が分かってなくて申し訳ないのですが
give o to人 でoを人に与える
なのでテストをその学生に与えるとならないのでしょうか？
なぜ、テストが主語になるのか教えてください。 >>324
確かに。
someone gives test to them の意味でgivingを使うこともできますね。
その場合は、giving test 親切なテスト、ではなく、test giving テストを与える～ という言い方になると思います。
the test giving teacher was のような言い方です。
しかし、選択肢の１の、the given test to us was は、間違いではないように思います。 ひねくれて考えれば４の The tests giving was も間違いじゃないですね。
the test giving が何らかのテスト供給者で、テストがではなく、その供給者が難しいという意味になりますが。
A The tests giving was so difficult.
B The tests giving? What do you mean?
A I mean Ms Marry. She is difficult to ask out. トンチを効かせれば２も正解ですね。
A The giving tests was so difficult.
B Giving tests? what do you mean? what do the tests give you?
A we can get a lot of knowlege through the tests. The tests is giving us all we have to know. So We call it "the giving test to us" A The giving tests were so difficult.
B Giving tests? what do you mean? what do the tests give you?
A we can get a lot of knowlege through the tests. The tests are giving us all we have to know. So We call it "the giving test to us"
自信はありません。 小説読み始めたばかりなんだけど、長めにもかかわらずSVのVが無いと思われるセンテンスに
遭遇しました
こうゆうことはよくあるんでしょうか？ >>329
言わなくてもわかるからいわないと思います。日本語と同じです。
A Who makes berakfast for you?
B My mom. 現在進行形ってSVCではないのですか？
she is sleepingのsleepingは現在分詞なんですよね？で現在分詞は動詞に似ているが
動詞ではないのになぜこのケースだけ動詞と判断するのか、その方が無理がある
と思います。
sleeping lady とかshe kept sleepingの場合明確に動詞ではないですよね、
上のケースだけbe動詞が助動詞でsleepingは動詞であるとか都合が良すぎる解釈な
気がします
いかが思いますか？ あとforestでは
They walked laughing into the roomを
現在分詞の叙述用法（保護になる分詞）としていて
Some girls are walking down the road talking to each other を分詞構文としています
ではSome girls are walking (down the road) laughing は叙述用法になるのでしょうか？分詞構文
になるのでしょうか？ちょっと文を変えたくらいで本質は変わらないと思います。
実質的に同じ文を細分化しているだけではないでしょうか？
1文目は確かにS=Cで補語の形になってるけども、C laughingの部分はV walked を修飾して副詞の役割も
はたしています。
2文目はwalking down the streetをtalking to each other で修飾していますが、
talking to each other は主語とイコールで補語と同じ役割を果たしていますし They walked laughing into the room
これ
They walked into the room laughing ですよね
これだと分詞構文になるのでしょうか？
筆者はあえて自動詞の後ろに現在分詞を置くことで
それを叙述用法だと言いたいのですかね。
でも同じ意味ですし、本質は変わらんと思います 確かに。そのように理解・説明することもできますね。 >>333
もうちょっと説明してもらえますか？
They walked laughing into the room
これ
They walked into the room laughing
両方叙述用法だとでも？
Some girls are walking down the road talking to each other
ではこれは分詞構文であることの整合性は取れますかね？
まあ厳密に文法の呼称を分ける決まり事があるのかもしれないけど、本質的には
同じことではないかと思うのです こう区別し、こう解釈するとうまくいくようだというだけであり
文法上区別されるものが本質的には同じということはよくあることだろう 行先よりも多くのお金をチャージしたらいいですよ
You can refill it with more money as you go.
このasはどういう意味でしょうか、前置詞ですか？
asの部分がthanだとおかしいですか？ >>339
これはもちろん同じという意味の接続詞で、pay as you go で電車の切符のように、行く分だけを最初に支払う支払い方法を意味し、通常は、文字通りどこかに行く場合だけではなく、プリペイド携帯のような必要な分だけ前払いの支払い方法を意味します。
You can refill it with more money as you go.
の意味は、あなたが行く分だけ、もっと多くのお金で、それ（カード）を補充することができます、となります。 Martha Hines, the city's mayor, announced this morning that
the bridge should take three months to complete
and will cost taxpayers upwards of $70 million.
（市長のMartha Hines氏は、橋は完成までに３か月かかり、
7,000万ドルの増税となるだろうと今朝発表しました）
ここで、"橋は完成までに3か月かかり～"は分かるのですが、
and以降がどうして7000万ドルの増税という訳になるのでしょうか？
taxpayerは調べたところ納税者という意味のようですし・・・
また、and以降は倒置になっているのでしょうか？
そうなると、主語がtaxpayer？倒置だとしたら、なぜ倒置が起こるのでしょうか？
分かるかたいたら教えてほしいです。 >>342
andはwillとshouldを並べてる
倒置なんておきてない
costの意味調べなさい >>342
>>343の言うとおりなんだけど、文法解説のスレなんで一応もっと詳しく説明すると、
and (the bridge) will cost taxpayers upwards of $70 million.
主語はthe bridge。cost（動詞）の使い方を覚えるといい。辞書をよく読んで。
例文 This hat cost me $10. この帽子は 10 ドルした.
(the bridge) will cost taxpayers upwards of $70 million. この橋は納税者に7,000万ドル以上の負担となるだろう。 >>343>>344
ありがとうございます！
＞(the bridge) will cost taxpayers upwards of $70 million.
＞この橋は納税者に7,000万ドル以上の負担となるだろう。
すなわち「増税」なのですね。
素直に考えれば良かったか・・・。 >>345訂正
×すなわち「増税」なのですね。
〇すなわち「納税者の負担が〇ドル増える＝町にとって増税」なのですね。 比較のas much asのmuchの意味は副詞で同じくらいで合ってますか？ >>347
muchが同じくらいという意味を持つわけではない She earns as much as I
このmuchは副詞でearnsを修飾しているのでしょうか。その場合「とても」などと訳さないのですか？ >>349
I earn 100 dollars.
she earns as much.
100ドルをmuchと言いかえてると理解して、同じくらいの多さ、量という意味の名詞と理解してよいでしょう。
she earns as much as I earn
she earns as much as me
she earns as much as 100 すみません、質問です。
法務省公式サイトの民法の英語訳なんですが、２行目のthe recipientの次の"there"って必要なんですか？このthereが無くても意味が通じるような気がするのですが。
このthereが必要な理由を教えてください。
第九百四条 前条に規定する贈与の価額は、受贈者の行為によって、その目的である財産が滅失し、又はその価格の増減があったときであっても、
相続開始の時においてなお原状のままであるものとみなしてこれを定める。
Article 904 With regard to the value of the gift referred to in the provisions of the preceding Article,
even if, through the conduct of the recipient there the property of the gift is lost, or if there is a fluctuation in its value, the determination of value shall be
deemed as the value at the time of commencement of inheritance in its original state. >>351
翻訳者の錯誤です。thereofと書くはずでしょう。
法律用語では、"the gift... [and] the recipient thereof"と書くことで、関係を強調・明らかにすることが多い。 >>353
ありがとうございます。勉強になりました。
thereofという単語があるのも知りませんでした。調べてみて納得できました。 >>352
しかし、much などの量の形容詞、副詞を名詞的に使うときは、例外的にas 名詞 asもあるということだろう。
I have as much to learn as you. >>350 の "earn as much as 100" を変だと思っている人がいるみたいだから、
それが正しいことを示す証拠を見せる。
(1) Fully oxygenated waters may ★have as much as 10 parts per million (ppm)
of oxygen★.
(2006, academic paper, "Bioscience" 誌, COCA コーパスより)
(2) Some cobbler recipes can ★have as much as 18 grams of fat★ per serving.
(2006, magazine, "Shape" 誌, COCA コーパスより)
(3) Cassidy estimated that settlements could cost SunTrust the ability
to ★make as much as $2 billion★ in loans.
(2014, new, "Atlanta" 誌, COCA コーパスより) 質問です。
下の文の"be"は何を意味してるのでしょうか？
He was found to be in possession of a crowbar.
例えばHe was found in possession of a crowbar.とは書けないので
文法的にto beが必要となるとか・・・
自分の今の知識では上記の文を自分から書く、話すときに
"to be"が必要だと認識できていないので、何をどう理解していれば
"to be"が必要だと分かるようになるでしょうか？
よろしくお願いします。 彼の状態が判明したにしないと英語だと変なんだろ
日本語で考えないでネーティブが頭の中でどうイメージするかを考えるしかないんだろうな やっぱバールを所有していた「状態・状況」で見つかったってことか・・・
そもそも英語の持っている性質を理解しないと考えながらの運用は出来ないですね。
ひたすらインプットして、理由は別として「英語ではそう表現する」を増やして
そのままアウトプットで表現ですね。
ま、日本人の話す日本語も文法は別にして、ひたすら子供の頃からのインプットと
アプトプットの繰り返しなのかも。
何かそういうbeのことを解説している本とかサイトがあればいいですけど
難しいですね。 日本の英語は受験英語で英語＝日本語だからな
英語＝イメージと左から読めるようにネーティブの思考を考える学習にしないと効率が悪い ロングマンでpossessionをひいたら
■in possession of something
She was found in possession of stolen goods.
という例文があったので、どちらでも良いのでは？ 英語のニュアンスの違いってどうやって調べるんだ
ネーティブに聞くしかないのかな >>361
ほんとだ、載ってたｗ
となるとto beの有り無しでどうニュアンスに違いが
あるのか疑問が増えてしまったｗ
to beの有り無しでこんな感じだったりするのかな？
He was found to be in possession of a crowbar.
→家宅捜索に行ったら事件で使われたであろう
バールが部屋に存在していた状況がto beがあると伝わる
部屋にあるから、そこの住人が所有しているものだが、
手に持ってたりしておらず、置いてある状態が伝わる
He was found in possession of a crowbar.
→例えば職質をかけてその時にバールを所持していた
＝実際に手にもっていた、持っていたバックの中にバールが
入っているような状況だとto beはいらない
因みにHe was found to be in possession of a crowbar.の一文は
TOKYOREPORTERというサイトの韓国人二人が日本で空き巣を
働き逮捕されたニュースで出てきたものです。 それは、he was in possesion of 違法薬物などを所持していた、に was able to と同じように、was found to をくっつけると、he was found to be in possesion of になるのです。
was found to で ーしたことがばれた、わかった、という意味の助動詞です。
he was found in possesion of でも同じ意味です。
文法的には、they found him in possesion of のhim を主語にした受け身、
they found him to be in possesion のhim
を主語にした受け身と説明することもできます。
ニュアンスに違いはありません。 >>364
詳しい説明をありがとうございます。
文法的に理解できてすっきりしました。
こういうのって東京外大、上智、ICU等に合格できるレベルであれば
サッと構造を理解して説明をできるんですかね。
ただ新たな疑問がｗ
英語ネイティブの言語、文法の考え方ってどうなってるんだろ？
上記の文でto beが残っていると言うことは、受動態のhe was foundが
浮かぶ前に能動のhe was・・・ がまず浮かんでくるのか？？？
スレチなんでまぁいいか あまり信用しすぎないようにない
鵜呑みにせず
今の時代論文とかも簡単に読むのだから >>365
おそらくhe "was found to be" in possesionの" "の部分が、he "was" in possesionに変換されて、was able to でできたという意味が追加されるのと同じで、バレたという意味が、was found to で追加される感覚だと思います。
S V(was found to be) C
he was found in possesion も同じで、was found が、look とかsmell とかと似た感じで、be動詞にできたという意味が追加された句動詞のような感じだと思います。
S V(was found) C
これらが受動態であるという意識もないと思います。 https://i.imgur.com/FIYSTe0.png
過去分詞って完了分詞に名称変えたほうがイメージしやすいと思うけど
変える予定はないのかな
have＋過去分詞は完了した行為を所有してる状態でイメージ化できるが
be＋過去分詞の受身がイメージ化できない
どう考えればいいんだろう TOEIC公式模試（緑）の解答P21（PATR3の53～55より）
If you can send us a receipt for any repair work related to the leak,
（その水漏れに関するどんな修理作業でも、領収書を当社にお送りいただければ、
it's possible we can reduce the charges.
請求額を減らすことがあります。
If you are ready, I can give you the address to send that to.
お客様のご用意がよろしければ、それを送付する宛先をお伝えいたします）
この文の最後のthat toの"that"はreceiptを指しているのでしょうか？
そして、そのあとの"to"はどういう使い方をしているのですか？
to ( us ) という「私たち（当社）に」という方向を表しているのでしょうか？
初歩的な質問で申し訳ありませんが、よろしくお願いします。 >>368
ある参考書は
Vppは動的イメージのVingに対して作られた
静的イメージのもので
動かない→完了しているもしくは受動
と説明している >>369
I can give you the address to send that to.
to send that toは不定詞の形容詞的用法
修飾されるのはthe address
不定詞が形容詞のときは修飾する名詞との関係が3パターン存在する（Vbは動詞の原形）
・修飾される名詞がVbの主語（SV関係）
・修飾される名詞がVbの目的語（VO関係）
※正確には今回のように前置詞の目的語の場合も存在する 目的語の部分は欠落
・同格関係
今回はVO関係で
to send that to（the address）
関係代名詞に変換すると
I can give you the address that you 助動詞 send that to. （） >>371
だから
to （the address）という「それを送る先」という方向を表している >>370
意図理解してなかった
写真見てやっとわかった
・俺はVppは動的Vingに対して作られた静的なもので過去の意味は存在せず
そもそも静止→受動,完了両方の意味があり
Vの性質と構造から区別されるだけって捉えてる
・例えばBe Vppが完了の意味を表すこともある（Vが完全自動詞の場合）
・あとは過去分詞が形容詞と働く場合も完了の意味の場合と受動の意味の場合もある（Vが完全自動詞なら完了,他動詞なら受動）
・have Vppはhave O C（have O Ving/Vb/Vpp）から派生したものとして捉えてる あとは今回関係ないけど
to send（the address）that はできないよ
通常の文で
I'll send X to the addressを
I'll send the address Xもできない >>371
ありがとうございます。
＞関係代名詞に変換すると
＞I can give you the address that you 助動詞 send that to. （）
ここが特に分かりやすかったです 持ち場を離れたことで、上司は私を責めた
My boss blamed me for having left my post.
↑が答えなのですが
My boss blamed me for my having left post.
ではいけないのでしょうか？
動名詞の意味上の主語は主節の主語。違う場合は別に書くと習いました。答えの文章だとhaving～の主語はMy bossになりませんか？ >>377
動名詞の意味上の主語は主節の主語。違う場合は別に書く
この認識は改めたほうがいい
実際とは大きく異なる 絶対にいけないかどうかはわからんが
普通は↑
↓だとしつこい印象を受けるし基本ではないと思うが
myを強調したい場合はそういう場合もあるかもしれん
ただ通常の文ではそれはない たぶんそのルールは分詞構文ではないか？（分詞構文もそのルールに頼りすぎるのは誤読を生むが） >>377
そもそも、leave my post できるのは自分だけでしょう。
解答例は、I left my post before we finished the project. My boss blamed me for it. という使い方になると思います。
他に、I worked with Tom. He left our workplace before my boss arrived.My boss blamed me for it.ということもありえます。 その場合having left our workplace は、 he left our workplace before my boss arrived のことになるでしょう。
しかし、leave my post と言っている以上、I left my post のこと以外は考えられず、間違えようがないはずです。
わかりやすく伝えたいときは、2つにわけて、I left my post. My boss blamed me for it. と言ったほうがいいでしょう。 >>377
『基礎からの新々総合英語』p.173
(§2) 動名詞の意味上の主語
[1] 意味上の主語が明示されない場合
▶ 次のような場合は，意味上の主語を表す語を置くことはない.
(a) 文の主語と一致する場合：
～略～
(b) 述語動詞の目的語と一致する場合：
Thank you very much for inviting us to dinner.
～略～
(c) 意味上の主語が「一般の人々」や自明の場合：
～略～ >>377
>>My boss blamed me for my having left post.
my なんて必要ない。そもそも、
My boss blamed me for AAA.
と書いてあれば、AAA の部分には「私がしでかした悪いこと」が
書いてあるに決まっている。辞書にも "blame CCC for DDD" として、
そういう意味になると書いてあるし、実際の用例でも常にそういう意味になっている。 >>383
blamed me for what he did.ということもありえるので、常に、blame me what I did になるとも限りません。
しかし、並べかえ問題としても、ポストは、my post でひとかたまりとなり、何の特定もなく、leave post とだけいうことは、「松坂 引退」みたいなタイトルならともかく、文章ではほとんどないと思います。 過去分詞 perfect participle/past participle
完了した行為を表現する分詞
完了分詞 perfect participle
英語に完了分詞が存在するのなら英語業界はこっち使ってくれよ
時系列と状態の概念はなるべく分けて教えてくれ
英語の概念をマンダラ風にしたのないのか
教科書が糞だから馬鹿はイメージが出来ないから理解出来ないんだよな 英文法・語法の問題集は解いてトレーニング→高校基礎パターンドリル
で十分身につく問題量でしょうか。パターンドリルを使わずに
解いトレ→ヴィンテージで基礎から入試レベルまで固めるのは可能？ >>386
可能
解いとれやってヴィンテージに手が出せないなんてことは絶対にない
だたあたりまえのことなのだけど
問題解くことに終始して
文法理解を疎かにしないようにね >>387
解いトレできる実力があればいけるんですね！
めちゃくちゃわかりやすいので理解はできていると思うのですが
解いトレだけでは問題数が足りないかなと感じています。
単元別になっていて同じぐらいのレベルの問題集を知りませんか>_< >>388
俺が言いたいのは文法書もちゃんと見るようにねってこと
文法問題解くための文法じゃなくて読み書きのための文法になるようにってこと
頑張ってね
例えば文法の理解のためにも
仲本の英文法倶楽部とか簡単だしちゃんと説明してくれてる
そこまで問題ないけどヴィンテージにも簡単な問題あるしそこまでたくさん問題やる必要なさそう >>385
perfect particle
なんてものは英語に存在しないよ
どこに書いてあったの？？ >>389
この読み書きのための文法って大事だわ
これに気付けなかった頃は何やっても英語できなかったわ >>389
ヴィンテージでも基礎を学べないことはないのかもしれませんね、参考になりました！ 私が朝方なのには理由があります
There is a reason for I'm a morning person.
朝方っていうのはa morning personでいいみたいだけどreasonとfor S Vをこんな風に繋いでいいのか疑問 >>393
I have reason to be a morning person. >>390
過去分詞を英語で・英訳 - 英和辞典・和英辞典 Weblio辞書
https://ejje.weblio.jp/content/%E9%81%8E%E5%8E%BB%E5%88%86%E8%A9%9E
ここに出てた
日本語WordNet(英和)での「過去分詞」の英訳だったけど
時系列と状態の概念を分けるためにこっちに変えろよ
現在分詞は実行分詞
過去分詞は完了分詞
動名詞は状態名詞 Perfect participleはhaving+ ppの形のこと 文科省も教師も生徒に対しての思いやりが足りないというか
神経が行き届いてないというか
イメージしやすい言葉で教えればいいのに
日本人だけ英語出来ないで恥ずかしいよ
英和辞典・和英辞典 Weblio辞書も神経が行き届いてないよな
単語のリンクにGoogle先生の画像検索のリンク貼ってイメージで覚えられるようにしてくれよ TOEIC公式3、解答のP32にあるPART4（Q77～79）の文章について。
My friend and I can come pick it up on Saturdat , if you accept my offer.
(私の申し出を受けてくれるなら、土曜日に友人と私がそれを引き取りにいきます）
この文でpickがto pickじゃないのはどうしてでしょうか？
ここは不定詞を使うのが正しい気がするのですが・・。
初歩的な不定詞の質問かもしれませんが、どなたか教えて欲しいです。 >>398
come do(米) = come and do = come to do >>399
ありがとうございます。そういう使い方があるんですね・・・。 質問があります。
関係詞の非制限用法は有名ですが、不定詞などにもあるということは聞いたことがあります。そこで質問です
He has the family to support.
という文を見つけたのですが、to supportは非制限用法で使うべきじゃありませんか？ >>807
Japan’s follow-up to Valentine’s Day in which women traditionally receive gifts.
これについては、>>809 がすでに正解を言っていたのに、そのあとでいろんな人が
回答を混乱させてしまっているな。"in which" の先行詞は、その直前の
Valentine's Day じゃなくて、少し前にある follow-up だろう？
（あるいは、先行詞が "Japan's follow-up to Valentine's Day" の全体だ
という言い方をしてもいいけど。）
もしも Valentine's Day だけを先行詞にしたかったのなら、in which の前に
コンマをつけていたはずだしね。仮にコンマを書き忘れていたとしても、
そもそも前後の関係から follow-up が先行詞だということがわかるじゃないか。 従属接続詞のSとbe動詞が省略できるのってどういった場合ですか？ ▼空所補充問題
[ ], she is the perfect candidate.
（2018年度立命館大学［2月2日実施］第Ⅳ問より）
選択肢が
1.Because strong and honest
2.For strong and honest
3.Strong and honest
4.Strong and honest person
4は冠詞がなく、3は明らかに可能なため問題を解く上では迷いませんが
1,2はどうしてだめなのでしょう
省略というよりはただ
文頭にBecauseは好ましくない（情報構造的に）とかの問題ですかね 省略可能な接続詞が限られているようですね
解決しました こういう問題を出すから英語が嫌いになって英語が習得出来ないのか
英文読ませて読みこなせるかだけでいいのに
外国語習得の基本は多読だろ
テスト問題のガイドラインを文科省が作ればいいのに >>409
多読が基本とは考えてないからこういう問題なんでしょう >>409
そもそも読めないからみんな困ってるのでは？ 国策で難関大学の入試問題は満点が当たり前にして
足切りは他の科目でやればいいんだよな
文科省は学生に無駄な事させて英語の習得を邪魔してるだけだよな 英語教育はITと映像化でいくらでも改善出来るのに文科省は何もしない
英語教育はGDPに反映するから費用対効果を考えて予算つけるべきだよな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
