スレッドを立てるまでもない質問スレッド Part 343
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1519795053/l50 ;
■質問する方へ
・常識的な内容なら何を質問してもＯＫです。個人売買などに関するものも可。
・できるだけ分りやすく、具体的に質問して下さい。 ソースがあれば必ず書いて下さい。
■回答する方へ
・YAHOO!知恵袋のコピペを使った嫌がらせが後をたたないので、回答の前に、
知恵袋に同じ質問が出ていないか、質問文の中のワードで ググってみたほうが賢明です。
・回答する方は、質問者の立場になって答えてあげましょう。
■辞書
単語や熟語の意味なら辞書で調べた方が速くて正確です。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1522556024/ >>292
やっぱりそうですか。
教えていただけて助かりました。
ありがとうございます。
このまま無視しておきます。 英語の速読のコツってありますか？具体的には少し学術的な文章を150Word/分で読めるようになるのが目標です。
ここで言うコツとは練習法とかよりは、読むにあたってのコツ
例えば想像しながら読むとか、○○という単語が出たら後は無視、みたいな、読んでる最中のコツみたいなものです。
何でも構いませんのでぜひお聞きしたいです The more mice you kill, the better the prize you get.
ネズミを殺せば殺すほど景品が豪華になる
この get the better the prizeって
get A B のAをBにするって意味の取り方で会っていますでしょうか？
より良いものを景品にできる → 景品が豪華になる >>294
先頭からできるだけ訳さず理解していくことかと >>295
the better is the prize you get
の is 省略 the better the prize you get is でしょ I thought it could be possible cuz the other one I did in 20.
という文章の和訳ができる方いらっしゃいますか… >>299
できると思ったんだがな
だってもう一つの方は２０分でできたし >>301
おおお意味がわかりました！！すごい！はやい！
ありがとうございます！ >>294
僕の場合は読んでて、疲れたなというか
お腹いっぱいというかそういうことが
読みながらある。そういう時は読むのを
やめる。 >>280
pronunciation dictionary というのも売ってるよ >>294
まともに書くと、単語や表現もこういうのあったなという
感じで意味が思い浮かばないとね。
知らない単語は想像してもいいけど、調べてもいいよね。
英英辞典で意味を調べてその辞典を見て意味がわからなかったら
そこにあがってる単語をさらに調べてという風に
気楽にすればいいんじゃない？
ある単語を使っているのにはそれなりの理由があるので
そういう微妙なことを楽しめるようになりましょう。
早く読みたいだけなら最初と最後のパラグラフ
だけを読めばいいとかあるよね。でもそれじゃあ
文章を読むのを楽しめないんじゃない？ >>294
楽しく読んでたらそのうち、これ駄文だから
読まなくてもいい、と文章によっては思えるように
なるんじゃないかな？そうすれば時間の節約が
できるよね。 >>294
学術的な文章なら内容重視だから
どれだけ悩んでも読み進めない時って
あるよね。１行読むのに数日かかったり、
１ヶ月かかったりとか。 Google翻訳ってたまに突っ込んだ文章の一部が丸々抜けた出力を返してくる時ない？
あれは何で抜けてるんだろう ある。
英語として文法的に成り立っていないときに無視してきたことがある ほお
長文の中の特に文法的に破綻ないところが消えてた
後でそこだけ貼り付けたら出てきた
意味わからん 「新形式対応 究極のゼミ Part7」の第5回練習問題2
本文: They need to balance this requirement with the cost of purchasing and maintaining the hardware.
問：What concern of organizations is mentioned?
選択肢:
A. Keeping the running cost low
B. Spending money to keep equipment up-to-date
解説で B が文中に記載が無いと書いてあるが思いっきり maintenance cost = running cost と書いてある。
maintenance cost が running cost という認識が無い人が作った悪問なのでしょうか？ x B が文中に記載が無いと書いてあるが
o A が文中に記載が無いと書いてあるが lowまで含めた一つのまとまりで読まないからそう感じるんじゃないですか Steve to Trump supporters: The guy is corrupt, and dumb as a brick!
Trump supporters to Steve: True, but he’s OUR dumb, corrupt brick.
corrupt brick. 直訳すると「壊れたレンガ」ですが
スラングか何かでしょうか？ >>312
該当箇所読んでみたが
仮に運営費=メンテナンスの費用としたとしても
「低く抑えること」=「費用をはかりにかけること」とまでは言えないのでは？
はかりにかけた結果、「メンテナンスにお金かけよう！」とという結果になる場合もありえるでしょ
また、ハードウェアの購入費も運営費とみなすのであればトータルのコストは変わらないから
低くしたいというのは当たらないだろう >>315
手持ちの電子辞書(XD-Y20000)で例文・成句検索してみたが特に該当なし
多分Steveさんがトランプ批判するときにcorruptを使うから入れたんじゃないだろうか？ 単純に、本文で言及してるの選びなさいって問題で本文は金額の大小には言及してないのでAはおかしいってだけです
mentionの意味を勘違いしてると思う >>315
友達に聞いたら昔はmootが4ちゃんを運営した頃にmoot's a faggot but he's OUR faggotってよく見かけたらしいので単なる4ちゃんネタらしい
steveさんもアメリカ人だったらourの一員 >>308 >>311
文法的に間違っているときも、完璧な文章の時も同じく、
途中を抜かした別の文章を検索することは、
たまにではなくてしょっちゅう（あるいは毎回）あるよ。
あれは Google 検索エンジンが「気を利かして」いるつもりなんだと思う。
検索者がうっかり間違って変な単語やフレーズを入れてしまっている
場合も考え合わせているんだろうと思う。
実際、そのように気を利かしてくれているからこそ、長い引用文のうち、
たとえば一つの単語だけを抜かしたり別の単語に入れ替えたものが
世の中に実は多く流布している場合がある。世の中で流行っている
フレーズが実は文法的に破綻したヴァージョンであって、文法的に
正しいものは少数派である場合さえある。
それもついでに検索してくれているおかげで、実によい情報がついでに得られることもよくある。
もしもしゃくし定規に、一字一句を文字通りに綴りもそのまま、単語の欠落や
入れ替えも何もなしに検索していたら、得られる情報は少なくなる。 >>315
四角く重量感のある物がぶっ壊れて役立たずになると
揶揄する意図でレンガと連中はよく言うよ Google翻訳の話をGoogle検索とかんちがいしてる人、約一名👍 >>323
日本だと壊れたスマホを文鎮とか言ったりするけどそれと同じようなニュアンスなのかもね There is no theory of evolution. Just a list of animals Chuck Norris allows to live.
進化論など無い。チャック・ノリスが存在を許した生物だけが生存している
If you can see Chuck Norris, Chuck Norris sees you.
チャック・ノリスを見つめているとき、チャック・ノリスもまたお前を見つめている
If you don't see Chuck Norris, you may be seconds away from death
もしチャック・ノリスが見えていないならお前が死ぬ数秒前かも‥
という意味ですか？ リスニングで何度聞いてもわからない部分が８割くらいから５割くらいに
減ったんですがこれは上達したといっていいんでしょうか？ >>314 >>316
有難うございます。喉に刺さってた棘が少し取れた気分です。
>「低く抑えること」=「費用をはかりにかけること」とまでは言えないのでは？
その様に言えると解釈しました。企業が cost の話をして費用をはかりにかけたらそれは「低く抑えること」ではないでしょうか？
「cost が ""low"" である事に興味がある」とは書いていないと言えばそれまでですがそれを言い出すと
答えの "Spending money to keep equipment up-to-date" も直接言ってはいなくてその前の文章から""推測""されるだけです。
""organization"" ""Technology Conference"" の話をしているのだから cost が ""low"" と推測しても何の問題も無いと考えています。
恐らくですけど問題を作った人は running cost = 日本語の運営費と捉えています。そう考えると一発で "Keeping the running costs low" は選択肢から容易に外れるんですけどね。
PC または周辺機器の話をしてるんだから running cost の意味 "the money you need to spend regularly to keep a system or organization working" はメンテ費用以外ないでしょ…。 >答えの "Spending money to keep equipment up-to-date" も直接言ってはいなくてその前の文章から""推測""されるだけです。
purchasing it = keeping it up-to-date
という話ではなくて？ どちらの問題文から微妙に外れた選択肢だけど、そのハズレ具合が小さいのがBかなと
Aも言えなくはないけどBと比較すると忖度しすぎというか、主張の範囲が狭いよね >>332
そうなんですか。
てっきりこの人はバイリンガルだとばかり思っていました。
本物の英語の専門家の耳は誤魔化せないのですね。
ありがとうございました >>336
なんで５ちゃんの匿名の人が「英語の専門家」なのよ。
動画見てみたけど、バイリンガルでしょ。英語がうますぎて、発音なんかどうでもいいレベル。
あえて発音だけに絞ってみても、決して悪いことはなく、日本人としては最高レベルだわ。 >>333
> purchasing it = keeping it up-to-date
それが導けるのは前文からの尤もらしい推測によるものだと思いました。しかし、流石にこれを推測だというのはただの減らず口な気がしてきました。
>>334
>>334 さんの考え方で私も納得していました。もはや10数年前のセンターの現文みたいにどの選択肢が一番本文に近いかを選ぶ問題...しかも肢が捉え方次第ではどれも本文に合致するという。
>>335
>>318 この方のレスを見落としていました。なるほど、これで問題が
What is implied about the circumstances of organizations?
とかだとカオスな選択肢になるわけですね…。再考するきっかけを与えてくれたこれまでのレス + 最後の mention でだいぶ納得できました。ありがとうございました。 >>337
ありがとうございます。
332さんの意見を聞いてやはり0:23の「ムンドルフ」のところが日本語発音に聴こえてしまったりしたものですから。
たとえばこの人などは声だけ聴くと東洋人とは思えない素晴らしい発音ですよね。そこら辺差があるかなと感じてしまいました。
https://www.youtube.com/watch?v=Z3KL7cC8bDw >>339
>>0:23の「ムンドルフ」のところが
発音だけに焦点を絞って細かいことを言えばいろいろあるだろうけど、そんなことはどうでもいいほど
英語自体がうまい。 なんかごめん。>>332は発音についてそういう感想を持ったんだから、それはそれでいいのだ。
俺は彼の発音が悪いとは思わない。 >>312
とりあえず本文はその一文だけじゃねえってことでいいんかな
問題集読まないと系か 「サイズ感」と「抜け感」って、英語でなんて言うんですか。「抜け感」は、昔マギーがCM
でヘアスプレーのCMで「この抜け感がどうたらこうたら」といっていました。 >>343
★(1) サイズ感
「サイズ感」が合ってない→コーディネイト全体として見たときに、そのサイズではバランスがとれていない
（ネット上の書き込みより）
上に書いてあることを信用して、俺なりに「そのいで立ちでは、サイズ感が合ってない」を無理やり英訳してみると、
Your outfit looks unbalanced in proportions.
Your sweater looks too big (too small) as compared to the rest of your outfit.
無理やりに「サイズ感」だけを訳すと、apparent proportions とでもなろうか。
★(2) 抜け感
かっちりして重たくならないような肌見せのこと。シャツの袖をまくって手首を見せたり、
甲浅のパンプスで素肌面積を広くして、コーディネートの中にバランスのよい隙間をつくる。
（ネット上の書き込みより）
抜け感を出すことで、女性らしいカワイさが強調されます。どこかキュートな感じがコーデから伝わります。
（ネット上の書き込みより）
上の書き込みを信用して、「あなたは、もっと抜け感を出す必要がある」を無理やりに俺なりに訳してみると、
You should expose a bit of your skin to make yourself more casual and accessible.
無理やりに「抜け感」だけを訳すと、skin exposure to make yourself casual とか、
casual exposure とでもなろうか。
ともかく、10代から20代のころに英語圏で長く暮らしたことのある女性なら、こういう英語表現に詳しいだろう。
俺にはずばりとした英訳なんて、とうてい無理だ。 TOEIC800以上持ってる人に聞きたいんですが
公式問題集は何冊やりましたか？
あとどれぐらいやりこみましたか？ >>345
公式一冊と模試10回くらいやった気がする
やればやるほど有利になるのは間違いないよ 一つの勘違いが別の勘違いを連鎖的に誘発する事があります
「chargeはクレジットカードで払うという意味なのでお金を入金する時には使えない」というのは軽い勘違いです（実際滅多に使いませんし）
しかしそれを放置した事により
「chargeにはお金を払うという意味がある」
という完全に間違った情報が派生し、ネット上で拡散の兆しを見せています
ネットでの調べものにはご注意を…
464 名無し象は鼻がウナギだ！ 2018/08/06 04:56:16
日本人でクレカ使う時に「カードのツケにしてください」とか「請求はカード会社に回してください」とか言う奴はいない
でも欧米ではそう言う
（クレジットカードのシステム的にはその言い方が正しい）
こういう「文化の違いから来る言い方の違い」みたいなものを把握するのも英語学習では重要
「charge = クレジットカードで払う」と意訳して、それを丸暗記するなんて何の勉強にもならない
さらにそこから「chargeにはお金を払う意味があるのでお金を入れるという意味には絶対ならない」とか
恥ずかしい勘違いもいい加減にしろと…ｗ
たとえポートレイトや名前を外人風にしても、こういうところで間違ってると
中の人は日本人なのがバレバレだぞｗｗｗ オマケ
カード型の物で払う時は何でもchargeになるって変じゃない？という話
546 名無し象は鼻がウナギだ！ 2018/09/13 14:20:07
ハロルド先生wとかいう日本人講師に
海外でchargeが使われている理由を聞きたいわｗ
https://encgna.com/skypeenglish/suicaをチャージ？これも和製英語！？-be-careful-with-和製英語-vol-22/
https://www.theverge.com/2016/10/25/13401092/apple-pay-japan-suica-felica-nfc
547 名無し象は鼻がウナギだ！ 2018/09/13 17:11:05
細かい事言えばデビットカードとSuica全然別物だしこの先生やらかし感凄いですよ
548 名無し象は鼻がウナギだ！ 2018/09/13 17:48:19
クレジットカード決済をチャージと呼ぶのは「クレカ払いはツケだから」と考えるのは合理的やと思うが
この考えが正しいとするとカードの形してるもんで払えば何でもチャージとはならんやろ
デビットカードやプリペイドカードは後払いの信用（credit）買いとは別もんやぞ
Please charge these on my card.
I’m going to charge these stuff on my suica.
↑先生この例文本当に合うとるんやろなぁ？ 「電子マネーをチャージ（入金）する」は海外で通じる⁉まとめ
・一般的には「いっぱいにする」という意味があるtop up(off)を使う事が多い。次点でrefillやreloadなどが使われる場合もある。基本的にはchargeは使わない。
・じゃあchargeは全然通じないかと言うとfillやloadの類義語となっている事もあり、実際にはなんとか通じる。
・chargeは元々「（荷車などに）荷物を積む」という動詞が語源になっており、そこから「容器にものを詰める」という意味と「人に（料金の支払いなど）義務や責任を背負わせる」という意味の、大きく2つの使い方が派生した。
どちらの使い方になるかは「何を（第一目的語）」「何（誰）に（第二目的語）」による what music are you gonna like?
what food are you gonna like?
何の音楽が好きになりそう？
どんな食べ物が好きになりそう？
でいいのですか？？なんかおかしな質問。。
訳が間違えている気がする（＞＜）
英文は問題文です。 ＞351
葉ぁ。。。でも訳していかなくてはならなくって（＞＜ >>350
どの本のどのページに書いてあるのか、言ってくれ。 >>342
はい。すいません、流石に周辺全部載せるのはちょっとはばかられまして。
>>345
公式3冊の全ての分からない単語を覚える、全問題1.2倍速で一文止めのディクテーションができる、1倍速でオーバーラッピングできる、文法書 Forest の内容は全て覚えて500から720。
少なくとも500〜800位までなら公式が一番効率が良いと思う。単語の出現頻度という点で。 >>350
もしかしてその英文と和訳は、
https://context.reverso.net/翻訳/英語-日本語/gonna+like
こういう怪しげなサイト（アプリ？）に載ってたのかもしれないな。
デタラメは世の中に出回ってるんだから、無料または無料に近いような
教材なんかは、よほど英語力がない限り（つまりは、最低でも英検1級
で TOEIC 950 を突破するくらいでない限り）最初から使うべきではないのだ。
ジーニアスの総合英語とかロイヤル英文法とかを、まずは5冊から10冊ほど
仕上げることだ。 ＞＞３５３
＞＞３５５
助言を有難う御座います。英語を習っている
外人の先生からのプリントなので、本ではありませんが
名前は出せませんが、ちゃんとした先生なのですけど💦 >>354
そんなやりこんで720ですか・・・現実は厳しいなあ Do you want to ?
一緒に〜しようか？という意味があるようですが、
あなたが〜したいの？という意味でしかつかった事
がないのですけど、どっちの意味で使われているかは
どこでわかるのでしょうか？ >>350
シチュ次第いえるじゃないの
たとえば、いろんなジャンルの音楽が
集まってるコンサートのプログラムみて、
what music .... ? とかさ😇 What music do you like best? >>350
原文を少しだけ変えてみる。
(1) What music are you going to like?
(2) What food are you going to like?
最初はこういう文はあり得ないように思ってしまった。でも考えてみると、
あり得るみたいだな。次のような例文が、信頼性の高そうなニュース関係のサイトに
たくさん出てくるから。
what you (they) are going to like などの例
(3) Try many different things because you never know ●what you are going to like●..
(4) ... them because you really don't have to stop there unless there is an abundance of traffic,
and I think that's ●what they are going to like●,” he said.
(5) Even with a huge marketing budget and a global user base, you cannot dictate to the public
●what they are going to like or dislike●.
(6) “I am excited to move forward; excited to see ●what I am going to like●,” Ryan said.
what are you going to like などの例
(7) "Well, ●what are you going to like● about me today?" the girl announces to her peers.
(8) When you’re a new artist like me, it’s all about how many people are listening
and then you start thinking about ●what are they going to like● or resonate with.
(9) So when I meet people, I'm always thinking, “●What am I going to like● about you?”
(10) “What’s the first sentence?” he asked playfully at one point. “●What am I going to like● least?”
（続く） >>350 への回答の続き
going to like this song の例
(11) If you're (still/ever was) a Trump supporter ●you're not going to like this song● and it's gonna make you really triggered.
(12) Like much of her previous catalog, not everyone ●is going to like this song●.
(13) so ●I'm going to like this song● because I like the band,'
(14) I bet they're going to like this song,
(15) you're going to like this song and this album.
(16) Liv, ●you're not going to like this song●. It's my attempt at writing pop country. I just want your feedback.
going to like this food の例
(17) “We don't tell everyone 'oh ●your kids are going to like this food●,” says Mulvena.
(18) but a) the skirt steak will lose some mass as it cooks, and b) man, ●people are really going to like this food●.
going to like this book の例
(19) I was convinced ●I wasn't going to like this book● at the start
(20) “●People are either going to like this book or they're going to hate this book●, and it's all me one way or the other,” he said.
(21) I knew ●I was going to like this book● when I came upon this sentence in the author's introduction:
“I've intentionally avoided recipes that require ... >>363
これはいいまとめ。これだけの量みせられると本当にそういうニュアンスで使うんやなってよくわかる。 >>363
要するに、be going toで「将来のこと」を予測して表現しているだけに過ぎないんだが。 英訳をお願い致します。
・ドミトリールームの下段をお願い致します。
・ドミトリールームの下段ルームで寝たいです。 >>359
そうですよね。有難う御座います。
一緒に〜しようか？の意味で使った事はありますか？ ＞＞360
有難う御座います！成程ね、そういう場では使えそうですね＾＾
＞＞361
有難う御座います！ 普段はそういいますね。でもこういうGONNA
の練習だったから無理に作った文章なのかなぁと思っていました＾＾；
＞＞363−＞＞364
無理に作った文章ではなかったのですね〜！
素晴らしいサイト文のUPを有難うございました。
本当に使われていたのですね！！聞いて良かったです。
メモメモ。感謝致しますm(__)m >>368
shall weとか言ってもキモいんで誘う時はだいたいdo you wannaですね >>368
当たり前だがwhy don't weが普通だよ ＞＞371 有難うございます。確かにアメリカでは使わないみたいですね。
＞＞372 やっぱりwant の文ではあんまりいわれないんですよね？
有難う御座います。 how long did he go for？
答え
Ｈｅ went for 3 days
私は時間を聞いているので2時間と答えて
しまったのですが、これって何日っかるかって
きいているのでしょうか？？ >>372
do you wantとwhy don't weは意味が違います
詳しくはググって下さい >>373
中1位の問題ですかね？問題も回答も意味不明。
go for はイディオムで go for + activity で使われるのに何で activity が欠落してそれを How long で問うているのか謎。
同様に "He went for 3days" も go for に数詞取れないんで間違ってますよ。 >>373
How long did he go for? He went for three days.
「何日の予定で出かけたのか？」とか「何日続くプログラム（行事）に参加したのか？」
とかいう意味だろう。
この場合の go for three days は、go for a three-day program とか
go on a three-day event とか join a three-day program とかいうような意味で使われる。
これに似た英文をニュース記事から探し出してみる。Reuters 社（ロイター社）が
発信している記事だ。スポーツ選手である Brett Favre がどうやらアル中か何かの
中毒のようで、それから抜け出すための rehabilitation program に入るのだが、
そのときに I went for 28 days. つまり「28日の予定でリハビリに入った
（アル中リハビリプログラムに参加した）」というようなことを言っている。
前後の関係がわからないと困るので、少し長めに引用する。大事な部分には
★の印をつけておく。
記事のタイトル
Brett Favre reveals he went to rehab multiple times
Reuters
（記事の途中から）
“I actually went to rehab three times,” he told King. “I saw the most successful,
smart people ? doctors, professional people -- lose it all, ruin their lives.
A year or two before you saw me, I went to a place in Rayville, Louisiana,
just outside Monroe. It was pills then too.”
“Deanna and Bus (Cook, his agent) talked me into it. I didn’t think I had a problem,
but they talked me into it. ★I went for 28 days.★ When I got out, I was able to control myself
for a while. I wouldn’t take anything for a day or two, and I wouldn’t drink.
https://www.japantimes.co.jp/sports/2018/05/22/more-sports/football/brett-favre-reveals-went-rehab-multiple-times/#.XI4AM_ZuLIU How longは副詞句相当だからforは不要なはず。
(For) How many daysならわかるけど、それでも
「went」じゃ変な感じだ。「XXXに〜日間通った」
ということならあるのかも知らんけど、どうなん
だろうね。 How long did you go ★for★?
これが正しいらしいことは、次のリンク先にある
信頼性の高そうなニュース記事の中で使われている
用例を見ればわかると思う。
.
https://www.google.co.jp/search?q=%22how+long+did+you+go+for%22&;newwindow=1&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=0ahUKEwiijYWU6ojhAhVrxosBHcYsDl0Q_AUIECgD&biw=1366&bih=606
. Punctuality is a virtue that should be practiced by those who would succeed in life.
ここのwouldは仮定法過去でしょうか >>381
読んだけどそのページの筆者は「過去の意思」を否定して単なる推量だろ、つまり仮定法だって言ってると思うけど >>381
日本人的な価値観だと思ったら、伊藤か。 It's sure to be sunny tomorrow since stars are out tonight.
今夜は星が出ているから、明日は晴れるでしょう。
上のitはto be以下を受ける仮主語の用法でしょうか？
それとも、He is sure to win first prize.みたいに話者の確信を示す用法でしょうか？ >>384
話者の確信。
未来のことを述べているのでsure無しで言い換えると
It will be sunny tomorrow あたりが適当
It is sunny tomorrow とは通常はしないと考えられる
と考えましたが、他にもっとエレガントな解釈が有るかも知れませんね。 >>385
It is sunny tomorrow の部分は余計でした。 >>380
そもそもwouldは現実のことではなく話者の頭の中の想像とか想定を示すのに使われるもの
この場合で言えば、一般論を言っているのに過ぎず、実際に今成功している人とかこれから成功する人についての話ではないから、あくまで話者の想定の成功する人ということでwouldが使われてる
似たような例で、彼はそういうことをするような人間だって言う時、He's the type of person who would do such a thing.みたいに言うけど、これも実際にしてたりこれからするということではなく、話者の頭の中ではするというニュアンスがある。
こういうタイプのwouldは学校では教えられないし日本語にはない区別だから多くの日本人は推量だとか仮定法のIf節が省略されたものと理解するけどそれはこじつけに近いと言える。ただどれも大元は同じだと考えれば完全に間違いとも言えないというややこしい奴 English for Writing Research Papersという本のIndex of Useful Phrasesと言うところの項目の一つに，
12. Reporting what specific authors of have said
と言うのがありました．
このofは、いったいどう言う役割なんでしょうか？
ちなみに11と13は，
11. Reviewing subsequent and more recent literature
13. Mentioning positive aspects of others' work
などとなっています． 最長で30日間かかる(届くまで) を英語でお願いします >>389
It will take 30 days (to arrive) at most. >>388
reporting what specific authors of (those papers) have said ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
