[English] -- 英文法・語法に関する質問 Part 27

**英ちゃん😉** (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-fp0S) · 2023/07/02(日) 11:22:06.07

きっと誰かが答えてくれるさ(´・ω・｀)

前スレ

[English] -- 英文法・語法に関する質問 Part 26
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1681136038/

**英ちゃん😉** (ﾜｯﾁｮｲW e286-fp0S) · 2023/07/02(日) 11:27:05.35

乙乙

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ cb96-hRAP) · 2023/07/02(日) 18:41:26.45

いい掲示板スレで、いい回答者に質問しなさい。　そうすれば英語力がついて一生安泰だから　(^-^)

2023/07/02(日) 21:58:48.62

Natto is not eaten much in Osaka.
muchが程度頻度を表す副詞と考えeatenの前に使ったところ間違えました
googleで検索してもこの形が正しいようですがなぜmuchはeatenの後ろになるのでしょう

2023/07/02(日) 22:00:13.82

very muchのときの語感というか配置に引っ張られている？

2023/07/03(月) 00:57:31.58

>>4
Much eaten でもいいけど、有標（普通の言い方ではない）

2023/07/03(月) 01:01:42.88

もしかしたら多少ニュアンスの違いがあるかも🤔
だとしたら

not much
あまり量が多くない

not eaten much
食べる機会が多くない

かもね

2023/07/03(月) 01:48:03.89

ワイのお友だちは意味に差はないと言ってるな🤔

2023/07/03(月) 04:52:05.01

is/are not much eaten の方が正しいだろうと私は思っていたけど、この下に示すグラフによると、
どちらも一応は使われていて、伝統的には（古くは） much eaten の方が圧倒的によく使われていたけど、
現代ではその反対になる傾向が表れて来たようです。

まあ、どっちでもいいじゃないですか、というのが私の感想。

(1) is not eaten much と is not much eaten の出現頻度
https://books.google.com/ngrams/graph?content=is+not+eaten+much%2Cis+not+much+eaten&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

(2) are not eaten much と are not much eaten の出現頻度
https://books.google.com/ngrams/graph?content=are+not+eaten+much%2Care+not+much+eaten&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

2023/07/03(月) 17:12:33.69

なるほど・・ロイヤルを見てみると疑問文と否定文のときは
muchは後ろと書いてあったのでどちらでも使えるが現代では後置がどちらかと言えば自然と言うことっぽいですね
肯定文だと前みたいです

2023/07/03(月) 20:41:42.07

助動詞だと must が100％、should が70％くらいの確信度で
推量してるなんてのを文法書で目にしますが、
seem to ってのはだいたいどの程度の確信度をもって
話者は言っているものなのでしょうか？

2023/07/03(月) 21:38:26.35

shouldは何か確信に至るスタートがあってそれが進めばこうなるはず（ゴール）だというかなり強い推量
seemは客観的な要素が一つもしくは複数あってそこからそういうふうに見える思えるという推量
%では難しいけどshould程は強くないだろうし40～60位と幅があるんじゃない

2023/07/03(月) 21:43:42.18

書いた後に思ったけどseemはもっと強い%での推量もあり得るね・・
そもそもshouldとseemは使われる場面が違うので確信度より意味の違いを意識したほうがいいと思う

2023/07/04(火) 06:55:00.59

そもそもshouldって推量じゃないし

2023/07/04(火) 07:23:05.53

そのツッコミはつまらん

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 0689-+Mc8) · 2023/07/06(木) 11:55:30.64

test

2023/07/08(土) 13:40:20.20

次のneed it done は文脈的にどういう意味ですか?
第五文型だけど意訳みたいにした方がいいのでしょうか?
Great! Well, I was wondering whether you do private sessions.
I think your sales techniques would be perfect for our team, so we'd like to hire you for our next training event.
Would that be possible?

I'm interested, but it would depend on when you need it done.

2023/07/08(土) 14:02:01.03

>>17
need

2a〔+to do〕〈…する〉必要がある，〈…し〉なければならない.

c〔+目的語+過去分詞 / +目的語+doing〕〈…が〉〈…される〉必要がある，〈…を〉〈…してもらう〉必要がある.

・I need my shoes mended [mending]. 靴を直してもらわねばならない《★【変換】 need 1b の文型を用いて My shoes need mending. と書き換え可能》.

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ ff89-STDj) · 2023/07/08(土) 14:10:32.35

>>17
それについては、この下のリンク先ですでに議論は尽くされています。
ただし、主な回答をした人を質問者が NG 登録しているなら、話は別かもしれませんが。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1684744172/881-

2023/07/10(月) 15:56:53.98

It is said that S V
の言い換えで出てくる
S is said to V
ってなんで良いのだ？
say は、SVOOもSVOCも取れない動詞って習うのに
SVOCを受動態にした形だろうこれがOKとか理屈に合わなくね？

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ ff89-STDj) · 2023/07/10(月) 16:13:59.08

>>20
>>It is said that S V
>>S is said to V

どういう理屈に拘っているのか知らないけど、ともかく

(1) It is said that your girlfriend is good in bed.
これは
(2) She is said to be good in bed.
これとだいたい同じような意味だということですよね。そして、(1) は少し堅い言い回しかもしれないけど
大いに使われる表現であり、(2) は話し言葉でもよく使われるということですね。それだけのことなので、
別にそれ以上に考える必要はないと思います。ともかく、実際に洋書や映画の中でジャンジャン使われているので、
文句をつけようがないですよね。

2023/07/10(月) 16:16:14.05

>>20
繰り上げ構文（raising construction）と言います。

2023/07/10(月) 16:19:24.05

https://en.wikipedia.org/wiki/Raising_(linguistics)
In linguistics, raising constructions involve the movement of an argument from an embedded or subordinate clause to a matrix or main clause.
In other words, a raising predicate/verb appears with a syntactic argument that is not its semantic argument but rather the semantic argument of an embedded predicate....

The term raising has its origins in the transformational analysis of such constructions; the constituent in question is seen as being "raised" from its initial deep structure position, as the subject of the embedded predicate, to its surface structure position in the matrix predicate/verb.

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ ff89-STDj) · 2023/07/10(月) 16:26:07.28

>>20
S is said to V. が出てきてるからついでに言っておくと、これは
S says to V. に似ているよね。たとえば

https://books.google.co.jp/books?id=20L2BgAAQBAJ&pg=PT91&lpg=PT91&dq=%22he+says+to+do+it+now%22&source=bl&ots=UHOHzWACHE&sig=ACfU3U3ouvty4QFLhXobpeap8Q7gkmk1BQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjWsfvdzIOAAxUwmlYBHYkHD2IQ6AF6BAgIEAM#v=onepage&q=%22he%20says%20to%20do%20it%20now%22&f=false

上のリンク先のページの上から10行目あたりに

If He says to do it now, you better do it now,.
If He says to wait, you better wait.

という２つの文が出てくる。「神様が～をやれって言うなら、やらなきゃ駄目だよ」という意味。
こういう S says to V. という言い方は、堅めの文章じゃなくて砕けた会話にしか出てこない
言い回しじゃないかと今の私は思ってるけど、ともかくこれも質問者が出した表現に少し似ていると思います。

2023/07/11(火) 12:51:49.85

「英文法」のスレに限らず、5chのどこでも書き込みが減っただけでなく、閲覧者も急激に減っている。その原因として、5ch専用ブラウザ「Jane Style」が、突如5chのサポートを終了したことがある。

7月10日のアップデートで、5chのサポートが終了。アップデート告知では「Talk」という匿名掲示板への対応が発表されている。JaneStyleのAPIを使用していたほかの専用ブラウザも利用できなくなったとの報告がユーザーから寄せられている。

このほか詳細は不明だが、macOS向け5ch専用ブラウザ「BathyScaphe」や、Android向け「専用ブラウザChMate」も5chへ接続できなくなっている。

書き込みだけでなく、閲覧者が減っている理由はこのへんにありそうだ。

2023/07/11(火) 13:06:09.61

BathyScapheはMac板のBathyScapheスレに行けば解決策が見つかる。

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 7fe3-wPwC) · 2023/07/12(水) 19:00:18.16

mae2cというアプリを使っていくことにした。
以下の設定で、従来の5chの閲覧と書込みが可能になる。

1.設定画面で板一覧のURLをカスタム「https://menu.5ch.net/bbsmenu.json」に設定
2.外部板の追加→2ch形式→bbsmenu形式→https://menu.5ch.net/bbsmenu.htmlで完了
(2だけでもいいらしい。)

UIに癖があり、最初は「設定」ボタンがどこにあるのかも分からなかった。
画面を左右にスワイプすると下部にさまざまなメニューが出てくることに気付けばあとは楽。
慣れるのに時間がかかりそうだが、ブラウザで操作するよりは、はるかに快適。

2023/07/13(木) 01:35:10.51

>>26
BathyScaphe
使っているけど、どちらに繋いでいるか知らないけど
普通に書き込みができているよ

2023/07/14(金) 11:21:47.05

佐藤氏は"taught from authority"と"waiving, however, this possibility"に関しては結局そのままで行くことにしたっぽいね
なんか理由でもあるんだろうか
https://twitter.com/sSwAOWzMXtO9s6s/status/1679655585657294850?s=20
あとpersons, a person, they, heが同一の人間を指すという解釈もよくわからない
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2023/07/14(金) 12:01:54.88

これが解決策らしい

https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1687445286/182

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 2ae3-QX0L) · 2023/07/19(水) 10:56:22.87

https://twitter.com/kurab_h/status/1679473974991020034?s=46&t=UOPnoPpBsnrlx2z-jdvuNw
ここで取り上げられている3つ目の例文。

The old man told the story cried.

強烈な違和感を覚えるのだが、実際こんな風に言うものだろうか？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2023/07/19(水) 11:27:03.62

>>31
私は、最初これを何かの間違いだと思いました。日本語による解説をチラッと読んで、ああ、そうか、引っかかってしまったと思いました。
確かに文法的にはそれは
The old man who had been told the story cried.
Told the story, the old man cried.
みたいな意味ですよね。でも実際にこんな言い方をするもんだろうか？受験生向けの引っ掛かりやすい
構文をため込んでおいて、それを教壇でのネタとして大事にしている講師たちの自己満足に過ぎないなどという
意地悪な見方をしてしまいそうです。

(1) Hearing the story, the old man cried.
(2) The story brought the old man to tears.
(3) Having been told the story, the old man cried.

みたいに言えば済むことじゃないかと思ってしまいます。私の好みでは (2) がベストですけど。

2023/07/19(水) 11:29:37.81

>>31
The old man told the story cried.
こういう言い回しは、19世紀あたりまではざらにイギリスの文学作品あたりで
使われていたんだろうなと想像しています。

2023/07/19(水) 12:06:20.54

The old man told the story cried.
これだと、toldが過去形で、criedが過去分詞に、みえてしまう

The old man, told the story, cried.
このように書くべきだと思う

言う場合は、言い方で分かると思う

2023/07/19(水) 12:33:10.67

>>34
申し訳ないけど、
The old man told the story cried.
と書いてあるのを読んで、その cried を過去分詞として解釈するのは、
文法的に不可能だと思います。

2023/07/19(水) 12:43:10.19

どうみえて、それから解釈しようとする
そして解釈できないなと感じて、はてなと思う

2023/07/20(木) 06:38:14.65

これ、toldは過去分詞で、tell the old man the story
のthe old manが前に出て、told the story が後ろからthe old man
を修飾しているだけじゃないかな

2023/07/20(木) 08:57:24.01

>>37
それは皆知った上での話だよ。

2023/07/20(木) 11:24:05.67

①文法の論理的には可能であっても、コロケーション的に使われない構文がある。

②実際に用いられることがある構文であっても、なぜか文内容によっては使われないものもある。

③昔の英語では普通に用いられていた構文でも、今の英語話者が見ると不自然だったり非文認定されたり誤読されるものもある。

日本人の書く英語参考書の場合、まず文法の「理屈」が先行して、それを綺麗に示す例文を自分で作ろうとすることが多い。それは文法の論理的には正しい文なのだけれど、実際に英文としてイディオマティックであるかの保証はない。わかりやすい例文にするために使用語彙を簡単なものにするから、なおさら保証が薄れる。

最終的にはネイティブに聞くしかない。あるいはその手の日本人が書いたゴミ学参は捨てるのが賢明。

2023/07/20(木) 11:55:25.47

The old man told the story cried.
これに関しては、冒頭から読み始めて
The old man told ...
ここまで読み進めたところで、おそらく大多数の人は
told が過去形だと思うんでしょうね。私もそうですが。
そしてそのあとに the story が来て
The old man told the story...
と来るから
「The old man は the story を tell した」
と理解してしまう。私もそうだ。
そのあとに cried と来るから、
「あれ？」と思って、再び最初から読み始める。
何度も読み返しても、やっぱりそのようにしか、（少なくとも私には）
理解できない。もちろん、日本人講師から「これはちゃんと意味が通じてるんですよ」
と言われて、しばらく考えて「ああ、そうか」と思い直す。

でもやっぱり、たとえ英語ネイティブにとってもこれはあまり良くない英文なんじゃないかという気がしてしまいます。
すでに言ったように、

(1) Hearing the story, the old man cried.
(2) The story brought the old man to tears.
(3) Having been told the story, the old man cried.

このように書けば、どんな馬鹿でも一瞬にして理解できるんですからね。
それは、私たちのようにろくに英語のできない日本人にとってだけじゃなくて、
英語ネイティブにとってもその方が親切なんだろうと思ってしまいます。

2023/07/20(木) 12:11:15.33

まぁでも一瞬え？ってなるとはいえ俺たちですらその後すぐわかるんだから、ネイティブにとってはほぼ何も問題にならないだろうな
自然不自然の論点で言っても、そこまで変か？と言えばそこまででもなく別に普通に使われることもありそうだと思う

2023/07/20(木) 12:17:01.78

>DeepL翻訳
>The old man told the story cried.
>老人は泣きながら語った。

DeepL翻訳では、以下のように理解したのだろう
The old man told the story, cried.

2023/07/20(木) 12:20:12.14

DEEPL無料版はどんどん馬鹿になっていってます

2023/07/20(木) 12:24:41.90

User: Does this sentence "The old man told the story cried." sound idiomatic and grammatically correct?

ChatGPT: The sentence "The old man told the story cried." is not idiomatic and is grammatically incorrect. It appears to be a sentence fragment or a misconstructed sentence.

To make it grammatically correct and idiomatic, you could add a conjunction or restructure the sentence. For example:

"The old man told the story and then cried."
"As the old man told the story, he cried."
"Crying, the old man told the story."

These revisions provide context and clarify the relationship between the actions of telling the story and crying.

User Could not the sentence be interpreted as meaning "The old man who was told the story (by someone) cried."?

ChatGPT: You are correct, and I apologize for the oversight in my initial response. The sentence "The old man told the story cried." could indeed be interpreted as "The old man who was told the story (by someone) cried." In this interpretation, "told the story" would be a relative clause modifying "old man," indicating that the old man was the recipient of the story and subsequently cried.

While this interpretation is possible, the sentence's structure may lead to confusion or ambiguity for some readers. To avoid ambiguity and improve clarity, it's generally better to use a more explicit phrasing, as in:

"The old man, who was told the story, cried."

This version makes it clearer that the old man is the one who received the story and then cried. If you want to retain the original structure, you can add a comma to help distinguish between the two parts of the sentence.

2023/07/20(木) 12:24:50.24

>>43
google翻訳とあまり変わらなくなったね
単語を押すと類語を提示して変えてくれるのは便利
でも馬鹿なのでa excellentとかにされるorz

2023/07/20(木) 12:32:10.32

例えば、cryという動詞の意味を自動詞として知っていても
cryという動詞に他動詞の意味はあるかどうかまでは覚えない

2023/07/20(木) 12:52:55.24

>>44
ChatGPTは謙虚だね

2023/07/20(木) 12:52:58.56

>>44 ChatGPT: You are correct, and I apologize for the oversight in my initial response. The sentence "The old man told the story cried." could indeed be interpreted as "The old man who was told the story (by someone) cried."

DeepL でも Google 翻訳でも、そして最初は ChatGPT でも、
told を過去形と解釈していましたね。

The old man told the story cried.
※老人は泣きながらその話をした。

その原因は told が過去形も過去分詞も同じ形なので、AIは判別できなかったということです。
ならば、過去形と過去分詞が異なる場合、例えば gave, given にしたらどうか。
次は Google翻訳の例ですが、正しく解釈しています。

The old man given the prize fell.
賞品をもらった老人は倒れた。

最初の問題文も when を挿入すると、AIは正しく判別します。
The old man when told the story cried.
その話を聞いた老人は泣きました。

2023/07/20(木) 12:53:00.27

>>44 ChatGPT: You are correct, and I apologize for the oversight in my initial response. The sentence "The old man told the story cried." could indeed be interpreted as "The old man who was told the story (by someone) cried."

DeepL でも Google 翻訳でも、そして最初は ChatGPT でも、
told を過去形と解釈していましたね。

The old man told the story cried.
※老人は泣きながらその話をした。

その原因は told が過去形も過去分詞も同じ形なので、AIは判別できなかったということです。
ならば、過去形と過去分詞が異なる場合、例えば gave, given にしたらどうか。
次は Google翻訳の例ですが、正しく解釈しています。

The old man given the prize fell.
賞品をもらった老人は倒れた。

最初の問題文も when を挿入すると、AIは正しく判別します。
The old man when told the story cried.
その話を聞いた老人は泣きました。

2023/07/20(木) 12:54:35.34

その文についてはネイティブも混乱するっぽいね
https://forum.wordreference.com/threads/the-girl-told-the-story-cried.3551824/

2023/07/20(木) 12:55:51.04

1回クリックしただけですが、２重に投稿されました。

2023/07/20(木) 13:00:04.94

"the girl told the story cried"で検索するといろんな英語のサイトでgarden-pass sentencesの一例として取り上げられてるから有名な文なんだと思われる

2023/07/22(土) 11:28:30.03

😉三年英太郎🌈ちゃんは５チャンネルを卒業しました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1687445286/250
それ以外のコテハン勢は次のスレに引っ越したようです。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1688872212/
「スレッドを立てるまでもない質問スレッド Part365」

2023/07/22(土) 11:48:58.29

じつは未だに英文法と語法の違いが分かってない

2023/07/23(日) 07:27:04.82

語法は文法です
辞書にそう書いてあります

2023/07/24(月) 22:42:57.42

未来進行形で「既定の予定」を表す例文に関する質問です
This train will be arriving at Kyoto Station in 1０ minutes. は
This train is supposed to arrive at Kyoto Station in 10 minutes. で
言い換えることは可能でしょうか？　

2023/07/24(月) 22:56:55.18

英文法・語法に関することは以下のスレで質問するとよいでしょう。
日本英文法学会の猛者たちが集結しています。

https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1688872212/
「スレッドを立てるまでもない質問スレッド Part365」

2023/07/24(月) 23:45:39.09

その頃には到着しているでしょう（ことの成り行きを柔らかく述べる、ソフト）
そういうことになっている（決まり、フラット）

2023/07/25(火) 01:23:03.23

あんま関係ないけど電車繋がりで言うとピーターバラカンがこんなことを言ってる↓

京急さん、あまりのばかばかしさのため、聞くたびにいらいらするこの英語のアナウンスを直してください！
× This train bound for Haneda Airport. Passengers for Haneda Airport should take this train. Thank you.

○ The next train is for Haneda Airport.
https://twitter.com/pbarakan/status/1676746010012577792?s=20

電車のアナウンスに関するもうひとつ。
The doors on the right side will open
というと、（イントネイションの問題もありますが）
「右側のドアは開きます」となります。
「右側のドアが開きます」なら
The doors will open on the right hand side
というべきだと思います。
https://twitter.com/pbarakan/status/1676883482566623232?s=20

↑これに反論するネイティブも
https://twitter.com/riktov/status/1676920495240019970?s=20
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2023/07/25(火) 02:29:16.12

>>56
(1) will be arriving
(2) will arrive
この二つの違いについては、「一億人の英文法」の pp. 587-589 に
ある解説が簡潔で的を得ていると思います。

あちこちでこれと同じ質問がよく出てきていて、いちいち説明するのが面倒なので、
書籍のページ数だけを紹介するだけにしておきます。

2023/07/25(火) 03:04:52.06

is supposed to は責任回避的な（発言したことでその人にふりかかるであろう責任を回避する）
意味合いのイメージがする
喫煙禁止区域で喫煙してる人に指摘する時、とかね
「一応目安として言うけど遅れても俺のせいじゃないよ、運行側がそうダイヤ組んでるんだから」
is supposed to、日本人らしくていいんじゃない

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7f89-7F+n) · 2023/07/25(火) 04:04:01.79

>>61
なるほど。とてもいい解説ですね。あなたの解説を踏まえて辞書の例文や、実際にあちこちで使われている用例を
観察すると、とてもよくこの be supposed to の本質的な意味が分かってくるような気がします。

be supposed
to be expected to do something
(1) They are supposed to arrive tomorrow.
(2) She was supposed to be here an hour ago.
(3) The movie was supposed to earn a lot of money at the box office, but it didn't.
(Merriam-Webster's Advanced English Learner's Dictionary)

上の用例のうち、(1) だけを見ると今回の The train is supposed to arrive... でももしかしたら
よいのかもしれないなんて思ってしまいそうだけど、(2) とか (3) の用例を見ると、やっぱり
列車の到着時刻についてはこういう言い方はしない方がいいよな、と思われてきます。
「その予定だったんだけどね。でもそうならなかったんだよね」というときに be supposed to
がよく使われていますね。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ 7f89-7F+n) · 2023/07/25(火) 04:08:53.92

The Oxford Advanced Learner's English Dictionary (10th Edition) にも、
似たような用例が出てきます。

(1) You're supposed to buy a ticket, but not many people do.
(2) I thought we were supposed to be paid today.
(3) The engine doesn(t sound like it's supposed to do.
(4) I haven't seen it myself, but it's supposed to be a great movie.

この四つの用例を見ると、まさに責任回避的で、「私は知らないんだけどね、
でも世間でそう言っているよ」とか「こうなるはずだったんだけど、あるいは
建前上はそうしないといけないことになってるけど、実際にはそうはなってない」
とかいう用例が目立ちます。

2023/07/25(火) 04:29:19.39

This color is where the name black mamba comes from.
ブラックマンバという名前はこの色から来ている。

このwhereはどういう構文ですか？
this colorを表す関係詞でfromの後に挿入されるのかと思いましたが良く分かりません。

2023/07/25(火) 04:45:51.57

>>64
>>This color is where the name black mamba comes from.

砕けた英文ではよく出てくるものですね。こういうときには

This color is the place the name black mamba comes from.
This color is the source of the name black mamba.
The name black mam ba comes from this color.

などというふうに書き言葉では言いそうなときに、くだけた英語では
今回の用例のように where を使うんだな、と考えて、
何度もこういう用例に出会っているうちに慣れていくしかないと思います。
今回の用例は、
Osaka is where I come from.
というごく普通の言い回しにそっくりです。それと同じだと思っておけばいいと思います。

2023/07/25(火) 11:56:52.89

英ちゃんなきあと、このスレにはまともな回答者はいません。
英文法・語法に関することは以下のスレで質問するとよいでしょう。
日本英文法学会の猛者たちが集結しています。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1688872212/
「スレッドを立てるまでもない質問スレッド Part365」

2023/07/25(火) 12:02:05.32

そうですか、亡くなったんですか。

2023/07/25(火) 12:42:29.75

英ちゃん😉がいなくなったら、このスレは終わりです。

2023/07/25(火) 16:14:22.84

I think ～の think って
確信度は何パーセントくらいを抱いて言っているのでしょうか？

2023/07/25(火) 20:21:41.63

質問の受け付けは終了しました。

**名無しさん＠英語勉強中** (FAX! a7e2-B9C+) · 2023/07/26(水) 10:25:08.01

別に英太郎の立てたスレでもないのに何言っとるのこいつ
awabi.5ch.net/test/read.cgi/english/1388518144/

2023/07/26(水) 12:05:39.52

苦情の受け付けも終了しました。

2023/07/26(水) 15:05:23.00

ガイジやろ

2023/07/29(土) 00:15:23.44

×ビッグモーター
○ビッ↑ モー→ ルー↓

2023/07/29(土) 01:29:57.10

英ちゃんってI was your ageのIはメトニミーとか言ってたホモのこと？

2023/07/29(土) 04:41:53.04

>>This color is where the name black mamba comes from.

whereとかthe placeとかが、主語this color に対する補語になることに凄い違和感がある。
色が場所？
whatならスッと読める。

2023/07/29(土) 05:16:25.12

主語this color に対する補語が「場所」である違和感は置いておくとして

whereに疑問副詞と疑問代名詞の用法があるのと同様に、
whereには関係副詞としてではなく、関係代名詞としての用法があるのだろう。

・We have gone to the site where she disappeared from.
・And that's the third place, the third critical location where evidence will come from.
・Oh, Mom, that is right near the town where John is from, ...

そして、関係代名詞whereは、関係副詞の場合と同様に先行詞the placeが省略される用法もあるのでしょう。

2023/07/29(土) 10:42:39.89

★ 5ちゃんねるからお知らせです

Janestyleはもう5ch.netと提携していません。
Janestyle以外の専用ブラウザをご利用ください。
もしJaneを通じてRoninを購入した場合は、ジェーンに対して返金を請求してください。
Roninは8月まで無料で利用可能となります。

「monakey」システムをデザインしたJaneStyleの開発者が、
すべての専用ブラウザへのAPIへのアクセスをオフにし、
権限なしにJaneStyleをサードパーティのサイトTalkに移動させたことにより、
一部のユーザーが5chにアクセスできなくなってしまいました。
そのサイトは5chとは一切関連がありません。

今後とも5ちゃんねるをよろしくお願いいたします。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/07/29(土) 11:48:24.51

This color is where SV. に似た例として
[Something] is how S V. というものもり、

★Gold is how you win the game★, but crowns can potentially save a bad roll.
https://islaythedragon.com/featured/ye-olde-bitcoin-a-review-of-dice-daggers/

この上の用例は、ゲームのルールなどを知らないと詳しいことはわからないんだろうし、
私自身がこのゲームを知らないからあまり偉そうなことは言えませんが、
どうやら金色の札かゲーム用のコインのようなもののことを gold という不可算名詞で
呼んでいるみたいです。ここでは
「金（金色の札またはコイン）をたくさん集めれば、ゲームに勝てます」
というような意味らしいと思っています。いずれにしても
Gold is how S V.
なんていう言い方もあり得るんだということがわかり、そうなると
This color is where S V.
なんて不思議でも何でもなくなってきますね。

If money is where you find happiness, you'll always be poor, If you don't like the job you have, then what do you do it for?
上のような用例もあります。Money is where you find happiness. なんていう言い回しは、
私たちにはなかなか使えそうもないです。

**The OED Loves Me Not** (ﾆｸｸｴ 9f96-KN61) · 2023/07/29(土) 14:17:16.66

もともと
The train is due to arrive in five minutes.
とか何とかいう言い回しが正しくて自然かどうかについて論議していたけれども、
その due to arrive in five minutes を「5分で着くはず」と直訳し、その
日本語表現に仮に不自然さを感じたとしても、だからと言って原文の
due to arrive in five minutes が不自然だなんていうことにはならないですよね。

だからこそ私はもともとネット上のきちんとした小説の中で
The train is due to arrive in five minutes.
に似たような用例を示したわけであって、そういう言い回しを
英語ネイティブがもしもあちこちで使っているとしたら、この英語表現はこれで
自然なのであって、その日本語訳が自然かどうかなんて関係はないというのは、
あまりに当たり前すぎるので言うのも馬鹿馬鹿しいです。

**The OED Loves Me Not** (ﾆｸｸｴ be89-0TAO) · 2023/07/29(土) 15:03:27.67

誤爆しました。

2023/07/30(日) 16:05:51.92

>>79
>★Gold is how you win the game★, but crowns can potentially save a bad roll.
>If money is where you find happiness, you'll always be poor, If you don't like the job you have, then what do you do it for?

参考になります。
ありがとうございます。
なかなか難しいですね。
でもこれらって、例えば英語ネイティブの国語の授業でこういう作文したら、添削対象にならないのだろうか？・・・

**Ｔｈｅ OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/07/30(日) 17:19:35.04

>>82
たぶんそういう言い回しも、英語ネイティブは自然に書いているんだろうと私は思います。

(1) ★Books are how★ you learn life lessons.” - Isabela Rotondaro
https://kizathisis.weebly.com/blog/brooklyn-public-library

(2) ●Money is how● you show your true strength as an organisation
and the new group of Saints in Saints Row will need a lot of it
to expand their criminal empire or buy the fanciest clothes around.
https://www.theloadout.com/saints-row/get-money-fast

(3) Kids are where change begins.
https://www.facebook.com/WaikatonewsnowNewZealand/posts/kids-are-where-change-beginsformer-all-black-sir-john-kirwans-son-motivated-him-/422145449928648/

(4) Steel is where you make it -- in Japan.
https://www.resources.org/archives/steel-is-where-you-make-it-in-japan/

上の (4) については、意味が不明だと最初は思いましたが、make it の it が steel だと思い込むから
わからなくなるわけで、実はこの it は別のことを意味しているようです。そしてこのタイトルと同じ
意味合いを、この記事の中の次のような言い回しで言い換えているようです。
Steel is one of the leaders of this impressive industrial surge.

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/07/30(日) 17:35:36.46

>>82
次のような用例も見つけました。なかなか面白いです。

Chess is tension, toil, and strife. Chess is losing. Chess is winning.
Chess is beating and being beaten. ★Chess is where all excuses fail.★
https://www.chess.com/forum/view/chess-com-community/what-s-chess-89938973

私たち日本人は、
同じく英語を外国語としている国々の中でも、英語を読んだり聴いたりする機会が
特に少ないからこそ、こういう言い回しになかなか慣れないのだろうと思います。

アフリカとか中東など、元欧州の植民地だった国々では、欧州諸言語で
5歳とか7歳から授業を受けますし（つまり英語の授業だけでなく、英語で数学とか
歴史を習ったりするわけですし）、英語で本を読まない限りは小説や工学や医学などを
勉強することもできないわけですからね。

日本では、ろくに英語を読まなくても
博士号まで取れます。日本の博士課程で読む英文の量なんて、そういう国々での
英語やフランス語で読んだり聞いたりする量に比べると、格段に少ないですからね。

2023/07/31(月) 17:54:56.43

英語の本はあらゆるレベルの良書が蓄積されてきているから
そういう国は徐々に力をつけてゆくのではないだろうか

2023/07/31(月) 19:33:59.15

>>76
This color is where S V.
に関連して、次のような用例を今さっきたまたま見つけたので紹介。

However, ★in the second half of this book is where★ I felt things really got interesting
and the stories had more weight and depth and the characters really came alive and you could feel how the writer turned into a master at her craft!
（Amazon の書評欄より。リンクを貼るとNGエラーメッセージが出るから、貼らないことにします。）

2023/08/01(火) 01:12:52.21

>>86
これはinを間違えて付けてしまっただけのような気がするのだけど、これはこれで成立しているのだろうか？

2023/08/01(火) 01:14:41.70

あ、失礼。
強調構文だなこれ。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/08/01(火) 10:50:49.57

>>87-88
>>... in the second half of this book is where I felt things really got interesting

これは、
(1) 副詞句 is 副詞句.
だと解釈してもいいけど
(2) 副詞句 is 名詞句.
であって、主語と述語が逆転しているんだと解釈してもいいですよね。
ところで、(2) のことを強調構文って言うんでしたっけね。まあ、文法用語なんてどうでもいいのですが、
強調構文っていうのは
It is in XYZ that S V. (～が～なのは、XYZ においてのことだ) とかいう構文のことで、
S V in XYZ. の in XYZ を強調するために前に持ってきて it is で受けるものだと私は記憶してるんですが。

2023/08/01(火) 12:28:12.63

https://blog.goo.ne.jp/advanenglish/e/1dfb01dde9b80e13f293b5d58f4e16b8
↑
こちらの記事を以前見たもので・・・・

強調構文のIt'sの省略がどのくらい発生するのかはよくわからないですが・・・

2023/08/01(火) 12:42:40.87

で、強調構文(分裂文)で、強調されている語句が場所を表す場合
thatはwhereにできます。

https://choidebu.com/bunpou/kyouchou/

2023/08/01(火) 12:58:48.80

なるほど、>>90-91 にあるリンク先の記事の内容なら、確かにその記事で書かれている通りだと思います。
ただ、今回の
(1) In 名詞句 is where S V.
にもそれが当てはまるのかどうかについては、私にはよくわかりません。
私には、上の (1) が単なる C V S. にしか見えないのです。
まあ、補語である "In 名詞句" が前に来ているのだから、
その補語を強調しているのだと言えるので、したがってこれを
「強調構文」と呼ぶのだと言われれば、その通りだと思いますけど。

ちょうど
Here comes the judge.
と言っているとき、Here が前に来ていてそれが強調されているのだと
考えられなくもないと思いますので。

2023/08/01(火) 15:02:53.04

疑似分裂文

CGEL 18.30
In some respects, the pseudo-cleft sentence is more limited than the cleft sentence proper. It is indeed only with what-clauses that we can make a direct comparison (or choice) between the two constructions. Clauses with who, where, and when are sometimes acceptable, but mainly when the wh-clause is subject complement:

・Here is where the accident tookplace.
・(In) Autumn is when the countryside is most heautful.

2023/08/01(火) 18:11:51.71

完全に勘違いしてました。
In 名詞句【is】where S V.　が
It isの省略された分裂文のわけはなかった。
【is】がなければ可能性はあるけど。

>>96
こんな形の擬似分裂文があるなんて知りませんでした。
勉強になります。

2023/08/01(火) 18:13:20.52

The name black mamba comes from this color.

疑似分裂文
Where the name black mamba comes from is this color.
This color is where the name black mamba comes from.

分裂文
It is this color that the name black mamba comes from.
It is this color where the name black mamba comes from.

2023/08/01(火) 21:22:09.02

すいません、新幹線の社内アナウンスでは
We will soon be making a brief stop at ... と未来進行形を用いて言わずに
We will soon make a brief stop at ... と言うのは何故でしょうか？
なんどか質問されているようですが、あらためてお聞かせ願えますでしょうか

2023/08/01(火) 23:19:04.13

・in the second half of this book is where I felt things really got interesting
・(In) Autumn is when the countryside is most heautful.
疑似分裂文であるということで、文頭の前置詞を許容する何かの理屈が存在するのだろうか？
前置詞が無い方が文法的に正しいと思うのだけど。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/08/02(水) 05:19:33.30

>>96
なぜでしょうかって、新幹線のスタッフはそっちを使いたかっただけでしょう？
何も１つだけが正解なんじゃなくて、2つともそういうときに使えるのです。

https://www.google.com/search?q=%22+will++make+a+brief+stop+at%22+site%3Auk&newwindow=1&rlz=1C1FQRR_enJP949JP949&biw=1536&bih=707&sxsrf=AB5stBjpll-IUQnc0YxxcCh3d9N9xvkPyg%3A1690920695961&ei=92bJZL-bOvSA2roP5_eFwA4&ved=0ahUKEwj_8rO7oryAAxV0gFYBHed7AegQ4dUDCA8&uact=5&oq=%22+will++make+a+brief+stop+at%22+site%3Auk&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiJSIgd2lsbCAgbWFrZSBhIGJyaWVmIHN0b3AgYXQiIHNpdGU6dWtI5gxQ3gVYogpwAXgAkAEAmAFtoAG6AaoBAzEuMbgBA8gBAPgBAeIDBBgBIEGIBgE&sclient=gws-wiz-serp

この上のリンク先には、
We will make a brief stop at...
という単純未来形で、新幹線のアナウンスに似たような言い回しがたくさん並んでいます。
それは日本人が書いた英文ではなく、たぶんイギリス国内の人たちが書いた正しい英文と思われるものがたくさん含まれているはずです。
一つだけの例文を見て、たまたま自分の知っていたものとは違うからって、すぐにああだこうだと議論するんじゃなくて、
それに似た用例を何百も何千も見ているうちに、総合的に判断する態度が必要なのです。

2023/08/02(水) 08:22:09.10

>>98
どっちも使えるとしても、そのニュアンスの違いが知りたいんじゃないの
俺も知りたい
進行形のほうが生き生きしてる感じ、予定として決まってる感じはする

2023/08/02(水) 08:25:31.72

>>99
ニュアンスの違いについては、すでに私があちこちで言ってきたように、
あちこちの本に書いてあるはずです。手近なところでは例の
一億人の英語に書いてあります。同じことを何度も繰り返して言っても
仕方ないでしょう。

2023/08/02(水) 08:32:41.49

>>100
「すでに私があちこちで書いてきたように」
お前ちょっと頭おかしいよ😅

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/08/02(水) 09:01:51.72

貴様みてえなブタから「お前」呼ばわりされる筋合いはねえんだよ。

俺は確かにこの10年以上、それについてあちこちで述べてきたことは確かだ。

**ブタ野郎** (ﾜｯﾁｮｲ 9f96-KN61) · 2023/08/02(水) 10:59:06.65

英ちゃん😉がいなくなったら、このスレは終わりです。
英文法・語法に関する質問は次のスレでしてください。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1688872212/
「スレッドを立てるまでもない質問スレッド Part365」

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/08/02(水) 18:13:45.86

will be doing のニュアンスについて話題になったが、それに関連して
would be doing という構文が出てくる一節を、いま私がたまたま
読み進めている本の中で出て来たので紹介します。
この下のリンク先にそれについて書きました。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1683574172/71

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 2ee3-0dJv) · 2023/08/02(水) 19:07:46.51

https://www.npr.org/2016/06/15/482123559/research-explores-ways-to-overcome-stem-fields-gender-gap
この対談記事中に、次の発言があります。
This really feels like it's looking at sexism and bias in a very different way, looking at much more - at the thinking of the person who is being negatively affected by this in some way.

指示語が何を指しているのか悩んでいます。
1) 冒頭のthis
2) it’s looking at のit
3) affected by this のthis

自分なりに、たぶんこうだろうという暫定的な結論は出しましたが、どうも腑に落ちません。
皆さんの解釈を聞かせていただけるとありがたいです。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/08/02(水) 19:31:59.68

>>105
考え始めると、無茶苦茶に難しくなってくるような気がします。
これ以上考えると余計にわからなくなるので、最初に直感的に
感じたことを言います。

1) 冒頭のthis
This survey

2) it’s looking at のit
この it も、This survey

3) affected by this の this
sexist thinking あるいは the type of the group the volunteer happens to be in

*********

違うかなあ？これ以上考えてるとしんどくなってきます。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/08/02(水) 19:35:40.89

>>105 の文の直前の一節と一緒に、少し長めの文脈をここに引用しておきます。

VEDANTAM:
But here's the thing that's interesting - there was not a single volunteer in the study
who reported that the group had any affect on her behavior. Every woman who was a volunteer
said their participation was shaped only by their own knowledge and by their own interest.
In reality, we know this is not the case. The behavior of the volunteers was shaped significantly by their groups.

GREENE:
This really feels like it's looking at sexism and bias in a very different way, looking at much more
- at the thinking of the person who is being negatively affected by this in some way.

https://www.npr.org/2016/06/15/482123559/research-explores-ways-to-overcome-stem-fields-gender-gap

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 2ee3-0dJv) · 2023/08/03(木) 09:49:26.82

>>106
レスありがとうございます。
(1)と(2)については、私もそうだと思いました。
ただ、そうだとすると、冒頭部分は、
This really feels like looking at sexism and bias in a very different way,
と言えば済むだろうに、わざわざitを反復する必要があるのか、という疑問が生じました。
(そもそもこのようなfeel likeの使い方が正しいのか確信が持てないのですが)

3)については、私は先ず、"sexism and bias"を指すのかと考えましたが、この"2つ"をまとめてthisと呼ぶことに違和感を覚えました。
その後、"the thinking of the person"を指すのではないかとも考えましたが、これはたぶん違うだろうと感じます。

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 9f96-CF7t) · 2023/08/03(木) 09:54:14.13

>>105
冒頭のthisは、「上記の実験結果」を指す
it's looking at のit は文頭のthisのことでやはり「上記の実験結果」を指す
affected by thisのthisは、「女性の割合が少ない状況」を指す

2023/08/03(木) 10:05:23.15

>>108
thisは「調査」ではなく「上記でながながと述べられた調査結果」です。This surveyなら、itで受けるはず。thisは前文全体とか前節全体を指していて単語レベルではないのです。また、「I feel as if I were」のようにIが２つ来るもの自然ですね。口語では、as ifがlikeになることがあります。

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 2ee3-0dJv) · 2023/08/03(木) 10:17:40.17

>>110
(1)が「調査結果」で、(2)が「調査そのもの」を指すという解釈はどうでしょう？

2023/08/03(木) 10:19:09.44

「この調査結果から、性差別や偏見、そしてもっと多くのもの、女性が少数の状況下でネガティブな影響を受けた人の考え方が垣間見えるような気がする」が趣旨で、調査することが「ネガティブな影響を受けた人の考え方を見せる」のではなく、調査結果が見せるのである。

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 2ee3-0dJv) · 2023/08/03(木) 10:20:33.76

「調査結果」が、何かをlokking at しているというのは不自然に感じます。結果であるなら、showing thatと言ったのでは？

2023/08/03(木) 10:21:11.22

>>111　（2）のitは、冒頭のthisと同じなので、両者で意味が異なることはないでしょう。

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 2ee3-0dJv) · 2023/08/03(木) 10:21:59.75

looking at ね

2023/08/03(木) 10:26:27.12

>>113
it's looking atと現在進行形を使ってるでしょ。もう調査は終わっているのだから、調査結果でいいと思います。「調査に着手することで～が垣間見えている」なのか「調査結果から、～が垣間見えている」なのかと聞かれたらどっちを選びますか？

2023/08/03(木) 10:26:58.48

続きは夜までおあずけ　(^-^)

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 9f96-CF7t) · 2023/08/03(木) 10:28:25.03

おっとコテハンが外れた

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 2ee3-0dJv) · 2023/08/03(木) 10:35:51.82

>>116
そんな日本語の意訳で比較しても無意味でしょ

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/08/03(木) 10:39:09.41

別に survey を「調査（行動）」という意味と「調査結果」という意味との二つに峻別しなくても、
辞書を見たらわかるようにこの survey は、この両方の意味を含んでいるのです。
それを踏まえた上で、私は上の回答をしたのです。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/08/03(木) 10:44:52.08

>>105 のリンク先の記事は、そもそも口頭での議論です。だから、いくら
知識人同士の会話とはいえ、書く時の文体とはかなり違っているはずです。
だから、私ならば今回のこの問題に関しては、さほど厳密に考え続けるなんてことは
しません。適当に流します。

2023/08/03(木) 12:42:02.32

>>105
1→それまでの会話の内容
2→this
3→sexism and bias
でしょう

2023/08/03(木) 19:07:11.44

動詞 worry の用法として
・worry about ... 「(日頃から) ...を心配している」で
・be worried about ... 「(特定の時、具体的な) ...を心配している」
のようですが、一方で
He worried (about) whether it would clear up or not the next day. のような
例文も見られますが、こうした訳のねじれはどのように理解すればよいでしょうか？

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/08/03(木) 19:21:23.42

>>123
他の辞書も参照すれば解決する問題だと思います。

*******

語法［動詞 worryと形容詞 worried］次の2対の例はそれぞれほぼ同じ意味を伝える:
I worry about the future. ＝I'm worried about the future. 将来のことが心配だ
I worried that he would come. ＝I was worried that he would come. 彼が来るのではないかと気をもんだ

（ジーニアス英和、第6）

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 9f96-CF7t) · 2023/08/03(木) 19:48:03.90

>>120　ご名答。　言おうと思ったことを先に言われてしまいました

surveyは「調査結果」の意味も内在しています。　だからsurveyは間違いとは言えません。私は一度もsurveyが間違いだとは言っていません。(^-^)　ただ、この場合のsurveyは、あきらかに「調査結果」も含めたものだと言いたかっただけです。

surveyに「調査結果」が内在している証拠。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22894020/#:~:text=health%20care%20services.-,The%20survey%20revealed,-that%20there%20is

2023/08/04(金) 15:58:03.03

We have two projects. One that is going well,but the other one isn't going well.
関係代名詞をつかわなくてはなりませんでした、Oneって
先行詞になりますか？

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ be89-0TAO) · 2023/08/04(金) 16:37:07.82

>>126
>>We have two projects. One that is going well,but the other one isn't going well.

この英文はあなた自身が書いたってことですか？関係代名詞なんて使いう必要がないじゃないですか。
次のように書けばいいと思います。

(1) We have two projects under way. One is going well, while the other is not.

(2) We have two projects under way, one going well and the other not.

2023/08/04(金) 16:51:15.78

使えると思うけど、さすがにそのthatはいらなすぎるw

We have two projects. One that I am managing is going well,
but the other that I have nothing to do with isn't.

ちょっとイキってやな奴っぽいけど。
とか

2023/08/04(金) 17:13:30.26

でも、考えながら話してるならありだよね。
One, uh, that's going well actually, is my project. And..
みたいな

2023/08/04(金) 17:20:20.90

>>126
まずそもそもその文だと使っちゃダメ
thatがあったら間違い
that使わなかったら正しい文

2023/08/04(金) 17:56:14.12

One＋be動詞～, the other＋be動詞～
訳「一つは～、もう一つは～」

【関係代名詞thatの用法】
先行詞＋that＋不完全文
訳「不完全文である先行詞」

🙅‍♂ One that 不完全文「不完全文である一つ」

今日はこれだけ覚えて帰りましょう

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 13e3-VtOH) · 2023/08/05(土) 00:48:56.13

怒ったクレーマーに対処するコツをホテル側の女性が述べている一節です。

It’s important to remain calm. If you listen patiently, and sympathize, in most cases the customer will calm down. If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy, and is also one that the hotel can accept.

この "and is also" のand は、何を並列していると思いますか？

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ df89-uQHI) · 2023/08/05(土) 04:44:58.03

>>132
>>If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy, and is also one that the hotel can accept.

口頭で咄嗟に言っている言葉だから、知的な人でもこのくらいの文法破綻をしてしまうんでしょうね。
私も口頭ならしょっちゅうこの程度の間違いを母国語でもやらかしているらしいです。
書いているときでさえ、推敲しなかったらこんな感じになってしまっています。

もし注意深く書きなおしたら、この言葉を発した本人は、次のようにでも書いたでしょう。

If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy,
and ★that it is not only one that you should address personally but one that the hotel can accept as well★.

もうちょっとうまい言い回しができないかな、と思いますが、あとで名案を思い付いたら投稿します。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ df89-uQHI) · 2023/08/05(土) 04:53:23.84

次のように書いてもいいかもしれない、と私は思っています。

If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy,
and ★also to realize that the complaint is one that the company can accept★.

2023/08/05(土) 08:14:15.17

>>134
意味を変えてはダメでしょう (^-^)

意味は、「冷静でいることが大切です。辛抱強く話を聞き、共感すれば、たいていの場合、顧客は落ち着きます。クレームが妥当なものであれば、顧客を満足させる解決策を見つけなければなりませんし、そしてホテル側も納得できる解決策を見つけなければなりません。」

>>132
is は you have to findの間違いです。このyou have to findは省略できるので、isを消去して考えればいいのです。
従って、これは、「you have to find ～」の並列ですね

2023/08/05(土) 08:23:02.08

>>132
＞If the complaint is reasonable,
＞you have to find a solution
＞that keeps the customer happy,
＞and is also one that the hotel can accept.
＞この "and is also" のand は、
＞何を並列していると思いますか？

you have to find a solution that

①(that) keeps the customer happy,

and

②(that) is also one that the hotel can accept.

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/05(土) 08:23:30.80

コテハン消えた。　追記

カンマとisがあるので、a solutionの並列ではなく、「(you have to) find」の並列と考えたほうがよいでしょう。

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/05(土) 08:28:15.80

>>136
確かに、二重限定の可能性もありますね。その場合、カンマが不要なので、カンマを付けたミスと解釈できます。

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/05(土) 08:35:47.89

「2つの関係詞節の条件を同時に満たす先行詞」（二重限定）を表現するときには、andもカンマも付けないので、これが二重限定なのかという疑問はやや残るものの、意味的には二重限定だとスッキリはします　(^-^)

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ df89-uQHI) · 2023/08/05(土) 08:48:12.00

>>136
これが正解のようですね。私の考えは、完全に間違いでした。

2023/08/05(土) 10:47:50.63

そもそも>>133の★で挟まれたthat節って何節として書いたんですか？
英文として成り立ってないように見えるけど成り立ってるのこれ？

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ df89-uQHI) · 2023/08/05(土) 11:19:04.55

>>141
>>If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy,
and ★that it is not only one that you should address personally but one that the hotel can accept as well★.

★の部分
(and) (you have to find) that it is not only one that you should addfress personally but one that the hotel can accept as well.
という意味を表すつもりで書いたんですが。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ df89-uQHI) · 2023/08/05(土) 11:34:15.83

>>133 の
>>>>If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy,
and ★that it is not only one that you should address personally but one that the hotel can accept as well★.

は、確かに非文だったかもしれません。仮に非文でなかったとしても、★で挟んだ部分には that がいくつもあるから
わかりにくくて悪文でした。

ただ私はこれを書いたとき、
find [通常の名詞句による目的語] and that S V.
という形で、
(1) [通常の名詞句による目的語]
(2) that S V
という二つの目的語を持つ find という動詞を使っているつもりだったのです。

こういうふうに (1), (2) を同時に目的語とするような他動詞の使い方なんて
許されていないんでしたっけね？

2023/08/05(土) 11:57:57.83

横入ですが、
(1) solutionを修飾する主格の関代that
(2) solutionの同格のthat
と解釈してますた。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ df89-uQHI) · 2023/08/05(土) 12:51:32.31

>>144
>>(2) solutionの同格のthat

済みませんが、
the fact that S V
the idea that S V
などでは、that 節を確かに同格として使えますが、

the (または a) solution) that S V
という形で that 節を solution との同格として使うことはできないはずです。
もしかして、そういうものもありうるのでしょうか？私は見たことがありません。

もし私の言う通りだとしたら、日本人には、かなりの英語上級者でも
この同格について勘違いしているようです。英語にはあり得ないような
名詞と同格の that との結合を作り出してしまっている人が多いのです。

2023/08/05(土) 13:03:12.45

>>145
学習文法で同格とされてるものは実はいろいろ背景があることは何となく知ってますが、
"solution is that"の表現ができるので縮約した同格節のthatもおｋだろうって寸法です。

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ df89-uQHI) · 2023/08/05(土) 13:03:21.32

>>144
調べてみると
Our solution is that S V.
という形が使われていて、その場合には solution と that 節とを同格として使っているようです。
ただしその例文を見ても、私にはその前後関係がつかみにくくてよくわかりません。
例えばこの下の用例は、私にとってその技術的背景の知識が不足していて、その文脈が
つかみにくいのです。

★Our solution is that★ our Enrolment SSID only gets turned on for specific AP's upon request, and gets turned off when not in use.
https://community.jamf.com/t5/jamf-pro/setting-preference-or-order-of-wi-fi-for-ipad/td-p/285563

**The OED Loves Me Not** (ﾜｯﾁｮｲ df89-uQHI) · 2023/08/05(土) 13:04:34.92

>>146 と被りました。
Double-posted wtih >>146.

2023/08/05(土) 13:15:23.48

"(The, our, my, one など) solution is that S should (have to, etc.) V."
という形で solution と that 節とを同格として扱っている用例も、一応は
ときどきネット上で見つかります。しかしその用例はかなり少ないように
私には思えます。そして、見つかったとしてもどちらかというと崩れた
話し言葉に多いように思います。たとえば次のようなものです。

My solution is that somebody has to tell them.
（Independent というニュース記事の中の、会話文の一部）
https://www.independent.co.uk/sport/motor-racing/british-grand-prix-what-they-said-about-tyregate-8681372.html

今のところ私は、solution と that 節とを同格として使うことは、
正式な用例（書き言葉）としてはあまり認知されてはおらず、
砕けた口語の中では使われているらしいということです。

実際、正式な書き言葉としては認知されていないけれども、
砕けた口語では
[名詞] is that S V.
を頻繁に使う傾向がありますから。

しかしこの点については、まだ私はよく知っているわけでもないので、
引き続きいろんな英文を読み、いろんな口語での英語を聴きながら、
経験を重ねてから数十年後（すなわち死ぬ間際）に結論を出したいと思います。
今はまだ、私の英語を聴いたり読んだりしてきた経験が浅すぎますので。

2023/08/05(土) 13:47:10.53

you have to find a solution that keeps the customer happy,
and
(you have to find a solution that keeps the customer happy) is also one that the hotel can accept.

カンマ前がまるごと主語
主語の省略

2023/08/05(土) 14:51:34.21

補語にthat節を置けるからといって、that節を同格として置けるわけではない。
that節を同格として直後に置ける名詞は限られる。

**名無しさん＠英語勉強中** (USW 0Hff-iOEm) · 2023/08/05(土) 23:26:25.96

thatの前のoneは加算名詞の繰り返しを防ぐ役割を果たす不定代名詞

one＝a solution

a solution that the hotel can accept「ホテルが受け入れることの出来る解決策」

先行詞＋that＋不完全文の関係代名詞

これを完全文にした場合
the hotel can accept a solutionとなり
「ホテルは解決策を受け入れることが出来る」という意味になる

では「ホテルが受け入れることの出来る解決策」をどうするのか？

you have to find
見つけなければならない

a solution that keeps customer happyと同様に

keep＋O＋C「OをCのままにしておく」

つまりお客様とホテルは双方歩み寄って問題を解決しなさいよと言いたい訳だ

**名無しさん＠英語勉強中** (USW 0Hff-iOEm) · 2023/08/05(土) 23:51:36.65

因みにone（a solution） that the hotel can acceptの関係代名詞thatは目的格なので省略することが出来る

one（a solution） that the hotel can accept
＝one（a solution） the hotel can accept

友人と話したりなどフランクなシーンではこのthatは省略されることが多い

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 13e3-VtOH) · 2023/08/06(日) 01:21:59.91

>>136
私もそのような並列関係と読むしかないだろうと考えましたが、いくつか腑に落ちない点が残っています。
1) andの前のカンマは不要ではないか？
2) and以下の言い回しがくどすぎるのではないか？

2)については、たぶん次のような事情によるのかと想像しました。

you have to find a solution that
①(that) keeps the customer happy
and
②(that) the hotel can accept.

のような並列にしようとしても、①と②のthatの格が食い違ってしまう。なので②のthatが主格となる表現を工夫しなければならず、いささかアクロバティックな結果となってしまった。

**ブタ耳** (ﾜｯﾁｮｲW 13e3-VtOH) · 2023/08/06(日) 01:25:49.69

“You have to find a solution that keeps the customer happy, and at the same time, the solution must be acceptable to the hotel.”
こんな風に言えば分かりやすいでしょうに。

ちなみに、原文のソースは、横浜国立大学(理系)の入試問題(2018)でした。

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 09:48:02.17

以下は私の想像だけど、出題者が二重限定の関係詞を理解できなくて、「なんでコンマやandがないんだ？関係詞節がコンマもandもなしに連続して続くなんておかしいだろ」と誤解し、勝手にコンマとandを付けたんじゃないかな？　だから、崩壊した英文ができたと。

二重限定については以下にわかりやすい説明がある
> https://www.englishcafe.jp/answer/ank-2c.html

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 09:54:08.27

訂正
（×）勝手にコンマとandを付けたんじゃないかな？　だから、崩壊した英文ができたと。
（〇）勝手に2つめの関係詞「that」を「コンマとand」に置き換えたんじゃないかな。だから、崩壊した英文ができたと。

もしオリジナルの文章なら、二重限定の関係詞の使い方がわからなかったための英作文ミスといったところだろう。

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 10:01:24.07

この場合の正しい英文は以下のとおりである。
If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy that the hotel can accept.

二重限定を知らないと、この英文は書けない。だから、「and is also」は出題者の苦肉の策だったのだろう。苦労がうかがえる(^O^)

2023/08/06(日) 10:13:23.61

>>136 が正解。

二重限定って言ってる奴はセンスがない。

2023/08/06(日) 10:21:08.41

まぁ意味的には、二重限定だろうと、andで並列に接続された関係詞節だとしても変わらないだろうけど・・・

2023/08/06(日) 10:24:57.27

二重限定の使い方がわからないとか、そんなことあるわけねーだろ。
二重の階層になってるだけで、普通の関係詞節なんだから。何も難しいことはない。

2023/08/06(日) 10:25:55.39

>>159　この意味をあらわすのに
If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy that the hotel can accept.
がベストであることがなんで理解できない？これより簡潔で模範的な表現があるなら挙げてみなよ。あげられないくせに。
159は、語学のセンスなさすぎだぞ　(^O^)

2023/08/06(日) 10:27:02.32

横浜国立大学の英語問題作成担当の大学教官が二重限定をしらないわけない。
ネイティブのオリジナルの英文だとしたら、更に考えられない。

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 10:30:02.18

>>161
使い方がわかるならなぜ使わない？　確かに、二重限定は、大学受験でも必要な知識事項で、難しいものではない。しかし、これまで二重限定を話題をここで誰も出さなかったことからもわかるように、知らない人も大勢いるんだよ。

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 10:32:39.37

>>159　この文は二重限定では、書けないと言ってる159って、ちょっと理解力なさすぎだろ。
If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy that the hotel can accept.
がベストであることがなんで理解できないの？これより簡潔で模範的な表現があるなら挙げてみなよ。あげられないくせに。

2023/08/06(日) 10:33:45.04

>>164
は？
二重限定ではなく、andで並列に関係詞節を並べたからだろ　苦笑

後から、付けたしてきに、',and'で繋げたからだろ。

2023/08/06(日) 10:34:53.46

>>164
>>これまで二重限定を話題をここで誰も出さなかった

だって二重限定ではないからｗｗｗ

2023/08/06(日) 10:36:57.00

>>165
>この文は二重限定では、書けないと言ってる159

そんなとは言ってないけど　苦笑
似たように意味になると >>160 で言ってるだろ。

「二重限定を知らないから破格になった」のではないと俺は主張してるのだが
日本語苦手？

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 10:37:09.97

>>166
二重限定で書けば、一番簡潔に書ける文章であることがなぜわからない？　二重限定より簡潔で模範的な表現があるなら挙げてみなよ。あげられないくせに。「二重限定で書けばいいのに」と気づいた人は、英語のセンスがある。

2023/08/06(日) 10:38:31.56

>>使い方がわかるならなぜ使わない？

二重限定を使おうとしていたのではないからだおｗｗｗ

2023/08/06(日) 10:39:50.49

>>169
一番簡潔に書くにはどうすればよいかを話してるのではないのだが　苦笑

日本語苦手？

2023/08/06(日) 10:40:36.91

横浜国立大学の英語問題作成担当の大学教官が二重限定をしらないわけない。
ネイティブのオリジナルの英文だとしたら、更に考えられない。
↑
ますはこれに反論してくれ、話はそれからだ

2023/08/06(日) 10:40:51.62

横浜国立大学の英語問題作成担当の大学教官が二重限定をしらないわけない。
ネイティブのオリジナルの英文だとしたら、更に考えられない。
↑
ますはこれに反論してくれ、話はそれからだ

2023/08/06(日) 10:41:01.35

横浜国立大学の英語問題作成担当の大学教官が二重限定をしらないわけない。
ネイティブのオリジナルの英文だとしたら、更に考えられない。
↑
ますはこれに反論してくれ、話はそれからだ

2023/08/06(日) 10:42:35.11

当該英文の前にも、こんな箇所がある
'If you listen patiently, and sympathize'
付け足し的に、',and'で繋げるのがこの人のスタイルになっているのだろう。

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 10:46:35.70

>>168　＞「二重限定を知らないから破格になった」のではない。

論点はそこなのね。>>156でも言っているようにそれは私の想像だから。二重限定を知っていたかどうかは客観的にはわからない。そのへんはご自由に。

しかし、ここは、If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy that the hotel can accept.　とするのがベストである。それは理解できるの？　それが理解できるなら、問題ない。

2023/08/06(日) 10:47:51.02

同格とか言って奴は更にダメだなｗ

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 10:52:40.80

>>175
ほんとわかってないね。一つの先行詞に対して2つの関係詞節が同時に満たす場合は二重限定を使うべきなんだよ。
and を使ったら先行詞の一致性が失われるのだよ。「副詞の付けたし」とはワケが違うの。なんでこんなこともわからないかなあ。
まあ、英語の基本がわかってない人と会話しても時間の無駄なので、このレスを最後とする。

2023/08/06(日) 10:52:57.31

>>150
なんだこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 10:53:52.85

>>177
　177も同じくらいダメだけどな　(^O^)

2023/08/06(日) 10:54:45.55

>>178
「副詞の付けたし」の話なんか誰がしてんの？
ダメだこりゃｗｗｗｗｗｗｗ

2023/08/06(日) 10:59:48.50

If you listen patiently, and sympathize
you have to find a solution that keeps the customer happy, and is also one that the hotel can accept

それぞれの、',and'で、どうワケが違うのか説明してもらおうか

2023/08/06(日) 11:04:11.93

>>182 どちらの',and'も明らかに論理積を表している。

2023/08/06(日) 11:07:16.32

>>178
>and を使ったら先行詞の一致性が失われるのだよ

この馬鹿は何を言ってんだろ　苦笑

2023/08/06(日) 11:07:48.28

>>166
＞後から、付けたしてきに、',and'で繋げたからだろ。

関係代名詞を後からの付け足し説明に用いるのは英会話でもよくあることで、これは「センス」ある指摘。

一方「二重限定」を金科玉条か何かと勘違いしてる人は受験英語病を患ってて末期。

2023/08/06(日) 11:15:28.44

職人を名乗ってる人以外は自明のことでしょうが
二重限定と並列限定とは論理的には同じ意味になります。そして、場合によっては両者は互換できます。

2023/08/06(日) 11:17:59.20

There was a rule which the new king made and which the English did not like.
(新王が作ってそして英国民が嫌った法律が１つあった。）
Among the old inscriptions he found a singular one he could read, but witch he could not understand.
(古い碑文の中で、彼は、読めるけれども意味が分からない碑文をひとつだけ見つけた。）
It is a reasonable human wish to mix with people whom you know and with whom you can have a close relationship.
(自分が知っていて、かつ、親しい関係になりたい人と付き合いたいと思うのは人間のもっともな欲求だ。)

2023/08/06(日) 11:25:24.42

>>178
>>patiently, and sympathize
>>「副詞の付けたし」とはワケが違うの

ひょっとして、「sympathize」を副詞だと思ったとかｗｗｗ
まぁ動詞を修飾する副詞をandで繋いでも普通は論理積の意味だから、どっちみち君は間違ってるけどねｗｗｗ

2023/08/06(日) 15:37:43.82

>>182
自分で突っ込むけど、前者のandは時間的順序だな。時間的順序「そして」の意味を表すandの前にコンマを置くことはよくあるな。

2023/08/06(日) 15:44:54.03

で、前者のandが時間的順序だとしても

「辛抱強く話を聞き」《かつ》「同情・共感する」ならば

ということでることには変わらない

2023/08/06(日) 20:12:10.14

https://ja.hinative.com/questions/24416711

It's important to remain calm. If you listen patiently, and sympathize, in most cases the customer will calm down. If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy, and is also one that the hotel can accept.

Question: Does the phrase "and is also one that the hotel can accept" in this passage sound natural to native speakers? Personally it sounds redundant and makes me itch to change it to "and is acceptable to the hotel".

Answer: Both the original, and your proposed change, seem perfectly valid to me.

Clearly stating "one that the hotel can accept" links the idea back to the proposal of "a solution"… a SINGULAR point upon which everybody can agree.

Your changed version doesn't make that deliberate link. That's fine, but as a native speaker I have to tell you, I would probably say the original version.

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 23:37:26.66

>>184
ほんと君は馬鹿だなあ。(^O^)(^O^)(^O^)　ひさびさに笑ったわ

二重限定の場合は先行詞は同一のものであり、andをつけたらそれぞれ別の先行詞が存在する。
こんな高校生でも知ってることすらわからない。　馬鹿から馬鹿と言われちゃったよ　(^O^)

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 23:43:31.11

□□□ここまでのまとめ□□□
問題　次の英文のうち冗長で駄文なのはどっち？

A： If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy that the hotel can accept.　
B：　If the complaint is reasonable, you have to find a solution that keeps the customer happy, and is also one that the hotel can accept.

私の意見　Bのほうが冗長で駄文　Bが素晴らしい英文に見えるのは英語のセンスがない

私の反論者の意見　Bは素晴らしい英文だ　　Aは英語のセンスのない人の英文だ

私の反論者って、こんなレベルなんだよね　相手にするのもバカらしい　(^O^)

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 23:52:43.45

今回の英文は、二重限定で書くのがベスト。　and is also one thatがベストだと思う人（私への反論者）は、英語のセンスがないことを自覚しよう。この夏休みに英語のセンスをつけるようがんばろうね　(^-^)

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/06(日) 23:56:00.30

では、明日の夜まで、さようなら　

2023/08/07(月) 00:17:35.67

>>192
>>二重限定の場合は先行詞は同一のものであり、andをつけたらそれぞれ別の先行詞が存在する。

ホンモノの馬鹿なんだなw　苦笑

>>187 の英文を１００万回くらい音読しろ、カス

2023/08/07(月) 00:19:27.91

>>193
>私の反論者の意見　Bは素晴らしい英文だ　　Aは英語のセンスのない人の英文だ

一体誰がそんなこと言ってんだよ、知能障害
お前は英語以前に、日本語の勉強をやりなおせ　これはマジだぞｗ

2023/08/07(月) 00:26:44.26

>>194
>今回の英文は、二重限定で書くのがベスト。　and is also one thatがベストだと思う人（私への反論者）

お前への反対レスで、どう書くのがベストだなんて書いてるレスがあれば挙げてくれるか？池沼

お前はこの夏休みに小学校の国語からやり直すことをお勧めするよ。
本屋にゴー。

**英語職人** ◆azN58fWNzw (ﾜｯﾁｮｲ 0f96-c/5M) · 2023/08/07(月) 00:33:18.53

>>192
「二重限定の場合は先行詞は同一のものであり、andをつけたらそれぞれ別の先行詞が存在する。」これは動かしがたい事実なんだよ。そして、君が本当に頭が悪いと思うのは、このくだりを読んで、「andを付けたら必ず両者は別のものになる」と単純に解釈していること。知能指数90くらいの判断力だ。「別の先行詞が存在するが、それが同じものを指している可能性」を認知できない頭の悪さ。
いいか、頭のいい人なら、「andをつけたらそれぞれ別の先行詞が存在する。でも、その別々の先行詞が同じものを指すようにすることは可能だ」とまで考えられるのだよ。だから、私は、一度も、and is also one thatを完全な間違いだとは言っていない。間違いではないが教育目的の英語なら二重限定で書いたほうがいいと言っているだけ。君は、頭が悪いからここまで説明しないとダメなんだな。つづく

2023/08/07(月) 00:41:32.29

>>187 で挙げたように
同一の先行詞を、andで結んだ関係詞節が修飾する例なんて普通にあるのに、この馬鹿は知らなかったのかな。
恥ずかしい奴だなｗ
↓証拠ｗｗｗ
>>192
>>二重限定の場合は先行詞は同一のものであり、andをつけたらそれぞれ別の先行詞が存在する。

そういう例を知らなかったから
今回質問のあった英文は本来は二重限定だったに違いない！
二重限定を知らない奴が書き替えたのだ！！！！！！！！！！！　間違えたのだ！！！！！！！！！！！！
とか、恥ずかしいことを主張したのであったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

流石に自分のアホさ加減を少しは自覚できたのか、
コイツの批判者は「and is also one thatがベストだ」「素晴らしい英文だ」だと主張していると完全な捏造して
泣きながら逃走中ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ