一票の格差スレ 定数是正24回目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>339
民主・公明案は富山と岐阜を合区とかいう噴飯ものの主張をしていたので他の誰にも相手にされないのは当然 衆院比例ではアクアラインでしか繋がっていない千葉と神奈川がいっしょくただろ
それと同じだよ
文句があるなら自民が2倍以内になるような合区案を出せばいい つーか、合わせても300万程度の地域なんかにいちいち構ってられないよ
改選定数1つの割り当てがやっとだろ、どの道 >>344
もちろん南関東ブロックも選挙区として明らかに不適切だから是正されるべき
山梨は北信越ブロックの方がふさわしいし、
北関東・東京・南関東(山梨除く)は合わせて関東ブロックとするのが地域圏として正しい
変更しても一票の格差にほぼ影響を与えることはないから否定する理由はない 北陸三県(約300万人)で改選1or2ならまだ擁護の余地はあるけど、
富山・岐阜なんて何の妥当性もないでしょ
合区がやむを得ないとしても、最低限の地域的正当性は必要 >>347
本州を1ブロックにするとかまではいかなくとも、より広域でやるべきってことが言いたいんだろ？
それなら、隣接する県の全てと隔絶してるなんて有り得ないからな >>338の書いてるようなことを、自民が「民主・公明案」にぶつけりゃ済んだ話よ
ま、到底無理だったがな
ここで地域性がどうこう言ってるやつは、要はブロック化で小県の定数が減ること自体が気に入らないんだろ
このスレでは抵抗勢力でしかないんだよ
人口の多い地域からすりゃ、ひとまとめにしなきゃ格差が圧縮出来ないんだからそんなのはどうでもいいんだけどね 選挙区の地域的正当性と小県の配分が過大かどうかは別問題だろ
実際、今の参議院で投票価値のワーストとブービーはどちらも定数1の宮城と新潟
仮に合区解消論者の言う通りに2合区を定数1の4県に戻しても、宮城や新潟が不利な状況は変わらない
もちろん、地域性を考慮した結果として不利な配分の小県が生じても、それは当然受け入れるべきこと 地方の連中は「票が平等になったら自分達の声が届かなくなる」と言ってるが、頭数で圧倒されてるんだから仕方ないわな
だいたい、総人口の1/47を超えてる都道府県自体が12しかないし、そのうち11位の茨城と12位の広島はクリアしてる
だけで大したことはないし、10位の静岡も300万台
500万以上の9地域は別格だよ 500万以上の9地域とやらも宮城・新潟より有利な配分を受けてる時点で
都市部は不利だなんて言う資格はないんだよな 一番人口の少ないの北海道・兵庫・福岡でも500万以上だから配分は4%、人口通りでは「足りないな」んて考えてるはずもないだろ
それ以上の6地域と合わせれば総人口の53%
もし都道府県一律なら合計でも19%にしかならない 小選挙区なら11.5、参院選挙区なら3の割り当て
人口比例をやめたらそれ自体が吹っ飛ぶからな 小選挙区なら11.5、参院選挙区なら3の割り当て
人口比例をやめたらそれ自体が吹っ飛ぶからな 人口の多い地域にとっては1.8倍程度の格差が残ってしまうアダムズよりもブロック化して域内で厳密な区割りを
やってもらった方が好都合なんだよ
元から、人口比以上の定数なんか求めてないしな
比例11ブロックでは176の定数で1.1倍程度なのだから、289ならもっと詰まるだろ
このスレはそういう話をするところだ、判ったか？ 地域ブロックに定数配分した上で県境を跨いだ区割りを許すとして
実際どの程度の改善になるんだ？
関東なら東京神奈川の不利を北関東で吸収できるから、まあまあ意味があるかもしれんが
北海道は内部だけで1.8倍くらいの格差がある 仮に衆院の比例ブロックをそのまま小選挙区に使ったとすれば初期の段階で1.1を切るだろう
そんで各域内で均等割すれば誤差4万人(それでも大きいが)の範囲に収まる
これくらいのことは画定委員会にとってはどうということもない 均等割主張するなら北海道だけでもいいから実際やって見せてみろよ
できるんだろ？ 衆院が今の制度になった時の比例分の定数が200
そんでブロック間の格差が1.06倍だった
それから1割削減されて180になった後は1.08倍
小選挙区の定数はそれより100多いから格差は更に少ない
少し前だったら区市町村を細切れにすればいい、と言っただけでキチガイ扱いだったが、今ではそんなの珍しくも無くなった
ニワカじゃなければこんなことは説明するまでもないということ 北海道は基礎自治体の細分化をやった上で1.8倍の格差が道内にあるんだがな
グダグダ言ってないで自分で均等割りやってみな
まともにやってもできないから だからよ、300分割のシミュレーションをやってるやつなんて幾らもいるだろ？
行政区分と選挙の区割りは元から関係無いのだから、どうにでも線は引けるんだよ
あんたは思い込みに捕らわれてるだけだ
北海道を12とか13に分割し誤差を1.01以内に収めろと言われたら区割り委員会はやるだろが 1. 基礎自治体細分化の方針は最高の違憲状態の指摘による
2. 現状の道内格差1.8倍は区割り審が出した結論である
3. 誤差1.01倍に収めろという要求は最高裁の判決と相容れない
おしまい しょせんはニワカだったか
憲法に書き込まれない限りは何でもアリだ 入れ替わり立ち替わりで足を引っ張りに来ても、大きな流れは変わらないんだよ
まず原理原則を理解しなければ何も始まらない 最高裁判決に相容れない原理原則とやらを認めないとニワカか
あんたの頭の中ではそうなんだろうな
お幸せに ちょっとやってみた。(R1.10.31 住民基本台帳人口を北海道HPから引っ張った）
人口5,271,170人 12区で439,264人／区
1区…中央区の8割・北区の4割・西区の6割 434,912
2区…北区の6割・東区 433,623
3区…中央区の2割・南区・豊平区・清田区の2割 430,578
4区…後志・手稲区・西区の4割 433,519
5区…石狩（札幌市以外） 422,721
6区…上川（美瑛より北） 439,788
7区…釧路・根室＋北見市・網走市・斜里町・清里町・小清水町 474,393
8区…渡島・檜山＋豊浦町・洞爺湖町 438,372
9区…胆振・日高−8区部分 441,457
10区…白石区・厚別区・清田区の8割 431,355
11区…十勝＋上川(美瑛以南）+美幌町・津別町・訓子府町・置戸町・大空町 426,684
12区…空知・留萌・宗谷・オホーツク（北見より北）…463,588
最大格差は5区と7区で1.12倍。
札幌以外の市町村を分割しないならこれが限界？ 70年間全く手を入れていない憲法を土台にすりゃ、一票の平等を追求していくしか方法が無いわけよ
ノラリクラリの司法にタガを嵌めようにも、今度は自民党が嫌がって先には進まないしな
ここまで来るのにほんとに時間を無駄にしたよ >>370
格差の数字だけ小さくするなら結構いけるもんだな
しかし、7区と12区がえげつない鉤爪形をしてたり、11区が山脈を飛び越えて別地域を含んでたりするのを見ると
多少一票の格差で不利な地域に住んでる身であっても、現行の選挙区割りの方を支持したいんだよな 種明かしすると、北海道は十勝・オホーツク・釧路+根室という地理的に隔てられた3地域に
それぞれ三十万くらい住んでるのが1選挙区四十何万という人口基準と相性最悪で
どうやっても無理な区割りになるんだよな 本島の中で、一々海に出ないと他と行き来が出来ない地域があるのかよ
奥尻その他の離島だってどこかの選挙区に組み込まれてるんだから、そんなの言い訳にならないがな >>372
実は北海道はまだましで、石川県など、誰が区割りを担当しても
「金沢市の3分割」が避けられない。
そんな状況で、金沢市職員の誰もミスをしないのは絶対無理。 選挙や開票担当のミスで投票が無効になったことはこれまでにもあるからな
それで投票がやり直しになったという話も聞かない
なんだかんだ言ってるが格差圧縮の流れが気に入らないのだろうな
都市部や人口の多い地域には居ても、その他の人口の少ない集団に属していたら面白くないこてもあるかも知れんからな >>374
離島という1地域をまるごと本土の1地域とくっつけるのと
本土の1地域を分断するのは全く違う あんたの言ってることは根拠が無いんだよ
人口ベースそのものが気に入らなくとも憲法がそうなんだから仕方ないだろ
今時、橋もトンネルも無いなんて有り得ないからな >>378
>>254 で既出だが、
「具体的な選挙区を定めるに当たっては，都道府県を細分化した市町村その他の行政区画などを基本的な単位として，
地域の面積，人口密度，住民構成，交通事情，地理的状況などの諸要素を考慮しつつ，国政遂行のための民意の的確な反映を実現するとともに，
投票価値の平等を確保するという要請との調和を図ることが求められているところである。」
と最高裁が言っているので十分な根拠がある
道がつながっているから何でもありというのは間違い あのさ、峠を徒歩で越えなきゃ、川に浸からなきゃ向こうに行けない時代じゃないんだから、それ自体を考慮すべきだろが
何らかの形で繋がっていれば問題は無いんだよ
間に海しかなくたって一緒くたにしてるんたし、寝言を言ってもしょうがない
いつかの大阪高裁の判決だと、行政区分は選挙区割りとは関係無い、公職選挙法は国の施策とは関係無いと言ってたな
それよりも一票の平等が優先てことだ 合区にしたって市町村の分割にしたって、少し前まではこのスレでも無理だと思われていたことが実現してきてるんだよ
その頃にはここに居なかったのがガタガタ言ってもしょうがないよ >>338
だから参院は西岡案の原点に帰るしかない >>382
古参が正しいとかいう老害論法ですね分かります 今の定数248で西岡案のブロック割りだと1.1倍くらいか
もうそれでいいよ
後は衆院をどうするかだな 前にも書いたが、自民党の党内政治的には
宮城、東京、神奈川、千葉、大阪を各２増し
定数10の純増で乗り切ろうとする可能性が高い
今年の高裁判決を見てると
参院は格差三倍以内なら今の司法は違憲状態判決すら出さない
完全に自民党に忖度している 一度増やし始めたら止まらなくなるわな、それが一番簡単なわけだし
これまで都市部の定数が増えるのを嫌がってきたが、それも限界ということか
どうせなら選挙区の改選を62乗っけて総定数372で 現状ワースト5の宮城、新潟、神奈川、東京、大阪を1増すると2.7倍くらいまで行けるけど
直近の最高裁は、3倍は不平等だけど一時的な経過措置として努力はしてるから合憲、と言ってるので
2倍超の格差が維持される定数増で乗り切れる確率は低い
選挙区部分で改選130~140あれば2倍に収まって合憲間違いなしだろうけど、
定数増が大幅すぎて世論的に無理 都道府県に格差2倍未満になるように配分して
選挙方法は都道府県側で決めるというのが地方枠としては一番理想なんだけどね 自民党は今後、違憲状態判決なら無視すればいいぐらい
傲慢な態度で臨むんじゃないかな
公明の判断が一つのキーポイントになって来ると思うね
十増十減の時も公明がミンスと合意しそうになって
ようやく自民が合区を受け入れた経緯があった 人口動態からすると新潟より先に千葉が福井の三倍を超える可能性が高い
新潟は人口減少してるから、福井の三倍越えるのは十年ぐらい先じゃないか 新潟の方が福井より人口減少は深刻だから
新潟が福井の3倍超える日が来ることはないだろう ところが新潟が福井の三倍以上のペースで減少しないと
いずれ三倍を超えることになるんだ
だから異変が無ければ二十年後ぐらいには三倍を超えるだろう 2040年の推計人口とか見ても
新潟は福井の3倍以上のペースで減少してるんだが そうだったか、スマソ
ということは新潟が定数２のままで行けそうだな そうなったらそうなった時に改正すればいいんだよ。
2018/10推計で参議院選挙区2倍未満になるまで合区していったら
東京は7になったわ。 自民嫌いで認知が歪んでるやつがいるようだが、
少なくとも参議院について制度改革を阻害してるのは
憲法レベルの議論が必須なところを拒否してる野党側だという事実は認識しておいた方が良いぞ 合区にしても西岡案にしても現行の定数に捕らわれているのは違いない
自民が大幅増員で決着したくないのは、一票の平等がデフォルトになればそれが後戻りしないことを判っているから
選挙区と比例の比率を変えずに増やすだけなら他党の了解は無用だし、衆院の定数と連動してるわけでもないから何の障害も無い 東京都の改選定数は人口比なら7.5だから最低でも7のはずだし、そうなれば分区は裂けられないな 一院制移行とか半数改選の存廃問題はこのスレとは関係無い
憲法に踏み込まなくたって格差解消は可能 参議院の選挙方法は既に憲法レベルの問題になっているので改憲議論を避けるのは筋が通らない
最終的に定数増、ブロック比例など憲法改正のいらない解決策で決着するかは憲法議論が必要であることとは別の話 自民党は憲法議論→選挙法改正という本来あるべき順序で話をしようとしているのであって
それを阻害する野党側が参議院改革については悪玉であるという話
そのせいで最終的な結論が出ず、いつまでもその場しのぎの法改正をする羽目になっているんだからな 一票の格差解消を目指す時の相手は
参議院の地方代表性を強化しようとする自民党や
都道府県から1名は代表が出た方が良いかと聞かれたら素朴にハイと答えるのが多数派の世論だ
野党は投票価値の平等を認めるよう国会で説き伏せる側なんだから
現状を見てサボるなと言うのは当然 いつかの0増x減をやったように、自民は都市部で極力増やしたくないんだろう。
まあそうなるとそれ以上に減るところが出てきて「定数削減しました」とすることもできるけどな。
2018/10都道府県日本人より、
もし衆議院小選挙区においてアダムズ導入と同時に定数削減をするとしたとき
どういう増減となるのか試算した。（「増」が変わるラインで結果表示）
9増9減(現289) 1.670倍←都道府県間最大格差
〔4増〕東京 〔2増〕神奈川 〔1増〕埼玉・千葉・愛知
〔1減〕宮城・福島・新潟・滋賀・和歌山・広島・山口・愛媛・長崎
8増11減(新286) 1.699倍
〔4増〕東京 〔2増〕神奈川 〔1増〕埼玉・愛知
〔1減〕宮城・福島・茨城・新潟・滋賀・和歌山・岡山・広島・山口・愛媛・長崎
7増11減(新285) 1.702倍
〔4増〕東京 〔1増〕埼玉・神奈川・愛知
〔1減〕宮城・福島・茨城・新潟・滋賀・和歌山・岡山・広島・山口・愛媛・長崎
6増13減(新282) 1.713倍
〔3増〕東京 〔1増〕埼玉・神奈川・愛知
〔1減〕宮城・福島・茨城・群馬・新潟・滋賀・和歌山・岡山・広島・山口・香川・愛媛・長崎
5増15減(新279) 1.720倍
〔3増〕東京 〔1増〕神奈川・愛知
〔1減〕北海道・宮城・福島・茨城・群馬・新潟・滋賀・和歌山・岡山・広島・山口・香川・愛媛・長崎・沖縄
4増17減(新276) 1.755倍
〔3増〕東京 〔1増〕神奈川
〔1減〕北海道・宮城・福島・茨城・栃木・群馬・新潟・
滋賀・大阪・和歌山・岡山・広島・山口・香川・愛媛・長崎・沖縄
3増20減(新272) 1.776倍
〔2増〕東京 〔1増〕神奈川
〔1減〕北海道・宮城・秋田・福島・茨城・栃木・群馬・新潟・岐阜・
滋賀・大阪・兵庫・和歌山・岡山・広島・山口・香川・愛媛・長崎・沖縄
2増20減(新271) 1.796倍
〔2増〕東京
〔1減〕北海道・宮城・秋田・福島・茨城・栃木・群馬・新潟・岐阜・
滋賀・大阪・兵庫・和歌山・岡山・広島・山口・香川・愛媛・長崎・沖縄
1増27減(新263) 1.845倍
〔1増〕東京
〔1減〕北海道・宮城・秋田・福島・茨城・栃木・群馬・埼玉・千葉・新潟・長野・岐阜・静岡・
滋賀・京都・兵庫・和歌山・岡山・広島・山口・香川・愛媛・福岡・長崎・沖縄
〔2減〕大阪
0増31減(新258) 1.918倍
〔1減〕宮城・秋田・福島・茨城・栃木・群馬・埼玉・千葉・神奈川・新潟・富山・長野・岐阜・静岡・愛知・
滋賀・京都・兵庫・和歌山・岡山・広島・山口・香川・愛媛・福岡・長崎・沖縄
〔2減〕北海道・大阪 だからよ、地方代表制なんてどこにも書いてないし影も形も無いんだよ
それが実体化するまでは衆参とも人口比例でなくてはならないし、その状態で当選してきた議員達が
先の話をすればいいんだよ
自民党が増員で一票の問題にケリを着け、それに反対の野党は自分らが政権に就いたときに元の定数に戻せば済む話 そんなこと言ったら人口比例も明文化はされてないからな
裁判所の法文解釈の結果生み出されたものだろ
参議院の地方区が地方代表性を持つことを意図してるのは
法制定の過程や、発足時点で人口比例から乖離した配分であったことから明らか
投票価値の平等という憲法解釈が後出しで問題になったのだから
まず議論すべきは地域代表を明文化して維持するか否かで
その議論は裁判所が有効と認める選挙で選出された議員が行う、当然のことだろ？ >>406
「増」を減らすと、それ以上に自民の地盤になる地方の配分が削れてるように見えるんだが
なんで自民はわざわざダメージのでかい方を選ぼうとするんだ？ >>409
2012年解散前の党首討論「野田vs安倍」のときの、
定数削減するっていう約束は果たしたとは思えないけどな。
そして、定数削減するなら地方から減ることになる、ということよ。 >>410
定数増の方がダメージが少ないのは分かっちゃいるけど
政権交代前の約束があるから削減の方向で行かざるを得ないのか
定数減を求める世論の圧力が利いてるってことなんだろうけど、
格差解消との相性は悪いんだよな >>408
参院の定数配分そのものが最初から違憲だったのだから、まずは参院の定数から拡大すべきだったんだよ
衆院とは別立てなのだから人口増加を理由にすれば済む話
一票の平等というのは法理的には明らかだったのだが裁判所が判断を避けたからこうなったと聞いているがな
当事者が逃げてどうするのかと >>412
参議院でも平等原則を求めるように判決が変更されたのはごく最近
初めから違憲というのは見当違い だから、最高裁がノラリクラリしたのが原因てことよ
あんたは、何かに遠慮して物を言ってるだけ
例え世の中がどうなろうと職責は果たさなければならないんだよ、判ったか？ 最高裁が参院6倍、衆院5倍の格差があっても違憲・やり直しを命じることが出来なかったのだから、ただの職責放棄だろがよ
それを言えないのは、これからその役立たずの仲間に入ろうとしてる連中くらいじゃないのか？ 地域代表性が長らく慣習として認められ正当性を持っていたという事実を認めずに
最高裁は正しくない判決を出し続けたなんて言ってるうちは、まともな議論なんてできんよ じゃあなんで地域性もクソも無い衆院の訴訟まで違憲やり直しにならなかったんだ？
それだけの格差があった70年当時にかすりもしてない者が憶測で物を言ってもしょうがないんだよ
社会主義体制の恐ろしさがどれ程だったねかも実感は無いだろうし
裁判官がビビッちゃって正常な判断が出来なかったんだよ
あんたが法曹の世界に入るなら、そういうことの無いようにしてくれよな >>417
当時の裁判官のお気持ち解説はあんたの脳内でしか正しくないんだよ
そもそも衆議院の違憲判決は何度も出てる
最低限の事実関係と事情判決程度の基礎知識を頭に入れてから出直しな やり直し判決が出た場合のシミュレーションも以前のこのスレで出ていたはずだがな
その時は居なかったのか？
じゃあ仕方がないな みんな、過去ログ読んで理解したみたいだな
表面的に言われてることと実際は違うということよ
その辺が、学生さんには判らない 全員から議論するに値しないと判断されたことに気づけよな
せいぜい自分の脳内にしか存在しない「実際」に縋ってろ このスレはだいぶん前からあるんだし、話が出た時に居なかったり参加してない者には判らんてことだ
覚えていて、まだ時々ここを見に来るのがどれだけ居るかは知らんが アメリカの上院は各州２名ずつ合計１００名からなるぜ。
１票の格差は５倍、６倍ってところ。
１票の格差を是正したければ高知や島根に移住しろ。
あと議員の定数も増やして。 日本の憲法の場合は、改正が無ければ衆参ともに人口比例となります
議員の定数に特に縛りは無いので、参院なら最初の250の1.6倍の400までの増員は有りでしょう
当時7千万台だった人口が1億3千万台まで増えましたので ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
