任那(日本府) 加羅 20
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>356
それを証明する証拠遺跡とその証拠文物、とりわけ証拠土器・石器が一切無いだろ。
常識で考えろ。 >>342-343
大阪といえば浪花恋しぐれ
https://youtu.be/8xXmLUMhtuY
この岡ちあきの浪花的マッチョ臭がプンプンする歌い方、
これが西日本人のベースにあるのではないかと思う
これが北方民族の我慢強さ、意欲ってものではないかと思う
このカムのおのこという歌
https://youtu.be/nlqrXCaq_bE
この糞気張りながら歌ったかのような力強い歌唱方法といい、カム人の顔つきといい、
柔和な中国南部人よりよほど西日本人に近いと思う 中国南部人が祖先なら、ブタくさい顔をした南方ヅラ、ブタゴリラ、ブタボルネオ、
ブタホンコンといった感じの醜悪極まる顔面がわんさかいるはずだろ。 >>349
はあ? 日本に朝鮮の松菊里たぁ古い稲作遺跡なんかあったや?
われも、根拠の無ぁカルトネット右翼妄言の受け売りで洗脳され、トンデモ云うて何の意味が
あるんかいのう?
>>352
米食文化圏は温かい米食うし、日本のように冷や飯は食わんゆえ、日本の旅行会社も米文化の台湾
旅行者とか中国からの旅行者用に温めた弁当出すけぇのう。
中国南方人は米主食ゆえ、日華事変でも食糧の米を温めよって、日本兵が冷や飯食うんを
米の食い方知らんと蔑視しとったし、日本人たぁ米を食うて来た朝鮮人からも、戦前日本人は
米の食い方知らん云われたけぇのう。今の韓国でも弁当は温かい米を食うけんのう。
日本の米なんか、酒の加工品用に作られたようなもんじゃし、米食文化自体、お隣の朝鮮半島たぁ
劣っとるけぇのう。
オカズも朝鮮半島の方が、バンチャン豊富は現在進行形じゃが、昭和期でも韓国人は
草食動物かと思えるくらい、野菜食うけぇのう。
日本人なら魚主食でも、山の得物の鹿や猪肉が主食でも、オカズ菜の野菜類は脇もんじゃし、
米なんか酒の摘みで味が変る時、一口食うオカズに過ぎんし。 朝鮮半島最古の水田遺構はBC11Cのオクキョン遺跡。
日本より古い。
最古のイネの現物は4～5000年前のもの。
日本より1000年以上古い。 >>352-353
朝鮮人は無気力じゃ無ぁけど、フランスは北のゲルマン要素がラテン系で極めて強いが、
言語的にゃラテン系言語民族。
わしゃ、朝鮮人はケルト系民族の向こう見ずの闘争心、戦闘の強さからもラテンたぁ
ケルト色が強いと思うとるよ。
フランスは大陸の合理主義ゆえ左翼的理想主義で、経験主義基盤で独立精神のイギリスの
保守主義たぁ、朝鮮朱子学基盤風土はフランス啓蒙主義の左翼思想に近い。
日本に至っては、左翼啓蒙主義を嫌韓感情のカルトネット右翼が唱えよるし、お隣の半島以上に
狂うとる狂信カルトが蔓延りよる故じゃろうて。
>>358
安倍ちゃん先頭に政治屋の嘘こき、お役人官僚の嘘こき、先の大戦の高級軍人の嘘こきも、
日本じゃ当たり前の日々をおくっとるよ。 >>360
上の岡千秋氏と都はるみ(李春美)さんの「浪花恋しぐれ」は懐かしいのう。
ほいじゃが、確かに岡千秋氏は、下の方のチベット人の中でも日本人に近い容貌の
カム人(西康人)や南ツングース満州族系たぁ、モンゴル系容貌ゃし、北方の中でも北方容貌じゃ
のう。モンゴル行ったらモンゴル人と容貌だけなら認識される可能性が極めて高い容貌よのう。
一方、在日の都はるみ(李春美)さんは、朝鮮南部の韓人、倭人の典型容貌で南ツングース系ほど
顔が高うも無ぁし、モンゴル系でも無ぁよ。
まあ、カム(西康)人は気質的に温厚な東日本人に似ず、西日本人に似とるけど。 玉?遺跡の農地わ畔無しで一続きの緩斜面だから水田じゃ有り得無いよ >>366
日本の掲示板に来るなよ。
台湾の掲示板から出てくるなよ。 >>363 サンプルを寄越せ第三国の白人様に再検査して貰う 朝鮮学者の北方経由陸稲先行説には
① 稲の野生原種は水稲で在る事実
② 水稲でも陸に播いて収穫できる事実
③ 水田発明のプロセスとして必須の自然潟栽培の存在
④ ②は寧ろ③が上手く行かなかった際の更なる緊急避難策で在った可能性
についての考察がすっぽり抜けて居て全然腑に落ちない学説ばかり 最古に伝わっている農具とイネの粒の形を見れば日本の稲作は半島から
入ってきたものとしか考えられない。
半島にはどういう経路で稲作が伝わったのか？
山東半島経由か遼東半島経由しかない。 九州で稲作が始まる時期の長江下流域の文明わ
既に中粒種と短粒種を栽培分け為て居たからね
農具も日本に伝わった器物は全て揃って居たし そんなウソ狂言を働いているサギサギ考古学者など一人もおりません。
台湾人は日本の掲示板に来ないでくれ。
つか、来るなブタ野郎！ 稲作が伝わった頃の中国にはクワもエブリもない。
ところが日本に一番最初に伝わった農具はクワとエブリであり、
最古水田にはスキはまだ無かったのである。
しかも中国の農具は石刃。
日本稲作が中国からなんて2兆％あり得ません。 >>369
種撒いたら勝手に出来とった、狩猟採集の半栽培の陸稲なんか、農耕社会じゃ無ぁし、
日本にゃ縄文農耕唱えるトンデモの佐藤洋一郎氏云う学者がおるけど、
朝鮮の学者云うて誰か具体的に云わん限り、おどりゃあ、大嘘こきになるで。
>>370
水稲稲作地域の江南から、直接は半島も列島も無理ゆえ、山東か遼東になるのう。
>>371
長江文明云うトンデモが流行っとるけど、長江に文明なんか無ぁよ。江南開発が南北朝期の
中国北部人の農地開発から文明化したと云えよう。
長江、南中国は長粒インディカ米が圧倒したけぇのう。じゃけぇ日本人は江南、南中国の米は
不味い云うし、逆に中国東北部の旧満州や朝鮮北部の米は美味い云うけぇのう。
まあ、温度の高低差がある方が米は美味いし、日本列島でも比較的北の方が米が美味い。
広島県でも豪雪地域の県北の米が美味いわけで、県南の米そのものは不味いが、酒の為の
加工用に適するし、酒粕にしたら美味しいのう。 もし長江から稲作が伝わったいたらどうなっていただろうか？
最初に伝わる農具は石刃のスキ、除草用の石鋤、石鎌のはずである。
稲籾は長細い中粒種が全体の約半分。
米は陶鼎で炊くか、陶鬲で蒸す方法が伝わっているはずである。 >>335 えーでも９０年代以降に白人様に原モンゴロイドの東アジアへの流入経路は全く南方説が正しいって言われて
急に九州琉球台湾雲南チベットはウリの子孫ニダ説を喚かなくなっちゃったじゃんｗ
今頃は慌てて経路をひっくり返しながらも日本人は何もかもウリに教わったニダ理論を再構築しようと必死なんでしょｗ？ >>375 縄文時代から先行する自然潟栽培での唯一の農具は石包丁じゃねｗ？ 出た、いつもの台湾ブタボルネオのイントロ詐欺、
朝鮮を叩く正義の味方ショーｗｗ
まず最初に必ず朝鮮を叩いて正義の味方を装ってから本詐欺に入るという
中国4000年の必勝詐欺手法ｗｗｗｗ
二段構造型詐欺手法ｗｗ >>374 稲作自体は縄文時代にとっくに南西諸島伝いに日本列島乃至朝鮮半島南部まで来て居て
弥生時代中期に北の陸路を魏に塞がれて居た滅亡呉から難民が東支那海に向かって巽艮一擲伝説の蓬莱へ渡り
これが後々平安時代にまで通用する程のハイパーな灌漑農耕技術をを齎したが一番無理が無い そもそも細石器では無い石包丁や石鋤の様な幅広石刃が無いと木を削って板を作るって発想にならない金属器じゃ遅過ぎ >>379
で、縄文期の南西諸島における稲作の証拠遺跡とその証拠文物と、
弥生期のブタハノイ呉からブタ顔ナンポー人難民が渡来定着した事を
証明する証拠遺跡とその証拠文物、とりわけ証拠土器・石器と、
そんな狂言詐欺を働いている悪質なキチガイ考古学者の氏名と所属団体は？
華南淡褐色エラ張り短顔ブタ広鼻突顎巨大タラコ唇ブタ顔ブタ原人が
祖先のタイワネシアのブタブタしいナンポーヅラのお方。 魏志倭人伝にある通り日本には
元から南方系の要素を持った
海洋民族である倭人が生活していた。
対馬や壱岐等でも生活していた倭人は
有力な海洋民族が全く存在しない
対岸の朝鮮半島沿岸にたやすく
進出しまくっていた。
ノルマン人がイングランドに進出するように。
後北朝鮮人は南朝鮮人より日本人に近い
容貌だというが、単に楽浪郡の頃に
中国人と混血しただけだ。
もとより日本人は朝鮮人より中国人に
容貌が似ている。 中国人が定着した痕跡遺構が日本には一切ないので。
弥生人は沿海州から遠路はるばる山陰までやって来た海洋集団。
朝鮮南岸まで行く事など朝飯前。
稲作、農具、大陸系磨製石器、支石墓、高床式倉庫、青銅器、鉄器、ぜーんぶぜんぶ朝鮮南部から自らの手で取り寄せただけ。 弥生人は支配民族であり海洋民族で
ある倭人が九州や本州の開墾田で
使役させる為に
朝鮮から連れてこられた奴隷だ。 ところが朝鮮半島で生活するよりも
日本列島で倭人の下で農奴として
暮らしていくほうが
よっぽど暮らしやすかったのか
朝鮮半島にいる親戚を次々と
日本列島に呼び寄せてコロニーを
形成したのが弥生人集団だ。
歴史は2度繰り返すというが >>385
じゃあ何で弥生人は朝鮮土器をさーっぱり作らず、沿海州の土器なんか作ってたの？
それに何で九州北部の黒川式縄文土器は弥生人の刻目突帯文土器に負ける形で一掃されてるんだ？ もともとユーラシア大陸全般に普及
していた突帯文土器は中国を通じて
朝鮮半島に伝播した。
これらの技術を持った朝鮮人を
倭人が徴用して日本列島に連れてきた。
これが弥生人のルーツ。
土器の作り手が倭人から弥生人に交代
したため縄文土器はすたれた。
日本に来た弥生人は朝鮮半島にいた頃より
覚醒して遠賀川式土器など違うスタイルの
土器を次々に考案していった。
朝鮮半島に残された朝鮮人は
作るのがめんどくさい突帯文土器
を作るのをやめ、
朝鮮無紋土器を作り続けていた。 >>387
そんなバカ丸出しの狂言を働いて何か楽しいか？
だいたい朝鮮から突帯文土器は数点しか出土していない。
日本の刻目突帯文土器のルーツを朝鮮に求める事自体、無理がある。
それに朝鮮のものは最古のものから壺とセットだ。
何で伝わった当初から壺を伝えないのか荒唐無稽。
壺は最古水田の登場後に朝鮮土器からパクった器種だぞ。
壺があったのに何故か壺を伝えず、ずいぶん後から出身地から壺をパクるのか。
挙動不審にも程がある。 もともと日本列島には壺など存在せず
形状不安定で不便だから伝来しなかった。
ところが朝鮮から弥生人が入植するに
つれてやっと壺も伝来した。 >>389
だったら何で朝鮮土器の壺を作らないの？
最古水田からは間違いなく朝鮮から導入された農具や大陸系磨製石器が出土しているが、この間違いなく朝鮮から稲作を伝えた弥生人たち、摩訶不思議な事に朝鮮土器をさーっぱり作らない。
朝鮮無文土器の壺がたったの一点出土しただけ。
その後から出土する壺はやはり沿海州南西部のシニ・ガイ文化にルーツがある刻目突帯文土器なのである。
縄文晩期に沿海州から渡来した集団が朝鮮南部との交流を通じて彼ら自身の手で稲作やら青銅器などの先進文化や先進技術を導入していただけなのである。 百済、新羅に侵略された加羅国からの避難民が
宮崎のえびの高原から小林にかけて住み着いたのだろう。
韓（加羅）国岳という地名は、
山に登れば加羅が見えるという意味なのだろう。 1 : 日本＠名無史さん2017/03/12(日)
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです
もう確定なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう
90 : 日本＠名無史さん2017/03/12(日)
>>88
狗邪韓國は何人の領土？
95 : １ ◆q8leUXpsw. 2017/03/12(日)
>>90
領土といいう観念に語弊があるかとは思いますが韓人の国でしょう
金官国の全身とするのが通説です 本当の古代史
辰韓の鉄＝遼寧省鞍山市の鉱山地帯
公諱隆字隆百済辰朝人也＝隆は遼寧省の百済人であり公州の百済人ではない
この文は辰韓の位置を間違えていたり遼寧省の百済を知らない人には理解不能
「辰王がいた方の百済人」とかっこよく書いたら未来人には意味不明となった
渤海の国号、震＝大氏発祥の地が過去の辰韓だった
震が辰に通じるのは自明だが、辰韓を韓国東部と解釈して思考停止するのは踏み込み不足
辰州、奉国軍、節度。本高麗蓋牟城。唐太宗會李世勣攻破蓋牟城、即此。
渤海改為蓋州、又改辰州、以辰韓得名。
高句麗の蓋牟城は遼寧省撫順市に比定されており、その位置は鞍山市の北東である
帯方郡（４９００戸）＝営口市、半径５ｋｍ
あとは魏書韓伝にそってならべる
多婆那國＝倭国（大連）東北１千里＝中朝国境の卒本地方
好太王の碑文にある倭、百残、新羅の位置＝遼寧省から鴨緑江の下流域
倭の五王が南朝に派遣した倭国使は靴をはいていない
通説（痛説）では裸足の集団に広域大戦争をさせてしまった
「西暦391 - 412年」中に、「倭」は「高句麗」と「鴨緑江」にて職貢図によれば「裸足」で戦わなければならない
のちに坂上田村麻呂の東北遠征が西暦800年に行われ、異民族風のアテルイが捕まえられる
何なんですかこの古代史！順序が逆ならまだしもなぜこうなるの
西暦400年に鴨緑江を攻め、その400年後に東北地方を攻めるのは不自然だ
この時点で倭＝日本列島説はアウト
そもそも日本列島は韓と界接していないので最初からアウト
２重の意味で倭＝日本列島説はアウト
http://i.imgur.com/9GXhZ3N.jpg
http://i.imgur.com/zVOyZ0J.jpg
http://i.imgur.com/z3XqL6t.jpg 西暦400年代、倭、百済、新羅は好太王に故郷を追われ朝鮮半島に逃げ込み拡散分布する
東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国、渡平海北九十五國＝海北とは遼寧省南岸
東、西、海北には領土があるが南の領土はなぜ主張しない＝南進中を意味する
ここで博多中心説を採ると博多の南には領土があるはずなのでアウト
ここで奈良中心説を採ると西側の国が少なすぎるのでアウト
つまり倭王武にとって帰る国などなかった
道遥百済（省略）句驪無道＝倭国、百済、句驪は陸続き、句驪はひどいと南朝に泣きついた
故郷を奪ったので句驪無道なのです、倭王武の悲痛な叫びを曲解せずまじめに聞きましょう
半島各地で任那ができる、倭国本体南下する
最後の遣使記事は502年＝引越し中を意味する
西暦500年代初頭、倭国本体は九州に上陸し、先住民を土蜘蛛あつかいする
天孫降臨記念日を太古の昔に設定した日本書紀はこの時点でアウト、証拠能力ゼロ
志賀島の金印＝先住民にとられないように埋めて隠すも、埋めた場所を忘れる
前方後円墳は堤防の概念がない先住民が積み上げた塚を倭国人がこれ幸いと墓に転用したものだ
塚の作成年代≠墓になった年代、これ重要
ため池あるとこ古墳あり、ため池なければ古墳なし
倭国人は堤防の概念、その他中国文明を知っており最初から巨大古墳を作っていない
６世紀の終わりには日本各地で、ほぼ時を同じくして前方後円墳が築造されなくなった(wikipedia参照)
上の理由は残土を堤防に使う
塚を墓であると主張するには副葬品などの提示が必要だ
塚はあっても墓はない、いわゆる空墓がかなりあるのはなんででしょう？ 百済の熊津城＝熊岳城
白江の口＝熊岳城の南西、白沙湾
「百済辰朝人」であるところの「扶余隆」は百済五方「北方」の城「熊津城」で暮らしていた
熊岳城の南西に「白沙湾」という地名がグーグルマップでも発見できる
これはいったいどういうことだ！
熊津道行軍總管、右威衞將軍孫仁師等破百濟餘衆及倭兵於白江，拔其周留城
韓国西部の公州に行くには高句麗の中を通らなければいけない
つまり熊津道は高句麗の手前側（唐に近い側）にあったはずだ
詔發淄、青、萊、海之兵七千人＝山東省の北側から出撃した
人怪其故，答曰：擬削平遼海，頒示國家正朔
劉仁軌自ら「遼海」と明示しており、どうみても渤海湾（遼東湾）のことだ
公州の西の海を遼海と呼ぶのならインド洋も遼海だ
なお言うまでもないが、劉仁軌の役職は檢校「帶方州」刺史だった
扶餘隆率水軍及糧船。自熊津江往白江、會陸軍同趣周留城。仁軌遇倭兵於白江之口
熊津江（熊岳河）と白江（浮渡河）とは開口部が違う川である
熊津江を出て白江に向かったところ白江の口で倭兵と遭遇したのだ
通説の錦江説は合っていますか？白江の上流に熊津江があるのではありません
百済平定物語は渤海の東側にある遼東半島のお話しであり、公州を攻撃したのではなかった
（蘇）定方自城山濟海、至熊津江口＝蘇定方が平定した百済もまた遼東半島である
通説が正しいならばこの箇所は「至白江口」となる。白江＝錦江説、アウト
大連の北側にある白沙湾を日本列島から攻撃するのは西暦660年では不可能なはずだ
かの有名な白村江の戦いに作文疑惑が浮上した！
日本書紀には資治通鑑や三国史記を見ながら作文した箇所がちらほらある
特に天智紀は作文だらけ、白村江のくだりは全部作文
白村江への旅程については何も書かず、いきなりワープしているではないか！
宇宙船艦ヤマトのようにワープしている時点で作文確定！
http://i.imgur.com/5buzTh0.jpg
http://i.imgur.com/6Q0x678.jpg 倭＝日本列島を主張する日本書紀のおかげで重要な比定位置はことごとく南東に平行移動した
日本で見つかっている古い木簡は７世紀、韓国の場合は６世紀＝楽浪郡ピョンヤン説、アウト
日本で見つかっている古い石碑は７世紀、韓国の場合は６世紀＝楽浪郡ピョンヤン説、アウト
楽浪郡は紀元前１０８年にできたはずで、いくらなんでも漢字の伝来が遅すぎる、はいアウト
檢校帶方州刺史、劉仁軌は遼海を削平（平定）する、遼海とは遼河が注ぎ込む海、遼東湾のことである
この遼海を拡大解釈しなければならない帯方郡＝ソウル説、アウト
仮説の検証２項目
武藝啓（省略）有扶餘之遺俗＝渤海人は奈良の支配者の出自が遼寧省にあることを知っていた（ビンゴ）
いまだに奈良公園ではシカを放し飼いにしている
坂上田村麻呂の東北遠征８００年＝この仮説で無理なく説明可能、大和朝廷史観では遅すぎる（ビンゴ）
邪馬台国＝近畿説九州説、大和朝廷史観全部まとめてアウト
５００年上陸説が正しい 「アイヌ人と渡来人の混血は7世紀が始まり」…遺伝学研究所
2015年08月24日 16時52分
http://www.hazardlab.jp/know/topics/detail/1/0/10761.html
国立遺伝学研究所と東京大学の共同チームは、アイヌ人や日本列島本土人の遺伝情報を解析した結果、
遺伝子配列の違いから、縄文人の子孫と見られるアイヌ人と、弥生人の子孫とされる渡来人の混血は、7世紀に始まったと推定する研究結果を8月24日までに発表した。
日本列島には、おもに北海道に住むアイヌ人、琉球諸島のオキナワ人、日本各地に分布して生息する本土人の3種類の人類集団が居住している。
国立遺伝学研究所の斎藤成也教授らのチームは、性染色体以外の遺伝情報を調べて、60万カ所で見られる遺伝子配列の違いを解析した。
その結果、毛髪と歯、顔の造形に関係する2つの遺伝子の近くに存在する塩基配列が異なる部分の解析から、アイヌ人と日本列島本土人には大きな違いがあることが判明した。
研究チームは、アイヌ人を縄文人（採集狩猟民）の子孫、中国大陸から渡来した漢民族や朝鮮民族を、弥生人（農耕民）の子孫と仮定した場合、
日本列島本土人における縄文人の遺伝的割合は約20％に達し、これら二つの民族の混血は、少なくとも55世代前、すなわち7世紀ごろに始まったものと突き止めた。
斎藤教授は「遺伝子解析の結果、アイヌ人が東アジアのなかで独自の系統的位置を占めていることが明確に示された」と話している。
なおこの論文は日本人類遺伝学会が発行する「Journal of Human Genetics」電子版に掲載された。
国立遺伝学研究所と東大の共同チームが日本列島本土人の混血モデルを解析した図（国立遺伝学研究所の論文より作成）
http://www.hazardlab.jp/contents/post_info/1/0/7/10761/%E6%B7%B7%E8%A1%80.jpg そもそも朝鮮南部からは
縄文土器に始まって、前方後円墳まで出土してるわけでしょ。
あとは言わずもがなでしょ。 >>399
ところが朝鮮由来説をとるアホがたくさんいる
ベクレチョンコ蝦夷なんてもろその類 https://goo.gl/MFkghn
これ本当だったら、普通にショックじゃない？？ 最新ＤＮＡ研究と縄文人 斎藤成也
http://jomonjin.info/archives/504
出雲地方が大陸に近いにもかかわらず、関東の人のほうが、大陸の人たちの遺伝子に近いことがわかりました。 >>400
アホだからそういう説を取るわけじゃなくて
その方が自分たちにとって都合がいいから取るんだぞ >>45
>天皇の先祖は・・・・任那馬韓辰韓加羅を支配し、百済新羅を属国としていた ・・・・・・・・・・・
ふーん、何という文献or金石文にそう記載されているのかな？
ヤマト王権が百済・新羅を属国としていたなら、百済・新羅が朝貢に出向く先が
ヤマト王権でなく当時の中国王権だったのは何故なのかな？
当時の中国王権が、倭五王からの百済・新羅を支配する安東将軍号申請を
認可しなかったのは、何故なのかな？
脳内妄言でなく客観資料に基づいた発言をしようね。 >>404
朝貢というのは属国だからするもんじゃないし
国と国の関係とは関係がない
あくまで皇帝とその相手個人（使節）との関係
ササン朝ペルシアの使節も朝貢あつかいだし
アッバース朝イスラム帝国の使節も朝貢扱い
だがイスラム帝国やペルシア帝国が中国の属国だったという事実はない 新羅や百済が倭に朝貢というのは眉唾だが、人質を取ってたのはガチだな 百済や新羅の建国に倭人の進出がかかわっているのは確かだが
百済建国まで明確な国邑の成立のない半島の孤立農業集落が船もって日本に移民する意味が無い。
移民の可能性は漢四郡の侵攻だが、遼東や北部は文化圏が違うのではないか。
少なくとも漢の倭奴国当時九州は楽浪と交易していた。
九州と半島の国境も認められないがＢＣ２００年以降の遺民移民は無い。
鉄の採集などに関しても逆行している。 日本のだって米帝の属国と言われるからな
そういうレベルの話だよ 任那加羅 ってのは、元来別の国じゃないのか？
任那日本府って表現は4県割譲の500年以降でもなきゃ有り得ないとして
日本統一以前には、任那が出雲系で加羅は邪馬台国系の印象がある。
そもそも、倭人国としての出雲商人の動向は不明だが
能登、糸魚川、半島や東北、沿海州方面とも通商した古代日本海の海運国だろ？
鉄、青銅の搬入航路は確保していたように思う。
BC200～200年で台頭してるけど300年九州平定だとして
これ以降、出雲の国内価値が下がってるように思う。
荒神谷、銅鐸廃棄も朝廷内の権力移転じゃないかな？ >>410
大嘘こくなや。朝鮮半島の沿岸民は倭じゃし。
>>414
出雲は高句麗系じゃし、伽耶は北方木槨墓の軍事集団じゃし。
倭の極南界が奴国じゃし、倭の概念はモンゴル東部の鮮卑に拉致された倭も含め、
モンゴル遼河地域～朝鮮沿岸部～九州北部までじゃろう。
BC～300年に日本列島にゃ国家なんか無あよ。4世紀以降の世界的北方民族南下期に
朝鮮南部も日本も国が出来たくらいの新興グループで西ヨーロッパと同時期よのう。
ローマや漢じゃの古代国家が北方民族によって侵攻され変質した時期から中世が
始まる。じゃけぇ日本にゃ古代の歴史が無ぁんよ。 へー、そーなんだ。すごいね！
中国有史による日本史は
九州や半島の漢の委奴国から始まってます。
国家形成期の300年から半島進出してます。
御説の300年でもいいけど、結果として
倭を平定して国家を形成のしたのが日本です。
南は海として東西北進したということです。 >>416
ローマも国家形成しとらんゲルマンのこたぁ書いとるんと一緒じゃなぁか。
国家形成以前は歴史が無ぁわけで、井上章一氏が日本ガラパゴス関東流史観を批判よ。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1386416772/
「ヨーロッパの歴史は、ギリシャ・ローマの古代、ゲルマン民族大移動後の中世、
ルネッサンスの近世、という大きな枠組で語られることが多い。中国では、
秦・漢帝国の古代、隋・唐帝国の中世、宋帝国の近世、という時代区分が一般的で
ある。
ヨーロッパにおける古代と中世の画期が、西ローマ帝国の崩壊した476年。中国の
それは、後漢が滅びる3世紀初頭である。いずれも都市国家の形成を経て大帝国が
出現した古代から、異民族の侵入による混乱・停滞の中世へと向かうのである。
古代から中世への移行は、ヨーロッパ、中国とも、年代のずれは多少あるが、
似たような経過をたどる。一説には、異民族の移動は、紀元後から数百年に及んだ
寒冷化の影響で、北方の民族が南下したために起きたという。…
日本に古代という時代区分を設けるからおかしなことになるわけで、ヨーロッパ、
中国のような古代は日本にはなかったことにしたらどうか、というのが著者の
主張である。
日本史は中世から始まるのである。国家と呼べる体制を築いた飛鳥、奈良は、
隋・唐の体制を模倣して作られたわけであるから、中国の中世との同時代性を
認めても良いだろう。また、ドイツやデンマークでもいきなり中世から歴史が
始まるので、日本も同様で構わないのでは、ということである。」 >>416
井上章一氏から、関東史観寄りと批判された、同じ京都派の梅棹忠夫氏も、
「辺境諸国国家群の編成ーヨーロッパと極東」でも、
梅棹 「遼河流域から遼東半島、朝鮮半島、日本近海まで含んだ海のダイナミックス
が、中国文明影響化に一斉に展開しているという考え方です。そこで重要なことは、
「北方的=大陸的(内陸的)」という従来の通念だけではだめなので、ツングースの
位置づけをしなければならないことが一つ。したがって、日本国家の形成という
ことを、東北アジア一帯のダイナミックスのなかで考えなくてはならない。
上山 ヨーロッパと極東とで、そういう辺境諸国群が出はじめるのが四、五世紀ごろ。
それから国家らしいものになるのが七、八世紀。ほぼ同じころだな。
梅棹 そうして諸国家群の編成が終わるのが中世です。…巨大帝国と辺境諸国家群との
抗争と展開の歴史です。」
日本は同じ極東の朝鮮や西洋のゲルマンやスラブのような辺境蛮族で中世以降しか
歴史が無ぁし、古代国家の漢やローマ、ペルシャたぁ違うんで。
しかも、われの妄想トンデモ日本北上民族移動じゃの人類学的にも考古学的にも
あり得んわけで、気候寒冷期の世界的北方民族の南下征服から中世が始まる普遍性から
逸脱し過ぎとろうで。日本ローカルガラパゴス関東史観の影響か?
関東史観は日本オンリーワンで世界史の普遍性を無視したがるけぇのう。 >>410
冷静な判断。
行ったらインディオに殺されるかもしれない、未開な野蛮人が住む倭に
先進の半島人が移民する理由がない。
弥生中期に朝鮮系土器の集落遺跡も九州北部に見られるが、作りが雑というか、
下手くそというか、オリジナルとはどこか違った土器なので、結局作り手は
弥生人自身でしょう。
搬入した朝鮮土器を元に弥生人たちがコピー土器を作っていただけだと
俺は見ています。
>>415
半島南部に弥生土器遺構や土師器遺構ってのが、わずかしかないだろ。
倭の中央から数十人程度が派遣されて、数カ所ほどで監督していただけじゃないか？
出雲が高句麗系って、出雲に高句麗系土器遺構ってあるか？
それに4Cまで国がなければ、何で邪馬台国は狗奴国と戦争したのか？
で、4Cに騎馬民族が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、その生活痕たる
モンゴル系土器遺構or満州系土器遺構は？
角杯じゃなくて、生活土器遺構で頼むは？ 日本が北方民族南下と無関係のガラパゴスだから、
古代＝縄文、中世＝弥生～古墳、近世＝奈良平安、近代＝鎌倉～江戸
で、良いんじゃね～の？
現代で最近まで帝国主義戦争有ったせいで日本の歴史学者ってバカなんだよ。 弥生遺構で九州北部から山陰で出土した数千体もの渡来系人骨と合ってねえじゃないの。 >>420
また、土器厨が顔出したんか。倭はモンゴル東部から、朝鮮、九州北部じゃけぇ、
じゃ韓人と倭人は同一言語でも生業の生活様式の違いで分類されただけじゃろう。
三上次男氏も倭人は北東アジアの水辺民の総称と云われるんは、こっちでも指摘
したでえ。
https://awabi.5ch.net/test/read.cgi/geo/1402211781/652
鮮卑が倭人国を撃ち拉致した倭人に魚獲らせて糧を得たこたぁ「後漢書」に
あろうが。
われが云う沿海州も水辺民ゆえ倭人とも云えるが、われがポリツェ否定ゆえ、
破綻しとるんよ。土器に固執するけぇ、角杯について云うたら、
他スレで結局答えられんかったじゃなぁか。 >>421
日本人が、北方渡来と無関係じゃ無ぁこたぁ、容貌見たら明らかなことで。
国家形成も無い村落単位の弥生が中世じゃの世界史じゃ通用せんよ。
日本の歴史学者が馬鹿垂れなんは、世界に通用せん歴史修正主義唱えても、教授学者で
おられるわけで、他の西側先進国ならアウトなんじゃがのう。
>>422
弥生期は、北九州～山陰゜に北方渡来形質の人骨が限定的に増えただけで、
古墳期以降の全国規模じゃ無ぁし、古墳期から現在まで北方渡来形質が強い
瀬戸内側でも、弥生期は縄文人骨多数地域じゃし、世界的北方民族南下征服期の
古墳期以降に人種が変ったんよ。 >>423
頭がおかしいんじゃないか？
モンゴル東部や朝鮮が倭な訳がないだろ。
倭人と韓人が同一言語な訳もない。
ポリツェ文化は鉄器文化で弥生開始時代と時代が合わないし、
弥生土器と特徴が一致する土器もない。
弥生開始土器と特徴が一致する土器があるのはシニ・ガイ文化の方で、
青銅器時代であり、弥生開始時代とも矛盾しない。
角杯は朝鮮南部から搬入されただけだし、生活土器じゃないから渡来人の証拠にならない。 >>424
ただ単に、その弥生期の九州北部から山陰にかけての北方形質の遺伝子が
古墳期以降に全国に広がっただけだがな。 半島で石器人から土器文化への変遷がどうであったかはわからない。
箕氏朝鮮は中国文明人であり南部未開地へは侵入していないともいえるが発見は不明？
時系列で箕氏朝鮮、衛氏朝鮮、孫氏朝鮮ともいえる漢四郡、そして北方民高句麗である。
３１３漢四郡撤退以降の南部に倭人が進出し高句麗と戦い百済新羅の建国に至った。
未開対遺民の侵入という石器時代から弥生系土器時代の中国文化依存の進化に対し、
百済新羅の古墳時代は日本とリンクする。
この間、主体としての朝鮮が日本に文物を伝え移民する理由はないし
無いものと向き合おうとする時系列破綻の朝鮮半島の歴史考古学ファンタジーが
まともにＤＮＡ検証や考古学に取り組めるとは思えない。
日本も記紀ベースで半島と現代史を共有してるんだよ。
なんも言えねｗ >>427
先進文化、先進技術を求めていたのは我々倭人の方なんだから、倭人が半島に
足繁く渡航する事はあっても、その逆はないんですよ。
行けば殺されるかもしれない未開な野蛮人が住む倭に、
あなたが半島人なら行きたいですか？
我々日本人を形成した弥生の渡来人は、彼らが最初に遺した土器通り、
沿海州南岸あたりの北方アジアの人々ですよ。
朝鮮半島とはぜーんぜん関係がない。
単に半島に訪れて、必要なところだけパクってきただけ。 >>428
＞単に半島に訪れて、必要なところだけパクってきた
時系列の問題として
弁韓が鉄の産地で馬韓、辰韓、ワイ狛に倭人も入り合って採っていた。
これは、加羅任那となり百済新羅時代には倭人の勢力下に入っている。
しかし、この半島に渡った倭人は弥生渡来人であるとされる。
里帰りで百済新羅を建国したのか？まあ、白村江まで九州との間に国境は無かった。
弥生渡来人が弥生土器文化を携えて大挙移住してきたという原論に疑問がある。
原論発生が縄文人と弥生人の規範を骨格差で評価、なんてのじゃダメだと思う。
遺伝子についても、相当いい加減であった。 まだ、成果待ちだろ？
日本の縄文期に古代移民が繁栄した地域の遺跡でも有るのか？
土器の出自が渡来人なら、
日本に椅子とテーブル、スプーンとフォークが普及したのに人種的変化が伴うか？
縄文土器文明は人類最古とも言い得る文明で一万五千年続く。
弥生土器への変更はデザイン変更であり土器自体の原料や工作技術に大差はない。
縄文期にも黒曜石翡翠塩皮革布木の実穀物工具土器石器などの市場は存在した。
土器の生産者にデザイン的流行が有った訳で渡来人の人的流入は重要ではない。
銅鐸期や朝廷の進出～戦国期にも人的拡散は有ったと考えるが
これは時系列で弥生渡来人の流入には含まない。
朝鮮渡来ありきで何が弥生渡来人なのか？ 江南も沿海州も一緒。 日本に影響あたえたのは鮮卑族だろ。鮮卑の時代は鮮卑の子分高句麗と倭は全盛期 >>429
そんな間違いだらけの長文書くなよ池沼。
まず弥生人が朝鮮渡来なら、何で弥生時代の幕開けが朝鮮土器から始まらねえんだよカス。
弥生時代の幕開けの土器は、同期する沿海州南部の土器文化と文様が一致する土器から始まるんだ。
それも九州北部に最初に現れたんじゃなく、山陰あたりに現れるんだ。
弥生人は朝鮮経由なんかせず、沿海州南岸からダイレクトに山陰あたりに渡来している。
つまり、弥生人は朝鮮半島とは何の関係もない北方アジア人。
山陰から九州北部にかけて出土した数千体もの渡来系人骨は彼らの子孫の亡骸だ。
それまでの縄文人骨とは全く違う頭蓋を持った全くの異人種の人骨。
彼らが拡散して、朝鮮南部から水田稲作をパクってきただけ。
だから最古水田菜畑の弥生人たちは朝鮮土器を全く作っていない。
朝鮮無文土器の壺が一基出土しただけ。
彼らが朝鮮渡来に見えるか？
弥生人は朝鮮とは何も関係ない。
はるか北方から渡来したインベーダー。 >>425
頭がおかえちょんは、われじゃがのう。三上次男氏の云われる倭は北東アジアの
水辺民は、>>423の中国「後漢書」でも明かじゃし、中国史書は、列島の倭に
ついても、九州北部じゃ農耕も多かったのに、漁撈民であることを強調して記述
しとるし。
ポリツェ土器は、直接たぁ考えられんが弥生土器との類似が強いが、シニ・ガイ土器と
やらを提示し、弥生土器との類似点云うてみんさいや(笑)。
角杯は、埴輪の北方胡族の筒袖や、北方胡族袴とセットに成っとるし、角杯を
背負う埴輪は日常を描いとるもんじゃがのう。
>>426
現在日本人は山陰よりも瀬戸内沿岸部の方が北方渡来形質が強いし、弥生期の山陰の
北方渡来形質が、弥生期縄文形質が圧倒的多数と逆転するわけあるまあ。
古墳期に渡来系が圧倒的に増えたこたぁ、埴原和郎氏も指摘されとるこたぁ、
云うたはずじゃがのう。世界的民族移動期は普遍じゃし、日本だけ例外云う
ガラパゴスは通用せんよ。 >>428
倭なら朝鮮半島沿岸水辺民も倭じゃがのう。倭が列島限定云うトンデモを肯定する
史料があって、>>423の鮮卑に拉致された倭集団が倭人じゃ無ぁ云う文献的根拠が
あるんなら云うてみんさいや(笑)。
>>429
倭人勢力下云うて、伽耶の北方木槨墓人による倭勢力云うことか?
列島の倭に軍事遺跡なんか無ぁし、伽耶は軍事遺跡残した北方木槨墓人が以前の
支配者の墓を破壊しとることから明かじゃが。
テーブルとかフォークたぁ、中国史書じゃ列島の倭は、生口奴隷献上の憐れな属国
じゃが、その事大した宗主国様の広袖たぁ古墳期は野蛮な北方民族の筒袖愛好じゃの
矛盾しとろうが。北方民族が世界南下征服が日本列島まで及んだんは明かなことよ。
>>430
鮮卑慕容部の考古学的文化要素が強いんは、東漢氏のものとされる
新沢千塚古墳じゃし、蘇我氏は高句麗式のピラミット古墳式で飛鳥も渡来支配層の
手中にあったけんのう。
>>431
朝鮮半島から島伝いじゃなぁと、地乗り航海は出来んよ。 >>432
で、古墳期に騎馬民族が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たるモンゴル系生活土器や満州系生活土器は？
. >>434
土器なんか交流品じゃし、モンゴル土器すら漢文化の影響じゃけぇのう。
>>435
九州からも蒙古鉢型兜は出土しとるし、加羅伽耶の北方木槨墓の軍事集団系が九州も
支配下へ入れ、列島への移住も多かったわけで、継体王朝に繋がる
北陸の角冠や角杯も加羅伽耶文化よのう。
蘇我氏の墓とされるピラミッド型方墳は高句麗系じゃが。 >>436
交流で搬入されたものは搬入土器だと分かるし、搬入土器からコピー土器が
作られる事も少なくないが、渡来定着すればオリジナルの生活土器が確実に
伝わるはずだろ。
で、古墳期に騎馬民族が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たるモンゴル系生活土器や満州系生活土器は？
. 任那諸国の中の金官国（現在の慶尚南道金海市）は倭国の「飛び地」だったのかどうか？ >>438
倭人伝や韓伝では、中国は韓に100国九州北部に30国を認識している。
この地域の300年以前の事なら国家の国体国境が無いので飛び地というのはおかしい。
韓伝でも邪馬台国が所有というより半島南部は地域地域に移民が勝手に住んでる様子。
ただし出雲隠岐系倭人が独自に半島東部にも進出していたはずなので
300年以降なら任那四県割譲の500年まで大和朝廷の前身として支配地としていた。
弁韓の鉄採集入会地を軍事国家的に分捕って任那に徴税官吏を配したと考える。 半島南部に弥生土器遺構がほとんどないだろ。
だから、交流や交易で一時的にステイしているだけの倭人を描写しているだけだと思うがな。 >>437
古墳期の朝鮮半島系須恵器のように直接渡来者が多かった場合はのう。
定着ローカル化は後の世代に成るわけじゃし。
>>438
金官伽耶は、沿岸に近い倭地域云うだけで支配層は北方木槨軍事集団で後に消える処、
日本列島へ移住した可能性が強いけどのう。
>>439
当時の小国なんか、村落の単位のことじゃけぇ国家の国じゃ無ぁよ。
大和朝廷じゃの中国史書にも出とらんのに、大嘘こいてもつまらんど。
>>440
土器じゃのうて、墓制度は伽耶と九州北部は甕棺の同一文化圏じゃったし、
半島西南部の支石墓は、九州西部と同一文化圏ゆえ、北方民族が伽耶支配した時点で
日本列島も餌食に成ったも同然じゃったんよ。 4C後半に日本に須恵器＝朝鮮陶質土器が登場してくるが、その系統は新羅系土器だという。
同期する朝鮮帰化人は秦氏しかいないのだが、記紀には弓月君が百済から募って
帰化したような感じで書かれているが、遺された土器から見れば、
秦氏の実際の内訳は新羅人が大部分だった事実が見えてくる。 >>441
支石墓も甕棺墓も朝鮮南部から導入した墓制だが、それらを導入した弥生人は
朝鮮土器をほとんど作っていない。
朝鮮土器を作らないのに、朝鮮土器から壺や高坏という器種だけを盗み取って
自分たちの土器に取り入れるという行動に出ている。
彼らが半島人なら、わざわざご丁寧に器種だけを盗み取るという、そんな奇怪な行動に
出ず、正々堂々と朝鮮土器の壺や高坏を作ればイイんですよ。
なぜ彼らがそんな行動をしたのか？
言わずもがな、彼らが半島人じゃないからですよ。
半島人じゃないから、朝鮮土器を作らず、朝鮮土器の器種だけ盗み取っただけなんですよ。
そこから見ても、結局、支石墓にしろ、甕棺墓にしろ、弥生人たちが半島から
パクっただけの話なんですよ。
彼ら弥生人の正体は弥生開始土器を見れば、その文様に沿海州南西部だと
ちゃんと書いてありますよ。
では、古墳期に騎馬民族が渡来定着した事を証明する証拠遺跡と、
その生活痕たるモンゴル系生活土器や満州系生活土器は？
. 騎馬民族説とかまだ信じてる人いるんだ
東アジアの遊牧民のYハプロはC２、N、Qがほとんどを占めているのに
現代の日本人にこのハプロがほとんどいない時点で無理あり過ぎ
墳墓だとか土器だとか言語で祖先を類推するとか遺伝子鑑定がなかった前時代の遺物でしょ >>444
Yが今の解釈になれたのは、ほとんど土器の力のお陰だろ。
むかしのY単独の解釈なんて、考古学の基礎がある人間からしたら、馬鹿馬鹿しくて
見てられないヒドいもの。 白馬青牛ってそうとうなジジイなんだろうけど戦前の人みたいな考え方してるな
え～古来、アーリヤ族は発明と独立精神に満ちた種族でして、一方、漢族は保守的継続的精神に満ちた種族であります
この二種族とアミニズム精神を持つ古代日本先住民との合いの子が大和民族でありまして、われらはこの三者の特質を併せ持っておるのです
とか優生学めいた話を名のある大学教授が講演で大真面目に語っていたころの人みたい >>445
はあ？
例えば今のエストニア人やフィンランド人は父系をたどると６割が遼河文明の末裔で
カザフ人の６割が母系をたどるとイラン系のハプロなんだが土器でそんなことわかるの？
土器なんざ交易でも入って来るし模倣もありうるんだから、そっから先祖たどろうなんて無理無理 >>447
そんな、移住の形跡が残らないくらいロングタームのものを比較に挙げても、無駄 カザフ族とかせいぜい５００年前に構成された民族だが >>447
確かに土器にも限界があるよ。
だけど、その集団の故郷をピンポイントで撃ち抜くのに、
この世で一番精度が出せるのはやっぱり生活土器なんだわ。
Yは石器や土器など、考古学的生活文物と整合して、
ようやくまともな解釈になってるのばかり。 櫛目文土器のルーツがシベリア西部あたりにあって、それが遼河文明や
それと同期するウラル地方の文明に広がり、それから北欧まで伝わったように
思うがな。 >>443
日本列島云うか九州島へ移住したら、生活様式が現地化するわけで、おどれも
墓制認めとるのう。供養する子孫は先祖の墓制が生活土器たぁ受け継がれる
わけじゃが(笑)。
>>444
ジャンク遺伝子のY染色体のみの単一遺伝標識むじゃ話にならんよ。
しかも遊牧民たるチベットは、O系やD系も多いいけど、形質人類学的に
日本の縄文系D系統エラの張った容貌は、D系の高顔、狭顔の北方新モンゴロイドの
チベット羌系にゃ少ないゆえ、ABO血液型同様人種と関わり無ぁし、Y染色体自体も、
ベルベル人にゃ被支配層の黒人遺伝子が多いいことからも、ほんまに父系遺伝子か
どうかも歴史学から逸脱しとる問題もあるけぇのう。 >>445
>>444 の単一遺伝標識に過ぎんY染色体は、知識のあるもんからしたら馬鹿らしい。
http://ime.nu/ime.nu/www2.cc22.ne.jp/hiro_ko/9-0roots.html
【試行私考 日本人解剖】第３章 ルーツ 座談会（３）遺伝子は語る
[海部 実は、縄文人のｍｔＤＮＡが多様だから顔立ちや体格も多様であったと
言えるわけではない。系統解析に用いているｍｔＤＮＡやＹ染色体ＤＮＡと、
顔立ちを決める遺伝子は別だ。ｍｔＤＮＡやＹ染色体はあくまでもヒトゲノム
（遺伝子セット）のごく一部で、系統解析に利用し易いから使っているにすぎず、
これらから個人の遺伝的特徴が全部わかるわけではない。遺伝子のデータの解釈は、
一般に思われているほど簡単でない。
尾本 旧文部省の特定研究「日本人および日本文化の起源に関する学際的研究」
（平成９～１２年度）プロジェクトでは、人類学、考古学、地質学、生物学など
さまざまな分野の人たちと共同研究をした。私は現代の世界２６民族集団について、
今では古典的遺伝標識と呼ばれる遺伝マーカーを用いて系統関係を図示し、その中で
アイヌ、本土日本人、琉球人の位置づけをした。図は血液タンパク型およびいわゆる
血液型の２０種類のマーカーの対立遺伝子頻度を用いたもの。多数のマーカーを
使うことによってサンプリングエラーの影響を除外できる。
現在ではＤＮＡそのものを調べることが容易になり、非常に多くの情報をもたらし
てはくれるが、やはり１種類のデータのみで集団の由来を考えるのは慎重でありたい。
小規模集団では遺伝子がある世代でがらりと変わる 「遺伝的浮動」が起きる可能性が
大きいので、細かく断定するのは危険。考古学なども含め他の研究との相互検証が
必要だろう。] >>4455
ほいから、尾本恵市氏の多数の遺伝子型からの考察。
http://yamatai.cside.com/katudou/image/bunnkizu.png
本土日本人は、朝鮮人やチベット人に最も近いし、容貌も
本土日本人と朝鮮人とチベット人はお互い似とる結果に極めて近い。
まあ、単一遺伝標識でも、複雑な系統なHLAは、かなり形質容貌と一致しとる。
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/31/63/5968fb28f122fcfb8e402079dd9b649d.jpg
「日本人の場合、最も遺伝的に近いのは朝鮮半島の人々。次にチベット人、
マンチュー（南ツングース満州族）、北部漢族、回族。
尾本氏の調査。
https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-02041024/
エヴェンキとオロチョンの身体的特徴としては平坦な丸顔、細い眼、貧毛などの
寒冷適応形態をあげることができる。われわれは、さらに、黒竜江省との境界に
近いモリダワ地区にてダウ-ル族の民族学的調査を行った。ダウ-ル族はエヴェンキや
オロチョンと異なり、それほど頬骨が張っていず、かなり系統の異なる集団であるとの
印象を受けた。…比較したのは中国の少数民族6集団および日本の3集団(アイヌ、
和人、沖縄人)である。日本人(和人)に最も近縁なのは朝鮮人であり、ついでダウ-ル族
およびモンゴル族がこれに続く。このことは、日本人(和人)の形成に際し朝鮮からの
渡来人の影響が大であったことを物語る。エヴェンキとオロチョンとはひとつの
クラスタ-を形成するので、互いに近い系統関係にあると考えられる。しかし、両集団
共日本の3集団とはかなり遠い系統関係にあることが明らかとなった。 >>446
大正期は日本人が南ツングースに属するこたぁ、当たり前じゃったし。
>>449
カザフ人もエヴェンキ人も集団構成の歴史は近世レベルじゃに、ネトウヨらは、
エヴェンキ族が朝鮮人に成ったとか妄想しよんよ。>>454の多数マーカー遺伝子じゃ、
朝鮮人とエヴェンキ人は遠い間柄じゃに。
まあ、エヴェンキ人の方が狩猟生活様式から農耕化した朝鮮人や日本人のような
嘘こきは、少ないわけじゃし。 >>450
出来ないよ
お前の理屈で言えば高麗磁器が中国や日本に大量輸出された高麗時代には朝鮮人の大民族移動があったことになるよね
>>452
ジャンク遺伝子って何？形質人類学とか前時代の遺物本気で信じてるの？
ベルベル人はミトコンドリアハプロは９割方ケルト系なんだけど見た目の特徴でそんなことわかるんかい？
>ベルベル人にゃ被支配層の黒人遺伝子が多いいことからも、ほんまに父系遺伝子か
黒人＝支配層とかレイシズム丸出し
まじでお前の頭の中は戦前レベルで止まってるんだな
黒人は常にだれかに支配されていたとでも思ってるんかい
>>453
>単一遺伝標識に過ぎんY染色体は、知識のあるもんからしたら馬鹿らしい。
そんなこと言ってるのはおまえだけ
海部は遺伝子から身体的な特徴を推定するのは困難と至極当たり前のことを言ってる
裏を返すと身体的特徴から遺伝的な系統をたどるってのも不可能ってこと
尾本もサンプル数が少ないと偏りがでる、少人数の集団ではボルトネック効果の影響が出やすい、考古学も併用して考察する必要がある
と常識的は話をしてるだけでハプロデーターは全然使えませんなんて書いてないし、むしろその逆のことを言ってる
>>454
お前ちゃんと読んでる？日本人とツングース系は系統的には似てないって書いてあるよね
>エヴェンキとオロチョンとはひとつのクラスタ-を形成するので、互いに近い系統関係にあると考えられる。しかし、両集団共日本の3集団とはかなり遠い系統関係にあることが明らかとなった。 HLAとか白血球の型だし、それで形質が決まるとか正気でいってるのかこのジジイは
お前はミクロ生物か何かか？
しかも、これハプロツリーじゃん
http://jump.5ch.net/?http://yamatai.cside.com/katudou/image/bunnkizu.png >>452
稲作を朝鮮から伝えた連中も、支石墓を朝鮮から伝えた連中も、
甕棺墓を朝鮮から伝えた連中も、いずれも朝鮮土器を作っていない。
いずれも弥生人自身が朝鮮からパクってきただけだからだ。
突出した口縁部に刻みが施される沿海州南西部のある時代の土器文化と
同じ土器文化の弥生人自身がな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
