X

♪邪馬台国ドンと来い！♪126

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0376日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/10(金) 23:03:27.78
>>375
本当にバカなんだな
>>374は、>>369の「そこから内行花文鏡を副葬される前方後円墳の文化が生まれた」に
対する返信なのだから、古墳時代のことを示すのが当然だろうに
0378日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/10(金) 23:44:43.66
現代の祭の画像を見て、弥生から受け継がれてる！
などと主張する時代オンチが実在するらしい
0379日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/10(金) 23:48:45.49
今夜もキナイコシによる日本の伝統行事への攻撃が始まりました。
0382日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 13:15:00.90
別起源のものを、矛という文字が同じだというだけで、
弥生以来の北部九州の伝統祭器がーとか言っちゃう歴史音痴がいるらしいな
0384日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 14:42:00.00
>>383
＞敗者は引っ込め

敗者の九州説が書き込みしても構わんよ？
ただ、論理的な受け答えができない人は、単に迷惑だがな

あと、荒らすことしかできない人とか
九州説は、そんなのしかいないけどさ
0386日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 18:21:06.54
起源が同じって主張の方が何ら実証出来ておらず
学問的には妄想と判断されるな
0387日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 18:23:07.87
同じ形、同じ名称で、それが違うと言うなら、違うと言う方が証明してくださいよ。
0388日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 18:51:00.77
何百年と時間が空いているものを同一起源と主張するのなら
時間的に連続しているものだということを実例で示さないと
0390日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 18:57:25.09
古墳時代、飛鳥時代、奈良時代の祭祀用矛の実例を示してよ
0391日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 19:00:03.57
>>387
＞同じ名称

弥生時代の遺物を「矛」と名付けたのは江戸時代の学者なのだがｗｗｗ
バカにも程があるｗｗｗ
0394日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 19:23:22.95
>>391
順番としては
１ 後世に何らかの機会に銅矛が見つかる
２ その時代、あるいは後世の学者が考証する
３ 彼らの知る「矛」に似ていると気がつく
４ 「矛」と名付けられるだから、弥生時代に「矛」ないしは「ホコ」と呼ばれてたかどうかなんて分かりゃしないよな
0396日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 19:35:01.77
日本の伝統文化をdisりはじめたよ。
そうまでしなければいけない畿内説って何なんだろうね。
0398日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 19:45:18.78
論理的な実証ができなくて「伝統文化」とかｗ
日本の文化では嘘をつくことは恥ずべき行為ですよｗ
0401日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 19:48:52.48
弥生時代と平安時代の矛が連続していないという根拠は？
中国の矛と日本の矛が違うという根拠は？
矛が半島起源だという根拠は？
0402日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 19:50:18.26
>>399
でたなｗお得意の曲解ｗ

直接には朝鮮半島から伝わっているのだから
その時点で中国での呼び方がそのままかどうかわからない
って指摘なんだよ

弥生時代の平行時期に朝鮮半島でも矛と表記されてた証拠でも探したら？
0406日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 20:02:06.43
それが歴史学的に通用すると思ってるの？
思ってるのだとしたら、ご愁傷さまｗ
あなたの主張が歴史学で認められることは永久にないからｗ
0412日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 20:52:18.63
時間差を無視して
名前だけにこだわるのって
八咫バカと同じ芸風だね
0414日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 20:59:19.14
九州北部は中国の影響下そのままで、銅矛も銅鏡も中国のものがずっと使われて、中国語で矛と鏡と表記されているのに、それを否定とか、わけわからん。
0415日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 21:02:47.24
その矛を使った祭祀が弥生時代から平安時代まで続いてるというから
証拠を示せと言っているのに一向に証拠を提示せずに結論連呼とか
マジで頭の構造がワケわからん
0417日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 21:05:01.07
じゃあ、魏志倭人伝の倭国と日本が連続していなくてもいいよね。
0418日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 21:05:31.26
>>391
＞弥生時代の遺物を「矛」と名付けたのは江戸時代の学者なのだがｗｗｗ

どこの誰？
0419日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 21:08:50.28
百科事典マイペディアの解説
矛【ほこ】

鉾とも書く。金属製の両刃の利器に長い柄を付けた刺突用の武器。日本では弥生(やよい)時代から鎌倉初期まで用いられた。
0421日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 21:10:58.34
やっぱり八咫バカでしたかｗ
0423日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 21:15:49.85
>>419
論点は平安時代の矛を用いた祭祀が弥生時代から連続してるかってところだから

矛と呼ばれる武器の存在自体は論点じゃないよ
0424日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 21:22:37.16
春日大社の神宝「鹿島立御鉾」は、奈良時代初期の創建の際に鹿島神宮から遷されたものだそうだ。
0425日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 21:23:43.13
>>423
逃げに入ったか。

弥生時代と平安時代の矛が連続していないという根拠は？
中国の矛と日本の矛が違うという根拠は？
矛が半島起源だという根拠は？
0426日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/13(月) 21:24:27.26
>>391
＞弥生時代の遺物を「矛」と名付けたのは江戸時代の学者なのだがｗｗｗ

どこの誰？
0428日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 01:03:46.26
矛バカが鼻息荒く提示したサイト

http://www.kyobunka.or.jp/gaiyou/ken.html

＞剣鉾は，祭礼の神輿渡御（みこしとぎょ）の先導を務め，悪霊を鎮め
＞る祭具です。剣鉾の原型は，古代の武器であった銅剣，銅矛などに結び
＞つける説もありますが，定かではありません。


＞古代の武器であった銅剣，銅矛などに結びつける説もありますが，定かではありません。

実は自爆でしたとさｗｗｗ
0429日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 01:07:39.66
>>402
＞弥生時代の平行時期に朝鮮半島でも矛と表記されてた証拠でも探したら？

お前が半島と言い出したんだろ。
0431日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 02:25:01.21
祖形と起源の違いがわからない低能です

弥生時代から平安時代まで「九州の矛からの進化をたどることができる」といいながら
その過程をまったく提示できない嘘つきです
0434日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 15:02:39.64
牛頭天王の信仰が入ってきたときに、その武具が日本になかったので、それまでにあった矛の文化と結びついた。
そのため、日本では牛頭天王の祭りで祭器として矛を用いる。
0435日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 15:23:39.80
>>434
＞それまでにあった矛の文化と結びついた。

はい、ここがウソ
論証抜きで言い張ってもだめだよ

牛頭天王を祭る寺社で、矛をご神体や祭器にしているところはないと思うよ
少なくとも、普通にググっても出てこない
つまり、それは一般的なことではまったくないってことだ

さあ、論証できるなら、がんばって論証してみてくれ
0436日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 17:31:51.06
八坂神社では不満なのか？
畿内を代表する大社なのだが。
0438日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 17:57:56.21
歴史の長い神社なので、ほとんどの神宝は後世のものだが、神宝には矛も含まれている。
そもそも祇園祭が矛を祭ることから始まったことも忘れてはいけない。
0439日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 17:59:14.37
繰り返しになるが、奈良を代表する春日大社も、神宝は矛だ。
0440日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 18:17:34.85
大阪の住吉神社も調べたら、もともとは神代草薙剣があり、熱田神宮に移されたとのこと。
こちらは明確に、古墳時代より前(弥生時代)の剣として祭っていたわけで、神社に武具を祭るのは珍しくないようだ。
また、弥生時代と平安時代などは文化的に断絶があるわけではないこともわかる。
0443日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 19:56:22.09
・神社の主張を無批判に採用しているところ
・さらにその主張を無検証で弥生時代のことだと断じていること
・仮に弥生時代のことだとしても古墳、飛鳥、奈良をすっ飛ばしているところ

いずれも歴史を研究するという自覚があるなら無視できない事項
0445日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 20:44:40.01
神武より前の時代を神代と呼ぶが、神武が卑弥呼の時代なら、神代とは弥生時代になる。
それは筑紫の王国が全国に稲作を含む弥生文化を広めていった時代だ。
0446日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 20:55:59.69
>>443
＞・神社の主張を無批判に採用しているところ

史料を無視する理由にはならない。
畿内説は文献を無視し過ぎ。
それでは古代史の政治は捉えられない。

＞・さらにその主張を無検証で弥生時代のことだと断じていること

神武より前なら弥生時代だろう。
あなたの考えでは、神代は何年代？

＞・仮に弥生時代のことだとしても古墳、飛鳥、奈良をすっ飛ばしているところ

その間の記録がそこになければしょうがないだろう。
お前さんみたいなのが、歴史を消して歩いているんじゃないか？
0447日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 21:30:46.81
>>446
＞神武より前なら弥生時代だろう。
＞あなたの考えでは、神代は何年代？

横からだけれど、神武は卑弥呼より5世代程度前だよ
0449日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 21:38:46.55
>>446
・史料批判って知ってる？
・神代は神代 年代なんてあてはめない
・物証を示すのが科学的な態度

非科学的非歴史学的態度に終始してるねｗ
0452日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 21:51:13.91
>>446
史料を鵜呑みにするなら神武はＢＣ660年即位

ちょっと前の年代観なら縄文時代

最近のAMSなら弥生時代前期

弥生前期であったとしても青銅器は広まってない
輸入品がちょろっとある程度

世代的にはそれよりさらに遡る訳で
0453日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 21:53:41.37
だからこそ、史料批判で実年代に較正しないとね。
イザナギが博多湾で矛をゴロゴロしていたのなら、九州に銅矛文化が上陸してからの話と考えられる。
0455日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 21:54:44.32
応神天皇元年を390年と考え、そこからの平均在位を計算できる。

​平均在位と言っても短すぎるのも長すぎるのも、
正確な数値が出ないと思われるので、
30代を基準に25代〜35代をランダムに採って見た。

・25代平均　　応神天皇390年〜39代弘文天皇没672年　　11,28年
・28代平均　　応神天皇390年〜42代文武天皇没707年　　11,32年
・30代平均　　応神天皇390年〜44代元正天皇没724年　　11,13年
・33代平均　　応神天皇390年〜47代淳仁天皇没764年　　11,33年
・35代平均　　応神天皇390年〜49代光仁天皇没781年　　11,17年

11年弱が平均在位。
さらに古くなると若干在位が短くなると考え、

「11年」で計算してみる。
ただし神功皇后は確実な一代と見なし、15代遡ってみる。

11年×15代＝165年。
応神天皇390年ー165年＝225年。

神武元年は3世紀前半。
卑弥呼の時代である。
0457日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 21:59:07.69
伊都クズにとっては学問的に適切であるかどうかなど関係ない
ただただ自分に都合がいい結論を連呼したいだけ
0459日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 22:05:30.50
複数スレをageて順繰りに書き込んでるけど旗色悪いとageないらしい
0460日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 22:10:34.36
漢文読めずに珍読を連発
考古学の成果を知らずに珍説を多数
歴史学の方法論を理解できずに珍論に固執

まるで珍獣
0461日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 22:16:37.15
伊都クズ
連続句読点
「キナイコシ」
八咫バカ
矛バカ
珍獣

いろいろあるなｗ
0463日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 22:45:06.27
しばらく前に、楼閣を楼蘭って書いてる人がいたけど、
どんな入力をしたらそんな間違いになるんだろう
0464日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 22:56:51.34
>>462
＞自分に都合のいい妄想による砂上の楼閣

伊都クズの主張のことですね
激しく同意します
0465日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/14(火) 23:11:59.85
>>462
マジレスしといてやると
伊都クズを批判してる側ってことは
歴史学の方法論通りあやしい史料には依拠しないということので
その上に妄想の楼閣なんか建つはずがない

論理的思考を訓練した方がいいぞ
0467日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/15(水) 00:33:47.62
>>466
＞怪しくない史料って何？

怪しいか怪しくないかは、０or１じゃないのは分かるよな？
いや、分かってたらそんな疑問は持たないかｗ

きちんと史料の限界を意識しながら、考古遺物等で裏付け、クロスチェックをして
信頼に足ると判断できる部分を精査しながら読む文献が怪しくない史料だよ

史料の限界を無視して魏志倭人伝原理主義的な読み方をしてたら、それはもう
怪しい史料だけれどｗ
0469日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/15(水) 08:32:27.14
怪しくない史料なんてない
だから最初に史料批判を行う必要がある
0471日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/15(水) 08:56:29.20
伊都クズが歴史学オンチの妄想チェリーピッカーだということを満天下に知らしめる良スレ
0472日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/15(水) 08:57:08.80
研究者でもなければ怪しいと判断することはあっても
怪しくないと決める必要がある機会なんてないと思うが
0473日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/15(水) 09:07:15.20
ハイキングでたとえると

・この先は危なそうだから進むのは止めておこう
→一般人でもあり得る判断

・この先が本当に危ないのかあるいはルートとして使えるのか確認しよう
→一般人はまずしない判断
0474日本＠名無史さん
垢版 |
2018/08/15(水) 09:15:00.49
トンデモさんは、
地図もみないで「俺様が迷うはずがない」ないと自分を過信したあげく
あらぬ方向につき進んで別の山に登ってるのにまったく気が付いていない
ってところかなｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています