邪馬台国畿内説 Part296
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
もう確定なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1509818540/
◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと(FAQ10参照)を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係には、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦勝に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。 ◆６－１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７－１（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器ⅡB（布留０新相～布留Ⅰ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪Ⅳ期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪Ⅴ期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はⅡA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生Ⅴ期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。 ◆７－２
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。 ◆７－３
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ⅠA・ⅠB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ⅠB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第２号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-2.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等 ◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は庄内０を庄内式直前として
弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じである。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ⅠA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ⅰ～Ⅱ
ⅠB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内Ⅱ～Ⅲ ●纒向矢塚、矢藤治山
ⅡA期ー 布留０古相 ー 河内庄内Ⅲ ●箸墓、権現山51号
ⅡB期ー 布留０新相～布留１古相ー 河内庄内Ⅳ～Ⅴ ●西殿塚、桜井茶臼山、黒塚、
浦間茶臼山、西求女塚
ⅡC期ー 布留１中相～布留１新相ー 河内庄内Ⅴ～布留Ⅰ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１ 本文のサマリー
===========================================
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。それは畿内に中国文化が急速に浸透する時期でもある。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者は倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、ここ纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１２
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀末）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。
逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）
「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の10日や20日に及ぶ「水行」をその省略形であると見做すことには合理性がある。 ◆ＦＡＱ 3
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法より、筆者は里程から如何程に南方であるか具体的に推計して倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。故に、倭人伝の里程にも「南」という方位にも、致命的な誤りが含まれていることに疑問の余地がない。
東冶の「東」の方位に誤差を認めて強引に現実的地理に近づける解釈を行うことも、角を矯める愚を犯すに等しい。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20も参照）
◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。 ◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第Ⅴ様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
伊豆七島などは唐古鍵の時代から畿内と交流圏である。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した
有力な候補である。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。
◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。
◆ＦＡＱ 12－１
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が再出現するまで途絶した理由は、実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる 。 ◆ＦＡＱ 12－２
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なるものである。よって否定材料にならない。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
畿内で一般的な墓は木棺直葬で「有棺無槨」に適合している。
逆に、北部九州に多い箱式石棺は中国人に槨と認識される可能性が否定できない。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能であったと思われる。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿内出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと思われる。
遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧、痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄、纒向遺跡メクリ地区の大型鉄器を研磨したと推定されている大量の砥石（３世紀前半～中頃）など。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析で、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。 ◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、そのような測定実施の記録がない。
万が一にも、そのような測定があったなら福岡県が魏の許都の真東に所在することが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189㎞であり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63㎞）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。
◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代の雲南省「シ眞」（テン）国の陶俑の片鐙、中華王朝では湖南省西晋墓の陶俑片鐙（西暦302年埋葬）が最古発見例で、現物は西暦340年の河南省出土例まで降る。
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度には普及が有ったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で現物が出ることに不合理はない。
◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！
これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示している。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。
◆ＦＡＱ 23
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周濠、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で存在が確認された。
箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
・箸中山古墳の後円部と段築が接合しないこと。
・箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープが墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失していること。
・椿井や中山大塚の構造や、河内大塚や見瀬丸山など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で、前方部に盛土がないこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国が大和の日本に取って代わられたことは、旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記されており、中国側の認識の混乱を表している。以下の各項等を勘案すると、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等として片付けて毫も問題ない。
・唐代に書かれたことが明らかな史料がみな倭＝日本という認識を示していること。
・唐会要（倭＝日本と認識）より、旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に認識できること。
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認できること。
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家であり、政変の頻発する中で、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前にようやく完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複するという不体裁が発生しているばかりでなく、他にも同一人物の伝が二本別に収録されるなど、他の史書に例を見ない杜撰が複数件発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
以上のとおり、墳丘本体に殉葬痕があるか否か卑弥呼冢の判定基準にしようという考えには合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！
弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出であり、景初の遣使が献上した班布がこれであると推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退している。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が連続していない。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示している。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色が行われていた状況(金原2013,2015)と一致する。茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用されているため、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解されるからである。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があったと思われる。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
当時の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も参考として興味深い。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでないところに行くことだから、女王国は本州にある畿内ではないな？
Ａ：陸続きのところへも渡海するので、伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪Ⅳ期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。 ◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集することが可能であったことからも、弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開していたことは確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠紹煕本）へと敗走している。行き先が東冶の候官（福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝に明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見があるが、不合理である。そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。 ◆ＦＡＱ 41－１
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓Ⅴ期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓Ⅴ期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓Ⅱ類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ⅰ期は久住ⅡB期に併行するが、申が同じⅠ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓Ⅴ期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ⅰ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内Ⅱ～Ⅲ（久住ⅠB～ⅡA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓Ⅴ期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1BⅡ型式→ 1BⅢ型式→ 1BⅣ型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BⅢ～Ⅳ型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1BⅡ型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BⅢ－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BⅣ型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1BⅡ型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期）
→1BⅢ型式（３世紀中葉：衰退期）
→1BⅣ型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1BⅡ型式新段階が楽浪木槨墓Ⅴ期と併行する。（高久2009）凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓Ⅴ期は下大隈式に後続する西新（Ⅰ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。
◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。
帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され（金原2011）ていること、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、
魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。 ◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（ⅤA）と既に消失したもの（ⅤB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがⅠ型、無いものがⅡ型と呼称される。
この前半タイプⅠ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは
倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。 ◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、
また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに
固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「婼羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、
柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する
未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無く、壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。
纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。
南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、
畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、
博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。
当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務
（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。
但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓Ⅴ期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである.
が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ1）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、
直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。
上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５９
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。 ◆ＦＡＱ ６０
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）西北至都護治所二千二百五十八里、北接尉犂、南至小宛可三日行、
…西通精絕二千里。
（精絕國）北至都護治所二千七百二十三里、南至戎盧國四日行、
…西通扜彌四百六十里。
（罽賓國）東北至都護治所六千八百四十里、東至烏秅國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）東北至都護治所六十日行、
東與罽賓、北與撲挑、西與犂靬・條支接。
（大月氏國）東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行，
南與罽賓接。
（以上、漢書西域上） ◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣がある。「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。
ここで交州～交趾の約5,000里が現代の航路で900kmであるから（「靖尋循渚岸五千餘里」許靖伝 ）往時航路の紆曲と心理的負担感及び苦難の誇張を加味した倍率として認識しつつ、この比率を上記に乗ずると、7,200里が得られる。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏蝉県が温泉郡城峴里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域と考えられる。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制の異なる碧城郡・海州市は郡域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】なし FAQだけど
瀬戸内での方位の誤認について言及が無いのはなぜでしょう。
一番、突っ込まれてるQをなぜ載せないのですか？
お答え願いたい 不誠実極まりない人物相手に真摯に対応する必要があると思っているのだろうか 六拾弐病
六拾弐病（ろくじゅうにびょう）とは、定年退職後の老年期に見られる、
周囲を見下した言動や、自惚れに満ちた妄想を連呼する様などをさす語。
自らを客観視することができず、盲目的に自身を絶対化する、というのがその典型的例。
現役時には社会に適合してゆくために相対化させざるを得なかった自己が、
定年によって自らをとりまく環境が急激に変化することで相対化のバランスを失い、
自分が特別な存在であって欲しいとする願望が顕在化することで発症する。
その思考の基礎となる知識は、遠い昔に聞きかじった程度の浅いものや、
定年で生じた余暇によって取得した程度の中途半端なものであるため、
罹患者の主張は往々にして突飛な妄想でしかなく、周囲に受け入れられることはない。
しかし、本人は自身の思考は特別に優れているものだと盲信しているため、
受け入れられない原因を周囲のせいであると主張し、攻撃性を高めつつ、負のスパイラルへと堕ちていく。
このため、「六拾弐病」は陰謀史観との相性が非常によい。
なお、「六拾弐病」の名は、定年後数年を経て症状が顕在化することから名付けられたものであり、
もちろん全ての罹患者が62歳で発症するものではない。
似た症状を呈するため、「六拾二病」は「老年性中二病」と称されることもあるが、
思春期に自身を特別な存在だと仮想する「中二病」が、
確立されていない自己とそれを取り巻く社会の拡大とに折り合いを付けられず、
自己を疑似的に絶対化することで周囲との相対化の波から逃避しようという、
いわば自己防衛的な理由によって発症し、
ほとんどの場合本人の成長とともに症状が改善されるのに対し、
「六拾弐病」は、罹患者が生来持つ傲慢さがその根底にあるため、
一度発症してしまうと、死ぬか、惚けて思考能力が失われるかしない限り、
症状が改善されることはないとされる点は対照的であるといえる。 全１病
全１病（ぜんいちびょう）とは、邪馬台国畿内説スレに出没する九州説論者のみが発症する、心の病。
畿内説側の書き込み全てが>>1◆q8leUXpswによる物であると信じ込む、一種の脅迫観念である。
学問の世界ではすでに追い詰められている、という事実を認めたくない九州説論者が、
畿内説に多くの賛同者などいるわけがないのだ、と自分自身を騙すことが、発症のトリガーになると考えられている。
>>1◆q8leUXpswが自演により多数派を装っているのだ、と言う発想は、
実は、自身が自演を頻繁に行っているという事実の裏返しにほかならない。
現時点では治療法は発見されておらず、一度発症すると死ぬまで治ることはない。 ザラコク
邪馬台国関連スレに出没する非常識異常行動者のひとり
呼称は、Yahoo掲示坂で使用していたハンネ「zarakoku」から
古田武彦と彼が提唱した九州王朝説を盲目的に信仰しており、その信心の深さは、
世間的には偽書として決着している『東日流外三郡誌』を未だに真書であると主張するほど
自らを「素人おじん」と称し、高校生程度の歴史知識すら持ちあわせていないという自身のレベルを自覚しているかのようであるが、
その書き込み内容は、自分の信奉する説以外はすべて間違いだと決めつけてかかる、六拾弐病患者特有のもの
素人が専門家をこき下ろすという行為に疑問を感じなくなっているほど思考が硬直化している
「全レスバカ」と呼ばれることがあるほど片っ端からレスを付けまくるが、
ほとんどが他人の会話への横レスかつ超遅レスであり、周囲と会話が成立することはまずない
レスを付けることが目的化している節があり、その内容は、
他人の発言を長々と全文引用したあげく、賛成！とか間違いだ！とか数文字書き足すという程度のもの、
自分の都合のいいように語句を入れ替えただけのオウム返しのものなど、無意味なものばかりである
投稿数だけは圧倒的で、コピペ連投並みにスレを荒らす結果となっているが、本人に自覚はない
社用のPCで勤務時間中に５ちゃん投稿に血道を上げる問題経営者である
自分に不都合な情報を自分に都合が良いように勝手に脳内変換していることが多いが、
ソースを提示されても、自身の記憶や理解の方が正しいと主張する、傲慢な思考の持ち主
常駐していたYahoo掲示板を倫理規定に触れて出禁になったらしく、最近５ちゃんに居付いてしまった
「生きる独善」との形容がぴったりな７５歳 キウス
邪馬台国関連スレに出没する真性の基地外であり、病的なウソつき。
「希薄」を読むことができず、「箕臼（キウス）」と誤変換し続けたことから「キウス」と呼ばれるようになった。
自演爺、四棟粘着爺、指さし厨とも。
ウソの書き込みや自演、成り済ましを平然と行い、畿内説スレの>>1を騙り偽スレを立てること数度。
>>1のトリと同じ英数字を名前欄に書き込んで成り済まそうとしたこともある、最低のクズである。
「全１病」罹患者にして典型的「62病」発症者。
環境依存の絵文字や、「自論」、「私見」、「勉強してください」、「学がない」、「貴君」、など特徴的な言い回しを多用すること、
５ちゃんでは一般的ではない「スレ主」の頻発、名前欄への書き込み多用、ageなどの特徴ですぐに判別できる。
「本日のMVP」として自身を認定するなど、能力もないのにやたらと仕切りたがる、実生活では決して身近にいて欲しくないタイプ。
「畿内説への助け船」は全く助け船になっていないばかりか、意味不明な泥船であることが多い。
トリとハンネの区別がついていないことも特徴のひとつ。
これまでに使用が確認されているトリは以下の通り。
◆TJ9qoWuqvA ◆zDcsAEpKdA ◆TbjlUtTwCg ◆DTCBtArI/s ◆cmsiBNFbAs◆.jMGTy6iYI ◆PyuQX798ps
◆CXD1.68m1w ◆10cK4OrL3E ◆P5DBe7oqOQ ◆prq8Tl5byw
キウスの書き込みを褒めたり、「ワロタ」と応じたり、キウスに対して礼を言ったりする書き込みは、すべてキウス自身の自演である。
「キウス扱いされた」などと、自演がバレたときに他人を装う書き込みをすることがあるが、周囲にはバレバレである。
自らキウスを名乗り>>1にトリを要求することもあるが、自分はすぐに名無しに戻るというダブスタ、トリスタ上等の卑怯者。
他人を騙す行為も自分ならばすべて許されると信じている節のある、傲慢の塊である。
日本語の読み書きが満足にできないほか、日本史や日本の地理に関する基礎知識も持ち合わせていないこと、
マスメディアで散々取り上げられる「土用の丑の日」を間違っていたことなどから、
日本の義務教育を受けていないどころか日本国内に居住していないのではないかと推測されている。 岡上
邪馬台国関連スレに出没する狂人のひとり
考古学界では全く賛同者がいない説を「考古学的に確定している」と主張するウソつき
コテ＋トリと、別コテ、名無しを使い分け、自説を関連スレで書き込みまくるがバレバレ
糸クズ、八咫バカ、連続句読点キチとも
「咫」の説明である「周尺」を「円周の尺」と読んだり、
伊都国を女王国であると漢文の用例を無視して誤読したり、
八咫鏡の文様には八咫烏があると現物を知らないで主張したり、
お笑いエピソードには事欠かない
未確定な事項であっても、自分に都合がよければ勝手に確定事項であると脳内変換し、
それを根拠として立論してしまうチェリーピッカー
日本史の方法論をまるで理解していない、自分偉い教の教祖である 2013年の大規模調査なんてない
日本経済新聞（2013/2/20）
卑弥呼の墓？初の立ち入り調査 奈良・箸墓古墳
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/
研究進展に期待
日本考古学協会など考古学、歴史学の15の研究者団体は20日午前、
宮内庁が陵墓として管理している奈良県桜井市の箸墓古墳を立ち入り調査した。
宮内庁が研究者側からの要望に応じて立ち入りを認めるのは初めて。
同古墳は邪馬台国の女王・卑弥呼の墓とする説もあり、陵墓の公開や研究の進展につながると期待されている。
立ち入り調査をしたのは研究者16人。
約１時間半をかけて墳丘の最下段を一周し、地表に見える葺（ふ）き石や土器などの遺物の状態、墳丘の形などを観察した。
参加した日本考古学協会の森岡秀人理事によると墳丘表面で、築造以前の様子を示す弥生最末期の土器などが見えたという。
森岡理事は「古墳の詳しい状況を実感できた。今回得た知見や印象によって研究が加速するのでは」と話し、
今後の陵墓公開に向け「国民の文化遺産として大切に守るべきもの。宮内庁とさらなる協力体制を目指したい」と強調した。
研究者らは午後、宮内庁が管理する西殿塚古墳（同県天理市）も調査する。 >>63
自分が突っ込めてると思ってるところが笑える 邪馬台国畿内説を採った場合
九州から近畿に向かうルート上で途中に国(集落)の記述が全く無いのが不自然だ。
阿波なり鞆なり吉備なり何らかの集落の記述が有ってしかるべき。
陸路でも航路でも、、、
九州から、いきなり「奈良に着きました」か？
何か有っただろうw 295の>>408
「南→東」などの嘘つき騙しの架空の大和説が叩かれてます。ボコボコに。 295の>>409
だから｛南→東」などの嘘つきだましの、
皇国史観戦争狂のキョクウの大和説の・・・・男らも 、
テンプレを見せたくないんだよね 。 295の>>412
皇国史観殺人戦争狂の大和説を洗濯すると、
史料事実の「南」拒否の・・・・しか残らない 。 295の>>420
＞魏志倭人伝がなければヤマト国があるだけで、
魏志倭人伝に邪馬台国という名前があるからヤマト国のことなんだろうなーって言ってるだけ＜
魏志倭人伝に「邪馬台国」なんてないね。
あるのは「邪馬壹國」。
という事は、この皇国史観殺人戦争狂の大和説男も、
「南→東」などの 史料事実を否定曲解する嘘つき騙しの・・・・詐欺師。
＞通説だけどね＜
それなら、その通説者も、嘘つき騙しの・・・・詐欺師。 295の>>423
＞作り話をするな嘘吐きダマシ加古川ジジイ ＜
おや？、この男は、竹島戦争を鼓舞扇動した葛城説の・・・・ssnだったのか。
怖い怖い。
＞喜八郎は、 裁判では著書記載のとおり昭和三八年に営林署のＫ氏から届けられたとは言い訳せずに
成田が勝手にやったことだと責任を他人に擦り付けようとしたが
それを裏付ける証拠は提出されず、供述自体も説得力に乏しいものであるから、
裁判所では採用されなかった＜
何だ？、また新しく「成田」という人物の名前が出て来たな？。
一体どうなってんだい？。
喜八郎さんの「20年近く前の本の写真の紹介文」を、
２０年近く経ってから野村や偽書説派が「その写真は俺の写真だ」と裁判に訴えられたって、
そりゃ、喜八郎さんは、記憶も混乱してしまって、答えようもなかったんだろうよ。
だから、裁判官は、営林署のA氏や成田に事実確認を取ってから、判断をすべきであったのに、
それもせずに、「結論先にありき」で判決してしまった。
だから、その裁判官も‥‥アホ？。 295の>>429
悪口しか言えないのは、「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者が、負けてる証拠 。 295の>>439
＞考古学イベント業の安本は細々と続けているが、
反日運動家古田はどろぼう裁判で犯罪者との関係と全く史料批判をやっていなかった
ことが明るみになって完全に世間から姿を消した ＜
これ、例の、
「竹島戦争鼓舞扇動の人種差別皇国史観の大和葛城説」の、
「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・ssnの投稿ね？。
怖い怖い。
ヘイトスピーチに騙されて戦争に行かされて、
殺されないように、気を付けましょうね。 295の>>453
こういうウソを平気で書くから、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
国民の過半数からの、信用を失って消えた。 295の>>454
古代どころか、
昨日のことまで歪曲捏造するのが 、
皇国史観の・・・・大和説さ。 295の>>472
捏造は、「南→東」などの嘘つき騙しの大和説のお家芸 。 295の>>512
結局このように、
「南→東」などの嘘つき騙しの皇国史観戦争狂の・・・・大和説男は、
何の証拠もないデッチ上げばかり365日してるのよ。 295の>>552
証拠を出せないことを誤魔化す大和説男の醜さ 。 295の>>599
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の・・・・男は、誤魔化ししか出来ないようだな。 295の>>602
「南→東」などの嘘つき騙しで、世間の人々を誤魔化して騙して、
殺し合い戦争をやらせるのが、
皇国史観の・・・・大和説男らデス。 295の>>606
何があっても証拠を出さないのが、
「南→東」などの嘘つき騙しの、
皇国史観戦争狂の・・・・大和説男らの詐欺体質だよ 。 295の>>662
＞◎伊勢尾張の勢力 打倒畿内のクナを目指し、西征。
甲賀、伊賀と兵を進め、南近江を征圧。 さらに伊賀→宇陀方面からヤマトに進軍。
大きく分けて、この３つの勢力が卑弥呼共立で手を組んだんだな。＜
この男も、「南≠東」で、×ね。
おそらく、皇国史観戦争鼓舞扇動の大和説の・・・・男。 295の>>679
＞それともうひとつ
たには（丹波はいよさんの時代いよさんのめんばーでした（京都市内は不明
そのきょーかいのつきるところの南 すなわち淀川水系（琵琶湖含むところの南がクナである ＜
「南≠東」だから×。 295の>>712
イチャモンしかつけられないなら、
「南→東」などの嘘つき騙しの、
皇国史観戦争狂の大和説は、あきらめな 。 >>80
九州説は中味のないヘイトスピーチばかりだな
295の>>730
「南→東」などの嘘つき騙しの皇国史観戦争狂のキョクウの大和説男らは、
マジでキチガイじみてるな。 295の731
>九州の考古学者は、３世紀は畿内のヤマトを中心とした倭国の博多湾貿易
４世紀後半から始まる沖ノ島祭祀は、先日天皇陛下が参拝された宗像大社の禰宜も
沖ノ島の学術調査に参加した小田富士雄（九大卒福大教授）もヤマト王権の国家的祭祀
を担ったのが宗像の豪族という認識
福岡の学者をアホ呼ばわりし、筑紫や宗像を畿内から切り離したいのは福岡とは関係がない人<
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説学者らは、
それだけで、皇国史観思想宗教にクルったアホであり、
どんな説を唱えようと何の価値もない。
実態は、沖の島は、海峡の天孫族の阿毎氏らの故地の「天國の祭祀島」であるから、
祭祀中心は、阿毎氏や阿毎氏の縁者であり、
だから、天孫降臨の倭奴國や伊都国や「国譲りで阿毎氏に服属した宗像氏」が中心であり、
姫氏や、宇佐や投馬國や大和などの阿毎氏らは、その下の地位。
そして、継体の反乱で倭国の王家に参加出来た大和は、それから、
沖の島の祭祀にも主要メンバーとして参加出来るようになった。 295の>>755
＞博多は畿内ヤマトの傘下に入っていたということ ＜
大和は、倭国の筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種の附庸國の旧小国で、
倭国の傘下に入っていた。 295の>>760
＞博多湾岸は畿内と出雲の影響を受けてる ＜
出雲は、国譲りで筑紫と対等に下がったが、
出雲支配下であった大和は、神武東征で筑紫の別種附庸國の旧小国になった。 畿内説はまわりから嫌われてフルボッコなのに気がつかないのかな？ >>101
開き直ってコテハンをつけないことにしたスレ主、おはよう 畿内説間のバトルを期待してるが皆無
テンプレも他説向け 鴨がいるではないか。
あれはかなりの畿内バカだぞ。 まあ1さんが病気なのは
今に始まったことじゃない。 いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、 キナイコシは、なぜスレッドに張り付いているのだろうか。。。。 改めてテンプレートを読んでみると、訳が分からなくなってくる。。。
奈良のあの古墳が、魏志倭人伝の世界とかけ離れていることの言い訳ばかりで、、、
かえって、奈良のあの古墳が、魏志倭人伝の世界とかけ離れていることが強調されているのではないのかな。。。 もう年なんだから
酒の飲みすぎ注意
夜尿症も病院に行くこと >>111
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 >>116
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、 そういえば、岡上氏の高度なレベルの投稿が懐かしいね。。。
このレベルの低いスレッドには、もったいなかったけれども、、、、 不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ－ネットの世界では、目立つのだよね。 畿内説は2013年、もろくも破綻した。
論争は、段々、九州説同士の戦いになってしまうではないのかな。
有力な候補地が目白押しで、なかなか、結果がでないだろうけどもね。
畿内説の掲示板で、それをやるのは、一々、畿内説信者へ、論争の途中経過を教えてあげる手間を省くため。 ２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、 僕たちは、なぜか岡上氏だと勘違いされているね。。。
僕たちにとっては、あの博識な岡上氏と間違えられるの光栄なのだけれども、、、、
思い込みの激しい、キナイコシと皆に呼ばれている、奈良の狂った老人に、いわれのない誹謗をされている本当の岡上氏に、申し訳ないね。。。 >>125
テンプレートを張り付けている小汚い老人は、なぜか、テンプレートの間違いを指摘する人間の多くを、その岡上氏だと勘違いしているふしがあるね。。。
論破され続け、発狂しているからかな。。。。
句読点連続はインターネットの世界ではよく使われることは教えてあげたし、岡上氏とは違って、僕たちは邪馬台国時代について、あまり知識がないから、間違われるわけはないのだがね、、、 >>120
仕方ないよ、、、、
囲碁でもよくいわれるけども、名局ができるには二人の天才が要ると、、、
畿内説者のレベルの低いこのスレッドでは、岡上氏の能力の全てを引き出せないからね。。。。
岡上氏が投稿しなくなったのも、そういうことなんじゃないのかな、 >>78
＞何だ？、また新しく「成田」という人物の名前が出て来たな？。
最初から判決文に書いてあるだろが、加古川のドロボウ正当主義部落民
反日運動家古田の仕入先ドロ八は混乱するほど他にも盗みを働いてたのか >>78
裁判では原告と被告が提出した申立内容の証拠で判決する
犯罪者に都合がいいように考えるな >>80
犯罪を正当だと主張したら近隣住民から差別されるに決まってるだろが
竹島の話なんかどこからもってきたんだ？ 鉄鏃の分布なんか見ると絶望的だよね
奈良なんて東京や千葉の10分の1だもんね
発掘なんて東京に比べりゃはるかに恵まれた環境なのに
九州に比べれば２桁違う
農具は木製や石器なんて西日本の盟主だの王都だのってどんな妄想だよ
吉備や尾張の方が全然上
ちなみに湖沼、沼地の干拓ってのは水を抜くのに苦労をする
治水のために水路を掘ると結構な残土が出るんだな
奈良盆地に３世紀以降古墳が出来たっつのはまあそういう事だ
摂津河内も無理当時は河内湖が汽水から淡水に移行する頃で農地に出来るのはまだまだ後 新井、本居、鶴峰など江戸時代の学者は九州
明治になり王政復古で皇国史観が強まり畿内説が生まれる
江戸時代の人は漢文に強かったから魏志倭人伝を読んでみんな九州説
明治期になると漢文が読めなくなり畿内説なんていい加減な説が出てくる。 あれだけいた畿内説コテハンがほんと消えたなあ。
高齢さんとかも最近見なくなったし。
あの人の世界観は好きだったけど、考古学的証拠が出そろった最近はやっぱり反論できずに言い張るだけになってちょっとかわいそうだったよね。
ジョーカーもあれはあれで頑張っていたけど意外と判断思考は科学的だったから
議論が煮詰まってくると九州説そのまんまの発言をし始めてそれは九州説じゃんと指摘されて本人絶句したり相当悩んでるっぽかったよね。
ここでまだ頑張ってるのはスレ主と根拠厨くらいで科学的議論を放棄してのテンプレ死守の印象操作作戦に徹底してもはや議論が成り立たない。
岡上は東遷説とはいえ畿内説なわけで真っ向から取り組んでなんとか畿内説に持っていこうとしているのだけど、
もう味方であるはずの岡上程度の東遷説議論ですら許容できないほど畿内説は追いつめられているのだな。 【倭と日本の歴史】
1世紀
倭奴国（後の伊都国）漢と通じ金印を貰う
倭国＝朝鮮半島南岸～対馬～壱岐～九州北岸
海洋民（天津神）による海洋国家
後漢書「倭奴国は倭の極南界」
近畿に饒速日が基盤を築く
2世紀前半
九州銅矛圏vs近畿銅鐸圏
筑紫倭国の王、帥升が後漢に朝貢
北宋通典「倭面土国（ヤマト国）王帥升」
2世紀後半
筑紫倭国の内乱で天孫族が伊都を離れる→倭国大乱
筑後（後の肥国）の卑弥呼即位により内乱が終結したか、肥後は従わず（狗奴国）
魏志倭人伝「邪馬台国（ヤマト国）女王卑弥呼」「伊都国、世有王」
3世紀前半
邪馬台国連合＝筑紫、肥国、豊国
畿内では神武らが前方後円墳を作り始めた饒速日王権の元で葛城鴨王のもとに居候
3世紀後半
壹與の元で肥後も含めた九州北部が発展
神武らにより開拓された瀬戸内海ルートが定着
4世紀前半
筑紫倭国の女王神夏磯姫が景行とともに九州北部を制圧し、筑紫倭国の実権を掌握
4世紀後半
神功皇后と武内宿禰が、景行の孫の仲哀一家と羽白熊鷲、田油津姫らを倒して筑紫倭国の王へ 須玖岡本遺跡から始まる多数の王墓、玄界灘沿岸の稲作文化、金印や八咫の鏡をはじめとする王権を示す威信材の数々について、畿内説は何も説明することができない。
金印をもって倭国の代表に冊封された王たちは、博多湾沿岸にいた。
それには卑弥呼も含まれる。
邪馬台国は、魏志倭人伝だけではなく、後漢書などもあわせて理解しなくてはいけない。
まして、畿内説のように魏志倭人伝さえも無視するのは、悪質な歴史の歪曲と言わざるをえない。 畿内説は実は東遷説だな。
【畿内説の主張のまとめ】
（>>1の発言をまとめたもの）
「瀬戸内海勢力が枢軸となって、総花的に纏向で田舎娘を共立した」
「首長のいない広域政治集団が発生したが、圧力が高まって、急激な首長権が確立した」
「弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、蝋燭の最後の輝きをはなって音もなく衰退した」
【畿内説（主にスレ主）が主張する東遷】
①弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、蝋燭の最後の輝きをはなって音もなく衰退した
②首長のいない広域政治集団が発生したが、圧力が高まって、急激な首長権が確立した
③結果的に伊都国の太陽祭祀を継いだ卑弥呼が、瀬戸内海勢力の実力を背景として、総花的に纏向で共立された スレ主も大変だな😩
キウス、岡上、ザラコクに惨敗の連続📌 >>137
このスレはスレ主の連敗記録を更新するスレです
だからテンプレが長くなるのは良い事 295の>>768
＞ⅠB期に比恵那珂で大和型庄内甕を母胎として筑紫型庄内甕が成立＜
これはスレ主なのかな？。
柳田の「ついうっかり」発言に拠って、庄内は那珂八幡よりも三雲の方が古い。
という事は、どっちが母胎になる？。
それに、同じ土器での大和の土器編年は、筑紫よりも５０年位新しい。
だから、最低、三雲を母胎にして大和型庄内甕 が出来た事になる。
＞ⅡA期に比恵博多で大和の布留０式の影響をリアルタイムに受けて北部九州型布留甕が成立
どちらも筑前に通有のなで肩を呈する。＜
これも同じ。
箸墓の布留は、那珂八幡の布留の模倣であり、後。
だから、大和の布留は、那珂八幡の布留を真似た事になる。 >>140
>>1ではない、以前も書いた久住の引用
学術研究にドロボウ仲間の考えるような「ついうっかり」などはないし、
そんな編年もない >>137
このお笑い三人組で
どうやって１に勝つ気やら >>369
＞天照大神(天孫族)=卑弥呼(邪馬台国) ＜
時期も系図も違うね。
天照は、天孫族の阿毎氏であり、紀元前３世紀以前。
卑弥呼は、呉王夫差の末裔の姫氏であり、起源３世紀であり、
記紀系図には名前が載っておらず、松野氏姫氏系図に載っている。
＞天孫族の末裔によるヤマト王権、、、 などから近畿説の方が何かと都合が良いのは分かる。
が、それだけの理由で「魏志倭人伝」の記述を無視(軽視)し「邪馬台国は畿内に有った」とする理屈に付いてけない。
当時「倭」の中心地(最大級の国)は近畿に有ったのかも知れないとは思うけど ＜
大和は、筑紫倭国の筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種の附庸国の旧小国。
筑紫倭国の東征のお手伝いで大量の墓守り人を獲得して、
半島や楽浪からの「有槨」部族や「画文帯」部族や古韓尺部族の流民を受け入れて、
征服した銅鐸民や毛人を「威圧威嚇」するために、巨大古墳を造った。
＞少なくとも魏志倭人伝に登場する「邪馬台国」は九州だろう。＜
ほぼ賛成。 >>140
成程。そうだったのか。全て納得した。有り難う。 295の>>821
＞（渡海倭種は伊豆七島説）このように、九州説は他人と会話ができない ＜
「南→東」なら、「東」は「北」になる筈だから、×。 295の>>832
＞神津島の黒曜石が本州でたくさん見つかってるし＜
伊豆七島は、当然南洋渡来系縄文人であり、交易。
＞纒向型前方後円墳が千葉まで伝播してるから＜
筑紫倭国の東征。 295の>>836
＞中国人の学者も「治→冶」と校勘をしているよ。＜
唐代の「後漢書中心主義」になった学者や現代の日本学者の影響を受けた学者であり、
中国の校勘学者は、殆ど全て「治」の筈。 295の>>837
＞中央研究院でも「會稽、東冶之東」＜
裴松之や、宋明清の校勘学者は、「治」のままであり、
校勘すらしていない。 >>150
また知りもしないことを「筈」とか言って
平気で嘘をつくザラコク 295の>>839ss
＞邪馬台国は葛城です。＜
これも、「竹島戦争を鼓舞扇動するキョクウの・・・ssn」の投稿であり、
「南≠東」だから×。 >>151
うそ
清朝の丁謙や魯弼が「治」に勘考してる 295の>>846
＞佐多岬より南だから、九州もダメだな ＜
「計其道里當在會稽東治之東」だから、
「会稽郡の東の治所（＝揚子江河口付近）」の東になり、
九州でぴったり。 >>156
「治」とは何だろうか、、、地名のことかな
治に勘考するとは、、、意味がわからないな。。。 295の>>852
＞古田説は「南≠東」で×だな。 道標読法は結論ありきでクルったトンデモ説、という事さ。＜
陳寿の行程記載からの帰納が、「出発説明＋途中移動説明＋到着説明」が原則であり、
末盧國からの「東南」は出発方向であり、間違っておらず、
魏帝の使者であるから当然「案内人という道標がいる移動」である、という推論であるから、
「結論先にありき」ではない。 >>157
ざらこくと呼んでいる博識の学者に対抗するために、意味も読み方も知らない校勘という単語を、背伸びして使おうとして、タイプミスしてしまったのではないのかな、、、 >>159
キナイコシは校勘をカンコウと呼んでしまったわけねｗ >>160
無学なキウスは勘考という単語も知らない 295の>>878
＞なぜ投馬國への日数は側副傍線行程日数なの？＜
陳寿の主行程記載の原則は、「出発説明＋途中移動説明＋到着説明他」であるが、
投馬國への説明には「途中移動を示す動詞」がないから、
魏使らは「行って居ない」事になるから。
＞それより、どこからの日数なの？ ＜
行程の直前の不彌國。 >>149
伊豆 神津島
式内社 伊豆國賀茂郡 阿波神社 名神大社
御祭神 阿波咩命
阿波はやばい >>149
＞纒向型前方後円墳が千葉まで伝播してる
印旛（いんば）郡栄町の 大鷲神社 天乃日鷲尊を祀り、社殿天井に「金の鷲」が取り付けられている。
社伝によると「天乃日鷲尊はその子孫代々麻植の神として神功があり，麻に係りのある当地においても祭神となっております」という。
『安房志』によると「天日鷲尊の神霊が，天下に異変がある時は，金色の鷲となって現れるので，その霊験を畏敬して小鷹の神と称した」とあり、印旛沼の由来は「忌部沼」が訛ったもの。
阿波はやばい 295の>>886
＞この鯨面集団は相手を威圧する戦士モノノフ。
なぜ愛知に集中してるか。＜
縄文系であり、出雲文身銅鐸部族に多いから。
＞静岡にあった狗奴国対策だ。＜
「南→東」だから×。 >>162
古田は投馬國を薩摩としてるようですが
何で突然に行程記事に行程とは無関係な薩摩？
何の為に投馬國までの傍線行程の説明が必要なの？ 295の>>888
＞箸墓だよ、箸墓。 箸墓が邪馬台国も大和も説明できちゃうキーワードなんだ。＜
「南≠東」だから、×。 295の>>900
＞（崇神）卑弥呼を共立した有力者のうちの一つだろうけどな＜
大和は、倭種レベルであり、伊都国系の阿毎氏の別種の旧小国であり、
「有力者」にはならん、と思うよ。 295の>>927
＞これが大和魂だな ＜
そうか。
やっぱり、「大和魂」宣伝男は、
「竹島人種差別戦争鼓舞扇動」のキョクウ皇国史観の、
「南→東」などの嘘吐きダマシの大和説男の、
・・・・偽書説派のssnであったのか。 295の>>929
＞まあ安本のフトコロがいくら痛もうが 畿内論者にら関係ないしね
九州説の内ゲバでしょ www w ＜
違うね。
安本は、古田さんにこっぴどく批判された事の、恨みを晴らすために、
右翼組織や皇国史観大和説者と、手を組んだんだよ。 >>173
あいかわらず
ザラコクはヘイトスピーチばかりで
内容がないなあ >>114
仕方ないよ、、、、
奈良のあの古墳は、天皇の妹を祭ってあるものなのだもの。。。
魏志倭人伝の世界の古墳とは、時代も、距離も、方角も、形もなにもかもちがうのだからね。。。。
テンプレートは嘘をちりばめて、その全てのことに言い訳しなきゃならないのだからね、、、 >>119
そうそう。あれを最初に目にしたあの人が、機転を利かせて足元の枯葉を蹴り掃いて覆ったけど、、、 >>172
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 なぜか、僕たちの台本貼り付け係がミスしているようだね。。。
それとも、だれかが台詞を転用しているのだろうか、、、 >>159
ザラコクが博識の学者にみえる岡上の知能は
かなりひくい
w >>930
喜八郎さんは、（裁判の２０年近く前の出版本の）写真を、
誰から貰ったのか？の記憶が曖昧なんだから、
営林署のA氏にまず確かめなければならないし、
本来は、裁判所もまず確かめなければならんのだ。 それにしても、例の狂った老人は、テンプレートの嘘を暴いている優れた学者たちのニックネームをどうやって使い分けているのだろうね、、、
僕たちも、色々な呼ばれ方をしているけれども。。。 >>181
岡上は虚言症だな
2013年の大規模調査なんてない
日本経済新聞（2013/2/20）
卑弥呼の墓？初の立ち入り調査 奈良・箸墓古墳
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/
日本考古学協会など考古学、歴史学の15の研究者団体は20日午前、宮内庁が陵墓として管理している奈良県桜井市の箸墓古墳を立ち入り調査した。
約１時間半をかけて墳丘の最下段を一周し、地表に見える葺（ふ）き石や土器などの遺物の状態、墳丘の形などを観察した。 >>188が、まととな反論のできない典型例だという
皮肉
w >>187
なぜバレてるのか狼狽する岡上
でも、誰にでもわかる >>186
裁判所が確かめなければならんのだ
という法的根拠は？
？ 295の>>932
＞なら、邪馬台国北部九州説は 即死 w＜
勿論大体の近似的な話だし、
投馬國もあるし、北部九州も十分含まれるが、
遥か「東北東～東北」の大和は、完全に即死ね。 >>145
＞天照は、天孫族の阿毎氏であり、紀元前３世紀以前。
天照は伊都国を建国する天孫降臨の直前なので、紀元前後。
八咫の鏡は卑弥呼の治世に伊都で作られたが、その事跡は天照に付帯され、天孫族ではない卑弥呼は記紀には登場しない。 >>193
耄碌老人は
大体だ！と言えば何でも誤魔化せると思ってるが
実際には誰も騙されない 295の>>936
＞新羅のほぼ「真南」に九州ないから ペケ＜
九州から「正北抵新羅」は殆ど出来るが、
大和からは「正北抵新羅」が全く出来ないから、大和がペケ。 >>186
言い訳した本人が確かめもしなかったから敗訴したんだよ >>197
出来るって証拠は？
また言い張るだけ？ >>187
確かに、、、
でも、 色々な呼ばれ方をしたけれども、どれもこれも、このスレッドに投稿している誰か別人たちと勘違いされているね。。。
第一、僕たちは本名はおろかニックネームを名乗ったこともないのに。。。 >>201
そうそう、、、
僕たちは、あの古墳の秘密を、たまたま隣のテーブルに居合わせた学者たちのひそひそ話で聞いてしまって、税金が無駄に使われていることに憤っている、ただのお節介にすぎないのにね。。。
他の別人たちが、僕らと間違われ、怨恨で誹謗中傷されるという迷惑がかからないように、これからは、グループ名として、ＨＨＫ2013、とでも名乗ろうか、、 295の>>939
＞現在はもう「會稽東冶之東」が定着している ＜
現代日本の「南→東」などの・・・・嘘吐きダマシの大和学者や、
その日本学者に騙された現代中国学者らは、全く信用出来ない。
裴松之も、宋明清の考証校勘学者は誰も「治」を校勘すらしていない。
という事は、陳寿原本には「治」とあった。 295の>>944
大和説が「南→東」などの嘘吐きダマシの捏造やらかしてることは、
もう確定してるのな。
なら、大和説者を、泥棒と呼んでいいよな？。
いきだろ？。 >>202
なるほど、、、箸墓古墳2013を略したのだね。。。
決まりだ、、 295の>>956
「南→東」などの嘘吐きダマシの捏造をやらかしたなら、
大和説者は泥棒をしたも同然。 295の>>961
＞万葉集の矛盾とか 風土記の逸文
そもそも大倭の大和国風土記が残ってないのが異常ｗ
ずっと天皇が統べてきたんだよねｗ ＜
いや、大和が天皇を称する事が出来たのは、白村江の後の天智から。
京都の何やらの寺の「天皇の墓」群は、天智から始まっている。 大陸の最新文化の受容地ではあるが、防衛前線であった筑紫に女王は住まない。 関西学院
同志社
この2校が最悪な考古学、
信ずるものは救われるじゃダメダメ >>210
同志社と比べられるほど、関学は低レベルじゃない >>128
＞何だ？、また新しく「成田」という人物の名前が出て来たな？。＜
＞最初から判決文に書いてあるだろが＜
判決文なんて、関心もないし、殆ど知らんよ。
古田説派人と、営林署のA氏と、成田との区別はどうなっているんだい？。 >>129
＞裁判では原告と被告が提出した申立内容の証拠で判決する ＜
何言ってんだい？。アホ。
原告側が申し立て書を出して裁判が始まるんであり、
喜八郎さんは、何がどう申し立てられたのか？も判らんのに、
前もっての申し立て書なんて、書ける筈がない。 >>130
＞犯罪を正当だと主張したら近隣住民から差別されるに決まってるだろが ＜
「大和から津軽に邪馬台国が逃げた」という話の、（誰のものとも判らない？）傍証写真を本に載せる事の、
どこが犯罪なんだい？。
私だって、検索で出て来た画像など、しょっちゅう証拠に提示して来た。
＞竹島の話なんかどこからもってきたんだ？＜
「大和心」とか「大和魂」とかの話の時に、
「加古川」なんて事実でない頓珍漢をしゃべったりした事で、ssnである事がバレた。
「加古川」なんて間違いをしゃべるのは、ssnしかいない。
ssnは、Yahooで、「竹島戦争を鼓舞扇動」する発言をした・・・・キョクウのアホであった。
怖い、怖い。・・・・は怖い怖い。 >>214
京大を見て見ぬフリするあたり
九州説特有
都合悪いもの見て見ぬフリ
体質が
よくでてる
藁 >>221
見て見ぬ振りではなく、上の方で関関同立の話が出ていたからだろ。 >>216
＞判決文なんて、関心もないし、殆ど知らんよ。
ほとんど知らないのに小耳に挟んだことだけで妄想を主張する姿勢が
すべてに出ているな
お前な、江戸時代じゃないんだからな
裁判所に「訴状」が提出されたら、被告あてに訴状を送達する
被告は口頭弁論の期日までに準備書面を提出することが要求される
日本の民事訴訟では、「口頭弁論は、書面で準備しなければならない。」（161条第1項） >>216
ザラコクは、知りもしないことを妄想だけで断定する困った老人 >>222
九州説さん
京大を目糞呼ばわりとは
さぞや立派なお学歴を
お持ちなんざんしょな
笑 >>219
他人の権利を侵害した不法行為であると判決が下ている
お前中心に社会のルールが決まってるんじゃないんだよ
そしてお前はyahooを締め出されたんだから過去は忘れろ
ここでyahooの誰々がとか言われてもわからん >>143
＞（スレ主）ではない、以前も書いた久住の引用 ＜
スレ主も、同じような事を書いていたから。
＞学術研究にドロボウ仲間の考えるような＜
おや？、この男も、「ドロウ仲間」というssnのような言葉使いをしている！。
という事は「竹島戦争を鼓舞扇動」した・・・・キョクウのssnと、同一人物か？。
＞「ついうっかり」などはないし、そんな編年もない ＜
記紀などに対する「ついうっかり」不利な事を記載してしまう、というのは、一種の史料批判だ。
柳田も、「ついうっかり、筑紫の庄内では、三雲の方が庄内よりも古い」というような、
通説大和説にとっては都合のくなる事をしゃべってしまった。
しかし、柳田は、近畿の通説大和説学者に反対されて、怖いから、編年には入れなかった。 >>237
妄想というより
＞柳田も、「ついうっかり、筑紫の庄内では、三雲の方が庄内よりも古い」というような、
＞通説大和説にとっては都合のくなる事をしゃべってしまった。
これは明らかな捏造だね >>144
＞このお笑い三人組で どうやって１に勝つ気やら＜
簡単な事だ。
史料批判済みの史料事実からの帰納的推論が一番確率が高く、
史料事実を否定曲解の嘘吐きダマシが一番確率が低いのだから、
「南→東などのような史料事実を否定曲解するスレ主には、
史料批判を済ませた史料事実で反論すれば、決して負けないのだ。
もう一点は、
何故そのような史料事実が起こり得たのか？という理由を、人類の常識で判断すれば、
それも非常に確率の高い推論になり、
人類の常識に反する論理を一杯書いていたスレ主には、決して負けないのだ。 >>240
でもザラコクは
帰納も史料批判もまったくしないから
いつも必ず負けてるのだね？ >>152
＞また知りもしないことを「筈」とか言って 平気で嘘をつくザラコク＜
既にYahooなどで議論が済んだ事であり、
記憶だけに残っている事だから、「筈」。 既にYahooなどで議論が済んだ事じゃなくて
既にYahooでは相手にされなくなって締め出されたんだろ
ネットでも垣外になってしまったんだよ 三国志では親魏倭王と漢委奴國王は５７年～２６０年における
九州北部のほぼ同じ国の王なわけで、卑弥呼はその極南界の委奴國の居城に住んだ。
漢委奴國王の金印は志賀島で出てる。
畿内説って、何なんだ？ >>242
なんの証拠もない
ただ欲望のままに妄想を言い張っているのと同じだ >>154
＞うそ 清朝の丁謙や魯弼が「治」に勘考してる ＜
丁謙や魯弼は、清初の学者ではなく、
清末から中華民国時代の、日本の学界や権力に迎合した人物ではないか。
特に、Yahooで何度も批判したように、魯弼の「後代史書での校勘」は、何の価値もない。
私が宋明清の校勘学者という時には、清初以前を意味するのであり、
魯弼ら中華民国系学者を省いたもの。 >>246
いい加減なことを断定して
ウソとバレると次々と
あれは例外、これも例外と
誤魔化しを重ねる
それがトンデモ説のやり口 >>157
＞「治」とは何だろうか、、、地名のことかな＜
漢文は、原則として文字や熟語を順次式に受け止めて行けばよいのであり、
会稽が会稽郡という地名であり、
後は述語として、「会稽の東の治」之東、と普通に読めばよい。
＞治に勘考するとは、、、意味がわからないな。。。＜
前史記載に対して誇大解釈での高慢な書き変えをする范曄が、
「東冶」という固有名詞に書き変えたから、
それに引きずられた唐代学者らや近代以後の日本学者や中国学者らにも、
「東冶」だ、と書き変えるアホ学者が現れた。 >>246
丁謙は1843年～1919年
ほぼ清朝の人なんですけど >>247
＞ウソとバレると次々と
＞あれは例外、これも例外と
＞誤魔化しを重ねる
まさしく畿内説の詐欺の手口 >>166
＞古田は投馬國を薩摩としてるようですが
何で突然に行程記事に行程とは無関係な薩摩？
何の為に投馬國までの傍線行程の説明が必要なの？＜
女王卑弥呼共立国の中で、女王之所都の邪馬壹國に次いで、段違いの巨大戸数の大国であるから、
魏使らは倭人から聴取記録し、陳寿も特記している。
同じく3番目の奴國も、移動の動詞がないから、伊都国からの側副傍線行程國であるが、
特記されている。 >>170
＞ならなんで出雲に黥面がない ＜
おそらく、盟主になって、中国習俗を知り、高貴を装うために鯨面部分だけを止めた。 >>178
＞＞違うね。
安本は、古田さんにこっぴどく批判された事の、恨みを晴らすために、
右翼組織や皇国史観大和説者と、手を組んだんだよ。＜
＞そんなことがあったって証拠は？ ＜
古田本には、第1書の後、
感激した安本から「一緒に組んで大和説者に勝とう」という奇妙な申し出をあったが、
「勝つ」という事に関心も学問性もない、というお考えであったから断られた事。
そして、古田第２書で「九州王朝説」が出たら、
安本は、自分の「卑弥呼以後東遷説」及び「その後は大和盟主説」の
右翼皇国史観思想に敵対するものである事が判って、
大和説者と組んで？「反古田」に変身した。 >>244
初めから畿内説なんてインチキなんだよ。 >>233
ポッポッポ由紀夫も東大ですね
学歴とか当てにならんですね。 >>192
＞裁判所が確かめなければならんのだ という法的根拠は？ ？＜
当然、日本国憲法。
特に、
第19条 思想及び良心の自由は、これを侵してはならない。
第21条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
第23条 学問の自由は、これを保障する。 それよりも紫電改の搭乗者だよ
日本のプリンスだと書いてない？
コードネーム：ジョージ？ 確かに、おなしいな・・・
『カンノパトラ』
『松傾』でしょ
家の先祖の写真(キュウリのような葉、葱の華)といい、
松の木？の立てられている写真といい >>264
ザラコクが無知すぎる
ウソをつきすきる 兄 弟 妹でしょ
確実に家の話じゃないの？
川崎区の南部のほうに住んでいる 『サイバーパンク special』
ロトちゃんというキャラがいて
川崎区の南部のほうに住んでいる
なぜか女王(英国)というロックバンドのような話？ 『ザ・モモタロウ』
浦島太郎＝王子で、
シュテンドルフ(酒吞童子)というキャラも出てきたり >>194
＞＞天照は、天孫族の阿毎氏であり、紀元前３世紀以前。＜
＞天照は伊都国を建国する天孫降臨の直前なので、紀元前後。＜
まず、二中歴の、
「年始五百六十九年内丗九年無号不記支干其間結縄刻木以成政 継体五 元丁酉（五一七～五二一）・・・」
に拠って、逆算して、
５１７－３９ー５６９×２＝－６６０（書紀の神武即位元年）
が成立するから、
即位から５６９年は二倍年歴計算でしていた事が判り、
それで逆算すると、神武即位元年は、紀元前９１年頃、という事になり、
それから天照は５～６代位前で、１代平均２０年とすると、紀元前３世紀頃、という事になる。
しかし、古事記では「故日子穗穗手見命者,坐高千穗宮伍佰捌拾歲」の記載があり、
５２０歳を二倍年歴として２６０年を経過した事にもなるので、
天照は、紀元前３世紀「以前」という事になる。
＞八咫の鏡は卑弥呼の治世に伊都で作られたが、その事跡は天照に付帯され、天孫族ではない卑弥呼は記紀には登場しない。＜
これは、大体了解。 ありゃりゃ「南≠東」先生の必殺技に瞬殺されまくっとるがな（さすがにへこんだ >>195
＞耄碌老人は 大体だ！と言えば何でも誤魔化せると思ってるが 実際には誰も騙されない＜
「南→東」などの嘘吐きダマシの皇国史観戦争狂の・・・・大和説人種は、
不可知部分が殆どである古代史においては、
全て知り得た史料事実からの帰納的確率的な推論をしなければならない、
という事が判らず、
「何でも１００％ 絶対断定」だと言えば何でも誤魔化せると思ってるが、
実際には、思想宗教にクルったアホ以外は、誰も騙されない。 『山王宮 山王院』
山王？
どこかを守護しているような事が書かれていたり。
守護聖人。 むかーし住んでいたところも
伊達郡というところだよ
と言っていた
山の上のほう まえすれ７７９
起点じゃね？（すこしまじ
古田君のはここがきにいらん なぜ知っている人がいるのか？なんだよ
「どうした聖人でも殺したのか？」と言っている人がいたり まえすれ８１２
こうれいせんせーてなくなったんかのー
あのひとの東西にながいクナの地理感覚は斬新で好きやったなー（菊を捧ぐ 兄 弟
妹：5月15日生まれ
家の話だと思わない？ 加計の獣医学部が韓国で生徒大募集で、ネトウヨ撃沈ｗｗ まえすれ８２２
ひっさつわざへその反撃むりや
チンジュが三国志書いたんは魏がなくなったあとや（ちなみに呉もほろんどる
なんどかヤマイへいったりなまくちからじょーほーもらったやろからいよさんの都のほーがくばればれやろ（もっとかんがえろ >>268
頼むよ、誰か
ザラコクと岡上の悲惨な老後を引き取ってくれ 不老不死の孝霊がこなくなったのはさびしいな
絡んでくれる数少ない一人だっなに テーノーに聞いているんだよ、
何か面白い事件、事故でもあったのか？ >>198
＞言い訳した本人が確かめもしなかったから敗訴したんだよ ＜
これはもう野村や右翼偽書説派の「悪意の訴訟」であった事で決着が付いている。
２０年近く前に、喜八郎さんに間接的に譲渡した写真が、喜八郎さんの自著本に載った、という事など、
本当なら、野村は、載せてくれて感謝するような事はあっても、
知る筈も知る理由もない筈だった事だが、
その後２０年近く経って忘れてしまっていた時に、
喜八郎さんが世間で有名になった事や古田さんが賛成された事を憎む右翼組織の偽書説派が、
喜八郎さんの出版本のミス探しをして、
その写真を不審に思って調べたら野村の写真である事が判り、
野村に知らせて喜八郎さんにクレーム電話をさせて、喜八郎さんが事情がよく思い出せずいると、
同じ右翼的思想の野村や偽書説派は、写真の説明の不備での損害賠償裁判を起こし、
合わせて、和田家文書全体の偽書説裁定を求め、古田さんをも失脚させよう、としたもの。
結果は、過料は最小限のもので、偽書説は肯定されず、野村側は過大な弁護費用が掛かって、大損害をした。
これから判る事は、野村も、右翼偽書説派的な思想の持主であったようだ、という事。 >>274
＞まず、二中歴の、
計算も大事だが、実際の年代に合わせて計算の方を見直すべきだよ。 >>287
なまくちからたべるまえにじょうほうもらうてか ちんじゅくんがさんごくし執筆してたころ畿内には巨大土木力があった
ジャマイカとちんじゅがそれに無頓着だったわけないんや！
おまえらもっとかんがえろや（ 三貴子？
ヤマタイコクなんてなかった時代だぞ
と言っている人がいなかった？ >>199
＞＞＞新羅のほぼ「真南」に九州ないから ペケ＜
＞＞九州から「正北抵新羅」は殆ど出来るが、
大和からは「正北抵新羅」が全く出来ないから、大和がペケ。＜
＞出来るって証拠は？ また言い張るだけ？＜
以前から言っているように、
九州の平戸付近のほぼ真北が釜山の筈だよ。 紫電改の搭乗者：現地の人々に慕われて仲良く暮らしました
このような事が書いてあるでしょ、
王様？のような事が書いてある まえすれ９８９
せんべーもってたらしかにおじぎされました（ほんまよ＾＾ >>209
＞大陸の最新文化の受容地ではあるが、防衛前線であった筑紫に女王は住まない。＜
いや、倭国の防衛前線は、狗邪韓國。 頭のビョーインに行けと言ってるんだよ、
言ってる意味が分からないのか？ >>224
＞＞判決文なんて、関心もないし、殆ど知らんよ。＜
＞ほとんど知らないのに小耳に挟んだことだけで妄想を主張する姿勢がすべてに出ているな ＜
全て人類の常識に拠っての、事実からの帰納的推論。
＞お前な、江戸時代じゃないんだからな
裁判所に「訴状」が提出されたら、被告あてに訴状を送達する
被告は口頭弁論の期日までに準備書面を提出することが要求される
日本の民事訴訟では、「口頭弁論は、書面で準備しなければならない。」（161条第1項）＜
民事訴訟など、受けた事も関与した事もない。 寺院に通っていた
とも言っていたし
山王？の話だと思う キウスが無知を晒していたが関学に考古学研究室はない >>227
何事においても、
「南→東」などの史料事実否定曲解の嘘吐きダマシのように、
世間の人々を騙そうとしている・・・・大和説男ら。 とあるスレを読んでみて
「何々宮」
たしか、このようなスレッドだよ
・誰々って川崎に住んでいるんでしょ
・川崎に住んでいるんじゃないの？
家の話のような気がするんだけど >>230
＞他人の権利を侵害した不法行為であると判決が下ている＜
２０年近く前の記憶も薄れた事を、突然裁判を起こす、
というような野村や右翼偽書説派の精神構造が異常だし、
それを「不法」とした裁判官のおかしい。
＞お前中心に社会のルールが決まってるんじゃないんだよ ＜
人類の常識がルールだ。
＞そしてお前はyahooを締め出されたんだから過去は忘れろ
ここでyahooの誰々がとか言われてもわからん＜
そんな事、一々覚えておれる筈がない。 >>247
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐きダマシの、
いい加減なことを断定して ウソとバレると次々と あれは例外、これも例外と
誤魔化しを重ねる。
それが人種差別的皇国史観戦争狂のキョクウの・・・・大和説ケダモノのやり口。 『コードネーム ジョージ』
ジョージというと某国のkingの名前みたいなんだけど、
偶然なのかな >>244
もち規格外の土木力見せつけたクナ畿内説じゃ（もんくあんのか（あん？ 上の名前の読み方も、
本当は「ス」？
そのような事を言っていたり」 >>253
「南→東」などの史料事実を否定曲解する嘘つきダマシがバレて、
罵るだけになった人種差別的殺戮戦争の皇国史観の・・・・大和ケダモノは、
死んだってことさ。 >>274
きんｚくばんばん金属ばんばんはいってきたころですな
せーどーもてつもどーじにはいってきた
にほんにはせーーどーきじだいがないゆえんであーる 数年前、信onというゲームをやっているとき
「黙れ子ザル」
このような偉そうな事を言っている人がいたような、
確か当時の風雲録、雑賀 そのときの、
もれ(仮)のキャラクター名？
カブキ・・・ >>291
しおにながされさんいんいくぜよ（なぜかりょーまとーじょー >>311
日本の法律に従えないのなら日本に住むな ゲーム内の知人だから、
何とも言えないけど
まだ、
あのゲームをやってるのかな >>319
つぶやきせんせーはさいがふぁんか
のぶながにおしりぺんぺん（つーかいじゃの 正確に言うと
その信長というのが、
もれ(仮)のファンなんだよ かげとらにらくちゅーらくがいずおくってごめんねごめんねーしたひとや
もーゆるしたれ のぶながやっつけたのがさかもとのきｋょーのもん
りょーまもおんなじやな >>261
＞＞＞古田は投馬國を薩摩としてるようですが
何で突然に行程記事に行程とは無関係な薩摩？
何の為に投馬國までの傍線行程の説明が必要なの？＜
＞＞女王卑弥呼共立国の中で、女王之所都の邪馬壹國に次いで、段違いの巨大戸数の大国であるから、
魏使らは倭人から聴取記録し、陳寿も特記している。
同じく3番目の奴國も、移動の動詞がないから、伊都国からの側副傍線行程國であるが、
特記されている。＜
＞じゃあ何で狗奴国までの説明が無いの？＜
強いて想像するとすれば、
狗奴國は、卑弥呼共立国ではない事と、
共立諸国や最後の奴國や女王の所都からは、境界が殆ど接している位の近距離で、
魏使らは里数などを記録する距離ではなかったから。 調べればわかるはず、
半島人ではないと書いてない？
それとチンクとか、
どこの国の言葉なんだ
聞いたこともないけど >>332
にほんじんならひらがなでかたらんかい
にんしーぷーしちょんくおれん？ 考古学研究会は文学部に史学科が開設された1951年頃に誕生するが、文化総部への昇格を果たすのは2004年になってからである。
1959年には武藤誠教授を中心とした関西学院構内古墳の再調査に携わる。
他にも長尾山古墳の発見や甲山刻印群の調査など多くの調査研究を行い、1973年には雑誌『関学考古』を創刊、75年には誌名を『関西学院考古』と改めNo．2を発刊し、その後も刊行を続け、91年発刊のNo．9から十数年休刊した後、2007年にはNo．10を復刊した。
考古学研究会部室（考古学研究室）
には土師器、須恵器、埴輪、馬具など多くの考古資料を収集保管している。
現在はこれらの考古資料の展示などにより、教育研究上活用することを目標に研究を進めている。
【文献】 『関西学院考古』（7，10）1981，2007 >>337
ありゃ？キウスさんてハンネちごてかいきゅーやったか
王や帥や升とおんなじやん！ これも本当の話
川崎区に住んでいるけど、
家以外の、他の住人が朝鮮人？なのかもしれない
老婆が言うには、
嫁に来たばかりのころ、朝鮮人だか韓国人が沢山住んでいたと言っていたし >>303
＞プサンの真南は上五島あたりだろ ＜
そうだな。
釜山からなら真南は、平戸と五島列島との間付近、であった記憶があるな。
新羅の一番東海岸付近の真南が平戸付近であった記憶がある。
いずれにしても、「正北」は、「１００％絶対の 北」ではなく、
「ほぼ正北」という事であり、
大和は否定される、という事だ。 >>341
投げ馬国が解決すれば倭人条はすべてすっきりしますな（どこやろ？ よくわからないけど、
川崎区の南部のほう(家の近所)で、
日本人の家？
もれ(仮)の家と数件
～数十件くらいしかなかったとか？ >>303の続き。
倭国と韓が南北の位置関係だ、という記録はまだあるよ。
倭王武の「渡平海北九十五國」もそうだし、
翰苑の韓の項にも、「倭は三韓の南だ」という記載がある。 >>345
だうとちゃいますか？（あまりじしんなし >>314
＞もち規格外の土木力見せつけたクナ畿内説じゃ（もんくあんのか（あん？ ＜
文句ある。
「南≠東」だから×。 それにしても、本当に凄い話
偶然テレビを観ていたとき、
家の近所の焼き肉店が写っていて・・・。
母親が言うには「□□□、私がここに来たときは、まだ無かったよ」
□内は店の名前 >>323
＞日本の法律に従えないのなら日本に住むな ＜
日本の憲法に従えないのなら、日本から出ていけ。 >>339
もう止めたら ひらがな投稿 正体ばれてるから 家の先祖の写真でしょ？
家の近所にある、
寺院に通っていたと言っているのに、
ほんとうに、おかしな話だよ
老婆？が言うには、
この写真の・・・誰々、肉は食べなかったよと言っていたり >>353
日本国憲法に他人のものを盗む自由など書いてない >>354
ひらがな連投爺は読まなくてよし
目は悪くなるし、病気がうつるぞ 古代の朝鮮半島の人々は中国本土や日本列島からきた人々の末裔が多かったんじゃないかな。
日本列島の弥生時代の人々も、渡来人及び渡来人と縄文人の混血だろう。
日本列島への大規模な渡来は、中国南部からが多かったんじゃないかな。 「北限大海、西北接百濟、正北抵新羅、南與越州相接」だから
アバウトに西日本だろ
大海は日本海だな
「東沃沮在高句麗蓋馬大山之東 濱大海而居」（魏志東沃沮伝） >>354
ありゃりゃばれてましたか（
だからなんじゃ？ですがのー（あん？ >>358
だいきぼとらいてあったんかの
じょふくか？＾＾ 『松傾』
『ザ・モモタロウ』という作品でいうとシュテンドルフ？ ひっさつせんせーにおいつかれとるやん（こーさんっす＾＾ なんかしらんばってん、平戸がでてきとる
すぼというのはな川内かまぼこの周りのストローみたいなのをすぼていうんや >>360
なんべんゆーたらわかってくれるんかとおもとりました >>369
なぜかいまのつまみは羊羹どす（なぜじゃ（それしかない（なみだ >>373
友達がなテレビであごの宣伝したけど、来た電話はラーメン屋数件だったとか
だし専用だと思われたみたい えーと
だいきぼとらいのはなしじゃがねあんでるたーるじんはげんせーじんるいがすこしづつあふりかからゆーらしあへ拡散しただけで消滅しました（そーす５ｃｈ
もし縄文いらい大陸からトライけーがだいきぼいじゅーしてたらじょーもんdnaは瞬殺であります >>374
さがのとくさんやな
せんせーはさがくわしーの（じょふくとか このような書き込みを見たことがない？
「本人だよ」
「本物です」 >>376
そーでっしゃろ
なぜかじょーりくちてんから西にしかむかっとらんし 平戸や松浦はあご、佐賀はむつごろうやな（羊羹は小城羊羹 わえといぬがみせんせーとつぶやきせんせーしかいませんぞなもし？ キウスって
学生教育組織である考古学研究室と
学生サークルである考古学研究会の
区別もつかないバカなんだな
ちなみに非常勤講師による概説や集中講義しかない大学は
決して「考古学を学べる大学」とは呼ばれない ﾎｼﾞﾎｼﾞ ＿＿＿ ／ー ー＼ ／(○) (○)＼ ｜ (_人_) ｜ ＼rr||⌒′ ／ L＿) ﾉ ﾉ・・・。
＿＿＿ ／ー ー＼ ／(○) (○)＼ ｜ (_人_) ｜ ＼ ．`⌒′ ／ rr｢| L＿) ﾉ ﾉ ＿＿＿
／⌒ ⌒ ＼ ／(○) (○)＼ ⊥＿ (_人_) ｜ `＿／::::＼ヽノ ／ //｜::○::｜ LLL＼::::／ ﾋﾟﾄｯヽ ￣厂 ￣￣. 布目氏（布目順郎、京都工芸繊維大学名誉教授）『絹の東伝』（小学館）
弥生時代にかぎると、絹の出土しているのは福岡、佐賀、長崎の三県に集中し、
四世紀とそれ以降になると奈良や京都にも出土しはじめる事実を東伝と表現。
倭人伝の絹の記事に対応できるのは北部九州であり、ヤマタイ国もそのなかに求めるべきだということである。この事実は論破しにくいので、ついに知らぬ顔になるのだろう」（ 同志社大名誉教授 故森浩一・・・・・畿内説論者に薦めたい一冊
「倭人伝を読み直す」（ちくま新書）
抜粋
「最近（２００９年１１月）、奈良県桜井市の纒向（巻向とも書く）遺跡で宮殿とみられる建物の跡が発掘され、
女王卑弥呼の宮殿と強弁され、邪馬台国はヤマト説で決まったかのような印象を人々に与えた。
ぼくは太平洋戦争中の大本営の発表とそれによって人々が扇動されていったあの苦い歴史を思い出した。
今回の騒動に関与した考古学者たちは、発掘された事実から歴史にかかわる解釈をするうえで誤りをおかしていないか。
誤りではないにしても慎重さを欠いていなかったか。」 キウスさんが一杯いるようですが
私は一度も「関学の考古学研究室」なるものに言及したことはありません
あれば、張り付けてください
なお、蒸し返しになりますが
>>1さんお答えいただけないでしょうか
FAQだけど
瀬戸内での方位の誤認について言及が無いのはなぜでしょう。
ザラコクさん他、多くの方から指摘されている 南➡東をFAQになぜ載せないのですか？
載せなくても良いですがコテハンつけてお答えいただければ幸いです
貴君は私の人格にも触れていますが・・・それは貴君の勝手ですので無視します
さて、「瀬戸内で南➡東の誤認がおきうるか」 私のみならず疑義を抱く方に解説願いたい >>387さん
私は読んでいませんが、森氏の言う事は正論だと思います >>360
＞「北限大海、西北接百濟、正北抵新羅、南與越州相接」だから
アバウトに西日本だろ ＜
正北抵新羅だから、近畿は全く×。
＞大海は日本海だな
「東沃沮在高句麗蓋馬大山之東 濱大海而居」（魏志東沃沮伝）＜
新羅の真南の大海は、朝鮮海峡。 >>387の
＞今回の騒動に関与した考古学者たちは＜
関与した学者たちでも、関川は偉いよ
石野は今だにマスコミ誘導に精を出してるようだが >>393
だから関川は干された 学会は恐ろしいところなのだ >>395
関川が干されたのは1990年代から
理由は言ってることが変だったから 纏向遺跡の発掘調査は桜井市教委
そして執拗に部外者の石野がからみ邪馬台国連呼
纏向一帯は地方豪族どもの墓場であった可能性が高いと思うがね ウソじゃないだろ。 めぼしい物でっかい墓だけじゃん 他のものはどこにでもある物ばかり >>403
＞他のものはどこにでもある物ばかり
「理由は纏向一帯に墓しかないからだよ」とウソついた 考古学の話題で関学を引き合いに出した時点で無知確定 九州説はウソと中傷陰謀論ばかりだね
まともな歴史議論をしようとしない >>398
纒向は邪馬台国の王都でないと言ったら
変人扱いされる畿内説の学の在り方が問題(^^) >>409
誰が、纒向は邪馬台国の王都でないと言ったら変人扱いされたの？
九州説は性根が曲がってるから
また、ありもしないことを言いふらして中傷してるのかな 九州説は>>399みたいな病的嘘つきがいるからダメなんだよ そろそろ頭のビョーインに行く時間だろ？
と言っているんだよ >>392
三国志で「大海」と呼んでるのは全て日本海
踰烏丸、骨都，過沃沮，踐肅慎之庭，東臨大海。（東夷伝序文）
東沃沮在高句麗蓋馬大山之東，濱大海 而居。（東沃沮伝）
又得一破船，隨波出在海岸邊，有一人項中復有面，生得之，與語不相通，不食而死。其域皆在沃沮東 大海中。（東沃沮伝）
挹婁在夫餘東北千餘里，濱大海（挹婁伝）
倭人在帶方東南大海 之中（倭人伝）
「西北接百濟、正北抵新羅」は倭国と接している国を書いている
倭国と半島の間には大海は無いということ 天皇系図のイの一番にヒミコもトヨもいる。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Emperor_family_tree1-10.png
天皇は全部父子継承ではない。
実際は神武から崇神まで6世代。
このことを天動説の君たちに説いて周らなければいけない私という天才の悲劇。
あぁ天才は辛い。
ヒミコがいたのは葛城です。
宮は日本で唯一、銅鐸と鏡が同時に出た名柄遺跡のある長柄神社でしょう。
別名「姫の宮」
驚くべきことにシタテルヒメことアマテラスが祀られてます。
ヒミコから5世代前、帥升の時代です。
倭国王帥升とはスサノオ、今も高天原（御所市高天）にある日本最古の高鴨神社に古事記の最高神・迦毛大御神（かものおおみかみ）として祀られてます。
あ！言い忘れました。
高鴨神社の御神域はこんもりした山を中心に径百余歩の広さです。
禁足地なので考古学ごときは立ち入りできません。
纏向？
はいはい、物部です物部。
こんなことも分からない橿原考古学研究所や>>1の目はフシアナ。 >>417 GJ
倭人在帶方東南大海 之中（倭人涛`）
＝@ ↓
倭麹曹ﾆ半島の間にｂﾍ大海は無いとｂ｢うこと
＝@ ↓
通り道部分が「西北接百濟、正北抵新羅」 >>415
墓地
毎日新聞の記事に書いてあった気がする https://www.progoo.com/bbs/data/kusegakunoto/img/23974_tn_1389e751b2.png
天皇陛下と握手するオバマ、トランプ。 （画像）
頭を下げ過ぎだろオバマは！とアメリカでも議論になりました。
翻って、
安帝永初元年 倭國王帥升等獻生口百六十人 願請見
「安帝の永初元年（107年）、倭國王帥升等が生口160人を献じ、謁見を請うた」
この時代の中華皇帝に対しては土下座しなくてはいけませんでした。
帥升とはスサノオです。
だから日本書紀ではスサノオから5世代後の神武をBC660年というとんでもない時代に設定、
土下座隠しをしました。
これが日本の歴史の真相です。
スサノオの5世代後のヒミコとは簡単。
ヒメ蹈鞴五十鈴。
か、ヒムカ賀牟度美良姫（神武の義理姉）。
本命 ヒメ蹈鞴五十鈴
対抗 ヒムカ賀牟度美良姫
穴馬はいません。
二人が住んだのは葛城です。
邪馬台国とは葛城王朝でした。 >>428
櫻井のど田舎に寺澤を閉じ込めたのは石野
そして、纒向に何かと石野がしゃしゃりでる
困った奴だ
デマと中傷しかできなくなった九州説は
も う 終 わ り
寺沢氏について
調べてみるとコブラ・・・そういう作品が出てくるけど、
マンモスコングの正体なのかな？ >>432
キウスが書いた小説だから
盗作なだけだよ
w 最近、行っていないけど、
渡田(川崎区)のほう
シャッターに「空山」？の画風に似ている絵が書かれているんだけど、
あれは何なんだろう 確かロボット、
ピンクの服のようなものを着ている絵
その作品のファンなのかな、印刷屋？ >>391
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 なぜか、僕たちの台本貼り付け係がミスしているようだね。。。
それとも、だれかが台詞を転用しているのだろうか、、、 >>438
いずれにしろ、対応は、僕たちのあの最終目的への是々非々で決めれば良いんじゃないかな、、、 >>439
そうだね、、、
僕たちの最終目的は、ひとえに、あの奈良の古墳が、邪馬台国とは、全く無関係だったことを、くだらない調査や、宣伝のために納税している国民に、伝えることなのだからね。。。 『川崎区渡田 (有)栗田アート』
たしか、ここだよ。
それにしても、どうなっているんだろう。 グーグルで検索してみると、わかる。
どうなっているんだろう。 岡上ったら、荒らしはやめろ
やっててミジメにならないのか >>440
余り言うてやるなよ。
畿内説が消えたら全力で九州説をも潰しに掛かる輩だ。
あの人たちって、、、そう言う事を平気でやる人たちだろ？ 畿内説が消えたら、九州説も消える運命がわからんのか。 キナイセツが消えたら、邪馬台国が九州にあったということになるだけだよ。 「ロボットマン」「ロボットレディ」・・・『世界 人権 宣言』 >>448
そもそも「神武東征」を認めないヤツはたくさん居る。
倭の中心は九州→近畿を征服し倭の中心にした。
古事記、日本書紀による。 >>448
そんな間違った了見で畿内説スレを荒らしに似てるんだな
卑しい奴だ >>446
でも九州説って、もう潰れてるんでしょ？ 畿内説が落ちぶれた後に残るのは市井の九州説
心配しなくても大丈夫、スレはなくならない >>454
畿内説が落ちぶれる可能性って、あるの？ ◎纒向には、万単位の人々が暮らし、土木作業を行っていた。纒向集落は、ヤマトの地が外部勢力に征圧され、その結果できた集落。
纒向は、ヤマトの地を征圧した兵と徴用された地元民が万単位で土木作業に従事した大集落。
卑弥呼は鬼道で民を纏める役割を担っていた。
土木工事、初期はインフラ整備中心で、墳墓は小型。
インフラ整備が飽和した3世紀半ばから、墳墓は巨大化する。
墓作りは、兵や民の労働。
暇ほど毒はないからね。 >>457
そうだね。 征圧とかそんな荒々しいんじゃなくて、外部勢力による拓殖だから。 ＠阿波
7 >>458
弥生中期から全国有数の遺跡や大きな水田があるんだけどな >>459
だから、外部勢力による拓殖の痕跡。 ＠阿波 九州を頂点として各地に散らばり築かれた水田
このことからしても九州が最先端だったと分かる >>461
来客はふつう玄関を通るだろ？
玄関が偉いのとは違う なんで朝鮮(韓国？)人が神(神代)なんだよｗ
と言っている人がいたよ
どのスレだったかな >>457
ほお、奈良盆地では人間が自然発生するのか。
な訳ないだろ。
誰かがどこからかやって来るんだよ。
稲作は灌漑や暦などを必要とする高度な技術であり、誰かが指導者として持ち込むしかない。
日本列島において、稲作は九州北部の玄界灘沿岸に上陸したと考えられていて、そこから誰かが奈良盆地にも持ち込んだんだよ。
稲作文化そのものが、その地域が筑紫倭国の生産体系を受け入れたことを示している。 記紀伝説も、もともと倭国の都は筑紫と書いてあるよね。
弥生墳墓で、漢から王として冊封された証である威信財が副葬されるのは福岡県にしかない。
そして金印、八咫の鏡などもすべて福岡県の出土だ。
弥生時代は卑弥呼の治世も含めて福岡県が倭国の中心だった。
いや、後漢書を読めば、対馬海峡を含めた福岡県だけが倭国だったと言っても良い。 九州北部は倭国ではない。もちろん倭人の国でもない。
歴史を捏造したらダメ。 九州北部は倭地の一部だが、魏志倭人伝は倭国ではない。 >>465
つまり、弥生中期にはもう筑紫倭国なんてものは無かったわけだね どうせあと数年で九州説老人たちにお迎えが来るから
九州説も同時にこの世から姿を消すので
彼らの考えを理解する時間がない 少なくとも、これは言える
九州説には時間軸の考えが無い 後漢書
倭在韓東南大海中依山㠀為居凡百餘國 自武帝滅朝鮮使驛通於漢者三十許國 國皆稱王丗丗傳統其大倭王居邪馬臺國（案今名邪摩惟音之訛也） 楽浪郡徼去其國萬二千里其西北界狗邪韓國七千餘里 其地大較在會稽東冶之東與朱崖儋耳相近故其法俗多同
「倭は韓の東南、大海の中にある。山島に居住して、すべてで百余国。武帝が(衛氏)朝鮮を滅ぼして以来、漢と交流のあったのは三十国ほどである。国はみな王を称し、代々受け継いでいる。その大倭王は邪馬台国に居る（今の名を案ずると、ヤマユイ音のなまりである）。
楽浪郡の境界は其の国を去ること万二千里。その西北界の狗邪韓国を去ること七千余里。その地は会稽、東冶の東にあり、朱崖、儋耳に近く、法や習俗に同じものが多い。」
建武中元二年，倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，倭國之極南界也。光武賜以印綬
大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。
倭奴国は倭国の極南界である。
つまり、倭国とは狗邪韓國から倭奴国まで。
畿内は倭国の中に含まれず、まして倭国女王卑弥呼がいたはずもない。
畿内にいたのは、墓が大きいだけの地方豪族だけである。 >>476
それと邪馬台国と、なにか関係があるのか？ ＞弥生王墓が福岡県にしかないのだけれど。
よくもまあ、それで・・・ >>479
九州説はウソと中傷がないと成り立たない。 魏が邪馬台国と国交を結んだのは、魏が漢から禅譲を受けていたので、漢の外交関係を継承するという意味があった。
後漢書にある倭国(狗邪韓国から倭奴国まで)と、卑弥呼がいた倭国は同じ国でなければいけない。
だからこそ、卑弥呼は新参者としてではなく、倭国の女王として倭奴国王と同じ金印で冊封された。 >>481
弥生時代の王なんて、ただの村長だからな >>485
＞>>481
＞弥生時代の王なんて、ただの村長だからな
畿内においては、だろ。 >>484
ま、これがトンデモな間違いなのは
三国志を読んだ人間なら、すぐわかるけどな。 畿内説はTVの援護でなんとか国民をだましてきたけど
インターネットの普及のおかげで最近それも覚束なくなった >>487
こんな妄想を理由もなく言い張るのが
九州説 >>489
こんな中傷しか出来ない体になったのが
死に体の九州説
w >>484
＞魏が邪馬台国と国交を結んだのは、魏が漢から禅譲を受けていたので、漢の外交関係を継承するという意味があった。
これは何か根拠あるの？ >>493
当然ない。
というか、否定する根拠がある。 >>497
なら、公孫氏時代の東夷のことを中国がなんと呼んでいたか知ってるね？ 国がかわる時、外交関係を継承するかどうかはその国の正統性を評価する上で重要だよ。
魏は漢の王権を簒奪したのではなく禅譲させたことになっているので、それはすべての外交関係を継承することを含む。 トンチンカンな畿内説の奴が飛び込んできたな
最低、倭人伝読んでから来いよ >>499
冊封された国王という地位は勝手に相続できない
だから朝貢が中断したら国交は終わり
魏は禅譲を受けても国交は受け継げない >>503
彼奴は無理、読んでも理解できないレベル
畿内説は馬鹿を集めてるみたいだ。一応 頭数だけそろえようといている。
スレ主もご老体だから、ひとりボッチは寂しいんだろWwwww ちなみに王とは、官とは違い、代々その地位を継承することを許されたという意味があるからね。
漢の皇帝の承認が必要とは言え、漢の側が乱れたりして国交が中断していたのを再開するのに障害はない。 >>489
同意
俺も数年前までは邪馬台国は畿内と思っていた >>519
？
畿内説がいつ、どこで悪口だけを言ったの？
証拠は？ >>518
そもそも冊封されなかったら王ではないよ。
だから、冊封されたら官というのは間違い。 >>517
国王ってのは官位なんだが
九州説はそんなことも知らないの？ ああ、奈良県の鴨王とかは、村長の自称だから。
漢の目の届かないところで勝手に王を自称していた倭人の一部に過ぎない。
漢から金印により倭人の王に冊封されたのは、福岡県の王だけ。 >>524
されなくても自立して王になるんだがな
九州説は歴史に無知すぎる >>524
「だから」の前と後で論理が繋がってない
思考が混乱してるね >>523 お前だなトンチンカン野郎は
過去スレ少し目を通せ >>525
魏志倭人伝も官と王は明確に区別している。 >>530
それはお前がトンチンカンなことを言うからだ。 >>529
されてるよ
だから漢と倭との国交は絶えてて
魏は禅譲を受けても関係ない
だから卑弥呼と新規で国交を始めた >>534
同じ倭だよ。
もしも邪馬台国が奈良県で、福岡県の倭奴国と関係なかったら、倭と呼ばれなかっただろう。 >>533
お前の発言が変なのが、なぜ他人のせいなんだ？ >>538
読んでてわからないのか？
頭が悪いな
だから漢と倭との国交は絶えてて
魏は禅譲を受けても関係ない
からだ >>478
＞大倭王は邪馬台国にいる。
＞楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
＞倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。
＞倭奴国は倭国の極南界である。
漢の時代の倭と魏の時代の倭は区別されていない。
邪馬台国は九州北部と書いてあるよね。 >>539
というか、実際に倭と呼ばれているわけだ。 >>541
卑弥呼が朝貢して国交が回復したんだろ？
何が不満なんだ？ >>542
＞邪馬台国は九州北部と書いてあるよね。
どこに？ >>547
楽浪帯方から一万二千里。
途中の里程も付記して、縮尺が短里であることを明示してある。 >>546
倭国王と倭国王との官の関係と
中国皇帝と外藩との国王の関係と
どう関係がある？ 東南陸行 五百里 到伊都國 ＜官＞日爾支 ＜副＞日泄謨觚柄渠觚 有千餘戸
丗有＜王＞ 皆統屬女王國 郡使往來常所駐
王→官→副 >>548
短里説とかトンデモだわな
w
トンデモ説だと自白乙 >>548
あんたの主張の根拠が「短里説は正しいから」なら
それが証明されるまで
あんたの主張は「根拠ナシ」
なんだがなー >>551
後漢書も魏志倭人伝も同じ一万二千里なんだよなあ。 楽浪郡と狗邪韓国の間が七千里なんだけど、一里は何メートル？ >>557
朝鮮半島の長さを880キロとすると、一里は125メートルくらいかな。
誤差はごめん。 魏志倭人伝も後漢書も、九州北部が倭国王がいる邪馬台国だとしているようだね。 >>550
倭人伝を理解して無い奴を相手にしなくてもいいのに >>568
キナイコシは割り算もできないのだね、、 >>571
根拠を示す計算に根拠と突っ込むのがスレ主のスタイル >>577
スレ主は学がないゆとりだから、計算もできない。 >>562
白でないものは黒である
と言い出す低知能 >>577
計算根拠という言葉を知らない九州説信者の悲惨 >>575
しかし、なぜ簡単な割り算を無視しないと、畿内説は破綻するのだろうか、、、
僕たちも、今度こそ、魏志倭人伝を読むべきときかもしれないね。。。 計算根拠を問われて
根拠を示す計算だと答えるキウスには
さすがにアキレた >>592
計算根拠と言われて、まだ理解できないのは
低脳すぎないか？ >>1さんお答えいただけないでしょうか
FAQだけど
瀬戸内での方位の誤認について言及が無いのはなぜでしょう。
ザラコクさん他、多くの方から指摘されている 南➡東をFAQになぜ載せないのですか？
載せなくても良いですがコテハンつけてお答えいただければ幸いです
さて、「瀬戸内で南➡東の誤認がおきうるか」 私のみならず疑義を抱く方に解説願いたい >>593
正確に言うと
前例がないのは「根拠なし」と断ずるに立派な根拠だよ なぜ、キナイコシは論破されたあとも、必死に相手を誹謗中傷しているのだろうね。。。 >>597
瀬戸内に限定する必要がないからじゃね？ >>603
どこが？
FAQ８
＞行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。＜
行程論とは別の方法を聞いてるのじゃないのかね
また>>1は瀬戸内ルートを主張してる
他にも大和川が水行か陸行かも聞きたいが・・・・
まずは
「瀬戸内で南➡東の誤認がおきうるか」 スレ主の言う
＞行程論とは別の方法＜
とは邪馬台国が畿内であるという仮定から、逆算して 倭人伝の方位は間違ってるという主張 ォーィ ｽﾚﾇｼ ﾅｲｼｮ
ﾎｳｲﾊ ｺﾞｷ ｺﾞｼｬ ﾃﾞ ﾆｹﾞﾛ >>620
分かりません
教えてください、本当に知ってるのなら >>592
今、初めて読んでみたら、畿内説は、結局、方角も、距離も、魏志倭人伝とはかけ離れているね。。 >>621
而公孫淵仍父祖三世有遼東、天子為其○○ >>622
わかりずらいですか？スイマセン
結論から FAQ８では「瀬戸内で南➡東の誤認がおきうるか」 の回答になっていない
（スレ主は瀬戸内ルート使者は来たと主張している 南至投馬國 南至邪馬壹國 ）
（FAQ8の別の方法が定かでない・・これはFAQ８を読んでください）
他にも大和川が水行か陸行かも聞きたいが・・・・これは今回はパスで良いです 倭人伝を検証としてのみ用いると言いながら何も検討しない畿内説 >>607わけわかめ
＞行程論とは別の方法を聞いてるのじゃないのかね
誰が聞いているのか、日本語不完全
＞また>>1は瀬戸内ルートを主張してる
していると何なのか、脈絡不明
＞他にも大和川が水行か陸行かも聞きたいが・・・・
主語不明、日本語不完全
＞「瀬戸内で南➡東の誤認がおきうるか」
聞く理由がわからない
相手は誤認だと主張してるんだろう？ 魏志倭人伝に倭国にあるものとして書かれている絹も鉄も矛も、3世紀の畿内にはないんだよ。
考古学的には畿内説はあり得ない。 >>632
そりゃ検証と、検討は
別のことだもんな
そうだろう いつもの通り、畿内説が防戦一方になってきたね、、、 まるで、現行犯の犯罪者が、刑事に、証拠はあるんですか、、と開き直っているようだね。。。 >>634
スイマセンね、
スレ主へです・・・あなたがスレ主ならわかると思いますが・・・
でなければ あなたは私のカキコミを無視してください >>648
なら無視する
でも１にわかるとも思えない
日本語になってないから、 >>643 スレ主だろ 糞テンプレ読んでるのはキウスと全一病とスレ主だけ スレ主は日本語がうまくない。
根拠は説得力のないテンプレ。 >>646
浮浪者のストーカーが
意味のわからないことをブツブツ呟き
タイホするぅぅぅと言いながら
付きまとってる感じ >>647
東大出のニート息子を泣かない親がいる？ 畿内説が また一人 敗戦で退場しましたWww
彼の名は チンプンカンプンです 拍手で送りましょうWww >>407
「南→東」などの史料事実を否定曲解する嘘吐きダマシの皇国史観狂の大和説は、
ウソと中傷陰謀論ばかりだね 。
まともな歴史議論をしようとしない 。 畿内説を論じようとする人
スレ主しかいないのか
このスレの意味ないじゃん >>414
＞誰が、纒向は邪馬台国の王都でないと言ったら変人扱いされたの？＜
九州説者が「纒向は邪馬壹國の王都でない」と言ったら、
「南→東」などの史料事実の否定曲解をする嘘吐きダマシの皇国史観狂の大和説者に、
変人扱いされた。
大和説者は性根が曲がってるから、
また、ありもしないことを言いふらして中傷してるのかなあ？。 >>674
その人はだれ？
実際にあったこと？
変人扱いされた理由は本当にそれだけ？
証拠はあるの？ >>415
大和説は、「南→東」などのような史料事実の否定曲解みたいな病的嘘つきがいる皇国史観狂の・・・・がいるから、
ダメなんだよ。 こんな悪態ばかりついていたら
変人扱いされるわなあ >>416
「南→東」などの史料事実の否定曲解をする皇国史観狂の・・・・大和説者は、
そろそろ刑務所か？頭のビョーインに行く時間だろ？、
と言っているんだよ 。 いつもの通り、畿内説が防戦一方になってきたね、、、 >>677
悪態じゃない、俺読んでてわかるもん
悪態は畿内説の奴、意味も無く吠えてる 畿内説が また一人 敗戦で退場しましたWww
彼の名は トンチンカンです 拍手で送りましょうWww
一人で何役もやるなよな >>417
＞三国志で「大海」と呼んでるのは全て日本海
踰烏丸、骨都，過沃沮，踐肅慎之庭，東臨大海。（東夷伝序文）
東沃沮在高句麗蓋馬大山之東，濱大海 而居。（東沃沮伝）
又得一破船，隨波出在海岸邊，有一人項中復有面，生得之，與語不相通，不食而死。其域皆在沃沮東 大海中。（東沃沮伝）
挹婁在夫餘東北千餘里，濱大海（挹婁伝）
倭人在帶方東南大海 之中（倭人伝）＜
ウソをつくな、皇国史観大和説の・・・・サギシ。
「倭人在帶方東南大海 之中（倭人伝）」の「大海」は、
（日本海ではなく）狗邪韓國と九州の間の「海峡」ではないか。
＞「西北接百濟、正北抵新羅」は倭国と接している国を書いている
倭国と半島の間には大海は無いということ ＜
いや、唐会要は「接」を、「接界」の意味だけではなく、
「両地域間の関係が親密で近縁的友好的」な場合にも、使っている。 >>687
自分が主張してることの証拠を聞かれることを
悪態だという九州説の感覚は
学問からほど遠い いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、 >>431
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐きダマシの、
デマと中傷しかできなくなった大和説は、
も う 終 わ り。 >>690
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 大隅半島から南へ南へ。
大海原に身を任せ、たどり着くのは潮岬。 >>692
こんな真っ赤な嘘を平気でつけるのは
心がどうかしてるんだろうな >>451
＞そもそも「神武東征」を認めないヤツはたくさん居る。
倭の中心は九州→近畿を征服し倭の中心にした。 古事記、日本書紀による。＜
「南≠東」だし、
記紀は、皇国史観で、倭國の存在や歴史を抹殺盗用した半分×書だから、
×ね。 >>686
濊伝が抜けてたな
三国志で「大海」と呼んでるのは全て日本海
踰烏丸、骨都，過沃沮，踐肅慎之庭，東臨大海。（東夷伝序文）
東沃沮在高句麗蓋馬大山之東，濱大海 而居。（東沃沮伝）
又得一破船，隨波出在海岸邊，有一人項中復有面，生得之，與語不相通，不食而死。其域皆在沃沮東 大海中。（東沃沮伝）
挹婁在夫餘東北千餘里，濱大海（挹婁伝）
北與高句麗、沃沮接，東窮大海（濊伝）
倭人在帶方東南大海 之中（倭人伝）
未知の「大海」＝日本海をぐるりと囲んでいる国々
「北限大海。西北接百濟。正北抵新羅。南與越州相接」
倭国の周囲の地理を説明している >>452
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐きダマシの、
そんな間違った了見で、掲示板を荒らし廻ってるんだな ？。
卑しい奴だ。 >>672
＞こ こ は ス レ 主 を 更 生 さ せ る ス レ な ん だ よ＜
☝
更生させたいなら、貼りつかない様に熟睡させてやればよい 無理かな？？？？ >>692
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、 >>453
でも「南→東」などの史料事実を否定曲解する嘘つきダマシの、
皇国史観狂の・・・・アホ大和説って、
もう潰れてるんでしょ？。 不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ－ネットの世界では、目立つのだよね。 >>455
＞畿内説が落ちぶれる可能性って、あるの？＜
国民の過半数は九州説のようだし、
大和説は「南→東」などのように史料事実を否定曲解する嘘つきダマシの皇国史観狂である事もバレているから、
もう「落ちぶれている」んじゃないの？。 >>686
「倭人在帶方東南大海之中」
「大海」の中に舊百餘國の倭人が住んでいるのであって
九州と狗邪韓國との間の対馬海峡の対馬と壱岐に倭人が住んでいるのではない >>456
＞纒向は、ヤマトの地を征圧した兵と徴用された地元民が万単位で土木作業に従事した大集落。
卑弥呼は鬼道で民を纏める役割を担っていた。 ＜
南≠東だから、×。 もう畿内説という名前で本を検索しても
畿内説の嘘、みたいな本しかないね。 結局、九州には南の一字しか、無いんだよね
理屈なし >>708
安本の出してる本だね
ばかみたいだよね >>459
＞弥生中期から全国有数の遺跡や大きな水田があるんだけどな ＜
筑紫には、弥生中期から全国トップの最高級の遺跡や、
水田や矛や鉄器や絹が鏡や土器や墓などがあるんだけどな。 畿内の考古学系の研究機関も
地元の考古学を研究調査する
纒向学に転向済み。
研究社にとっては
畿内説は忘れたい黒歴史でしかない。
今更畿内説なんてほじくり返して
当時の研究者の名前を出しても
傷を負うだけなので、
静かに忘れてあげなさい。
はしごを外された畿内説信者が
亡霊のごとく呪ってるだけだ。 >>462
＞来客はふつう玄関を通るだろ？ 玄関が偉いのとは違う＜
玄関は狗邪韓國。
大和は、裏口から恵んでやる別種分家の「市」係。 >>713
纒向学って、邪馬台国の都は纏向にあったって話してますけど？ >>710
安本さんの本ははじめから排除済み。
自分は九州説だが安本さんは強引なのが目立つので
客観的な資料だけを参考にしている。 九州説って徹底して証拠を出さないね
デマばかり流してる >>467
＞九州北部は倭国ではない。もちろん倭人の国でもない。 歴史を捏造したらダメ。＜
「南≠東」だから、大和には倭國の都はない。
歴史を捏造したらダメ。 >>468
＞九州北部は倭地の一部だが、魏志倭人伝は倭国ではない＜
大和は倭地の一部だが、「南≠東」だから、魏志倭人伝の倭国ではない。 >>473
＞つまり、弥生中期にはもう筑紫倭国なんてものは無かったわけだね ＜
つまり、「南≠東」だから、弥生末にはまだ大和倭国なんてものは無かったわけだね 。 >>724
ウソつくと
九州説の傷が深まるだけだぞ 税金の無駄遣いだよ
纏向学研究センターは、橿原で充分 >>474
＞どうせあと数年で九州説老人たちにお迎えが来るから
九州説も同時にこの世から姿を消すので 彼らの考えを理解する時間がない ＜
成程。大和説者は、
自分らが「議論に負けている」という状態である事を、
自覚して知っていた訳だ。 キウスは日本の行政単位として都道府県市区町村があることをしらないらしい 畿内説絡みで奈良県の考古学の
研究者は多いからね。
畿内説がなくなっても
すぐに首にするわけにもいかないから
纒向学研究センターは
時間をかけて人員を削減するための
時間稼ぎのためのものだね。 橿考研の業務内容を知りもしないキウスが今日も知ったか妄想三昧 九州北部がわこくで、本州や四国はただの倭地なんでしょう。 そういえば、以前、発掘費用を宮内庁が差配してるとかほざいてたなｗ 知らないことを知らないと言わずに嘘をついてごまかそうとする奴に学問は無理 >>728
九州説は嘘ばかりついてるね
「それは考古学的に見て纒向遺跡以外にないといわざるを得ないからである。 そして、『魏志』倭人伝に「・・・・ 南至邪馬台国。女王之 所都。」とある以上、卑弥呼は「ヤマト」国の纒向遺跡 に居処したとしか言いようがないであろう。しからば、「ヤマト」国すなわち「邪馬台国」ということになる。」
「纏向学研究」１号p24 >>477
少なくとも、これは言える。
大和説は、「南→東」などの史料事実を否定曲解する嘘つき騙しであり、
時間軸の考えも無い 。 >>732
学者はダメだね。
一度「畿内説」or「九州説」を唱えたら最後、死ぬまで宗旨替えなど許されない。
師事した教授の説を自らも終生唱え続けなければならない。
途中で間違いで有る事に気づいても「間違ってました」なんて沽券に賭けて言えない。
ましてや「これが邪馬台国が在った場所である動かぬ証拠だ！」なんて物が出てくるハズも無いしねw >>750
ウソつくな
転向した人はいくらでもいる >>750
妄想おつかれ。
寺澤は森浩一の弟子だよ。 >>483
大和説は、「南→東」などの史料事実の否定曲解のウソ付き騙しと、
中傷がないと成り立たない。 >>1＝>>741
知ってますよ、以前書きこんだでしょ。父の転勤で八木に住んでたことがありますから
今や母校の鴨君小学校は藤原京跡から移転してますが。興味はありますよ
まず 問題なのは昭和52年以降は、調査主体が橿原考古学研究所から桜井市教育委員会へと移り
そして、最近ですよね纏向学研究センターができたのは。
別に橿原の一つの係を増やすぐらいで済んだ話なのですよ。 >>752
それ学者先生じゃなくて市井の研究家だろ？ >>750
先人の説を克服できなかったら、学問は進展しない
しかし、史学も考古学も進展し続けている
つまり（ry >>490
「南→東」などのような史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの、
こんな妄想を理由もなく言い張るのが、
大和説。 >>755
やっぱり知ってないじゃん
どうして知らないことを嘘ついてごまかすの？ >>747
奈良県の予算なら好きに使うがいい。
国の予算は使うなよ。
俺の払った税金が含まれるから。 >>492
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの、
こんな中傷しか出来ない体になったのが、
死に体の大和説 w。 任期付きの非常勤の研究者なら
人気が終われば解雇できるが
常勤だと解雇できないからね。
別の受け皿を作ってそっちで
定年まで過ごしてもらうのはよくあること。
本来の発掘調査もしなきゃならないから
ほそぼそながら仕事がないわけでもないし。 >>756
門脇禎二とか
晩年に九州説の方がずっと正しいと思ってたと言ったとか >>761
あなたが知らないだけです
多重行政です >>747
学術発掘には国からの科研費が充てられることが多いし
個人住宅建設などに伴う発掘には国から補助金が出る
結論…お前が日本から出ていくのが正解 ヘイトスピーチのザラコク
中傷のキウス
デマ専の岡上
共通項は無知で良心がない >>506
「南→東」などの史料事実を否定曲解する嘘つき騙しの、
皇国史観戦争狂の・・・・大和説には、
いつも根拠がない。 >>511
「南→東」などの史料事実を否定曲解の嘘騙しをし、
悪口しか言えないのは、
負けた奴 w 。 >>778
史学や考古学は邪馬台国のことだけを取り扱っているわけではないぞ もう少し付け加えます、
現纏向学研究センターの責任者は寺澤氏ですが彼は県立橿原考古学研究所に席を置いていました
関川氏、石野氏も橿原考古学研究所に席を置いていましたね
何も県教委から市教委へ移す理由もないのです（へ理屈は付けたでしょうが） >>766
それを二重行政（多重行政）と言うのです。今では主体は市です。 >>785
そういう狭い視野しかもってないから>>750みたいなバカな書き込みになる >>551
三国志に拠れば、長里説とかトンデモだわな
w 。 >>789
主体が市なら桜井市が纒学研つくって問題ないじゃんか
お前、自分がどんなにバカなこと言ってるか自覚ある？ 行政の醜さはさんざん見てきました
年金が得意ですが
昔の年金福祉事業団の負債
国民年金基金ができたいきさつ
スレ違いなので余所で・・・・・・・・ キャリアの醜さと、それに巣食うノンキャリ
やめときます >>792
寺澤は奈良県職員を定年退職したあと
名誉職の纒向学研究センター長に迎えられた
キウスの書き込みはこうした状況を知らない妄想 キウス ◆PyuQX798ps
ありがとうよ、畿内説の学者は銭で繋がっていることがよくわかった で、キウスは昭和52年以降も橿考研が纒向を調査している件はどう説明するんだ？ >>798でキウスが鳥付きと名無しを使い分けてることが白日のもとにさらされたな 物は言いようですね
>>800
＞名誉職の纒向学研究センター長に迎えられた＜
天下った人も迎えた側も かように言うのが常套手段です 天下りと呼んでもいいけど橿考研と桜井市の間で軋轢があったわけではない
キウスの邪推が大外れだという事実に変わりはない >>809さん
当たり前です、金の出どころが税金ですから
お役所です
>>805さん
使い分けているわけでなく、以前にも書きこみましたが常にコテハンがつく方法を知らないのです
御免なさい・・・その都度キウス#??????がめんどくさい時もあるので失礼 >>808
自分で電卓くらいはじきなよ。
これだからゆとりは… 新しい発見知識を何ひとつ吸収しないのに九州説とは
大ボラ吹くのも大概にして欲しいもんだ 九州北部は日々新しい発見があるのに、纒向はなんにも見つからないねえ >>796さん
議論の次元が違います
あまり占領するのも良くないので 失礼します >>811
いつも使い分けてるの周囲にはバレバレだよ
バレてないと思ってるの本人だけだよ >>814
へー九州北部が邪馬台国じゃありえない証拠でも見つかったの？
そりゃ良かった 新しい発見があればあるほど邪馬台国から遠ざかっていく九州北部 >>817
そりゃ朱も取れないし卜骨の風習もないし
ありえないでしよ博多湾岸界隈 北部九州は、会稽東冶の東からかけ離れてるからな
倭人伝と根本的に合わない >>716
統計学の本は割と客観的だったぞ。
ベイズ法うんぬんとかいうの。 >>820
朱なんて平原遺跡の中にぎっしり敷き詰めてあったよ。 >>826
だめだね
それは見せかけだけだから
インプットするデータが偏ってれば
出てくる答えは当然間違いだ >>825
全然だめな奴だな
邪馬台国の時代が弥生中期と違うくらい
わかれよ >>553
＞あんたの主張の根拠が「短里説は正しいから」なら それが証明されるまで
あんたの主張は「根拠ナシ」 なんだがなー ＜
この「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者も、
あんたの主張の根拠が「長里説は正しいから」なら それが証明されるまで
あんたの主張は「根拠ナシ」 なんだがなー
という事が判らないらしいなんだが・・・。 >>584
＞すぐ逃げたがる九州は ＜
「南→東」などの史料事実を否定曲解する嘘つき騙しの、
皇国史観戦争狂の‥‥アホの醜い大和説者は、
郡～狗邪韓国～倭地への距離から1里が何ｍか？の計算を求められると、
すぐ、逃げたがる。 >>590
計算根拠という言葉にまで知らん振りして逃げる皇国史観大和説信者の、悲惨。 >>606
「南→東」などの史料事実を否定曲解する嘘つき騙しの、
人種差別的殺し合い戦争狂の皇国史観の‥‥アホの大和説には、
根拠はない。 >>688
「南→東」などの史料事実の否定の嘘つき騙しを、
断定するけど理由なし 。
それが皇国史観にクルtった‥‥アホの醜い大和説 。 >>689
自分が主張してる「南→東」などの嘘つき騙しの証拠を聞かれることを、
悪態だ、という大和説の感覚は、
学問からほど遠い。 >>693
大隅半島から南へ南へ、
大海原に身を任せ、
潮岬にもたどり着かず、
結局大海原で藻屑と消えるのが、大和説者。 >>694
「南→東」などの史料事実の否定曲解の、
こんな真っ赤な嘘を平気でつける大和説者は 、
心がどうかしてるんだろうな 。 >>697
＞「北限大海。西北接百濟。正北抵新羅。南與越州相接」
倭国の周囲の地理を説明している＜
新羅と百済と九州の間の海峡を「大海」と書いている。 >>709
結局、大和説には、「南→東」などの嘘に頼るしか、無いんだよね 。
理屈なし 。 >>713
＞畿内の考古学系の研究機関も 地元の考古学を研究調査する 纒向学に転向済み。
研究社にとっては 畿内説は忘れたい黒歴史でしかない。
今更畿内説なんてほじくり返して 当時の研究者の名前を出しても
傷を負うだけなので、 静かに忘れてあげなさい。
はしごを外された畿内説信者が 亡霊のごとく呪ってるだけだ。＜
成程。スレ主も亡霊であったのか。 >>719
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の亡霊、ってのは、
徹底して証拠を出さないね 。
デマばかり流してる。 >>726
「南→東」などの史料事実に関するウソをつくと 、
大和説の傷が深まるだけだぞ 。 >>739
今夜も、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの、
皇国史観狂の大和説者が、たわごとをわめくだけか。 >>748
＞九州説は嘘ばかりついてるね
「それは考古学的に見て纒向遺跡以外にないといわざるを得ないからである。
そして、『魏志』倭人伝に「・・・・ 南至邪馬台国。女王之 所都。」とある以上、
卑弥呼は「ヤマト」国の纒向遺跡 に居処したとしか言いようがないであろう。
しからば、「ヤマト」国すなわち「邪馬台国」ということになる。」 「纏向学研究」１号p24 ＜
ありゃ？？、纏向学ってのは、始めから、
「史料事実の否定曲解」から出発している犯罪組織なんだね？。
「南→東」だけではなく、
「邪馬壹國→邪馬台国」や、
「邪馬台→ヤマト」や、
「大和に矛、鉄、絹」などの考古証拠がない事の隠蔽や、
「筑紫に纏向よりもはるかに巨大で豪華な弥生銀座」の存在の隠蔽などの、
嘘つき騙しをやっている・・・。 >>838-852
すごいなザラコク
これ全部ウソの連投なんだろ
九州説って、どんだけウソつきなの？ >>757
知りもしないことを平然と嘘つくのが、
「南→東」などの嘘つき騙しの皇国史観狂の大和説者。 ザラコクはザラコクさ
一日中ヘイトスピーチとオウム返しのウソをついてる70超えの老人
よその掲示板を出禁になって流れてきた男
古田説の盲目的信者
無知のかたまり
それが、ザラコクだ >>856
卑弥呼のいた時代が、弥生中期じゃないって
そんなことも理解できないのが
九州説なのかい？
そこまで無知なの？ >>813
「南→東」などの史料事実の否定曲解ばかりで、
新しい発見知識を何ひとつ出来ないのに、
大和説とは・・・。
大ボラ吹くのも大概にして欲しいもんだ 。 >>857
オウム返しのウソをつき
法律を知らないから裁判官を罵る男
朝から晩までウソをつき続ける老人
それがザラコク 未明の四時半に起き
延々と三時間
ウソ投稿を書き続ける老人
それがザラコクだ >>862
南➡東の追及が合致
同一時間帯にはかぶらない でも、なんか狂いかたのタイプに違いを感じるんだなあ・・ ザラコクさんと私とは違います
ザラコクさんは私より数段知識が上です
私は、足元にも及びません
仕事に出ます >>867
ザラコクが上ということは無い
それは間違いない なんでこんなにスレが進んでるのかと思ったら、狂信的な九州説論者が荒らしてたのか
専門家の間ではもはや「九州説」なるものは存在していないというのに。 ザラコク氏は知識がアップデートされていないと思う。 丹とか卜骨の記述は、使者が倭国内で見聞きしたらokだから
邪馬台国が畿内とするなら、まずは邪馬台国まで使者が行ったかどうか？の説明が必要となる
・なぜ投馬国からの陸行一月の間の国々の記載がなぜないのか？
畿内説だと、ここがどう考えても意味不明
不弥国までは国々をきちんと百里単位で説明してあるのに何故？ 邪馬台国まで行って倭国王というのが本当かどうか確認し、本当なら金印と詔書を渡すのが使いの任務だよ。
だから、女王の人となり、王宮の様子なども細かく報告した。
そしてその使いは福岡県までしか来ていない。
後漢書も魏志倭人伝も、倭国は楽浪帯方から一万二千里、九州北岸とし、倭奴国を倭の南極界としている。 魏の使いは、漢の頃の記録を持っていただろう。
そして対馬海峡に広がる倭国を縦断し、極南界にある伊都国にたどり着き、統制のとれた文明国とその女王を確認した。 >>872
壹岐島にだけあって倭国の都になかったら、倭人伝はああいう書き方にならない
だから、その弁解は通らないね >>874
使いは福岡県までしか来ていない
なんて独断で邪馬台国の位置を解明するのは
無理 >>819
新しい発見があればあるほど邪馬壹國から遠ざかっていく、
「南→東」などの嘘吐きダマシの皇国史観狂の大和説。 >>880
その国の首都でその風習を見かけなかったら、その国の風習として記録するかい？
いいや、壹岐島の章に書くね キウスは自演中毒で成り済まし狂
ザラコクは自演はしない ザラコクは勤務先の社用パソコンから勤務時間中に大量投稿する倫理観欠如者 >>879
福岡県内かそのあたりから
計２月もかかる所じゃないか、邪馬台国は >>820
九州には、そりゃ朱もあるし卜骨の風習もあるし、
矛も鉄も絹も鏡も、土器も陶器も「大道」も「冢」も殉葬も都あるし、
ありえないでしよ？、何にもない纏向は。 >>881
そんな説明も必要なくらい九州説の人は無知で不勉強なの？ >>883
ザラコクの言動が支離滅裂なのは機械的にオウム返ししてるからだな
いや、馬鹿だからかも知れないが >>889
いくら何でも、陶器があったらオカシいだろ >>821
＞北部九州は、会稽東冶の東からかけ離れてるからな 倭人伝と根本的に合わない＜
倭人伝では、投馬國が南九州なので九州はほぼ全域が倭國だから、
会稽郡の東の治所である揚子江河口周辺からの「東」で、
根本的にほぼぴったり合っているからな。 >>837
ひたすら嘘をつく、
それが、「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐きダマシの、
皇国史観狂の・・・・アホの大和説。 >>895
これだからダメだね無知無学はぁ～
揚子江河口周辺は呉郡。
会稽郡じゃない。 >>869
なんでこんなにスレが進んでるのかと思ったら、狂信的な大和説論者が荒らしてたのか。
国民の間では大和説支持が3割しかおらず、過半数は九州説者なのに。
「南→東」などの史料事実を否定曲解する大和説専門家や文部省やマスコミは、
もはや国民からも支持されていないというのに。 >>895
成程。揚子江河口周辺は会稽郡からみて東方にある治所だったのか。納得した。
分かりやすい説明を有り難う。 どうして九州説の人は
平気でこんな嘘が
つけるのだろう >>899はザラコクだけど>>900は自演爺さんが尻馬してるんだと思うな 安本美典氏は５～８世紀の間に即位した天皇の一代平均在位年数が10.88年、
古くなると若干在位が短くなるという統計から5世紀以前の天皇平均在位を10年とし、
神武天皇を3世紀後半、卑弥呼を九州にいた天照大神としました。
さてそうでしょうか。
考古学的にも文献史的にも応神天皇元年390年が有力となってきた昨今、
もう一度平均在位を計算し直してみました。
平均在位と言っても短すぎるのも長すぎるのも正確な数値が出ないと思われますので、
30代を基準に25代～35代をランダムに採って見ました。
・25代平均 応神天皇390年～39代弘文天皇没672年 11,28年
・28代平均 応神天皇390年～42代文武天皇没707年 11,32年
・30代平均 応神天皇390年～44代元正天皇没724年 11,13年
・33代平均 応神天皇390年～47代淳仁天皇没764年 11,33年
・35代平均 応神天皇390年～49代光仁天皇没781年 11,17年
いかがでしょう、11年弱が平均在位です。
さらに古くなると在位が短くなると言う事ですから【11年】が妥当でしょう。
では平均在位11年で神武天皇まで計算してみます。
ただし神功皇后は確実な一代と見なし、15代遡ります。
11年×15代＝165年。
応神天皇390年ー165年＝225年。
神武元年は3世紀前半となりました。
卑弥呼の時代に重なります。
卑弥呼とは誰か。
歴史上、もっともヒミコという発音に近い初代皇后ヒメ踏鞴五十鈴媛でしょう。 、>>876
＞壹岐島にだけあって倭国の都になかったら、倭人伝はああいう書き方にならない
だから、その弁解は通らないね ＜
不可知部分が殆どである自然や歴史においての、
観察見聞記録からの不可知部分への推論は、始めから確率的であり、
１００％絶対断定とか、0%絶対否定とかの断定は構成しない。
だから、筑紫倭国の範囲内にあったり、魏使らの通り道にあれば、
不可知部分の未発掘地域にも存在した可能性は十分ある事になり、
魏使らが存在を記録した、という確率は十分ある事になる。 >>877
＞使いは福岡県までしか来ていない なんて独断で邪馬台国の位置を解明するのは 無理＜
「南≠東」であるから、使節は、福岡県や侏儒國までは来ていた確率は非常に高いが、
大和まで行った、という確率はほぼ０％。 >>888
＞福岡県内かそのあたりから 計２月もかかる所じゃないか、邪馬台国は ＜
いや、不彌國で、萬二千余里がほぼ消化されているから、
邪馬壹國は、不彌國のすぐ南に入り口がある、という事になり、
キミの「計２月」の解釈が間違い。 >>903
HP拝見させていただき古代大和国、葛城の真実に思いを馳せ感激致しました。
単純明快なこととはいえ、誰も気づかなかったのもまた事実であります。
貴方が閃かれたのは、天啓なのでしょう。
一つだけ、質問させて下さい。
卑弥呼の宮室に出入りしていたただ一人の男とは神武天皇で間違いないのでしょうか？ 賞味期限切れの畿内説は味気なくなって捨てられました。 >>904-905
計算できない確率に意味はない
ただのコケ脅しですね >>915
井の中の蛙大海を知らず
各種文献読まないといけない >>912
＞HP拝見させていただき古代大和国、葛城の真実に思いを馳せ感激致しました。
単純明快なこととはいえ、誰も気づかなかったのもまた事実であります。
貴方が閃かれたのは、天啓なのでしょう。＜
大和説者同士で褒め合いして、世間の人々を騙そう、としてもダメ。
「南≠東」なんだから、葛城説は始めから×であり、
ssnも、「人種差別的な竹島戦争」を鼓舞扇動するキョクウ皇国史観の・・・・サギシなのであり、
人間ではないケダモノ。 >>918
根拠もなく相手を見下して見せても
なんの反論にもならない
w
論破されて自尊心だけ救おうって
みみっちい >>890
根拠ないわけだね。
畿内説は言いっ放し。 >>919
ヘイトスピーチしか出来ないザラコクって
無力だね >>893
平原遺跡や祇園山にはあったらしいが、畿内にはないよね？ >>922
卑弥呼の生きていた時代が弥生中期ではない
ってことに説明を求めるって
どんな恥ずかしいことか
理解できないのかな >>903
＞歴史上、もっともヒミコという発音に近い初代皇后ヒメ踏鞴五十鈴媛でしょう。
弥生時代に皇后とかなんとかとか、アホだ。 >>924
平原遺跡や祇園山にはあった
というのは
デマ >>926
西郷隆盛が大坂夏の陣に参戦してなかったことを証明しろ～と怒鳴ってるくらいウス馬鹿だね キナイコシは、なぜスレッドに張り付いているのだろうか。。。。 いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、 改めてテンプレートを読んでみると、訳が分からなくなってくる。。。
奈良のあの古墳が、魏志倭人伝の世界とかけ離れていることの言い訳ばかりで、、、
かえって、奈良のあの古墳が、魏志倭人伝の世界とかけ離れていることが強調されているのではないのかな。。。 しかし、なぜ南が東じゃないと畿内説は破綻するのだろうか、
僕たちも、そろそろ魏志倭人伝を読んでみるべきじゃないだろうか。。。 そういえば、岡上氏の高度なレベルの投稿が懐かしいね。。。
このレベルの低いスレッドには、もったいなかったけれども、、、、 >>933
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 ２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、 >>940-942
岡上、何本も無意味な投稿して荒らすなよ 不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ－ネットの世界では、目立つのだよね。 >>943
祇園山は時代に幅がありすきて共同墓地と判明した >>931
証拠を答えられないわけだね
相手を納得させるような証拠はなにもないデタラメなんでしょ？
？？？？？ >>951
証拠を答えられないとか、変なことを言う理由は？ 狂犬スレ主が噛みつくのは畿内説が追い詰められているから ？？？？
時代に幅がありすぎたという証拠はだせないわけだね？
？？？？ 不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ－ネットの世界では、目立つのだよね。 >>951は相手の返事をちゃんと読んでないと思われ >>941
仕方ないよ、、、、
囲碁でもよくいわれるけども、名局ができるには二人の天才が要ると、、、
畿内説者のレベルの低いこのスレッドでは、岡上氏の能力の全てを引き出せないからね。。。。
岡上氏が投稿しなくなったのも、そういうことなんじゃないのかな、 >>898
＞これだからダメだね無知無学はぁ～ 揚子江河口周辺は呉郡。 会稽郡じゃない。＜
だから、「周辺」と言ってある。
それに、この男も、「治→冶」などの史料事実の否定曲解をする人種であるから、
おそらく「南→東」の嘘吐きダマシもやっている大和説者である可能性も高く、
だから、そんな男の「呉郡」情報提示も、
思想宗教的な曲解のための半分×である可能性も高く、
おいそれと信用する訳には行かない。 テンプレートの嘘が、一つづつ丁寧に、暴かれているね、、、 >>959
だから揚子江河口周辺は呉郡。 会稽郡じゃない。
お話にならないな。 >>231
でも、結構な数の研究者の目に留まっちゃったんだよね。。。 どうして、奈良の狂った老人は桜井市に邪馬台国があったなどと、考えているのかな、、、 複製して何者かが貼り付けている投稿と、何度も何度も必死に戦っている、奈良の狂った老人がいるね、、、
なぜだろう、、、 僕たちは、なぜか岡上氏だと勘違いされているね。。。
僕たちにとっては、あの博識な岡上氏と間違えられるの光栄なのだけれども、、、、
思い込みの激しい、キナイコシと皆に呼ばれている、奈良の狂った老人に、いわれのない誹謗をされている本当の岡上氏に、申し訳ないね。。。 キウス、ザラコク、などと呼ばれている論者たちも岡上氏と同様、テンプレートを貼り付けている狂った奈良の老人には脅威なのだね。。。 畿内説は2013年、もろくも破綻した。
論争は、段々、九州説同士の戦いになってしまうではないのかな。
有力な候補地が目白押しで、なかなか、結果がでないだろうけどもね。
畿内説の掲示板で、それをやるのは、一々、畿内説信者へ、論争の途中経過を教えてあげる手間を省くため。 >>973
ヒミコやトヨの墓と須恵器じゃ、年代幅がありすぎるでしょ？
理解できない？ ＞＞978
ヒミコやトヨの墓と須恵器じゃ、年代幅がありすぎるその理由は？？？？？ それにしても、例の狂った老人は、テンプレートの嘘を暴いている優れた学者たちのニックネームをどうやって使い分けているのだろうね、、、
僕たちも、色々な呼ばれ方をしているけれども。。。 >>940
魏志倭人伝に、邪馬台国が朝鮮半島の南にあったことが、明記されているからじゃないのかな、、、 >>985
質問に質問で返すのは敗者の証でしょ？？？？？ >>936
仕方ないよ、、、、
奈良のあの古墳は、天皇の妹を祭ってあるものなのだもの。。。
魏志倭人伝の世界の古墳とは、時代も、距離も、方角も、形もなにもかもちがうのだからね。。。。
テンプレートは嘘をちりばめて、その全てのことに言い訳しなきゃならないのだからね、、、 >>941
仕方ないよ、、、、
囲碁でもよくいわれるけども、名局ができるには二人の天才が要ると、、、
畿内説者のレベルの低いこのスレッドでは、岡上氏の能力の全てを引き出せないからね。。。。
岡上氏が投稿しなくなったのも、そういうことなんじゃないのかな、 >>965
そういえば、この畿内スレpart1が立てられたのもその頃だったね。。。 >>988
いや、相手がどの程度の知識レベルか確認しないと説明がしにくい
なんなら漢字が読めるか確認しようか？ >>967
あの、鍵穴型の墓のせいじゃないのかな、、、
魏志倭人伝に書かれているものとは帯方郡からの方角も距離も形も違うけどね。。。 なぜか、僕たちの台本貼り付け係がミスしているようだね。。。
それとも、だれかが台詞を転用しているのだろうか、、、 >>988
で？
須恵器が西暦何年頃のものか知ってる？ >>974
仕方ないよ。。。
端から見ていると学識とＩＱの差がありすぎるのだもの、、、 テンプレートを張り付けている小汚い老人は、なぜか、テンプレートの間違いを指摘する人間の多くを、その岡上氏だと勘違いしているふしがあるね。。。
論破され続け、発狂しているからかな。。。。
句読点連続はインターネットの世界ではよく使われることは教えてあげたし、岡上氏とは違って、僕たちは邪馬台国時代について、あまり知識がないから、間違われるわけはないのだがね、、、 ヒミコやトヨの墓と須恵器じゃ、年代幅がありすぎるのが理解できた？ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 11時間 46分 27秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
