>>813
＞もしも一つであったんなら、張元済の写真本が古いんだから、
＞現在の書陵部本が、誰かに書き換えられた可能性もある。

その非常識な考えの論拠は崩壊した
　　　　　　　↓
＞古田自身が書陵部本と張元済の百衲本の異同について、
　・・・
＞原本（書陵部本）の「誤刻」ケアレス・ミスである。これを「百衲本」は“正しく”訂正しているのだ。
　・・・
＞と書いている