>>841
＞裴松之らが「東治」の校勘をしていない、という事が、
＞写本には「東治」と書かれていた事になり、
＞陳寿原本も「東治」と書かれていた事になった。

それ、論理的におかしいの気づかない？

裴松之の見た写本に「東冶」と書かれていれば
当然「東治」の校勘などしない