邪馬台国は畿内だけど卑弥呼は九州説

**日本＠名無史さん** · 2018/03/28(水) 01:05:50.46

邪馬台国と卑弥呼を不可分のものだとする思い込みのデタラメ説の数々に騙されないようにしましょう
卑弥呼がいたのは邪馬台国ではなく女王国です
倭人伝の卑弥呼に関連する記述は卑弥呼が九州北部にいたと考えなければ辻褄が合いません
邪馬台国の登場する箇所は国名が列挙される一か所だけであり、卑弥呼とはなんら関わりがありません
「南至投馬国」の起点は九州の不弥国ではなく朝鮮半島の帯方郡です
邪馬台国にいた女王とは卑弥呼とは別の人物である可能性が高い

**日本＠名無史さん** · 2018/03/28(水) 01:48:36.69

金関先生の発見した国宝・中平銘鉄刀（東大寺山古墳出土）。
その鉄刀の主、和邇氏とヒミコは繋がるか。

繋がります。
和邇氏はトヨから始まります。

　　　　事代主
　　　　　┣━━━━━━━┓
　　　天日方奇日方（鴨王）　ヒメ踏鞴━━神武
　　　　　┣━━━━━━┓
　　　　　建飯勝　　　　渟名底仲媛━━ 安寧
　　　　　┃　　　　　　　　　　　　┃
　　　　建甕尻　　　　　　　　　息石耳　　　※ヒメ踏鞴（248年没）
　　　　　┃　　　　　　　　　　　　┃
　　　　豊御気主　　　　　　　　トヨ津
　　　　　┃　　　　　　　　　　　　┃
　　　大御気主　　　　　　　　　孝昭
　　　　　┃　　　　　　　　　　　　┃
　　　　阿田賀田須　　　　　　天足彦国押人命
　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
　　　　　　　　　　　　　　　　和邇日子押人命
　　　　　　　　　　　　　　　　　┣━━━━━━━┓
　　　　　　　　　　　　　　　彦国姥津命　　　　姥津媛（開化天皇妃）
　　　┏━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━┳━━━━━━┓
　伊富都久命　　　　　　　　　彦国葺命　　小篠命　　　乙国葺命
　　┏━━━━━━┳━━━━━━━┫　　【丈部氏祖】　【吉田氏祖】
　彦忍人命　　建耶須禰命　　　大口納命　　　　　　　　【飯高氏祖】
（武社国造）　　　 ┃　　　　　　　┣━━━━━━━┳━━━━━━━┓
　　　　　　　八千宿禰命　難波根子武振熊命　　彦汝命　　　　真侶古命
　　　　　　（吉備穴国造）　【和邇氏祖】　　【葦占氏祖】　　（額田国造）

**他スレをあらすな** · 2018/04/29(日) 15:36:51.77

さらしあげ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/01(火) 21:17:08.97

>>1
逆はないのかよ、「邪馬台国は九州だけど卑弥呼は畿内」とかさ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/02(水) 06:58:48.99

http://www.youtube.com/watch?v=wd1t_RzhhPU　　　　　　

**日本＠名無史さん** · 2018/05/02(水) 06:59:29.35

https://rr.img.naver.jp/mig?src=http%3A%2F%2Fimgcc.naver.jp%2Fkaze%2Fmission%2FUSER%2F20141129%2F64%2F6423904%2F4%2F320x213x746378e13091eb2b56e124be.jpg%2F300%2F600&;twidth=300&theight=600&qlt=80&res_format=jpg&op=r　

**日本＠名無史さん** · 2018/05/04(金) 03:36:45.92

あげ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/04(金) 21:40:21.51

まず邪馬台国と奴国は別で、
両国の使者がそれぞれ倭の覇を主張している。

邪馬台国=やまたいこく
と読ませているけれど、やまとこくと読ませた方が自然。と言うことは邪馬台国は畿内に有ったと考える方が自然。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/04(金) 23:41:29.97

>>8
＞邪馬台国は畿内に有ったと考える方が自然。

そう思わせることこそ記紀の編者らの企み

**日本＠名無史さん** · 2018/05/05(土) 08:59:02.81

>>9
ヤマトですから。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/05(土) 09:28:23.84

地名を移転したんじゃない？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/05(土) 13:27:09.10

>>11
無理が有りすぎるな。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/06(日) 17:46:01.71

>>4
邪馬台国も卑弥呼も畿内だけど、女王と女王国は九州である。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/10(木) 18:09:59.66

魏志倭人伝中の、「女王」表記は13ヶ所　うち５ヶ所が「女王国」

順に見ていくと
１伊都国の王が「皆統屬女王國」
２「南至邪馬壹國　女王之所都」
３「自女王國以北其戸数道里可得略載」
４「次有奴國此女王境界所盡」
５「其南有狗奴國（中略）不屬女王」
６「自郡至女王國萬二千餘里」
７「自女王國以北特置一大率檢察諸國」
８「傳送文書賜遣之物詣女王」
９「女王國東渡海千餘里復有國皆倭種」
10「有侏儒國在其南人長三四尺去女王四千餘里」
11「倭女王遣大夫難升米等」
12「其年十二月詔書報倭女王曰」
13「倭女王卑彌呼與狗奴國男王卑彌弓呼素不和」

これを見ると、女王と書いて、女王国を意味するところがあるし、女王国と書いて邪馬台国を意味する場合と女王に属する範囲（女王国連合）を意味するところがあるね

２と８、11，12，13の女王は、「卑弥呼という人物」を指す
１と４と５と、おそらく９と10は「女王国連合」（４、５、10は女王で女王国の意味）
３と７は「邪馬台国（女王の都する所）」
６ははっきりしないけれど、たぶん９と10と同じ扱いで「女王国連合」でいいと思うが、「邪馬台国（女王の都する所）」でも特に問題はない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/10(木) 21:31:44.64

>>14
いやー３と７も邪馬台国であるとは言えないでしょよ

女王国と同一なのが不弥国だと考えれば「女王國以北」は関門海峡以東と同義になる（関門海峡は北西‐南東方向にあるので本州は九州の東にあると同時に北にあるともみなせる）
「女王國東渡海千餘里復有國」は本州で問題ない
「自郡至女王國萬二千餘里」も大和だと帯方郡から遠すぎるが博多湾周辺の不弥国だと適切
侏儒国は種子島だとすれば種は小さい物の代表なので侏儒（小人）とも意味が通じる

「女王之所都」は「女王國」と同義ではない（邪馬台国には女王が都するが、女王国という名前の国ではない）

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 09:44:42.66

>>15
乃共立一女子爲王。名曰卑彌呼。
と書いてある文書で「女王」が出てきて、その女王が卑弥呼じゃなかったらびっくりだよ
同様に、女王国が、卑弥呼の国じゃなかったらびっくり

女王国は、卑弥呼の国=卑弥呼の所在地 or 卑弥呼の統治範囲　のどちらか
それ以外の女王国があるとは、普通の神経では考えられない

不彌国が女王国であるためには、不彌国＝邪馬台国でない限りはおかしな話になるし
魏志倭人伝を読む限り、不彌国＝邪馬台国とは読めない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 10:14:46.35

女王が支配する領域すべてが女王国だろ。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 10:27:33.23

>>16
巫女が神の信託を受けて国を治めたとするなら、
大きな邪馬台国だけがそうだったと考える方が無理がある。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 10:39:21.24

畿内に女性首長の文化はない。
女性首長の文化があるのは九州。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 12:47:20.23

>>16
はいハズレ
三国志が書かれた時点で卑弥呼は死んでる
だから「女王国は、卑弥呼の国=卑弥呼の所在地 or 卑弥呼の統治範囲　のどちらか」なんて馬鹿な理論は最初から間違ってるんだよなあ

「不弥」は「ヒメ（媛）」と同義であり「女王」のことだゾ

>>19
そういうバカな決めつけは論文でも書いて専門家の査読を受けてから言え

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 13:04:44.21

陳寿と同時代の女王はイヨですね

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 13:44:39.90

>>19
女性が天皇の時期が何度かあった。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 16:51:41.72

>>18
＞巫女が神の信託を受けて国を治めたとするなら、

もしかして、彦姫制のヒメ王＝祭祀王（巫女王）のことを言いたいのか？
ある意味、卑弥呼の共立はヒメ王の権能を一人の祭祀王・卑弥呼に集約
したことを指す、とも読める

そして、各地のヒコ王＝政務王（実務王）は、そのまま各地を統治して
祭祀連合として女王国が存在したと考えることもできる

＞大きな邪馬台国だけがそうだったと考える方が無理がある。

大きな邪馬台国って何のことだ？
他の地域にも、祭祀王・巫女王はいてもおかしくない、というか、彦姫制が
想定されるほど普通に存在していたと思うが、「卑弥呼を親魏倭王として
記述」する魏志倭人伝において、「卑弥呼以外を女王と書く」ことは
「除外してよい」だろう

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 16:57:05.00

>>20
＞三国志が書かれた時点で卑弥呼は死んでる
＞だから「女王国は、卑弥呼の国=卑弥呼の所在地 or 卑弥呼の統治範囲　のどちらか」なんて馬鹿な理論は最初から間違ってるんだよなあ

魏志倭人伝の最後近くで「卑彌呼以死大作冢徑百餘歩」と書かれるまでは、
卑弥呼が生きているときのこと、というか卑弥呼が生きている体で書かれている

その範囲で女王國と書かれていれば、当然に読む人は卑弥呼の国だと思うし、
撰述する側もそう読まれることを当然の前提としている

「三国志が書かれた時点で卑弥呼は死んでる」から、
「この女王国は卑弥呼の国ではない」なんていうのは、どこの人も普通は考えないことだ

きっと、>>20は普通の読み方をする人よりずっと「カシコイ」んだと思う

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 16:58:14.61

>>20
＞「不弥」は「ヒメ（媛）」と同義であり「女王」のことだゾ

すごいね！

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 17:01:16.45

>>19、>>20、>>22
推古天皇以前にも、神功皇后や飯豊青皇女が朝政を執ったと
公式の歴史書である日本書紀にも書かれているね

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 17:24:03.09

>>24
誤読だな

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 17:39:54.36

>>24
呉誌ではどうなっている？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 17:49:51.06

>>28は、>>24の内容を誤読してるな

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 17:55:04.96

>>22
＞>>19
＞女性が天皇の時期が何度かあった。

それはもっと後世。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 17:58:57.81

>>28

ごめん、>>29のアンカ付け間違い

>>2７は、>>24の内容を誤読してるな

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 18:07:54.05

>>28
＞呉誌ではどうなっている？

三国志で全文検索をかけた限りでは、三国志呉書に「倭」も「卑彌呼」も
「邪馬壹國」も出てこないよ

私の探し方が悪いのかもしれないから、自分でも調べてみて
三国志全文検索
http://www.seisaku.bz/search/search.php

魏書04 三少帝紀第四では「倭國女王俾彌呼」って書かれているね
字が違う

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 19:13:36.56

>>32
そうか、やはり無いのかもしれない。

近所の考古学博物館で呉誌に関する日本の記述が有ったが、どうも晋が魏の系譜なので呉誌の記述は少ないらしい。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 20:05:37.87

>>24
それは絶対にないしあんたの主観にすぎない
三国志は96年に亘る三国時代全体を扱い、卑弥呼は三国時代の前半の間倭国で女王をやっていた人物でしかない
卑弥呼の墓に相当する墳墓が九州にあってもそれはあくまでも卑弥呼の墓であり邪馬台国の女王の墓ではないのだ

「撰述する側もそう読まれることを当然の前提としている」という専門家の査読を受けた論文があるなら出してもらいたい

>>32
へえそれは面白い
俾彌呼と書くと「卑しい」に人偏が付いてる分いくらか人間扱いされてる体に見えるな

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 20:11:44.81

>>34
＞卑弥呼の墓に相当する墳墓が九州にあってもそれはあくまでも卑弥呼の墓であり邪馬台国の女王の墓ではないのだ
イミフ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 20:20:21.79

台与以降の時代に書かれた書物なのだから邪馬台国の女王といえばその時点の女王に決まってるのだよ
絶対に卑弥呼ではない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 20:34:01.09

>>36
それはいい
でも卑弥呼も倭国女王

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 20:34:40.64

ああ邪馬台国じゃないと言いたかったのか

**日本＠名無史さん** · 2018/05/11(金) 20:36:13.61

まあ邪馬台国女王なんてどーでもいい
大事なのは倭国女王

**日本＠名無史さん** · 2018/05/12(土) 14:16:43.90

あげ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/12(土) 16:43:53.90

倭国全体の女王の他に邪馬台国の女王がいる
で万事解決

**日本＠名無史さん** · 2018/05/12(土) 16:59:37.95

悪いひとたちがやって来て
みんなを殺した

理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから

女達は犯され
老人と子供は燃やされた

悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ

そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた

朝鮮進駐軍関東大震災日本人10万人大虐殺

https://youtu.be/iBIA45CrE30
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ
https://www.youtube.com/watch?v=sYsrzIjKJBc
https://www.youtube.com/watch?v=SiHp41uWo1I
https://www.youtube.com/watch?v=zYBCTRryFP8
https://youtu.be/-wF31xbwqPM

**日本＠名無史さん** · 2018/05/12(土) 20:05:22.61

>>41
そんなわけあるか！

**日本＠名無史さん** · 2018/05/12(土) 21:42:36.81

>>43
反論は専門家の査読を受けた論文でどうぞ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 08:50:58.50

>>41
そうだったとしても、全くおかしくないな。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 09:05:21.78

卑弥呼とイヨ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 15:36:35.50

其國本亦以男子爲王。住七八十年、倭國亂、相攻伐歴年。

「その国」が倭国なのはいいな？　直後に倭国乱とも書いてあるし

乃共立一女子爲王。名曰卑彌呼。

と書いてあったら、これは倭国の王と為すとしか読めないだろ？
卑彌子が倭国の女王として書かれているのは、疑問の余地がない

詔書報倭女王曰。制詔親魏倭王卑彌呼。

だから、親魏倭王も卑彌呼であり、倭女王と書かれているのも卑彌呼

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 15:38:25.83

卑弥呼は倭女王であって、邪馬台国王とは書いてない
邪馬台国は、女王之所都であって、王都が置かれた場所の地名（国名）

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 16:06:57.78

まったくそのとーり！
邪馬台国卑弥呼同一説の洗脳から人々を救わなければならない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 16:42:07.62

>>48
そうだね。
しばしば邪馬台国の女王卑弥呼、みたいな誤った表現を目にするが、邪馬台国にいた倭国女王卑弥呼が正しいということだよね。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 17:14:55.33

神功皇后がモデルならば畿内から九州にやって来たと言える

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:08:27.35

卑弥呼が倭国王になったなど一言も書かれていない。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:14:10.33

倭國亂，相攻伐?年，乃共立一女子為王，名曰卑彌呼。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:15:24.63

>>53
卑弥呼が「倭国王」になったなど一言も書かれていない。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:17:20.65

書いてあるじゃん

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:24:27.85

まず、魏志倭人伝に「倭国王」など出てこない。

>>53
其國本亦以男子為王、住七八十年、倭國亂相攻伐歴年、乃共立一女子為王、名日卑彌呼。

きちんと文章を読むと、卑弥呼は「其國」の女王に共立されており、
其國の前に出てくる国は「女王國」。
よって邪馬台国女王。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:26:24.97

誤読です

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:30:04.74

卑弥呼が倭国王なら、

「倭國」本亦以男子為王、住七八十年、「其國」亂相攻伐歴年、乃共立一女子為王、名日卑彌呼。

の順番になるはず。

だが実際は、
「女王國」→「其國」→「倭國」の順番なのだから、
其國＝女王國＝邪馬台国

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:34:12.37

誤読です

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:35:24.49

自分の意見と違ったら、理由も書かずに一言レスか。あーあー。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:38:35.34

コメントするのも馬鹿らしいよ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:39:49.51

トンデモ解釈を説明できないということは、
これまで通り、邪馬台国女王卑弥呼だね。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:42:09.87

>>56
>>58
>>62
邪馬台国などどこにも書いていない訳だが
幻覚が見えているなら病院行けよ頭のだぞ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 19:50:17.55

辰斯王（385-392）
阿莘王（392-405）
腆支王（405-420）
久尓辛王（420-427）
毗有王（427-455）
蓋鹵王（455-475）
文周王（475-477）
三斤王（477-479）
東城王（479-501）
武寧王（501-523）

武寧王（501-523）は墓から買地券（金石文）が出てるので絶対年代。
ならば阿莘王擁立が日本書紀・応神3年条だから応神元年は390年。
ならば応神から30年後の平均在位は11年だから、
1神功皇后を入れて6代遡る10代崇神は4世紀前半。
ならば魏志倭人伝のトヨまであと数十年、トヨとは4代天皇・懿徳の皇后のトヨツ姫だと分る。
ならばヒミコはその少し前の最高位の女性、ヒメ（踏鞴五十鈴）媛だと分る。
ならばトヨツ媛もヒメ（踏鞴五十鈴）媛も住んだのは葛城（奈良県御所市）であるから、
邪馬台国の女王が住んだ場所は奈良県御所市であると分る。

おまえらアホなん？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 20:11:18.77

巣に帰れ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 21:23:23.04

>>63
文章構成の基本的な問題。

「女王國」→『其國』→「倭國」の順番なのだから、
其國≠倭國。

其國＝女王國に当てはまる候補は、倭國と邪馬台国であり、
其國≠倭國なのだから、
其國＝女王國＝邪馬台国。

卑弥呼は邪馬台国の女王に共立された。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 21:28:01.01

バカはしつこい

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 22:19:43.65

>>66
＞其國＝女王國に当てはまる候補は、倭國と邪馬台国
そういう根拠があるというなら専門家の査読を受けた論文でどうぞ
あんたしかやってない独自研究は誰も肯定することはない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 22:39:18.33

>>66
＞卑弥呼は邪馬台国の女王に共立された。

そうだね。　卑弥呼は以下の邪馬台国勢力に中から共立された。
　　　　　　　↓
※北の邪馬台国（卑弥呼側勢力）
【旧吉野川流域北岸勢力　弥生時代集落】
東州津遺跡・大柿遺跡・土取遺跡・昼間遺跡（正力地区）・昼間遺跡（天神前地区）・昼間遺跡（西貝川地区）・足代東原遺跡・薬師遺跡・吉水遺跡・田上I遺跡・拝原東遺跡・椎ヶ丸〜芝生遺跡
・西長峰遺跡・北原～大法寺遺跡・天神山遺跡・金泉寺遺跡・黒谷川宮ノ前遺跡・黒谷川郡頭遺跡・桧はちまき山遺跡・光勝院寺内遺跡・カネガ谷遺跡・桧銅鐸出土地

【旧吉野川流域南岸勢力　弥生時代集落】
ウエノ遺跡・マチ遺跡・須賀遺跡・相知遺跡・井出上遺跡・稲持遺跡・貞光前田遺跡・石井遺跡

【鮎喰川下流域勢力　弥生時代集落】
樋口遺跡・延命遺跡・矢野遺跡・名東遺跡・鮎喰遺跡・庄遺跡・庄蔵本遺跡

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 22:40:25.13

全部、邪馬台国と関係ないですね。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/13(日) 22:52:15.35

>>69
頭おかしいよこの人

**日本＠名無史さん** · 2018/05/14(月) 21:52:02.43

>>66
「倭国」は邪馬台国「女王」卑弥呼と狗奴国「男王」卑弥弓呼が倭王を自称して争ってた。
女王側についた３０国が「女王派の倭国」＝女王国
男王側についた?０国が「男王派の倭国」＝男王国

**日本＠名無史さん** · 2018/05/14(月) 21:58:41.14

>>72
倭国（阿波）乱とは
旧吉野川流域北岸勢力内での争乱および旧吉野川流域南岸勢力内での争乱また、鮎喰川下流域勢力内での争乱および各地域間の争乱。

北の邪馬台国（卑弥呼側勢力）は粟国（旧吉野川流域北岸勢力・旧吉野川流域南岸勢力・鮎喰川下流域勢力）
南の狗奴国（卑弥弓呼勢力）は長国（勝浦川流域勢力・那賀川流域勢力・海部川勢力）

こういう「邪馬台国勢力」と「狗奴国勢力」を「弥生集落遺跡」で提示できるのは倭国（阿波）だけ。　　＠阿波

**日本＠名無史さん** · 2018/05/14(月) 21:59:38.15

※北の邪馬台国（卑弥呼側勢力）
【旧吉野川流域北岸勢力　弥生時代集落】
東州津遺跡・大柿遺跡・土取遺跡・昼間遺跡（正力地区）・昼間遺跡（天神前地区）・昼間遺跡（西貝川地区）・足代東原遺跡・薬師遺跡・吉水遺跡・田上I遺跡・拝原東遺跡・椎ヶ丸〜芝生遺跡
・西長峰遺跡・北原～大法寺遺跡・天神山遺跡・金泉寺遺跡・黒谷川宮ノ前遺跡・黒谷川郡頭遺跡・桧はちまき山遺跡・光勝院寺内遺跡・カネガ谷遺跡・桧銅鐸出土地

【旧吉野川流域南岸勢力　弥生時代集落】
ウエノ遺跡・マチ遺跡・須賀遺跡・相知遺跡・井出上遺跡・稲持遺跡・貞光前田遺跡・石井遺跡

【鮎喰川下流域勢力　弥生時代集落】
樋口遺跡・延命遺跡・矢野遺跡・名東遺跡・鮎喰遺跡・庄遺跡・庄蔵本遺跡

※南の狗奴国（卑弥弓呼勢力）
【勝浦川流域勢力　弥生時代集落】
勢合銅鐸出土地・田浦遺跡・新居見遺跡

【那賀川流域勢力　弥生時代集落】
若杉山遺跡・加茂宮ノ前遺跡・福寺山遺跡・宮ノ本遺跡　　　　　　　　　　

【海部川流域勢力　弥生時代集落】
芝遺跡・大里遺跡

**日本＠名無史さん** · 2018/05/14(月) 22:22:57.73

変態が来たｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/14(月) 22:35:31.70

つーか良いよ、もう九州は。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/15(火) 10:55:43.66

つーか良いよ、もう阿波踊りは。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/15(火) 13:23:55.77

阿波って何？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/25(金) 18:20:53.67

>>78
踊る人

**日本＠名無史さん** · 2018/05/26(土) 16:53:50.43

>>1
＞卑弥呼がいたのは邪馬台国ではなく女王国です

女王の都するところが邪馬台国なんだから、卑弥呼は邪馬台国にいるんじゃないの？
そもそも女王国ってどこだよ？

＞倭人伝の卑弥呼に関連する記述は卑弥呼が九州北部にいたと考えなければ辻褄が合いません

倭国の風俗として書いているところは、倭国内にそういう風俗があるってことであって、
倭国の一部である邪馬台国の風俗って訳じゃないぞ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/26(土) 16:55:09.79

チェリーピック正当化のための布石かな？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/26(土) 18:52:52.16

>>81
例えば、「日本には野生のニホンカモシカがいる」と書いた書物があったとして、
大阪市内にニホンカモシカがいないから、大阪市は日本ではない、ということにはならないだろ？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/26(土) 19:00:11.93

>>82

王宮を守る兵士のことが書かれているのに、その兵士が持っていたとされる武器の痕跡が全く纒向にないんだよ。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/26(土) 19:44:32.11

例えば、「日本の山には金がある」と書いた書物があったとして、
大阪市内に金鉱山がないから、大阪市は日本ではない、ということにはならないだろ？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/26(土) 20:27:17.38

首都には鉄鏃や矛で武装した兵が王城を守っていたと書いてある。
どこか地方ではない。
楼閣高い卑弥呼の王城は？
千人の奴婢は？
纒向は全く魏志倭人伝の内容と異なっている。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/27(日) 10:54:06.49

>>85
＞首都には鉄鏃や矛で武装した兵が王城を守っていたと書いてある。

頭の中で混ぜ込んでるんだろうけど、卑弥呼の宮室については
居處宮室・樓觀・城柵嚴設、常有人持兵守衞。
とあるだけで、鉄鏃で武装してとかは書いてない

兵用矛、楯、木弓。木弓短下長上、竹箭或鐵鏃或骨鏃。
これは、倭地の習俗のところであって、邪馬台国がこうだと書いてあるわけではない

邪馬台国の比定に重要なのは
・邪馬台国の発音に近い地名
・戸数7万戸
・30近くの国々の盟主
・宮室、楼観、城柵
・卑弥呼の墓径百歩
・徇葬百人
の各項目だよ

これらは、倭地ではなく邪馬台国限定のこと

**日本＠名無史さん** · 2018/05/27(日) 11:41:34.22

>>86
アタマ悪そう

**日本＠名無史さん** · 2018/05/27(日) 12:02:59.99

>>87
＞アタマ悪そう

いつも思うんだけど、九州説のやつはどうして一言コメントばかりなの？
二語文以上は使えないのかな？

「みかん　とって／りんご　ちょうだい／ジュース　のむ／パン　たべる　・・・など。
　おおよそ、「１才6カ月～2才6カ月頃」に出てきます。」

**日本＠名無史さん** · 2018/05/27(日) 15:16:45.56

>>86
＞居處宮室・樓觀・城柵嚴設、常有人持兵守衞。
＞兵用矛、楯、木弓。木弓短下長上、竹箭或鐵鏃或骨鏃。

常に王宮を兵士が守り、兵士は矛盾弓を持ち、鉄鏃云々とあるね。
そこだけ倭地の習俗だというのは、恣意的なおかしな解釈だよ。
畿内説はいつも魏志倭人伝を歪曲する。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/27(日) 15:21:16.47

お前がテイノーなんだろう

お前の家の親や先祖は何をしていたんだ、
どうせ、どこかの馬の骨か何かだろう

**日本＠名無史さん** · 2018/05/27(日) 15:24:45.57

どのスレだったかな、このような事を言ってる人がいたでしょ

「仏の顔も三度まで」
「いい加減にしろ、このクズ野郎」
「海賊ごっこは終わり」みたいな書き込み

海賊＝ニセモノ、模造のような意味

**日本＠名無史さん** · 2018/05/27(日) 15:26:51.34

誰が作ったのか、わからない、謎のチェーンソーのゲーム

「渡来人どもめ～」と言っていたり、敵の台詞だよ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 10:42:19.71

>>86
この部分と
＞・邪馬台国の発音に近い地名
＞・戸数7万戸

この部分は
＞・30近くの国々の盟主
＞・宮室、楼観、城柵
＞・卑弥呼の墓径百歩
＞・徇葬百人

それぞれ違う国のこと

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 11:00:38.31

邪馬台国は九州
誰も否定できまいな

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 12:30:18.04

>>94
お前が一番不安がってる

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 13:13:07.95

>>93

違う国とまで言い張るのか。
畿内説は魏志倭人伝の曲解がひどいですね。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 13:33:25.23

>>96＝ガイジは言い張ることしかできない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 16:01:06.04

邪馬台国は九州、畿内、奥羽のライン。

熊本、高千穂。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 16:05:38.34

合意形成型は邪馬台国。飛騨もだ。

日本とは和国。扇。着物。

広島、京都、愛知、東京。
　

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 19:04:15.11

>>89
「兵用矛、楯、木弓。木弓短下長上、竹箭或鐵鏃或骨鏃」
と
「居處宮室・樓觀・城柵嚴設、常有人持兵守衞」
は、完全に別の段落に書いてあるぞ

魏志倭人伝1990字のうち、551文字離れたところにある

前半は倭人の習俗であって、倭人はこうしているのを見た、くらいの部分
全般的な一般論

後半は、具体的な邪馬台国の卑弥呼の宮室の様子
そこの兵が、前の方と同じ武装をしていてもいいが、していなくてもいい

まあ伊都国推しの九州説の人は、伊都国王の名前はずっと
離れたところに卑弥呼と書いてあると平気で主張する人たちだから、
そういう読み方が普通だと思っている人には、そう読めるのかもね

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 20:25:22.15

単に畿内派・九州派って言ってる時点で頭が悪い
なにが畿内でなにが九州なのかを分けて考えない奴は永遠にガイジループを巡り続けるのだ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 20:45:43.48

>>100
＞前半は倭人の習俗であって、倭人はこうしているのを見た、くらいの部分
＞全般的な一般論

畿内説は、本当に書いてあることを捻じ曲げるのが好きだよな。
呆れるよ。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 20:57:11.01

>>102=ガイジは言い張ることしかできない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 21:05:37.22

邪馬台国は倭国に含まれる
含むか含まないかの話であって
同じ国か別の国かって話じゃないだろ
なに逝ってんだよ全く…

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 21:06:35.08

>>１０４
はい糖質ガイジ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 21:43:58.91

>>105
へー。じゃおまえは邪馬台国は倭国に含まれないって言いたいのかｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/28(月) 21:52:38.00

>>106
はい知的障害者

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 09:39:36.72

>>106
例えば、「日本には野生のニホンカモシカがいる」と書いた書物があったとして、
大阪市内にニホンカモシカがいないから、大阪市は日本ではない、ということにはならないだろ？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 10:24:30.57

じゃあ、都の王宮を守る兵士は、何で武装しているんだ？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 10:49:01.26

>>109
＞じゃあ、都の王宮を守る兵士は、何で武装しているんだ？

それについては「魏志倭人伝には特に明記はされていない」
が、文献どおりの解釈だな

居處宮室樓觀城柵嚴設「常有人持兵守衞」

武装は「兵」一文字しかないぞ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 11:01:30.51

纒向だと、木の棒か何かか？

アホだろ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 11:17:30.54

>>111
＞纒向だと、木の棒か何かか？

纏向では、儀式化しているようだけどな
纏向遺跡は、環濠集落の環濠が廃絶されてからの都だ

そして、大型の木の鏃も出ている
実用ではなく、儀礼用ということだろう

残念ながら、木の棒ではなかったなｗｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 11:31:00.57

それ、魏志倭人伝のように兵が厳しく守りを固めていたことになるのか？
楼閣はどうした？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 11:44:43.76

>>111
相変わらず、言葉が悪いな

育ちの悪い者が、余裕をなくすとすぐに地が出る
九州説の方がそういう書き込みが多いのは、理由があるのかい？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 12:03:41.38

木の棒はドラクエへのオマージュなんだが。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 14:20:02.96

>>115
＞木の棒はドラクエへのオマージュなんだが。

それならひらがなで「ひのきのぼう」って書いてくれないとｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 17:47:56.20

>>108
当たり前だろ
>>106の記述となにも矛盾ないぞ

「日本には野生のニホンカモシカがいる」ってのは
「日本のどこにもいる／いたるところにいて、いないところは日本でない」
という意味ではない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 18:06:09.30

>>117
だが、
国の中に野生のニホンカモシカがいない国は、日本ではない
という対偶は真になるんだ

つまり、九州限定の倭国では、弥生時代に丹の出る山が知られていないので、
九州限定の倭国は間違いということになる

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 18:59:13.25

>>116
すまんすまん

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 18:59:51.72

鉄鏃がない纒向は邪馬台国ではないわけだ。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 19:26:04.54

>>120
＞鉄鏃がない纒向は邪馬台国ではないわけだ。

倭国（阿波）で有るんだから、そんなこと、どうでもよい。　　＠阿波

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 20:49:32.23

>>129
＞鉄鏃がない纒向は邪馬台国ではないわけだ。

纏向「だけ」が倭国ならな
畿内説では、西日本の広い範囲が倭国なので、その中に鉄鏃があればそれでいい

やはり、九州説は論理に弱い

そして、九州説が畿内や吉備・出雲、四国とは縁のない「九州だけの倭国」を
主張する限り「其山有丹」で、それは倭国ではないことになる

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 21:10:29.90

>>122
＞畿内説では、西日本の広い範囲が倭国なので、その中に鉄鏃があればそれでいい
>「九州だけの倭国」を主張する限り「其山有丹」で、それは倭国ではないことになる

「鉄鏃」も「其山有丹」も唯一満たすのは、「阿波」だけ。
倭国（阿波）で有るんだから、九州や畿内などそんなこと、どうでもよいこと。　　＠阿波

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 21:41:40.90

>>122
魏使は畿内に来たと思っているのかね？
どの経路で？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 22:07:30.93

>>122
じゃあ東京が邪馬台国でもいいわけだ
九州から関東までの領域でどこかに鉄鏃があればいいんだから
もちろん東京には奈良と同じく倭人伝に書かれてるものは何も出ないし倭人伝の描写とかけ離れており中国や九州と何の関わりもないが、九州にあればいいもんな

**日本＠名無史さん** · 2018/05/29(火) 22:16:21.07

>>125
＞九州にあればいいもんな

九州は「其山有丹」に該当しない。
「鉄鏃」も「其山有丹」も唯一満たすのは、「阿波」だけ。
倭国（阿波）で有るんだから、九州や畿内などそんなこと、どうでもよいこと。　　＠阿波

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 00:34:01.08

平気で嘘をつく病気がある？大人の虚言癖の心理・原因と対処法！

http://lovely-media.jp/posts/2166

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 09:43:19.92

>>125
＞じゃあ東京が邪馬台国でもいいわけだ
＞九州から関東までの領域でどこかに鉄鏃があればいいんだから

「鉄鏃だけ」で、邪馬台国の位置を決めようとするならば、ね
そんなのは無意味だし、どうでもいい

多くの人が集まった痕跡が明確な大規模遺跡で、次の時代に
全国のスタンダードとなる前方後円墳が完成した場所、というのは
東京にはないけれどな

本当に、九州説は論理的思考ができないから、詭弁一つまともに使えないｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 11:04:02.19

>>128
無いのは鉄鏃だけじゃないよな？
倭人伝に書かれてるものはだいたいないよ
次の時代ってわかってるじゃん
まきむくは卑弥呼の時代じゃなくて次の大和朝廷の時代
さらに言えば庄内期は言うほど大規模でも無いのはご愛嬌

詭弁で一つ（いや百個は使ってるか）で誤魔化してるのが畿内説

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 13:19:30.89

倭人伝が書かれた時点で卑弥呼の時代は終わっているので問題ない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 16:03:37.98

何が問題ないのかわからないぞ。
ちゃんと言ってみろ、コミュ障。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 16:52:48.74

>>122
都近くで鉄鏃が少ないなんて変
都には物資が集まってくるもんだ
非論理的な屁理屈の弁明だなｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 17:00:41.29

各地から物資が集まる福岡を、「独自の文化を失い」云々としたせいで、畿内説は自己矛盾で崩壊するんだよ。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 17:39:00.90

>>133
物資なんか集まってねえだろｗ
港町だったから舶来品はあったけど

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 17:51:20.15

各地の土器が集まっていた。
そして、土器だけ運んでいたわけはないので、中身の産物も福岡に集中していた。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 17:57:53.86

>>135
＞各地の土器が集まっていた。

違うよ
畿内の土器が良いなぁと思って、自分でも畿内様式の土器を作り始めるんだよ
それが、北部九州の中心地、奴国の比恵・那珂遺跡群

その勢力が、北部九州でも最初期の那珂八幡古墳を作る
完全に、大和纏向の協力者だよね！

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 18:07:11.41

もともと畿内が筑紫の征服地だからね。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 18:08:48.08

>>132
＞都近くで鉄鏃が少ないなんて変

そう思うのは>>132が、纏向遺跡周辺に鉄鏃が「なかったと思っている」からだよ

「見つかっていない」と、「なかった」とはイコールではない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 18:15:57.85

>>138
纏向遺跡周辺に限らず関西では鉄鏃は出土は少ないから今後も出土する可能性は極めて低いな。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 18:45:00.15

>>139

鉄鏃は倭国（阿波）でいっぱい有るんだから、纏向遺跡周辺だろうが関西だろうがそんなこと、どうでもよいこと。　　＠阿波

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 20:55:14.15

>>139
＞纏向遺跡周辺に限らず関西では鉄鏃は出土は少ないから今後も出土する可能性は極めて低いな。

纏向遺跡の範囲内の、纒向石塚の北東200m近辺から、鞴羽口や鉄滓等が出土しており
鍛冶を伴う遺構であることは確実

鉄鍛冶をしていた遺跡、遺物が現に出ているのだから、畿内でも普通に鉄を使っていたのは
既に事実と認められる

鉄鏃が「出ていない」を、「なかった」とする理由もない

**日本＠名無史さん** · 2018/05/30(水) 21:20:01.10

>>141
＞鉄鏃が「出ていない」を、「なかった」とする理由もない

見つけてから言え。
見つける前からあったはず、なんて誰でもどこでも言える。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 11:11:47.10

>>142
数は少ないが、奈良盆地からも出ているよ
単に見つかっているのが少ないだけ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 11:14:47.98

つまり弱小の辺境じゃん。
奈良が邪馬台国でもいいなら、島根も徳島も、静岡や千葉さえ手を挙げるかもしれない。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 11:30:51.66

>>144

鉄鏃も丹も倭国（阿波）でいっぱい有るんだから、奈良だろうが福岡だろうがそんなこと、どうでもよいこと。　　＠阿波

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 12:32:25.50

>>145
後の時代のものねｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 14:02:33.31

畿内派の中には「邪馬台国は畿内だが狗奴国は熊本県」ってのは昔からありふれてるが

じゃぁ、九州説の人で
「邪馬台国は九州だが狗奴国は東国（近江尾張説でも遠江駿河説でも）」
って人はいませんか？

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 14:12:20.49

>>146
＞後の時代のものねｗ

意味不明。　　＠阿波

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 14:13:30.60

３世紀の阿波の鉄鏃なんてないだろ。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 14:52:01.66

>>149
＞３世紀の阿波の鉄鏃なんてないだろ。

倭国（阿波）には、大概のものはあるよ。　　＠阿波
「宮谷古墳」
https://cultural-experience.blogspot.com/2015/11/blog-post_63.html

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 15:14:26.49

九州説は、南の狗奴国が肥後熊本で、官の名前が菊池彦だというのが根拠の一つなので、東に読み替えたりしない。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 15:16:39.43

>>151
後漢書なら読み替えなくても東ってことになってるからいいじゃん

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 15:28:25.86

>>150
宮谷古墳からは三角縁神獣鏡が出土してるから4世紀以降の古墳だな。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 18:00:10.22

>>149
＞３世紀の阿波の鉄鏃なんてないだろ。

倭国（阿波）には、大概のものはあるよ。　　＠阿波
「矢野遺跡」
http://inoues.net/club5/4kokureikai_yanoiseki.html

「樋口遺跡」
https://sitereports.nabunken.go.jp/13840

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 18:20:35.04

>>149
＞３世紀の阿波の鉄鏃なんてないだろ。

３世紀の筑紫の集落遺跡出土の鉄鏃なんてないだろ。　　＠阿波

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 18:55:31.64

>>154
年代が違うでしょ。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 19:36:44.65

>>156
＞年代が違うでしょ。

年代がどう違うの？　弥生時代は３世紀じゃないの？　　＠阿波

矢野遺跡（弥生時代）徳島県最大級の弥生時代の集落
H6　鉄鏃
弥生時代になると、大陸から鉄器が持ち込まれ、弥生時代の中ごろには、日本でも作られるようになりました。この鉄鏃は弥生時代の
終わりごろのものです。大きいもので長さが約10cm、幅が約3cmあります。おそらく戦いの武器として使われたのでしょう。

Ⅲ.樋口遺跡発掘調査概要
樋口遺跡は弥生時代後期～近世にかけての複合遺跡であり,眉山南側の数
少ない集落遺跡として注目される遺跡である。
3.出土遺物
今回の調査で出土した遺物としては,古式土師器0土師器・須恵器・瓦器,青磁,管状
上錘,鉄鏃・鉄刀等の鉄製品とともに石棒・磨製石斧等の石製品などがあげられる。

**日本＠名無史さん** · 2018/05/31(木) 19:40:52.86

>>149
＞３世紀の阿波の鉄鏃なんてないだろ。

ところで、３世紀の筑紫の集落遺跡出土の鉄鏃なんてないだろ。　　＠阿波

**日本＠名無史さん** · 2018/06/01(金) 11:10:46.22

>>152
なってるな

**日本＠名無史さん** · 2018/06/01(金) 11:18:15.65

>>159
そう。
だから「邪馬台国は九州で、かつ狗奴国は東国だ」という説は成立しうる

そもそも「邪馬台国は畿内で、かつ狗奴国は熊本県」という説があるんだから
「邪馬台国は九州で、かつ狗奴国は東国だ」という説だって当然ありうるだろ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/01(金) 11:57:02.57

ヤマト王権が狗奴国かも？
うむむ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/01(金) 20:08:10.36

>>160
＞「邪馬台国は九州で、かつ狗奴国は東国だ」という説は成立しうる

その場合、畿内はどうなってるの？

**日本＠名無史さん** · 2018/06/01(金) 23:13:02.27

狗奴国なんだろ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/01(金) 23:16:17.91

いや、邪馬台国が九州でも、
そこにいる卑弥呼が君臨する倭国の範囲は畿内まで包括しているって説もあるじゃん

だったら狗奴国の勢力は東国だけで畿内に及んでないことはありうる

**日本＠名無史さん** · 2018/06/02(土) 07:26:59.76

畿内まで国邑を数えたら30ではすまない。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/02(土) 07:34:55.61

それはあなたの感想ですよね

**日本＠名無史さん** · 2018/06/02(土) 07:37:05.44

瀬戸内海までが邪馬台国で、纒向が狗奴国でもいいよね。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/02(土) 10:22:32.74

いや待て待て、
狗奴国が熊本県でも、邪馬台国が鹿児島県って説もあるんだよなぁ

とするとだ、邪馬台国は伊豆説、甲州説、房総説などがあるんだから
狗奴国が東海道でも、さらにその東に邪馬台国があったって設定もできるなｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/02(土) 16:18:50.45

そんななんでもありみたいな話はナンセンスだ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/02(土) 17:38:35.79

なんでもありだと思うのは自分が支持してない説だからだろうがｗ

どんな珍説奇説でもマジメに主張してるやつにとっては失礼な言い方だぞｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/02(土) 17:56:34.39

一つの説を主張するのならまだしも、あれもこれもありだ、みたいなのは、説を主張していることにならない。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/02(土) 18:06:31.70

あほか
いろんな説がありうるって説明をしてるんであって
同一人物が複数説を主張してるって話じゃねぇよｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/04(月) 11:47:26.14

>>168
いや待て待て、
女王国と邪馬台国は別の土地なのだし
狗奴国は西は熊本県から東は遠江・駿河まで広がる大国だったんだよ

とするとだ、女王国は鹿児島県で、邪馬台国は東国（伊豆・甲斐）になる

**日本＠名無史さん** · 2018/06/04(月) 19:18:55.37

>>173
いやいや、女王国という言葉の指す範囲にブレがあるんだよ

自女王國以北特置一大率檢察諸國畏憚之常治伊都國　と
自女王國以北其戸數道里可得略載其餘旁國遠絶不可得詳　の部分の女王国は
女王の都するところの国＝邪馬台国でないと、意味が通らない

一方で世有王皆統屬女王國や、自郡至女王國萬二千餘里は、
卑弥呼を共立した範囲≒倭国と読んだ方が分かりやすい

**日本＠名無史さん** · 2018/06/04(月) 22:32:49.91

>>174

世有王皆統屬女王國

邪馬台国に属しているで何か問題があるか？

自郡至女王國萬二千餘里

対馬・壱岐・末盧・伊都・奴は倭国の一員であることは間違いないが萬二千餘里に到達していない
これも邪馬台国が正しい

**日本＠名無史さん** · 2018/06/04(月) 22:52:30.90

>>174
「自女王國以北特置一大率檢察諸國畏憚之常治伊都國」は漢文の一つの文章として見ると不自然だ
元になる史料から文章を複数つぎはいでめちゃくちゃになっているのではないか

「自女王國以北特置一大率檢察諸國」「諸國畏憚之」「之常治伊都國」という3つの文章なら漢文として自然に読めるが
続けて重複部分を一つにして読むなんてのは明らかに変だ
「自女王國以北特置一大率檢察諸國」と「常治伊都國」とは本来は別々の事を指していると解釈するべきだ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 13:00:26.86

>>174-175
・自女王國以北特置一大率檢察諸國畏憚之常治伊都國
・自女王國以北其戸數道里可得略載其餘旁國遠絶不可得詳　
・世有王皆統屬女王國
・自郡至女王國萬二千餘里
の部分の女王国は
邪馬台国だとしてもなんの問題もないかわりに、
「邪馬台国ではない別の女王国」だとしてもやはりなんの問題もないよ

まぁこの場合の女王国ってのは奴国のことなんだけどね

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 13:17:31.86

>>177
＞「邪馬台国ではない別の女王国」だとしてもやはりなんの問題もないよ

問題ないかどうかではなく、妥当かどうかだろ。

邪馬台国が房州だとしてもなんの問題もないよ
卑弥呼が神功皇后だとしてもなんの問題もないよ

それらと大差のない、意味のない言葉だ。
詐欺師の論法。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 13:18:19.08

「自女王國以北　特置一大率　檢察諸國　諸國畏憚之　常治伊都國　於國中有如刺史」

この文章の前後の文章は全て女王国か女王卑弥呼に付いての説明文であり、主語が書かれていなくとも主語は女王国か女王卑弥呼だと読み手には分かるようになっている。
それ以外の主語の場合は「諸國畏憚之」のように主語が明記されている。
「一大率常治伊都國」と主語が明記されていないので「常治伊都國」の主語も女王卑弥呼である。
なので「女王卑弥呼が伊都国で常に治めている」との意味になる。
では何を治めているのか？
女王卑弥呼が治めているのは自女王國以北の諸国である。
「常治伊都國」は「（女王卑弥呼が）伊都国で（一大率を使い自女王國以北の諸国を）常に治めていた」の意味であり主語の女王卑弥呼と（）内が省略されている。

治の類似の用法は漢書西域伝に見られる。
「大宛国　王治貴山城　去長安　万二千五百五十里…」
大宛国について、王は貴山城に治す、と王の所在を明らかにしている。

では「自女王國以北」とはどこか。
以北はその出発地を含む。出発地は「自女王國」とある。
つまり、女王国とその北にある国々を、そこに置いた一大率で支配したのである。
要するに女王国と伊都国は念を押して言い換えただけであり、一大率は伊都国にあり、伊都国が女王国、女王の都するところ、邪馬台国であるということである。

「於國中有如刺史」・・・刺史は各地の行政機関内に常駐している監察官

「女王国（を含めたそこ）から北の諸国には、（女王卑弥呼が）特別に一大率を配置して検察させており、諸国は（一大率を）畏れ憚っている。
（女王卑弥呼が）伊都国で（一大率を使い女王国から北の諸国を）常に治めていた。
これは魏で皇帝が刺史を州に派遣し検察させて洛陽で治めているのと同じようだ」の意味となる。

女王国が伊都より東にあったら、文章の意味が通らない。
畿内説では、一大率が支配していたのは奈良（女王国）およびその北である京都や丹波になってしまう。
女王国以北はおよそ里程や概要を記すことができるとされているが、里程が記載されているのは対馬海峡と福岡県内の国だけだからである。
すなわち女王国以北（女王国を含む）は伊都から北であり、女王国（邪馬台国）が伊都国であることを示している。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 13:19:58.13

また伊都厨が論破済の長文はってら

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 13:35:18.08

>>180
脳内ロンパｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 13:55:08.20

>>178
妥当かどうかの話はしてない。問題ないのは事実じゃん

空気嫁よ、長文うざいｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 13:57:21.82

>>178
＞邪馬台国が房州だとしてもなんの問題もないよ
＞卑弥呼が神功皇后だとしてもなんの問題もないよ

そうだよ、問題ないよ。なにを逝ってんだ？

長々と見当ちがいの駄文貼りやがってｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 15:29:17.77

>>176
いろいろ書いているが、
「自女王國以北特置一大率檢察諸國畏憚之常治伊都國」は
「自女王國以北特置一大率檢察諸國諸國畏憚之常治伊都國」というテキストもあって、
その方が読みやすい
諸國を補えば、普通に読めるだろ

女王国以北に一大率を置く
（一大率は）諸国を検察し、諸国はこれを畏憚す
（一大率は）常に伊都国に治す
まったく問題ないが？

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 15:50:50.38

つまり女王がいたのは伊都

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 15:56:22.56

>>184
それだと一大率は女王国以北と伊都国に居たことになり意味不明の訳となる
「常に伊都国に治す」は一大率ではなく女王卑弥呼のことで
女王卑弥呼が伊都国で常に治すでしょ
女王卑弥呼は一大率を女王国以北に置いて諸国を治めていた。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 16:35:20.05

これはひどいｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 16:38:05.59

女王国以北が女王国を含む用語であることがポイントかな。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 19:54:45.90

女王国以北は女王国の北の地域のことだな。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 20:04:10.16

>>186
＞それだと一大率は女王国以北と伊都国に居たことになり意味不明の訳となる

一大率は「女王国以北の中にある「伊都国」」にいるんだよ？
これくらいのことは、小学生でも分かると思うんだけどな？

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 20:08:45.03

>>188
＞女王国以北が女王国を含む用語であることがポイントかな

小学校で、以上と未満を習ったときに、以上はその数を含むって習ったのを
きちんと覚えてるんだね！　えらいじゃないか！

でも、中国語って、案外文法もいい加減で、そんなにきちんと厳密には書いていないよ
「自女王國以北」をきちんと読み下せば
「女王國より北を以って」だしね

女王国から見て北っ側、くらいに読んでおくのが一番正しい

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 20:22:43.39

>>184
だが待ってくれ「治」が動詞だとはいつ誰が決めただろう？
「治」には”おさめる”や”なおす”といった動詞での意味の意外にも”行政の中心地”という名詞での意味がある
「特置一大率」が特別に置かれた臨時の大きな行政組織で、「常治」が伊都国に以前からあった行政の中心として対比になっているのではなかろうか？

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 21:59:51.82

>>192
今も昔も王は伊都で治めていたという意味合いかもね。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/05(火) 22:01:04.45

>>191
＞小学校で、以上と未満を習ったときに、以上はその数を含むって習ったのを
＞きちんと覚えてるんだね！　えらいじゃないか！

その通りだよ！
その用法を考えたはずの中国人をむやみに「いい加減」などと言うのは、ヘイトスピーチかい？

**日本＠名無史さん** · 2018/06/06(水) 11:05:47.77

>>194
＞その用法を考えたはずの中国人をむやみに「いい加減」などと言うのは、ヘイトスピーチかい？

九州説はヘイトスピーチが好きだなぁ　お里が知れるぞｗｗ

それはさておき、以上、未満の「数学での使い方の用法」を「中国人がいつ考えた」のか
調べてごらんｗｗ

中国で使っている近代科学用語は日本語からの逆輸入だって知ってるかい？
まあ「考えた『はず』」とか書いてるからなぁｗｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/06/06(水) 11:08:36.39

>>192
＞「治」には”おさめる”や”なおす”といった動詞での意味の意外にも”行政の中心地”という名詞での意味がある

それでいいと思うよ
一代率の治所が常に伊都国にあったという意味でいい

＞「特置一大率」が特別に置かれた臨時の大きな行政組織で、「常治」が伊都国に以前からあった行政の中心として対比になっているのではなかろうか？

常治にいるのが一大率だから、そうはならんだろ
「特に置く」は、ほかの国ではなく「特に」伊都国に「置く」と読むのが一番素直な読み方

**日本＠名無史さん** · 2018/06/06(水) 12:37:04.25

そもそも魏志倭人伝は伊都が倭の中心であることを前提に書いてあるのに、曲解されて陳寿も草葉の陰で泣いているだろう。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/06(水) 12:38:39.68

説明文は伊都について一番詳しいし、魏の使いも伊都まで来て滞在していたとある。
伊都以外の話はほとんど出てこない。
これで伊都が倭の都でないなら、陳寿は大馬鹿ものだ。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/06(水) 12:43:15.54

>>196
滅茶苦茶ですね
畿内説も落ちる所まで落ちましたね。

**日本＠名無史さん** · 2018/06/06(水) 21:37:53.84

伊都推しの人はいつも連投だねぇｗｗ

>>199
どこがどうむちゃくちゃなのか、具体的に書いてみ

>>198
＞説明文は伊都について一番詳しいし、魏の使いも伊都まで来て滞在していたとある。

詳しいと言っても、対象は伊都国ではなく伊都国に置かれた一大率のことが大部分
「郡使往來常所駐」は、一大率が入国管理をしているから、伊都国はスキップせずに
必ず通ると書いてあるだけ

たぶん、卑弥呼の頃は、末慮国には寄らずに伊都国に回ってる

>>197
＞そもそも魏志倭人伝は伊都が倭の中心であることを前提に書いてある

そもそも、これが牽強付会の誤読ｗｗ
戸数千戸の首都なんてないよ