今だに邪馬台国畿内説を信じてる人っているの？2

[0001 日本＠名無史さん 2018/04/20(金) 15:27:59.70]

居たらその根拠を教えてくれ居ないと思うけど

[0977 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:41:40.81]

説文解字では、咫の項に「中婦人手長八寸，謂之咫。周尺也。从尺只聲。」とある

[0978 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:42:04.50]

これだけだと、「咫」の長さは婦人の手の大きさの八寸で
かつ、周尺の長さ（=八寸）のように読める

[0979 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:42:34.61]

しかし、段玉裁の《說文解字注》を見ると
周代でも尺は10寸であり、咫の八寸とは区別されていたことが分かる

[0980 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:43:34.22]

周代には、春秋戦国時代も含まれる
段玉裁の《說文解字注》において、「六国時」とされる時代である

[0981 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:44:06.98]

この時期には各国（六国）の制度が、度量衡も含めばらばらになった

[0982 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:44:30.71]

それで、周代の尺の長さが
10寸なのか8寸なのか混乱し、分からなくなっていた

[0983 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:44:56.91]

それで、秦の始皇帝による度量衡の統一が必要だった訳だ

[0984 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:45:20.77]

その際に咫は、もともと身体尺だったことから、
統一公定尺の体系には入れられなかった

[0985 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:45:48.14]

さらに、咫は使いどころがほぼない
八寸の言い換えで、八寸を咫という以外に使い道がない

[0986 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:46:12.72]

7寸や9寸は、寸で示すしかないのだから、
8寸も寸で示せば、もう咫の使いどころはない

[0987 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:46:39.89]

そうして、咫が「咫尺の書」などの決まった言い方でしか使われなくなって
それから、3世紀までには400年くらい時間が経っている

[0988 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:47:17.37]

ここまできちんと把握すれば

[0989 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:47:31.28]

円周が八咫になるように作ったとか、

[0990 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:49:25.94]

円周を測ったら八咫だったとかいうのは、

[0991 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:49:35.08]

時代背景を考えれば意味がない

[0992 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:50:03.38]

昭和の時代に思いついた人がいるってだけの単なる憶測だよ

[0993 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:50:47.38]

平原１号墓出土鏡が、八咫鏡と呼ばれていたと考える理由はない

[0994 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:50:58.00]

呉の太白の末裔を名乗るくらいだから、倭人は古典に親しんでいたんだよ。
というか、最新の情報から切り離されていたのかもね。

[0995 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:51:31.21]

八咫鏡ではないのであれば、平原１号墓と卑弥呼を結びつける積極的な理由は皆無だ

[0996 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:52:00.36]

平原１号墓が卑弥呼の墓ではないのなら、

[0997 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:52:21.47]

もともと伊都国と邪馬台国は

[0998 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:52:51.04]

八寸を咫と定義するとちょうど八咫となる鏡があり、それが世界最大の鏡で、女王墓から出土したことは間違いない。
その理由について、上の長文は何も説明できていない。

[0999 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:52:55.11]

水行陸行合わせて２ヶ月かかるほどの遠地と魏志倭人伝にも書いてあるのだし、

[1000 日本＠名無史さん 2018/05/31(木) 19:53:14.14]

平原遺跡は卑弥呼の墓