邪馬台国畿内説 Part346
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。
・出現期古墳段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1525372527/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 >>256
優れた考古学者の始業時間ではないのかな。。。 >>253
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 大和王権を扱う優秀な若手の学者達にとっては、纏向が邪馬台国の要素の存在しない遺蹟であることは常識なのだが、中には、邪馬台国を食い物にしている老学者からのハラスメントを避けるために、心にもない追従の意を発している者もいる。。。 不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ−ネットの世界では、目立つのだよね。 >>255
計算すると、西暦200年頃からだな。。。 >>261
では、邪馬台国時代の天皇は誰なのだろうか、、、 >>262
計算すると、応神天皇の頃だな。。。
昔の天皇は長生きだな。。。
魏志倭人伝にも倭人が長生きで100年生きるとあったが、それが正しいことが証明されたな、、 >>263
計算すると、神武天皇の方が800年以上古い時代のようだな。。。 >>265
大物主も神武天皇の時代の人なのだね、、、 仲哀天皇の王宮は、なぜ畿内ではないのだろうか。。。 古事記と日本書紀を読み進めていくと、畿内に邪馬台国が無かったことがはっきりしてきたな。 >>183
＞＞親魏倭王印や魏の臣下の銀印の身分を貰っていた九州倭国は、
魏の薄葬令の制約をもろに受けるが、＜
＞畿内で最大級の古墳が作られる時代は、魏がとっくに滅びたあとだぞ
その頃にも本国だとザラコクが主張する九州ではしょぼい前方後円墳しか作ってないよな？
魏の薄葬令なんて関係ない時期でも、九州に巨大古墳はない
つまり倭国の中心とはほど遠い土地だ ＜
卑弥呼の宗女の壹與が女王になれば、
当然卑弥呼の親魏倭王地位の継承を自覚しているのであり、
「率善中郎將」や「爲率善校尉」や「銀印青綬」を受けた家臣らも、
当然薄葬令の順守を自覚する事になる。
だから、倭国の中心は、薄葬令に制約された地域だ。 >>185
＞日本書紀 巻第十四 大泊瀬幼武天皇 雄略天皇
別小鹿火宿禰、從紀小弓宿禰喪來、時獨留角國、使倭子連連、未詳何姓人奉「八咫鏡」於大伴大連而祈請曰「僕、不堪共紀卿奉事天朝。故、請留住角國。」是以、大連爲奏於天皇使留居于角國。
是、角臣等初居角國而名角臣、自此始也。＜
この「紀小弓」の「紀氏」は、
高良大社の隆慶上人伝によって、半島の王となったとなった、という伝承のある氏であり、
「紀氏＝姫氏」であるから、
「東海姫氏國＝倭國」の人物（おそらく王的地位）だな。
書紀は、ここでも、倭國の人物や歴史を盗用していたらしい。 >>187
＞九州説は、白村江敗戦後まで九州王朝が存続してるっていうんだから、
そこが否定されたらもう意味なしだろ ＜
否定されないから、関係がない。
唐会要倭國伝に拠って、
倭国が新羅に「正北抵新羅」だ、とか、
日本国伝に「日本、倭國之別種。以其國在日邊、故以日本國爲名。
或以倭國自惡其名不雅、改爲日本。
或云「日本舊小國、呑併倭國之地に」とか書かれているんだから、
倭国は、ずっと新羅のほぼ真南の九州にあった事になり、
九州倭国であり、九州王朝そのものだ。 >>191
＞それらに、唐が日本と呼ぶ国が 同時に２つもあるとは書いてないよ ＜
旧唐書の日本国伝にも、
日本国以外に倭國も以前に日本国と名乗った事が書かれているが、
唐会要は、更に、（日本国伝ではなく）倭国伝に、
則天に倭國使節が「日本国」を名乗った事を記載し、
更に、開成４年までの遣使に「倭國」を名乗った遣使もあった事を記載して、
倭国が「倭国と日本国の両方を名乗っていた」という実態が書かれている。 >>269
相変わらず詭弁にもならない駄論を書き連ねているなぁ
本当に頭悪い
ザラコクの信奉する古田史学では、白村江まで九州王朝が
存続しているっていう主張なんだろ？
そしてその間ずっと古墳を作ってるよな？
でもその間ずっとしょぼい小さなものだけ
魏朝は、265年に終わってるんだが、その魏が終わった後
薄葬令をいつまで守ってたっていうつもりなんだ？ >>193
＞倭国は隋の時代に遂絶している。＜
旧唐書と唐会要は、倭國（俀國の後）が、
貞觀五年頃に遣使を往来再開したが、失敗して由是復絶になり、
また、「至二十二年又附新羅奉表、以通往起居」にし、
唐会要では、永徽五年や、白村江の後の咸亨元年や則天の時や、開成４年までも、
倭国は遣使を派遣した事になっている。 九州の古墳の副葬品は豪華だよ。
沖ノ島の祭祀も豪華だよ。
何がしょぼいって？
卑弥呼がいたはずの3世紀の畿内の遺跡の方がしょぼいよ。
まわりの関西圏と比べても格段にしょぼいw >>254
優れた考古学者に打ちのめされた話題なのではないのかな。。。 >>277
優れた考古学者に打ちのめされたキナイコシが、やる気を失ったのではないのかな。。。 >>265
大物主も神武天皇の時代の人なのだね、、、 >>279
あの掘立遺跡が大物主の倉庫で、神武天皇の時代のものだから、孝元天皇の妹の墓は随分と後の時代の物だね、、、 >>258
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、 テンプレートに書いてあることの根拠が、本当は無いもないということが、優れた考古学者達によって、明らかになってしまったね。 >>280
しかし、大物主はその孝元天皇の妹の夫でもあるね。。。
どういうことだろうか、、、 >>283
やはり、大物主というのは役職名なのではないのかな。。。 改めて狂人のキナイコシが貼り付けているテンプレートを読んでみると、訳が分からなくなってくる。。。
奈良のあの古墳が、魏志倭人伝の世界とかけ離れていることの言い訳ばかりで、、、
かえって、奈良のあの古墳が、魏志倭人伝の世界とかけ離れていることが強調されているのではないのかな。。。 ２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、 >>284
九州の王族に仕えた霊園管理者の役職名なのだろうな。。。。 >>197
＞＞していない。＜
＞お前が北宋本・南宋本の他にもその他の諸本がたくさんあったと連呼して
間違い箇所数を貼り続けたから
俺が殿本考証については北宋本・南宋本の間違い箇所数しか書いてないと
指摘してやったんだろ、自分のアホをごまかすな＜
この・・・・ｗｗは、まだ、殿本考証は
「清朝初期、勅命をうけて清朝学者たちの大成したもので、
現在においてなお、最大の校異・考証集成である」
というものであるのに、
実際には「北宋本と南宋本しか考証していない」
なんて解釈をしているアホであったらしい。 >>201
＞九州倭国は、晋の惠帝の時の遣使が日本国を初めて名乗り、
は、作り話だから × ＜
釈日本紀がついうっかり引用紹介してしまった史料実態であり、
作り話ではないから、×。 >>202
＞九州倭国は、晋の惠帝の時の遣使が日本国を初めて名乗り、
大和は、隋の文帝に小野妹子が日本国を初めて名乗った、という話であり、
それを紹介したのが、旧唐書日本国伝の、
「日本國者、倭國之別種也。以其國在日邊、故以日本爲名。或曰、倭國自悪其名不雅、改爲日本」
の文だ。＜
＞あんたらのそんな突飛な考えはどうでもいいよ だって、それ・・・
唐が同時に別の２つの国を同じ名前で呼ぶ なんて奇妙なフルタ説を正当ばしてくれないだろ＜
倭国が先に日本国を名乗り、大和が隋の文帝に開皇末に日本国を名乗った、
というのは、史料事実であり、史料実態だ。 >>204
＞（筑紫地域は）纏まってはいないが、畿内の庄内式の模倣という共通性は
見られるようになる
３世紀はまだ畿内と密接なのは博多湾沿岸地域だけだろう＜
逆だ。
庄内の発祥は、糸島地域であり、
那珂八幡地域や大和や河内や播磨は、糸島地域からの伝来模倣生産であり、
（大和を省く）播磨や河内が、那珂八幡地域の弥生銀座に、
市を介して搬入上納をしたのだ。 >>206
＞そもそも２万戸奴国の比定が三雲の飛び地と早良平野という
九州説でも言わないおかしな国にしてるから「ようだよ。」と作り話しても ×＜
伊都國の東南百里（約７．６ｋｍ）に奴國があって、
二万戸あって、
東側が「不彌國と邪馬壹國に遮られる」地域と言えば、
三雲平原地域〜早良平野地域、という広域しか残らないから、
この・・・・男は、×。 >>207
＞姫氏と阿毎氏系の団結が強くなって、＜
＞作り話だから ×＜
松野氏姫氏系図では、倭奴國〜帥升時代には合同しており、
卑弥呼共立後も、阿毎氏の伊都国に、姫氏の卑弥呼政権の軍事中心の一大率が治していたんだし、
その後も、壹與や那珂八幡や銚子塚のいる阿毎氏系のような王らが出ているから、
作り話ではなく史料実態であり、
この・・・・男も、×。 >>235
＞「唐会要倭国伝の正北抵新羅」という史料事実を出発点にした論を書いているのだから、
＞循環論法になっておらず、
循環論法を理解できていないので ×
＞国民や人類や世界の学者や科学者には通用せず、
国民や人類や世界の学者や科学者は言張ることはないので ×
＞確定的な別情報（郭務ソウらからの）を得なければ、
存在しない報告書を妄想で作っているので ×
＞後漢書の「邪馬臺國」の名前が「邪摩惟」に変わった、
変わったのではなくて、音が訛ったと「案」じているので × >>238
＞畿内という文言は、大和に天皇がいたという事を前提にした文言であるが、
畿内を地域概念とは考えないのは特殊な人だけなので ×
＞倭国の位置は、唐会要倭国伝で「正北抵新羅」であるから、九州であり、
仮説は循環論法になるので ×
＞梁書が出雲を「文身國」と記録しているので、
これも仮説であるので × >>244
＞晋書の筆者が、陳寿や三国志を評価した事には変わりがない。
晋当時の人の陳寿評価は書いてあるが
三国志を評価したとウソをついているので ×
＞晋書は、陳寿も三国志も、どっちも評価している。
これもウソなので ×
＞「桐の家紋」の主が七支刀を持った使節らを受けている、という形の人形群があるから、
あの人形は誰でも作れるから不可
＞否定反論の根拠も言えずに、「ただ仮説だ」と口先だけで否定宣伝をする
自分の仮説は根拠になると言張っているだけなので × >>245
＞当然、殿本考証の時点で、最大限の資料収集をしていたんだから、
＞清朝の殿本考証の場に、揃えられていた。
紹煕本が殿本考証に対校された南・北宋本の誤謬さえ正しうる
しかし、その紹煕本さえ写本残片に比べると、さらに訂正しうる個所がある
ということだから、清朝の殿本考証の場に底本写本が揃えられていたというのは ×
＞字形も音韻も説明記載内容や時期も違えば、「別の国」である、
＞というのは、史料事実を根拠にした史料実態であり、
「別の国」であるというのは史料実態ではなくて仮説なので × >>249
＞それは、私が最初から言っていた事。
言っていないから、訂正箇所数を書いて何の意味があると俺が訊いたが応えなかった
＞考証箇所数を示している可能性が高く
可能性が高いんじゃなくて文脈から訂正箇所数だから、
俺が版本が多く残っていたことにはならないと書いたんだろ
＞行数が３２を超えれば、５ｃｈにその投稿全部を抹殺されてしまう可能性があり、
＞だから、お前の・・・・投稿文をカットした投稿を書いた、
自分のレスのほうを消せアホが >>288
＞実際には「北宋本と南宋本しか考証していない」なんて解釈をしている
で、お前は北宋本と南宋本の訂正箇所数をコピペしてたわけだが
殿本考証では北宋本と南宋本の他に何を考証したのか？ >>289
＞釈日本紀がついうっかり引用紹介してしまった
九州倭国と書いてある箇所を引用しなければ × >>291
＞庄内の発祥は、糸島地域であり、
研究者が誰も言っていないことを素人が言張っても × >>292
＞三雲平原地域〜早良平野地域、という広域しか残らないから、
考古無知だから × >>293
＞松野氏姫氏系図では、
考証をまったくやっていないから × >>305
やったという根拠は何も書いたことがない いやどう見たって、偽系図だろう
あれを見て、真作の古系図だと思えるのは、疑うことを知らない
小鹿のような性格の人だけだ キナイコシが松野氏姫氏系図に過剰反応するのはなぜだろうか、、、 松野氏姫氏系図を読み進めていくと、畿内に邪馬台国が無かったことがはっきりしてきたな。 テンプレートに書いてあることの根拠が、本当は無いもないということが、優れた考古学者達によって、明らかになってしまったね。 キナイコシはテンプレートが論破された時は、黙りこくってしまうな。。。 >>311
返す言葉を発見出来ないのではないのかな。。。 >>281
そうそう。あれを最初に目にしたあの人が、機転を利かせて足元の枯葉を蹴り掃いて覆ったけど、、、 >>308
優れた考古学者に打ちのめされた話題なのではないのかな。。。 >>316
優れた考古学者に打ちのめされたキナイコシが、やる気を失ったのではないのかな。。。 >>285
仕方ないよ、、、、
奈良のあの古墳は、天皇の妹を祭ってあるものなのだもの。。。
魏志倭人伝の世界の古墳とは、時代も、距離も、方角も、形も何もかもちがうのだからね。。。。
テンプレートは嘘をちりばめて、その全てのことに言い訳しなきゃならないのだからね、、、 >>287
それにしては、自分の妻の為に作った墓がやけに大きいな。。。 狂人のキナイコシはテンプレートが論破され時は、悪口しか言わなくなるな。。。 >>321
大物主の妻は天皇の妹でもあるから、良いのではないのかな。。。 >>323
なるほど、、、大物主は神武天皇の舅でもあったね。。。
大物主と天皇は長い時代に渡って、親戚だったのだな、、、 >>322
返す言葉を発見出来ないのではないのかな。。。 【庄内式土器】
１，「庄内式土器研究会」の全国的（釜山〜関東）調査によれば、庄内式土器の中心出土地は纒向ではなく、中河内（八尾市・大阪市・東大阪市・柏原市）であり、その規模は纒向を「都市」とすれば、中河内は「大都会」である。
２．中河内の遺跡群には各地（特に多いのは吉備・播磨・四国地方などの西からの搬入）からもたらされた土器がかなりの頻度で出土している。大和の遺跡が東海や近江・北陸といった東の地域からの土器搬入が目立つのとは対照的。
３．河内の庄内式土器は西日本各地への移動が確認されているが、大和の庄内式土器はほとんど移動していない。
４．今まで日本各地から出土する大和の庄内式土器とされていたものは、ほとんど播磨の庄内式土器であって、大和の庄内式土器が移動している例は数えるほどしかない。
５．播磨で作られた庄内甕と畿内の遺跡の庄内甕は瓜二つで、近年の胎土の研究の進展により区別できるようになった。
６．大和盆地で庄内甕が出土するのは東南部だけである。すると庄内式が大和から全国に広がっていったとする従来の考え方を改めなければならなくなった。
７．胎土の研究を進めていくと、庄内式土器の次の段階の布留式土器が大和で発生し、初期大和政権の発展とともに全国に広がったとする現在の定説も否定しなければならない。
８．なぜかというと、胎土観察の結果、布留甕の原型になるものは畿内のものではなく、北陸地方（加賀南部）で作られたものがほとんどであることがわかった。
９．しかも北陸の土器の移動は畿内だけでなく関東から九州に至る広い範囲で行われており、その結果として全国各地で布留式と類似する土器が出現する。
10．したがって、日本各地に散見する布留式土器は畿内の布留式が拡散したのではなく、初期大和政権の拡張と布留式土器の広がりとは無縁であることが胎土観察の結果、はっきりしてきた。 キナイコシが庄内式土器に過剰反応するのはなぜだろうか、、、 庄内式土器について突き詰めていくと、畿内に邪馬台国が無かったことがはっきりしてきたな。 >>329
僕たちは庄内式土器について、酸いも甘いも知りつくしてしまったね。。。 >>328
優れた考古学者に打ちのめされた話題なのではないのかな。。。 >>332
優れた考古学者に打ちのめされたキナイコシが、やる気を失ったのではないのかな。。。 庄内式土器というのは、大物主の使用していた土器のことのようだね。。。 纏向遺跡が大物主の倉庫だと紹介してくれた謎の考古学者がいたが、庄内式土器についても詳しいようだな、、、 >>213
＞＞九州中南部は、東テイ人の国＜
＞東鯷人は呉地だから × ＜
倭人は、「倭人在帶方東南大海之中」であり、
陳寿は「計其道里、當在會稽東治之東」という判断をしており、
帯方から行くべき所、という記載。
東鯷人は、
漢書では「會稽海外有東鯷人、分為二十餘國、以歳時來獻見云」であり、
後漢書も「會稽海外有東鯷人、分爲二十餘國」であり、
以歳時來獻見は、海賦に拠れば、後漢最末期に、漢朝に「序に就いた」という記録があってから、
記録が無くなった。
いずれにしても、東鯷人は、会稽海外であって、呉地ではない。
＞＞卑弥呼の頃には投馬國になっていた＜
＞何の繋がりもない作り話は ×＜
会稽を起点にして海外に相当するのは、九州〜薩南諸島や南西諸島。
帯方からは 「倭人在帶方東南大海之中、依山島爲國邑」として区別されているから、
九州の北半分は倭人地域になり、九州の南半分は東鯷人だろうという事になる。
そして、卑弥呼の頃には、九州南部の東鯷人の記録が無くなっていて、
その代わりに投馬國が出来ている事になる。 >>217
＞なんで忍代別だと筑紫倭国から出た分家になるんだ
意味不明 ＜
景行が大和王家の王であったんなら、「別」という呼称文字を付ける必要がない。
九州倭国の出であって、大和に行っていた将軍であったんなら、
「別」という文字を付ける意味がある。 >>218
＞纒向の搬入土器は東海が多いけど
庄内式自体が吉備の技術の影響だから情報交流が緊密なのは吉備のほう
北部九州でも庄内式模倣製作の中心の那珂が畿内と緊密 ＜
米田に拠れば、北部九州に搬入上納された庄内は、その胎土から、播磨や河内のものばかりで、
大和のものは殆どなかった筈。 >>220
＞直接交流だとは思いませんね。
纒向はあくまでも東海地方を通じて西と交流していたということであり、独自の主体性を欠く従属する土地なんですよ。
当時は海運が主力だから、吉備と東海は直接交流できたでしょうが。＜
どうも、倭国の「東征毛人五十五國」があった事を忘れているようだね。
その倭國は、唐会要倭国伝の「正北抵新羅」に拠って、九州にあったのであり、
出雲文身國と越の大漢國と足摺の朱儒國は梁代まで存続しているので、
「東征毛人五十五國」は瀬戸内〜近畿〜東海方向になる。
そして、「市」を介して瀬戸内〜近畿〜東海の産物が九州に搬入上納された、という事になる。 畿内説はないなあ
万葉集とも一致しない点が多い、無理がある
四国は、何か出るかもって期待して時点かな
いまの所は、九州有力
鉄の道具、鉄の武器の多さは国の豊かさと比例しているはず
九州からしか出てない絹も先進国だった証拠だろう
>>222
＞庄内式の成立は河内だからな
庄内式の前段階に畿内第Ｖ様式圏があるから
舟で行けるとこだけというのは新石器時代の話だから＜
庄内の成立は、柳田に拠って三雲。
「東征毛人五十五國」や「市」を介して、瀬戸内〜近畿〜東海などに伝えられ、
筑紫に搬入上納された。 >>337
＞東鯷人は、会稽海外であって、呉地ではない。
東鯷人が書かれているのは「漢書 卷二十八下 地理志第八下 呉地条」
＞九州の南半分は東鯷人だろうという事になる。
漢書の「以歳時來獻見云」の考古学的出土物が無い
＞その代わりに投馬國が出来ている事になる。
弥生後期以降の北部九州と南九州の交流を示すものが無い >>342
＞庄内の成立は、柳田に拠って三雲。
ど素人の落書きなので × >>236
＞＞（大和から）ヤジリが出ない時点で九州確定なんだよ＜
＞鉄鏃があちこちから出てる阿波はどうなるの？ ＠阿波＜
九州倭国の「東征毛人五十五國」の「鉄鏃」将軍が、
大和よりも先に阿波に入ったんだろうなあ。 河内は武埴安彦の乱で負けたからな。
兵として徴用され、九州北部に連れていかれたんだろう。
播磨は河内よりずっと前に征伐されて兵に徴用されたんだろうな。播磨物部。 >>273
＞相変わらず詭弁にもならない駄論を書き連ねているなぁ 本当に頭悪い
ザラコクの信奉する古田史学では、白村江まで九州王朝が存続しているっていう主張なんだろ？＜
違うね。
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/tyosaku5/satiyam5.html
の「残映」にも書かれているように、古田説は、
ついで同じ『宋史』日本伝中、興味深い記事がある。
「天聖四年（一〇二六、後一条天皇、万寿三年）十二月、明州言う、
『日本国太宰府、人を遣わして方物を貢す。而も本国の表を持たず』と、詔して之を卻（しり）ぞく。
其の後も亦、未だ朝貢を通ぜず、南賈（なんこ）時に其の物貨を伝えて中国に至る者有り」。
日本国の太宰府から、中国（北宋）へ朝貢をもってきた、というのである。
明州からの報告だ（明州は今の寧波、すなわち、浙江省〔会稽道〕勤*県）。
しかも、日本国王の上表文をもたず、単独で自主的に献上してきたのだ。
しかし、中国の天子はこれをしりぞけた、というのである。
十一世紀前半といえば、日本では平安期中期だ。九州王朝の滅亡（七〇〇年）からすでに三世紀を越えている。
しかるに、このような事実。
ーーそれは一世紀志賀島の金印授与以来、九州王朝の根深い、対中国関係の伝統を物語っているであろう。
そして中国側から「朝貢」を拒否されてもなお、「南賈」（南方の商人）を通じて“「朝貢」の名なき朝貢”を送りつづけている、という。
わたしたちは、ここに東シナ海を渡って南朝と国交をもちつづけた九州王朝の永き残映を見ているのである。
という説だよ。
＞そしてその間ずっと古墳を作ってるよな？ でもその間ずっとしょぼい小さなものだけ
魏朝は、265年に終わってるんだが、その魏が終わった後 薄葬令をいつまで守ってたっていうつもりなんだ？＜
墓は、横穴式石室や装飾古墳に中身を変えて、外からの見た目には薄葬令を守っている。 >>295
＞＞「唐会要倭国伝の正北抵新羅」という史料事実を出発点にした論を書いているのだから、
循環論法になっておらず、＜
＞循環論法を理解できていないので ×＜
循環論法を理解できていないので ×。
＞＞国民や人類や世界の学者や科学者には通用せず、＜
＞国民や人類や世界の学者や科学者は言張ることはないので ×＜
何の問題なのか？を判らなくした引用だから、×。
＞＞確定的な別情報（郭務ソウらからの）を得なければ、＜
＞存在しない報告書を妄想で作っているので × ＜
郭務ソウが、報告書も提出しなかった、という非常識な妄想をしているから、×。
＞＞後漢書の「邪馬臺國」の名前が「邪摩惟」に変わった＜
＞変わったのではなくて、音が訛ったと「案」じているので ×＜
また、意味不明な引用をして、何の話なのか？を判らなくしたから、×。 >>296
＞＞畿内という文言は、大和に天皇がいたという事を前提にした文言であるが、＜
＞畿内を地域概念とは考えないのは特殊な人だけなので ×＜
「畿内」という文言を単なる「地域概念」だと嘘つき騙しをしたから、×。
＞＞倭国の位置は、唐会要倭国伝で「正北抵新羅」であるから、九州であり、＜
＞仮説は循環論法になるので ×＜
史料事実を「仮説だ」と嘘を付いたから、×。
＞＞梁書が出雲を「文身國」と記録しているので、
＞これも仮説であるので ×＜
これも、史料実態を「仮説だ」とウソを付いたから、×。 >>297
＞＞晋書の筆者が、陳寿や三国志を評価した事には変わりがない。＜
＞晋当時の人の陳寿評価は書いてあるが 三国志を評価したとウソをついているので ×＜
「臣等案：故治書侍御史陳壽作三國志、辭多勸誡、明乎得失、有益風化、雖文艷不若相如、而質直過之、願垂採録。」
於是詔下河南尹、洛陽令、就家寫其書。
だから、×。
＞＞「桐の家紋」の主が七支刀を持った使節らを受けている、という形の人形群があるから、＜
＞あの人形は誰でも作れるから不可＜
「桐の家紋」人物や七支刀人形を作れば、
石上神宮に七支刀を収めた大和政権の行為を弾劾する事になって、
首が危ないから誰でも造れるものではないので、×。
＞＞否定反論の根拠も言えずに、「ただ仮説だ」と口先だけで否定宣伝をする＜
＞自分の仮説は根拠になると言張っているだけなので ×＜
史料事実や史料実態を「仮説」と否定する嘘つき騙しをしたから、×。 >>341
＞鉄の道具、鉄の武器の多さは国の豊かさと比例しているはず
それよりも、鉄鍛冶路遺構の多さは国の豊かさと比例しているはず
＞九州からしか出てない絹も先進国だった証拠だろう
九州は「其山有丹」で脱落。 ＠阿波 >>298
＞＞当然、殿本考証の時点で、最大限の資料収集をしていたんだから、
（南北宋本も、その他の版本や写本も）清朝の殿本考証の場に、揃えられていた。＜
＞紹煕本が殿本考証に対校された南・北宋本の誤謬さえ正しうる
しかし、その紹煕本さえ写本残片に比べると、さらに訂正しうる個所がある
ということだから、清朝の殿本考証の場に底本写本が揃えられていたというのは ×＜
その「写本残片」は、
『三国志』呉志残巻（西晋写本、一九二四年新彊善*善県出土）
の事であるから、殿本考証とは関係のないものであり、
それを関係したものであるかのようなウソをついたから、この男は×。
＞＞（字形も音韻も説明記載内容や時期も違えば、「別の国」である、
というのは、史料事実を根拠にした史料実態であり＜
＞「別の国」であるというのは史料実態ではなくて仮説なので ×＜
「別の国」であるというのは仮説ではなくて史料実態なので ×。 >>348
古田は無いものを根拠にした仮説を連呼で言張っているだけだから学者は誰も相手にしなくなった
泥棒偽書が一般にも定着してからはマスコミや行政も相手にしなくなったので
掲示板で荒らしの嫌がらせを続けている
国民や人類や世界の学者や科学者と同レベルの常識をもっていると考えていることが根本的な間違い
＞郭務ソウが、報告書も提出しなかった
古田作り話連呼の会が「短里」同様に妄想しているのは
「邪摩惟」という情報が書かれたという存在しない郭務悰の報告書
＞意味不明な引用をして、何の話なのか？
理解力が無さ過ぎる
「邪馬臺」も「邪摩惟」も漢人が倭人の発音を漢字に当てた字であるから
字の変化を李賢は音の訛と推測している >>299
＞＞それは、私が最初から言っていた事。＜
＞言っていないから、訂正箇所数を書いて何の意味があると俺が訊いたが応えなかった＜
普通の人間なら、
北宋本（魏志32、蜀志0、呉志12）南宋本（魏志60、蜀志35、呉志71）
を見れば、殿本考証でそれぞれの「箇所数である」という事が判るので、
・・・・アホは、放置して置いた。
＞＞考証箇所数を示している可能性が高く ＜
＞可能性が高いんじゃなくて文脈から訂正箇所数だから、
俺が版本が多く残っていたことにはならないと書いたんだろ＜
殿本考証では、「北宋本と南宋本」だけをで考証したのではなく、
他ににも考証版本や写本があった事は当然であるので、
それが判らなかったらしい・・・・アホのｗｗのイチャモンは、
おそらく放置して置いた。
＞＞行数が３２を超えれば、５ｃｈにその投稿全部を抹殺されてしまう可能性があり、
だから、お前の・・・・投稿文をカットした投稿を書いた、＜
＞自分のレスのほうを消せアホが＜
・・・・投稿文を書かずに、もっとまともな投稿を書けよ、アホが。 >>349
＞「畿内」という文言を単なる「地域概念」だと嘘つき騙しをしたから
日本では現在も使われる「地域概念」
異民族集団が使わないというだけ
＞史料事実を「仮説だ」と嘘を付いたから
九州王朝作り話は開き直って仮説が根拠になると連呼するだけだから説ですらなくなった
＞これも、史料実態を「仮説だ」とウソを付いたから
このように根拠にならないことを連呼するだけというのは日本人社会には無い習慣 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
