>>883、>>884
繰り返しだなぁ

古代の歴史書で、自国以外のことを書いた文書が「無謬」であると考える方が
そもそもおかしい

正しい部分もあれば「間違っている部分もある」というだけのことが
どうして認められないのか？

現実に合わない部分を、記述に合うように無理やり「変な解釈」をでっち上げて
正しいと言い張りながら読むような、やり方が九州説の基本であり
間違っているところの根本なんだよ

九州説から見ても、ザラコクさんがおかしなことを言ってるのは分かるだろ？

でも>>883、>>884も同類だよ