>>670
＞はるか後世の文献であることに注意されたい。

これは構わないんだが、

＞しかし、他の県主よりも格上の扱いであることがわかる。

これが、びっくりするほど何の根拠もない決め付けなんだよな
どうして、九州説は根拠と憶測の区別がないんだろう？

＞もっとも、天孫族の末裔もその頃にはかなりの数になっていたはずで、その一部ということになる。

かなりの数になっていたところで、宗家であり首長家の頭首が「県主」な訳だろ？
豪族首長っていうのはそういうものだ