邪馬台国畿内説 Part360
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。
・出現期古墳段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1530836032/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 だが、なぜ、キナイコシは魏志倭人伝に使われている里単位が430ｍを示そうとしたものだと誤認したのだろうか。。。 キナイコシも、本当は、魏志倭人伝に使われている里単位が430ｍを示そうとしたものだとは信じていないのではないのかな。。。 観光業界の宣伝のために、言い張っているだけではないのかな。。。 そうだね、畿内説で有名な某学者も退官したら倭人伝の記述は九州だと認めたらしいしね、、、 >>370
＞「直線的な普通の道」が書かれており
現代の地図にな 畿内説を論破されたキナイコシが、反論を諦めて、有名な某学者の正体の究明に、話を逸らしているな。。。 キナイコシは、テンプレートが論破された時、あまり意味のない空白の改行を行う癖があるな。。。 >>389
いつも意味のないこと書いてる東遷説って、いつも論破されてるんだね >>391
そうだね。。。
僕たちの誰も、邪馬台国が東遷したとは思っていないのだがな。。。 >>228
＞ウソのゴリ押ししても、無駄。 揚子江河口の上海あたりとか、呉郡でしょ。
いくら九州に近づけたいからって、全然別の場所を「会稽東治」 に仕立て上げるのは詐欺だよ。
だから九州説は非学問なんだ。＜
いくら言い訳をごり押ししたって無駄。
ｗｗは、最初は、
会稽郡からの呉郡の分離は、魏の最末期頃だ、と説明しておいて、
それでは、陳寿の「会稽東治」が分離呉郡であった事が否定出来ない事が判って、
その後で、突然会稽郡から呉郡の分離が漢代にあった、という情報を提示して来たのだが、
それだけでは、漢代の呉郡分離は、
会稽郡治の北部や北西部であって、会稽郡治の東方（東治）ではなく、
魏代末期の呉郡の「会稽郡からの呉郡の再分割の追加」であった、
という事の否定になっていなかった、という事。
だから、陳寿の「会稽東治」は、
魏末期の「会稽郡の東治地域を呉郡に編入分離した」地域であった事になり、
揚子江河口の上海付近を指示していた、
という事になる。 >>391
キナイコシが宣伝している畿内説の方こそ、本当は東遷説だということが世間に知られることを恐れて、意味のわからないことを言って胡麻化そうとしているのではないのかな。。。 キナイコシが発表した200年の時間差とは、どういうことだろうか。。。 畿内説を論破されたキナイコシが、反論を諦めて、東遷説のことに、話を逸らしているな。。。 >>396
中国の正式な歴史書に書かれた倭人と中国人の交流の間隔時間のことではないのかな。。。 >>397
畿内説を宣伝するキナイコシが、論破された内容というのは、魏志倭人伝時代の長さの単位のことではないのかな。。。 >>398
キナイコシはその期間の間にある帥升のことを知らなかったのではないのかな。。。 キナイコシは、テンプレートが論破された時、理由も示さずに、嘘だ嘘だとしか言わないな。。。 >>230
＞＞＞《魏書》巻二十七王昶傳「今屯宛，去襄陽三百餘里」 宛城：河南省南陽市宛城区仲景北路318巷 襄陽城：湖北省襄陽市襄城区 およそ130km 130/300＝0.43＜
＞＞だから、議論したければ、その前後の文や、 その付近の地図や、三百里とされた場所の比定地を提示してみな。＜
＞失礼ながらこれ以上の引用は必要ないと思うよ 出典を明示しているのだから必要がある人が確認すればよろしい＜
素人オジンにとってはは、そんな「出典確認」なんて、確認方法も知らないし、全く出来ないんだよ。
だから、Yahooでの議論で、 ハイエナらが提示した文面（これはtextreamに消去されて存在しない）から判断したり、
古田本の「宛と苑」の話の議論で、古田本の記載を根拠にした事があっただけ。
＞地図はGoogleMAPに上の住所をコピペして検索すればいいだけ、簡単だよ＜
GoogleMAPの使用法もよくできず、mutouha氏の提示画像を拝借したりしていただけだよ。
＞武将が考えるのだから当然、城門to城門だよね 宛城の城壁は現在見ることはできないけれども、湖南省政府による「宛城遺址」という石碑が現地にあるようだよ＜
これが、はるか後代の学者の単なる「推定」であったんであろうから、何ら絶対性がなく、 やはり、魏志の同時代記録文の方が、はるかに信頼性が高いんだよ。
＞そもそも宛城と襄陽城との間には新野城（南陽市新野县）が有る
襄陽城の北側目前には樊城（湖北省襄陽市樊城区）が有る 比定地が数kmズレようが1/6になることはない＜
始めは新野城の「南の東西どちらかの支流の山中の池や湖」に、船溜まりの「苑」地や陣地があったのか？とも考えたが、
結局は、「宛」地は、新野よりもはるかに襄陽よりの支流の中の山中の水軍陣地であったんだろう、 という事になっていた。
＞襄陽周辺は劉備関連の遺跡が多くて人気の観光地だよ 比定地に難癖つけても変えようがないよ＜
「一寸千里や短里を知らない現代学者」の比定の信頼性は、
「陳寿の記載事実」という同時期記録の信頼性よりも、はるかに落ちるんだよ。 >>233
＞破綻はお前の脳だけ＜
破綻は、「南→東」などの嘘吐き騙しや、
「戦前の萬世一系皇国史観」でクルった、
大和説者の脳だけ。 >>393
＞だから、陳寿の「会稽東治」は、
＞魏末期の「会稽郡の東治地域を呉郡に編入分離した」地域であった事になり、
こんな真っ赤なウソついて、どうする気？
誰にだって簡単に調べられることだから
すぐバレちゃうんだよ
九州説がダメだって宣伝してるのと同じじゃないか >>240
３世紀の魏西晋朝で使われていた度量衡は、
魏志などの記録に拠ってはっきりしているので、
「短里はない」や「南→東」なんていうフィクションに頼らねばならないないような、大和
「戦前の萬世一系皇国史観」の大和説は、
当然ながらもう終わっている。 >>245
＞寺澤先生の2016年の「大和弥生社会の展開とその特質(再論)」
http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf で
「私はこの仮称「ヤマト」国こそが『魏志』倭人伝に記された「邪馬台国」であろうと考えている。」
と書かれているよ 寺澤先生の40年の研究の集大成であるお言葉＜
「邪馬台国」なんて存在しないし、
「南→東」の嘘吐き騙しである事もバレているから、
寺澤も、戦前の「萬世一系皇国史観」狂の・・・・アホであった、
という事がバレた。 政治思想狂いのデマ製造機に
何を言っても無駄なのか？ >>251
日々、邪馬壹國女王之所都論争とは関係なく、研究成果は発表されている。
＞その研究成果を俯瞰的に総合してみれば、＜
「南→東」などの史料事実を否定曲解する大和説者の論文など、
全く価値がなく、害であるだけであり、
そんなものを含めて「俯瞰的に総合」なんてしたら、×になるだけ。
＞卑弥呼の遣使の絶対年代より前に 畿内では古墳時代に繋がる纏向遺跡の建設が始まっているし、＜
始まっていない。
卑弥呼の祇園山や壹與の平原は前方後円墳ではなく、
前方後円墳の始まりは那珂八幡付近になり、
（畿内ではなく）大和の前方後円墳の石塚でさえ、那珂八幡の伝番になるんだから、
大和の前方後円墳は、３世紀末。
＞その纏向の 建設開始の理由に卑弥呼の共立を見るのが普通の見方になっているんだよ ＜
「南≠東」だから、そんな見方をする学者は、皆嘘つき騙しの・・・・詐欺師。
何でもかんでも、見ない聞かない、
あれは九州説の陰謀
これは、大家や恩師が言った事だから正しい とか理由を付けて、
どんどん時代遅れになって、
国民の７割に否定されｍ省みなくなったのが大和説なんだよ。惨めだね。 >>403
間違いなら訂正してやれるが、根も葉もない嘘の場合はしょうがない
証拠を出せと言っても無視するだけたし
嘘だと指摘するくらいしか無い >>411
＞「南→東」などの史料事実を否定曲解する大和説者の論文など、
＞全く価値がなく、害であるだけであり、
あんた、おかしな宗教団体そっくりだよ >>253
＞＞畿内説では卑弥呼の鏡は何になるんだ？＜
＞宝飾鏡レベルの三角縁神獣鏡なんじゃないかな
宝飾鏡レベルのがありそうな、大王墓の埋葬主体部が発掘されてないから、
現物は示せないけれど＜
大和では、「庄内＋布留」や「有棺有槨」であるために、
３世紀末以後になるホケノに三角縁神獣鏡がなく、
布留の箸墓はホケノの後である事になり、
その他は、「竪穴式石室」に進化して三角縁神獣鏡がある前方後円墳は、
全て４世紀以後になり、だから、大和の三角縁神獣鏡は、卑弥呼の墓ではない。
＞三角縁神獣鏡と卑弥呼の鏡
西川 寿勝 日本考古学 / 6 巻 (1999) 8 号 /＜
こんなアホな事を書いたら、西川の妻子は、
恥ずかしくて町にも出られず、可哀そう過ぎる。 >>254
なら、「南≠東」などへの批判に対する反論に対する触れてみれば？。
反論もできずに邪推ばかりしてる大和説者の人は、
九州説に歯が立たないだろうさ。 >>255
＞＞なら触れてみれば？
反論もできずに邪推ばかりしてる人は畿内説に歯が立たないだろうさ＜
＞ザ・畿内説ｗ＜
「南≠東」などに反論出来ずに、逃げ回るしか脳がない、ザ・「万世一系皇国史観」狂の大和説者。 >>256
大和説なんてものは、
もう国民の７割位から否定されて、相手にされていないぞ。
お前の名前は？。
どこかの学校の講師、教授？。 >>417
まだ言ってるの？
家は松傾(不明)という家だよ、写真も貼り付けたはず
「市」(下の名前)という名前の家、
キュウリの葉、葱の華などのが写っていたり
河童？河伯 九州説はデマと中傷のほか何も出来んのか
あきれて物が言えん >>258
＞九州というのは、
ただの地方の都市なんだけど、頭の病院に行け＜
大和というのは、
九州倭國から別れた別種が「自昔」に「東征毛人」して出来た旧小国であり、
倭國の地方の市を監督する大倭職に時々なる事が出来ただけの、
倭国の、ただの地方の附庸國なんだけど、
頭の病院に行け。 ストーカーがいるのか、
何なのか、わからないんだけど、ほとんど老婆談？
馬の乗り、腰に刀を差していたんだよ・・・・・、
かなり凄い刀(謎の刀)だった？という話 >>265
＞都だな＜
大和は、九州倭国から別れた別種の旧小国であり、
倭國の地方の市を監督する大倭職であった事がある国だな。 >>248
＞＞そもそも纒向は楽浪郡や大陸との交渉の証拠が決定的に欠けている。＜
＞テンプレに纒向と楽浪郡や大陸との交渉の証拠が書いてあるけれど＜
なぜ、それを転写しないの？。
＞なにも反論しないで、理由も言わないでMy結論だけ言い張るの？
それが九州説w ＜
なにも転写反論しないで、理由も言わないで、My結論だけ言い張るの？。
それが大和説w。 そんなに昔の話ではないんだけど、
老婆よりも数代ほど前の話ｗ
何かの直系？などの家の話なのかな >>424
＞なぜ、それを転写しないの？。
あんたがスクロールするだけで読めるからだな 何度書いても同じ
妹(兄もいる)がいるんだけど、5月15日生れ、 畿内説を宣伝していたキナイコシが、論破され、発狂して、呟き始めたな。。。 老婆が言っていたよ
という書き込みをした後
「邪馬台国も無かった頃の・・・・・だからなｗ」
という書き込みをしている人がいたり 畿内説を宣伝していたキナイコシが、論破されたとき、発狂して、呟き出すことが、はっきりしたな。。。 後漢書で倭とは対馬海峡の国で、その後漢代における倭の内乱を終息させるために共立されたのが卑弥呼であると魏志倭人伝にある。
107年に朝貢した倭王帥升が筑紫にいて、倭王卑弥呼が即位したのが倭国大乱後の190年頃なら、その間は80年余りしかない。
その間に倭は筑紫から大和に東遷したのだろうか？
畿内説からまともな返答がもらえていない。 >>402
中国の正式な歴史書に書かれた、九州を都にしていた倭王だな。。。 九州の帥升は、鉄の武器が無い奈良盆地を攻めて、生口を捕獲して、中国に連れて行った可能性があるな。。。 九州を都にしていた倭王帥升と倭王卑弥呼の都が違うなら、遷都したということになるな。。。 確かに。。。キナイコシは、倭王帥升の都が畿内にあったと主張することを、最初から諦めているからな。。。 >>441
なるほど、、、畿内説が生き残るには、九州から、東の畿内に遷都したということにしなければいけないのだな。。。 倭王帥升の都は九州にあったということがはっきりした今、つまり、倭王卑弥呼の都が畿内にあったという主張をする、邪馬台国畿内説は、東遷説を基に作成されたということにしかならないということがはっきりしたな。。。 しかし、既に、倭国と日本国が別の国で、魏志倭人伝の時代に、同時にも存在していたことが、優れた考古学者によって証明された今、畿内説も東遷説も、成立しないな。。。 >>437他
>>597他 無駄なコピペするなよ
＞後漢書で倭とは対馬海峡の国で
それは、九州説の勝手読みだよ
後漢書の原文は
「倭在韓東南大海中 依山島爲居 凡百餘國」で、基本的には魏志倭人伝と同じ認識、
というか、魏志倭人伝のコピペだし、さらに魏志倭人伝よりはっきりと
「其地大較在會稽東 與珠崖儋耳相近」と、相当に南方まで繋がった国だと書いてある
あ、漢文読める？
読み下し付けた方がいいかな？
倭は韓の東南、大海の中にあり、山島に依りて居を爲す。凡そ百餘國。
その地はおおむね會稽・東冶の東に在り、朱崖・儋耳と相い近し。
朱崖・儋耳は、海南島とかだよ もともと、大陸中華の地理観だと、倭国は呉とか越とかの沖合なんだよ
その表現が「計其道里、當在會稽、東冶之東」であり、後漢書の「與朱崖儋耳相近」なんだよ
そもそも短里なんて想定されてないし、想定さえされてないっていうことは、
短里なんてなかったってことなんだけどね
九州説は「短里なんてない」って認めた瞬間に瓦解するから、どんなに論理的に
解説されても頑なに認めないけどねｗ
逆に言えば、「短里なんてない」って分かってる人には、九州説は噴飯物でしかないｗ 後漢書
「倭在韓東南大海中 依山島爲居 凡百餘國」
三国志
「倭人在帶方東南大海之中 依山島爲國邑 舊百餘國」
後漢書
「其地大較在會稽東 與珠崖儋耳相近」
三国志
「計其道里當在會稽東冶之東」「所有無與儋耳朱崖同」
同じ認識、というか、同じ情報だろ？ >>437
何度も答えてるだろ
テンプレにも書いてあるし
いつもどおり、都合の悪いことは聞こえないフリか？ >>268
＞＞そもそも纒向は楽浪郡や大陸との交渉の証拠が決定的に欠けている。＜
＞テンプレに纒向と楽浪郡や大陸との交渉の証拠が書いてあるけれど ＜
そんな事なら、列島全体が、旧石器や縄文時代から、
南洋系や大陸系からの住民の混合になっていたんだにし、
出雲は新羅や沿海州からの「国引き」をしたり、
銅鐸祭祀や陶ケンや四隅突出墓などのような、大陸文化をもっていたんだから、
その出雲銅鐸祭祀圏の大和が、大陸文化の流入痕跡があったとしても、何らおかしくない。
また、３世紀末には、突然、
吉備や瀬戸内付近を経由した、と思われる「有棺有槨や画文帯」のホケノがあって、
楽浪流民の渡来痕跡も見られる。
だから、要は、（有無の問題ではなく）、九州倭国と比べての「量の比較の問題」である。
なにも反論しないで、理由も言わないで、痕跡だけを捉えて、My結論だけ言い張るの？。
それが大和説w。 >>309
＞寺澤薫氏の最近の論調では 纏向と邪馬台国論叢と距離をおき、 ヤマトの古代を語るようになった
すこし、は現実的な研究者になったような気がする ＜
「南→東」などの史料事実を否定曲解するする嘘つき騙しの大和説学者の論など、
何の価値も関心もないから、読む気もしないし、読まないから、殆ど知らないが、
最近、誰かの紹介では、寺澤は、まだ「邪馬台国女王之所都＝大和」説を唱えていたようだから、
やっぱり、「戦前の萬世一系皇国史観」教のキョクウの・・・・大和説狂であったのか、
という事であった。 >>447
＞そもそも短里なんて想定されてないし、想定さえされてないっていうことは、
短里で測定された資料を、短里を想定していなかった人が解釈したからそうなったんでしょう？
原資料が短里で測定されたことを否定しないばかりか、むしろ補強していることを理解するべきだ。 >>311
「戦前の萬世一系皇国史観」のキョクウの大和説の学会教育界の・・・・支配者らは、
もうら新たな学習学会教育界のできる年齢じゃないんだろうな。
いくら説明して上げてもダメだろうねえ。
理由を言わずに俺様結論をいくら連呼しても、
九州説への反論にはならないのにね。
しかも今なお、もう既に暴かれたウソを連呼してる 。
読んでる人から明らかにバカに見えてる自分の姿を、少しは憐めよ。 >>312
＞テンプレは理由や出典がちゃんと書いてあるので
自分なりに咀嚼しないといけないから
鵜呑みにすることが出来ない ＜
「戦前の萬世一系皇国史観」という結論先にありきで、
「南→東」などの嘘つき騙しをしているテンプレは、
都合の良い史料事実のつまみ食いばかりであって、
都合の悪い史料事実を隠蔽する詐欺が多く、
全体的な理由や出典が、ちゃんと書いてないので、
自分なりに咀嚼しないといけないから、
鵜呑みにすることが出来ない。 >>315
＞スレ主は詐欺をするほど頭は働かない
テンプレは支離滅裂だが、努力はしている＜
？。スレ主とテンプレは、どう言う関係なんだい？。 >>317
＞＞（テンプレ）出典はあるけど嘘と妄想で糊付けしてあるので、全体としては詐欺に近い＜
＞それがどこがどう詐欺なのか、具体的に指摘してみなって、いろんなところで
何度も何度も教えてやってるのに、いまだにできないねぇｗ＜
テンプレ全体に対する批判や反論は、もう３回もやったし、
個々の論点でのテンプレ紹介も、全て批判反論をして来た。
＞それがどこがどう詐欺なのか、具体的に指摘してみなって、いろんなところで
何度も何度も教えてやってるのに、いまだにできないねぇｗ＜
何度も何度も書いて来た。必要なら、また出しな。
大和説の連中ってのは、具体的なことを書くだけの知識も文章力もない、
そもそも知的能力が足りない・・・・だ、ってことでいいかい？。 >>319
＞私はこの仮称「ヤマト」国こそが『魏志』倭人伝に記された「邪馬台国」であろうと考えている。＜
＞邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。 ＜
誤魔化すな。
「邪馬台国」も「畿内」も、史料事実に存在しないし、
「ヤマト」は、「南≠東」に拠って×だ。 >>320
＞スレ主の資質の問題であり、畿内説の問題ではない＜
関係がない。
「畿内」なんて存在しないインチキ騙しの造作文言であるし、
大和説自体も「南≠東」などに拠って、×だ。 纒向は古代都市では無い理由
住居跡が見つからない・・・都市は人口が流入する
鉄等の近代的な遺物が無い・・都市は近代国家の象徴
海外との国交の証拠が無い・・海外の物産の遺物が必用 >>322
逃げたね！ 無能ｗw。
大和説が、ことごとく嘘だらけなのは、いくらでも指摘して来ただろ？。
それに、ｗｗは、まともな議論では負けたから、
対話・討論をしないために、
口先でのヘイトスピーチ宣伝で世間の人々を騙そうと心がけてる人だよ？。
それに、「南≠東」などの指摘に反論出来ずに、
何を言われても、自分の思い込みのヘイトスピーチを書くだけの人で、
答えられなくなるとほとぼりが冷めるまで逃げるｗｗ。 >>324
＞＞今のテンプレでは説得力がなく、畿内説は都合の良いただの嘘と方便の塊だ。＜
＞相変わらず具体性のないふわっとしたことを書いてごまかしてるよな？ 何度言えば分かるのかなぁ？
どこが嘘と方便なのか、具体的に指摘してみなってばさ！ それができない奴は何を言ってもムダ ＜
６０個以上のテンプレを、全部まともに批判しようとすれば、
当然、仕事も全部中断して、１週間位はかかる。
だから、自信がある投稿部分を切り取って、提示してくれればよいの。 >>328
スレ主の野郎が、まともな討論をしているのを見たことがあるか？。
殆どないな。
やつのスレ立ては、始めから「南→東」などの嘘つき騙しの上に立っているだけだから、
ただの迷惑行為だよ。
こんなスレまで作っ、日本史板に迷惑をかけている
学問板に出入りできるだけの知力のない連中を、
大和説の連中内部で自浄できるならいいけど、
それもできないんだろ？。
本当にバカは国民のためにならずならず、迷惑！。 以婢千人自侍 唯有男子一人 給飲食傳辭出入居處 宮室樓觀城柵嚴設 常有人持兵守衛
訳
＞婢千人を以（もち）い、おのずから侍る。ただ、男子一人有りて、飲食を給し、辞を伝え、居所に出入りす。宮室、楼観、城柵が厳設され、常に人有りて兵を持ち守衛す。＜
さて、 纏向の遺跡から該当する物は少ないと思わないか？
婢千人 、常有人持兵守衛・・・住居跡？兵にの用いた武具？は見つかっていない
宮室樓觀城柵嚴設・・言うに及ばず この反論に畿内説は答えていない
婢千人 、常有人持兵守衛・・・纏向で住居跡？兵にの用いた武具？は見つかっていない >>460
住居跡がいっぱい・・・都市は人口が流入する
鉄等の近代的な遺物がいっぱい・・都市は近代国家の象徴
海外との国交の証拠がいっぱい・・海外の物産の遺物が必用
丹がいっぱい・・「其山有丹」
やはり、倭国（阿波）一択だね。 ＠阿波 後漢書で倭とは対馬海峡の国で、その後漢代における倭の内乱を終息させるために共立されたのが卑弥呼であると魏志倭人伝にある。
107年に朝貢した倭王帥升が筑紫にいて、倭王卑弥呼が即位したのが倭国大乱後の190年頃なら、その間は80年余りしかない。
その間に倭は筑紫から大和に東遷したのだろうか？ 畿内に倭国の王都である邪馬台国があったというのなら、それは東遷説に他ならない。 >>453
そうやって短里があったと言い張ってるだけで何をしたいんだ？
嘘も100回言い続ければ事実になると思ってるの？ >>468
＞畿内に倭国の王都である邪馬台国があったというのなら、それは東遷説に他ならない。
邪馬台国の時代には東遷は無い。 ＠阿波 >>341
＞＞長々と無意味なテンプレ ＜
＞これを読むだけで九州説があり得ないって素人でも分かってしまうから
九州説にとってとにかく目障りでしょうがないテンプレ＜
都合の良いデータだけをつまみ食いして、
都合の悪いデータを否定曲解する嘘つき騙しをして、
それを長々とした大量の口先騙しの文で隠して、
国民や素人を「戦前の萬世一系皇国史観のキョクウの大和説」で騙そうとしている、
国民のためにならないテンプレ。
それを許容している５ｃｈも同罪か。 >>469
魏志倭人伝がそのように書かれているのは事実だろ？ >>342
＞中国製の小札革綴冑が3世紀後半から4世紀の畿内の古墳から出る。＜
これは、以前にssnに反論済み。列島の小札革綴冑は、
中国の小札革綴冑とはかなり様相が違っていて同一物ではなく、
むしろ半島の小札革綴冑にかなり近い。
という事は、中国からの直接流入物ではなく、
半島のものを見た列島側が、模倣して列島で造った、という事になる。
＞十数点の出土のうち九州はわずか1点、残りはすべて畿内。＜
当然、列島での使用地は、九州倭国の「東征毛人五十五國」の戦闘のためであるから、
東征将軍らが働いた瀬戸内以東で必要であった、という事になる。
＞当時の日本にこんな精巧な冑は作れない。 おそらくトヨの朝貢時に入手したのだろう。＜
出土は皆４世紀の前方後円墳から、であるから、勿論壹與の朝貢とは関係がなく、
「渡平海北九十五國」の戦闘で、半島で知って、九州倭国が模倣した、という事になる。
＞この時点で中国と通交してた主体は畿内であり邪馬台国論争は決着する。＜
中国の物とはかなり違うものだから、関係がなく、決着もしない。
＞この小札革綴冑は山城の椿井大塚山古墳から出る。
＞もう一つ面白いところから出る 大阪柏原の玉手山3号墳だ。
この時代に河内の首長が中国製の小札革綴冑というお宝を手に入れていた。＜
どちらも３世紀ではなく、４世紀の墓であり、大和内ではなく、
別々の「東征将軍」の墓になるから、大和説の否定根拠になる。 >>472
短里厨はひたすら言い張るのみ
全行程の具体例を出せと要求しても絶対に出さない
もし具体例を出したら短里なんてのが嘘だとバレるから逃げまくる >>474
＞もし具体例を出したら短里なんてのが嘘だとバレるから逃げまくる
その前に、投馬国を置ける場所がないんだよ
九州説だとね >>343
＞行程には里を使うんだよ 歩は土地の広さを測るのに使う＜
ダメだ。
「里」の文字は「田の下の土」だから、
「田畑とそれに付随した集落」を単位長として数える長い距離の単位だ、
という事は疑い得ない。
そして「歩」は、「１里以下の短い距離」に関する距離単位として発生した、
という事も否定し難い。
＞ 狭いなら尺でいい＜
「尺」は、身体の部分長を元にした単位であるから、
原則は、田畑以下の、「家屋長」程度の物に使用する単位だ。
＞つまり「１歩≒２５．５ｃｍ」位の歩」なんて 想定する人の頭がおかしい＜
つまり、周髀算経から「１歩≒２５．５ｃｍ位の歩」の存在が計算確認されるんだから、
「そんなものはなかった」と想定する人の頭がおかしい。 この反論に畿内説は答えていない
纏向に7卑弥呼はいないし邪馬台国の都でもない
婢千人 、常有人持兵守衛・・・纏向で住居跡？兵にの用いた武具？は見つかっていない 帯方郡（ソウル）ー狗邪韓国（プサン）660km/7000里＝94m/1里
狗邪韓国（プサン）ー対馬国 100km/1000里＝100m/1里
対馬国ー一大国（壱岐） 70km/1000里＝70m/1里
一大国（壱岐）ー末廬国(唐津） 50km/1000里＝50m/１里
末廬国(唐津）ー伊都国（糸島） 25km/500里＝50m/1里
伊都国（糸島）ー奴国（福岡市） 20km/100里＝200m/1里
奴国（福岡市）ー不弥国（宇美） 10km/100里＝100m/１里
統計では、違う立場の数字を一緒にしてはいけないので、海路のデータ3つ（100，70，50）倭国に上陸したあとの陸路のデータ3つ（50,200,100）のｎ＝３の二つのデータセットで、有意水準95％の区間推定を行うと、
海路 平均73ｍ 分散633ｍ
陸路 平均117ｍ 分散5833ｍ で
自由度２のt-値の５％点が4.303なので、
海路は 73.3（10.8〜135.8）ただし（ ）内は95％信頼区間
陸路は 116.7（-73.1〜306.4）ただし（ ）内は95％信頼区間
となります。単位はｍです。
95％信頼区間に430mが含まれていないから、東夷では魏の里が使われていなかったことは明白。 【邪馬台国の周辺の国】
1番 斯馬国は志摩（嶋）郡（福岡県糸島市）
2番 己百支国は伊万里（佐賀県）
3番 伊邪国は平戸島（長崎県平戸市）または伊那国（長崎県諫早市）
4番 都支国は早岐（長崎県佐世保市早岐）
5番 彌奴国は嶺（佐賀県みやき町三根）
6番 好古都国は？
7番 不呼国は？
8番 姐奴國は曽根（佐賀県神埼市神埼町本堀曽根ヶ里）
9番 對蘇国は鳥栖（佐賀県鳥栖市柚比町）の安永田遺跡
10番 蘇奴国は？
11番 呼邑国は佐賀県小城市
12番 華奴蘇奴国は佐賀県神埼市の吉野ケ里遺跡
13番 鬼国は？
14番 爲吾国は伊古（長崎県雲仙市瑞穂町伊古遺跡）
15番 鬼奴国は小郡（福岡県小郡市）
16番 邪馬国は八女（福岡県八女市）の室岡・亀ノ甲遺跡
17番 躬臣国は玖珠（大分県玖珠郡玖珠町）
18番 巴利国は杷木（福岡県朝倉市）または針磨（福岡県筑紫野市針摺）
19番 支惟国は基肄城趾（佐賀県三養基郡基山町）
20番 烏奴国は大野城趾（福岡県大野城市）
21番 奴国は那の縣（福岡県福岡市）の再掲
邪馬台国（倭国）の範囲はおおむね筑紫と肥国から肥後狗奴国を除いた範囲であり、半時計回りに周旋5000里である（対馬海峡が3000里）。
魏志倭人伝には、東に海をわたったところにも倭人がいると記載され、本州と四国のことと考えられる。
狗邪韓国 朝鮮半島南岸
対海国 長崎県対馬市、一大国 長崎県壱岐市
末廬国（諸説あり）
伊都国 糸島市前原（旧怡土郡）、奴国 福岡市博多（那の津）→邪馬台国（女王の都）
不彌国 福岡市東区（香椎宮）
投馬国 宮崎県西都原市（都万神社）
https://i.imgur.com/pJ1R6Kh.jpg >>345
史料事実は、
倭國や俀國は、大和日本国とは区別された記載であり、
大和日本国は筑紫城の倭奴國から別れた別種の旧小国であったのであり、
大和が中国に日本国を名乗ったのは開皇末の遣使の小野妹子の時であったのであり、
唐が白村江で戦った相手國を「倭國」や「倭衆」や「倭賊」と記録しているから、
７世紀まで、倭國が列島の盟主であった、という事は、否定出来ない史料事実。
大和説学者も、
超古代だけでも、誤魔化しが効いていなかったのに、
７世紀までも大和が列島の盟主である、なんて嘘つき騙しを言い出したから、
古田さんらにはっきり批判され、証拠を突き付けられて、
国民が驚いて、ますます、大和説を信用する人が減って行った。 女王国の傍国って、女王国の傍にある国
言い換えれば、女王国の境界の外にある国 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
