百済の「日本」

**古代史の名無し** · 2018/09/27(木) 19:38:53.04

禰軍墓誌の「日本餘噍」は扶余勇のことだろう
百済あたりから、幾重にも、倭国に渡ってきた王族がいたのだろうね

**日本＠名無史さん** · 2018/09/27(木) 19:39:22.49

百済無い

**日本＠名無史さん** · 2018/09/27(木) 19:42:41.99

・兵庫医科大学名誉教授の欠田早苗氏（解剖学）
頭型の分布は朝鮮半島から渡ってきた人たちのルートを示していると考えるわけです。
大阪を中心とする近畿地方の人たちは、百済地方の人たちと匹敵するほど頭の形が丸い。
で、この（過）短頭の人たちは百済、対馬、瀬戸内沿岸とつながっています。

**日本＠名無史さん** · 2018/09/27(木) 21:38:26.17

日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。

その時代差、約6500年。

その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。

商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。

縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。

中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 00:19:23.03

秦人とは秦国を、漢人とは漢帝国を自分のアイデンティティにしている中国人
秦人とか漢人とかが半島経由で倭国に大変多くきているがね

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 00:37:04.61

>>3
河内に古墳ができた4-5世紀には多数の渡来人が半島からやってきた
韓式土器という半島と同じものが主に河内で作られている
河内には大和とは別に新しい勢力があった

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 00:38:11.56

秦人は半島に来てないし、漢人も中原の人間は半島に来てないな。

中原の原始青磁や三足や耳の付いた中国系土器遺構が半島に一切無いからだ。

楽浪漢人は遼東半島の名のみの漢人だろう。

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 04:28:13.24

欽明元年に秦人（７０００戸）、漢人が帰化
ただし、近くの国からだが

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 07:38:42.80

>>8
実際には秦や漢とは時代が違うし、その痕跡も半島にはない訳ですから、
その秦人とは秦韓人の後裔である新羅人、漢人とは楽浪帯方漢人の後裔である
百済人の事を指しているように思えるんですが、この推測はどうでしょうか？

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 10:01:33.56

>>9
欽明紀の記事は金官伽耶が投降した直後ですから、金官伽耶にいられなくなった人々
任那地方へは鉄関係で秦人漢人が亘ってきたのでしょう　
もとは楽浪に逃れてきた中国人
金官伽耶は新羅へ投降したので、新羅人難民は生まれませんので
欽明紀の秦人は新羅人ではないと想像しています

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 12:05:39.44

>>10
どうも釈然としませんな。

というのは、半島には秦代どころか、商代には既にあった原始青磁や
三足や耳の付いた中原の中国系陶磁器が全く伝わっていないんですよ。

楽浪郡帯方郡には中原の中国系陶磁器とは全く別なものが伝わっているんです。

原始青磁もなければ、三足や耳の付いた器形もない。

楽浪瓦質土器という中原からしたら、非常に稚拙な土器文化が最初に伝わり、
話の6Cになっても中原の中国系陶磁器は伝わっていないんです。

俺が思うに、秦人、漢人は元は遼東半島あたりにいた名のみの秦人、漢人で、
彼らが楽浪郡や秦韓を作ったのではないかと。

そう考えれば、考古学的にも整合するような･･･

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 12:30:31.11

>>10
今、秦の地図を見て、そこに遼東郡という文字を見付けて、妙に納得できたような気がします。

秦人、漢人といっても遼東のような僻地の人々は中原の人々のような高い文化を持った人々ではなかったのでしょうね。

田舎者もいたという訳です。

https://ja.wikipedia.org/wiki/秦#/media/File:China_Qin_Dynasty.jpg

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 12:44:39.30

後漢書の「辰韓，耆老自言秦之亡人，避苦役，适韓國，馬韓割東界地與之。
其名國為邦，・・・，有似秦語，故或名之為秦韓」からは、
辰韓は秦人が苦役を逃れて移った国で言葉も秦語と似ているとあります
史記でも漢が４郡をおいて中国人に封じさせていますから
半島には中国人流れがいたのではないですか

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 13:09:16.43

>>13
間違いないと思います。

でも、楽浪にも帯方にも秦韓(新羅の北部)にも中原の中国系陶磁器はなく、
非常に稚拙な土器文化しか伝わってないところからして、実際に朝鮮半島に
入ったのは、遼東系の名のみの秦人、漢人、中国人がほとんどだったと考えられます。

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 13:11:26.07

日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。

その時代差、約6500年。

その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。

商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。

縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。

中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 13:20:32.42

Wikipediaの「伽耶」の項目参照
辰韓諸国と弁韓諸国
朝鮮半島南部の洛東江下流地域には、紀元前5世紀から紀元前4世紀にかけて
無紋土器を用いる住民が定着しはじめた。彼らは農耕生活をしながら支石墓を築造し、
青銅器を用いる文化を所有していた。紀元前1世紀頃に青銅器と鉄器文化を背景に社会統合が進み、
慶尚北道の大邱・慶州地域に辰韓諸国が現われ始めた。

朝鮮半島南西部の弁韓地域には、紀元前10世紀から黄海沿岸に位置する山東半島・
遼西・遼東半島の物と非常に類似した様式の土器や石器が見られるようになる。

とありますから、中原の中国人ではなく、山東半島や遼東の人が渡ってきたのではありませんか

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 13:39:16.78

>>16
山東半島はないでしょうね。

山東半島は中原の中国系陶磁器文化のエリアですから。

朝鮮半島は6000年前の櫛目文土器時代から遼東半島の影響を受けて成立している文化。

その後の農耕文化も稲作も無文土器も支石墓も青銅器も、みーんなみんな遼東半島の
影響で成立している。

ところが、戦国時代に遼東は燕に攻略されて併合され、中国系にされてしまった。

しかし、遼東半島と朝鮮半島の交流は変わらず、秦代、漢代に名のみの秦人、漢代が
移り住んできた。

こういう流れだったように思います。

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 13:48:21.55

遼東あたりは燕の影響も受けやすいところですから
文化的にも中原そのものではありえないと思います
しかし、秦語を話しているという後漢書を信じれば
秦の影響を受けていることも事実なわけで
これらを中国人とするか中国人としないかは主観的な問題ではないでしょうか

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 13:57:44.67

長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。

「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。

http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html

.

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 13:58:46.95

長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。

「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。

http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html

.

**日本＠名無史さん** · 2018/09/28(金) 17:25:54.87

アメクニオシハラキヒロニワノスメラミコト（欽明）は金官伽耶の人ではないか？
>>8の帰化した秦人(７０００戸）・漢人は欽明のサポーター
王位を獲得して晴れて彼らに戸籍を与えたと読めるのだが

**日本＠名無史さん** · 2018/09/30(日) 15:35:50.60

金官伽耶の最後の金仇衡王を欽明とする見方もあるが
金仇衡王一家は新羅に厚遇された
その兄弟の脱知爾叱今が国元に残されているのが気になる
脱知爾叱今が住民７千戸とともに倭国にわたったのでは？

**日本＠名無史さん** · 2018/09/30(日) 16:42:35.34

アー　タノシーデスネー　長江の鬲ｗｗｗｗ

http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=長江+++鬲&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa

アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎ｗｗｗｗ

http://search.yahoo.co.jp/image/search;_ylt=A2RCL54jcK9b5z4Aih.U3uV7?p=越式鼎&aq=-1&oq=&ei=UTF-8

**日本＠名無史さん** · 2018/10/01(月) 19:46:03.53

新羅、百済、高句麗、大倭、大唐を継承した日本だから大日本帝国のアジア支配は正統

**日本＠名無史さん** · 2018/10/01(月) 20:06:37.93

日本の最古水田と同期する中国の稲作遺構から出土するイネは、
中粒種と短粒種が約半々の割合で混交したもの。

ところが、日本の最古水田から出土した日本最古のイネの現物は短粒種のみ。

そして、日本の最古水田と同期する中国の稲作遺構から出土する耕作用農具は、
石耜という石刃のスキと、石鋤という日本には存在しない石刃の除草用農具と、
石犂という石刃の牛耕用の農具、この3つだけ。

ところが、日本の最古水田から出土した日本最古の耕作用農具は、
木製のエブリという地をならす農具と、木製のクワだけ。

石刃が伝わっていない上に、同期する中国と同じ耕作用農具が一つも
伝わっていないのだ。

それどころか、同期する中国には存在しない耕作用農具が日本最古の
耕作用農具として日本の最古水田には伝わってしまっている。

オール木製で。

しかも、鬲や鼎といった、三足や耳の付いた同期する中国系炊飯器も
日本の最古水田には一切伝わっていない。

日本稲作が中国から伝わったというような話は、太陽が西から昇って東に沈むと
言っているのと同じレヴェルの話である。

ちなみに、スキという耕作用農具が伝わったのは、最古水田から200年以上も
経ってからの事で、やはり木製であった。

石犂は5C頃に鉄刃のものが朝鮮経由で伝わるが、石鋤に至っては、木製でさえ
永遠に日本に伝わる事はなかったのである。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/01(月) 21:27:32.11

>>24
日本が百済・高句麗を継承したとはよく解ってるじゃないか
しかし、日本が新羅・大唐を継承したとは知らなかった

**日本＠名無史さん** · 2018/10/02(火) 03:09:39.17

ネアンデルタール人の遺伝子では中国南部と北部では違いがあり
以外なことに日本はやや中国北部に近い。
なお朝鮮本島はもっとも日本人と遠い
http://johnhawks.net/weblog/reviews/neandertals/neandertal_dna/1000-genomes-introgression-among-populations-2012.html

**日本＠名無史さん** · 2018/10/02(火) 07:08:04.46

戦後、騎馬民族説など渡来系をやたら忖度する風潮があったが百済系が被差別になってる事実。

聖大明神供奉者・村由緒書上

泉州泉郡南王子村の来歴について左に申し上げます。
/ 信太大明神に供奉してきた者がおり、その時、六人でした
/ 名前アズ / ホンバヲヤホ / ヒガシバン /ト/ホンパキタラホ / チツネン / アソハン /ホンハホヘホ / それからどれほど年数が経ったか分り難いのですが、
貞観年中の頃、聖大明神が官社の列に加えられた折に、この六人の者は改名しました。
/ アズ太夫 / ヒガシバン若太夫/ホンハキトラホ安太夫 / チツネン助太夫
/ アソバン五郎太夫/ホンバホヘホ甚太夫/ホンバヲヤホ与太夫/…

**日本＠名無史さん** · 2018/10/02(火) 08:36:21.81

気になる材料を羅列してみると、

渡来系弥生人骨はコンピュータ形質解析で朝鮮人骨とは一致せず、オロチ、
ギリヤークなどの沿海州の北方民族にかなり近寄った数値を示す人骨。

弥生土器が始まったのは最古水田・菜畑遺跡より50年以上前の山陰あたりで、
その土器は同期する沿海州南部の土器と特徴が一致している。

最古水田はイネの粒種、耕作用農具、炊飯器から考えて、明らかに朝鮮南部の影響で
始まっているのに、その人々はなぜか朝鮮土器を一つも作っていない。

複合的に考えて、まず沿海州あたりから渡来人の渡来があり、渡来後に朝鮮南部から
稲作をパクってきただけのように考えざるを得ない。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/02(火) 18:50:17.47

>>28
百済系かどうかはわからない　差別はイマキかどうかだと思う
イマキが擁立した河内の政権が潰され　その人民が差別されたと思っている
連はイマキが多いが連を皇室とは別の神を祖とする書紀は身分制度として差別した
当時皇室はできたてだから、前王権の人民を格下に扱っただけ？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/04(木) 19:43:39.76

２万年前に入った人々はD4j8という遺伝子を持つ
それは、ブリヤート人とイヌイット人と日本人に観測される。
D4j8は中国・朝鮮には存在しない。

しかし4万年前にも海から入ってきていた。
最初に入ってきたのは南の方からだった。
https://www.youtube.com/watch?v=QztuMDOa6E4

**日本＠名無史さん** · 2018/10/04(木) 19:54:07.93

長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。

「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。

http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html

.

**日本＠名無史さん** · 2018/10/05(金) 13:42:18.78

>戦後、騎馬民族説など渡来系をやたら忖度する風潮があったが百済系が被差別になってる事実。

騎馬民族が来襲して征服した唱えた学者はおそらく5世紀のことをいっているのだろうが
旧唐書か新唐書の600年代の部分を引き合いに出すなどご都合主義

泉州泉郡南王子村は百済系なのかどうか　いつごろ来た人たちか

**日本＠名無史さん** · 2018/10/05(金) 14:07:26.05

◆ペテン師・佐藤洋一郎がなぜダメなのか

経年変化や環境変化で短期間のうちに著しく頻度を変えてしまう遺伝子の調査において、
佐藤洋一郎が調査に使ったイネの調査サンプルは、

日本のイネの調査サンプルが稲作が伝わってから800年以上も経ってしまった鍵・唐古遺跡の炭化米、
朝鮮半島のイネの調査サンプルにおいてはいつの時代のイネを使ったのかさえ全く公表していない。

このように調査サンプルから疑わしい、欠陥ありありの、お遊び程度でやったペテン調査での捏造である。

この場合、BC10Cの稲作開始時の最古水田である菜畑遺跡の炭化米とそれ以前の朝鮮の炭化米で
比較調査しない限り、まともな調査結果など得られるはずがない。

ちなみに佐藤洋一郎はこの件で京大考古学陣に全面否定されている。
日本稲作が長江・江南から伝わったなんて言ってる頭のおかしな考古学者など一人もおりません。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/05(金) 21:23:11.59

２万年前に入った人々はD4j8という遺伝子を持つ
それは、ブリヤート人とイヌイット人と日本人に観測される。
D4j8は中国・朝鮮には存在しない。

しかし4万年前にも海から入ってきていた。
最初に入ってきたのは南の方からだった。
https://www.youtube.com/watch?v=QztuMDOa6E4

**日本＠名無史さん** · 2018/10/05(金) 22:21:28.44

>>30
＞イマキが擁立した河内の政権が潰され　その人民が差別されたと思っている

イマキが擁立した河内の政権が潰されって何の話しだ？
今来才伎（いまきのてひと）か？
彼らが擁立した「河内の政権」って何だ？
河内の王朝の初現は4世紀第3四半期あたりの仲哀、
よく言われる応神ではない。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/05(金) 22:27:53.59

大阪最大の被差別部落・津守も文化人類学者中沢新一氏によると、
百済系ツゲ氏だそうだ（大阪アースダイバー）

被差別部落の源流がすべて渡来系と言う意味ではない、
その多くは移配俘囚であろう。

平均的な倭人から見て「異人」であった人たち、
習俗習慣が異なった人たち、
彼らが被差別になったのであろう、

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 01:22:54.55

燕は山東半島も領有したからね。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 02:54:52.64

妖怪はここに居た

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 07:32:08.75

◆中国の釜

中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜

商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた

.　

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 08:45:08.08

>>36
＞河内の王朝の初現は4世紀第3四半期あたりの仲哀、

仲哀なんて本拠地が下関で、香椎に移動して亡くなったので、畿内なんて全く関係ない筑紫の倭王だよ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 09:00:25.32

>>41
>畿内なんて全く関係ない筑紫の倭王だよ。

河内王朝最初の大王墓である津堂城山古墳。
面白いのは水鳥の埴輪が出ていること。
お父さんのヤマトタケルを連想させる。

神戸の五色塚古墳は凱旋する神功皇后軍を迎え撃とうと、
カゴ坂皇子が「仲哀天皇陵を造る」という口実で兵を集めていた所。
五色塚古墳＝4世紀後半。
時代も合う。

九州王朝説はUFOやネッシー、日ユ同祖論とおなじ類。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 09:24:08.36

仲哀天皇の宮は、山口県の穴門豊浦宮なのだよ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 11:40:21.09

>>43
何も問題なし。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 11:47:04.52

問題大ありだろw

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 12:23:01.37

朝鮮人はひたむきに日本人との血のつながりを主張する
日本人は頑なに朝鮮人との血のつながりを否定する
朝鮮人は日本人に劣等感を持っている
日本人は朝鮮人に優越感を持っている

こんな感じに見えるな

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 16:09:14.33

普通の日本人は朝鮮人には興味が無いよ
優越感持ってるのはネトウヨだけ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 17:33:11.75

>>36
イマキに何を含めるかだが　相対的に使った
河内王朝の人々が新しい政権（大和？）から棄民扱いされたのではないか
外国人とは限らない　貧乏ともかぎらない　同族のものは大和にいても対象だろう
差別は自然発生ではなく政府の権限を利用した　
もちろん差別することが新政府を擁立した部族たちの満足を買ったわけだ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 18:09:52.28

>>48
まったく意味がわからないｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 19:24:43.04

妖怪だからね

**日本＠名無史さん** · 2018/10/06(土) 20:05:40.69

◆中国の釜

中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜

商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた

.　

**日本＠名無史さん** · 2018/10/07(日) 00:10:20.23

>>49
いったい何がわからないの？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/07(日) 08:24:48.23

アー　タノシーデスネー　長江の鬲！ｗｗｗｗ

https://search.yahoo.co.jp/image/search?p=長江+++鬲&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa

アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎！ｗｗｗｗ

https://search.yahoo.co.jp/image/search;_ylt=A2RimFEhQrlbtGwAJkGU3uV7?p=越式鼎&aq=-1&oq=&ei=UTF-8

**日本＠名無史さん** · 2018/10/08(月) 17:11:46.96

>>9
>漢人とは楽浪帯方漢人の後裔である
百済人の事を指しているように思えるんですが、この推測はどうでしょうか？

漢人の漢をアヤと読みますというより、アヤという音に漢を当てはめたのです。
アヤは伽耶とか安羅とかのあたりを指すと考えられますので弁辰の人という意味でしょう

**日本＠名無史さん** · 2018/10/08(月) 18:38:54.01

>>52
>>48の何を分かれというのか？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/08(月) 20:28:16.00

日本の最古水田と同期する中国の稲作遺構から出土するイネは、
中粒種と短粒種が約半々の割合で混交したもの。

ところが、日本の最古水田から出土した日本最古のイネの現物は短粒種のみ。

そして、日本の最古水田と同期する中国の稲作遺構から出土する耕作用農具は、
石耜という石刃のスキと、石鋤という日本には存在しない石刃の除草用農具と、
石犂という石刃の牛耕用の農具、この3つだけ。

ところが、日本の最古水田から出土した日本最古の耕作用農具は、
木製のエブリという地をならす農具と、木製のクワだけ。

石刃が伝わっていない上に、同期する中国と同じ耕作用農具が一つも
伝わっていないのだ。

それどころか、同期する中国には存在しない耕作用農具が日本最古の
耕作用農具として日本の最古水田には伝わってしまっている。

オール木製で。

しかも、鬲や鼎といった、三足や耳の付いた同期する中国系炊飯器も
日本の最古水田には一切伝わっていない。

日本稲作が中国から伝わったというような話は、太陽が西から昇って東に沈むと
言っているのと同じレヴェルの話である。

ちなみに、スキという耕作用農具が伝わったのは、最古水田から200年以上も
経ってからの事で、やはり木製であった。

石犂は5C頃に鉄刃のものが朝鮮経由で伝わるが、石鋤に至っては、木製でさえ
永遠に日本に伝わる事はなかったのである。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/08(月) 20:30:36.39

>>55
全部をわかってほしい

**日本＠名無史さん** · 2018/10/08(月) 23:36:33.41

わかってほしいならわかってもらえるように説明しろ
察してちゃんかよ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/09(火) 07:32:12.80

たぶん朝鮮民族が理性と知性を獲得することは不可能。
理性と知性は遺伝によって決定している可能性が高いのだ。
IQの違いと脳の遺伝子に違いは発見されていない。脳内物質・ホルモンには違いがある
性格の違いは脳内物質・ホルモンにあり、性格の違いが学習機能に違いをうんでる可能性がある
「カッ」としやすい人間は理性的でなく、学習能力が低く知的能力も低い傾向がある。
トルコ、パキスタン、インド、エジプトは韓国より貧しいが自然科学分野でノーベル賞をとっている
見通し可能な将来にわたって朝鮮民族が自然科学分野でノーベル賞は取れないだろう。
理性と知性を持っていない人間と会話によって問題解決は不可能であり
力によって制裁によって押さえつけるしかないであろう。彼等は遺伝子的に問題があるのだ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/09(火) 07:32:30.16

朝鮮人は正気を失うほど激しく怒る。自分の命などどうなってもかまわないような状態になって、
牙を剥き出した動物へと変身する。口から泡を吹いて、まるで獣のような顔になるのだ。
残念なことにこの怒りの衝動、自分を見失ってしまう悪癖は、男だけの専売特許ではない。
朝鮮の女も恐ろしいばかりのヒステリーを撒き散らす。
朝鮮人は幼い頃から自分の気分を制御することは躾けられないようだ。
子どもたちも大人たちを見習って、気に入らなければそれこそ狂ったように駄々をこねるが、
結局自分の意志を貫いて達成するか、さもなければ長い時間をかけて鎮静させることで落ち着くのである。
（Ｈ・Ｂ・ハルバート『朝鮮滅亡』）1906年

『朝鮮人は、自分の知的水準を引き上げ、精神世界を拡大しようとするという努力があわれにもないのに、
社会的地位を高めようという激しい欲望だけはある。　自分のものでなくとも少しばかりの金を自由に
動かすことができるとか、何人か働くのを監督するとか、ともかく物の面、
金の面で人間を支配できるようになると、おしなべて有頂天になる。朝鮮人は、有力者になる、
あるいは名声を博すということだけで、まるで逆上してしまい、ますます尊大な態度をとるようになる。
朝鮮人特有のこの感心できない性向が、じつは企業、あるいは教育、宗教の分野で、
朝鮮人を登用する際に起こる、ごたごたの原因の一つなのである』
（Ｈ・Ｂ・ハルバート『朝鮮滅亡』）1906年

**日本＠名無史さん** · 2018/10/09(火) 09:07:54.57

気になる材料を羅列してみると、

渡来系弥生人骨はコンピュータ形質解析で朝鮮人骨とは一致せず、オロチ、
ギリヤークなどの沿海州の北方民族にかなり近寄った数値を示す人骨。

弥生土器が始まったのは最古水田・菜畑遺跡より50年以上前の山陰あたりで、
その土器は同期する沿海州南部の土器と特徴が一致している。

最古水田はイネの粒種、耕作用農具、炊飯器から考えて、明らかに朝鮮南部の影響で
始まっているのに、その人々はなぜか朝鮮土器を一つも作っていない。

複合的に考えて、まず沿海州あたりから渡来人の渡来があり、渡来後に朝鮮南部から
稲作をパクってきただけのように考えざるを得ない。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/09(火) 12:34:21.64

>>54
続日本紀延暦4年6月坂上田村麻呂の奏上が真実で7つの姓をもつものをひきつれ
7つの姓が朱・李・多・皀郭・皀・段・高の七姓漢人なら東漢は中国人ではないのか

**日本＠名無史さん** · 2018/10/09(火) 17:33:22.06

>>58
イマキとは新しくきた渡来人のことで、昔からいる渡来人と比較しての言葉　
河内王朝の人々は大和にもとからいるひとから見れば新しいのではないか
大和が政権を握ったとき河内政権がつぶされ、それに属す人民が棄民扱いされたということはないか

**日本＠名無史さん** · 2018/10/14(日) 22:18:44.21

欽明元年の「秦人ら7000戸あまりが近くの国から渡来して、各地の国郡に配置した」が気になります
当時、部族社会ですから、団体で7000戸余りが来たのです　
各地の国郡に分散したという意味は専業集団ではなかったということですよね　だから農民ですね
農民を招聘することはありませんから、団体で押し寄せてきたのです
やむにやまれぬ事情があればこそですよね、倭国にとっても脅威です
近くの国からやむにやまれぬ事情で7000戸が集団で押し寄せてきた　
この推測は間違ってますか？どこから来たのですか？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/14(日) 22:29:21.20

アー　タノシーデスネー　長江の鬲！ｗｗｗｗ

http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=長江+++鬲&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa

アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎！ｗｗｗｗ

http://search.yahoo.co.jp/image/search;_ylt=A2Rivcaei8JbT38AGR4dOfx7?p=越式鼎&aq=-1&oq=&ei=UTF-8

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 06:37:31.35

和氏。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 09:31:32.20

>>64
＞欽明元年の「秦人ら7000戸あまりが近くの国から渡来して、各地の国郡に配置した」

何書？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 09:36:13.44

>>63
意味が分からない。
河内王朝というのは普通にそれ以前の大和にあった王朝（実質10代崇神から）の延長上にある。
戦後、騎馬民族説をはじめ王朝交代説が幅を利かせたが、全部証明もされないし今では話にならない。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 12:28:19.42

南朝から都督を得た倭の五王政権は大和の延長ではないことは考古学的に認められている
河内の古墳群と大和の古墳群が平行して存在するからだ
経済的には河内のほうが発展した　倭の五王が都督を利用して半島と経済を一体化したからだ
騎馬民族説は妄想だ　
実際は辰王という権威と正統性のある王が倭国に渡ってきて旧領土の支配権を主張し都督を得た

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 12:47:35.31

>>69
お前が考古学の研究の現状を知らないことはよく分かった

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 13:15:56.62

河内が大和の延長にあるなんて考古学はない
https://sites.google.com/view/jhistory/

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 15:01:54.13

日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。

その時代差、約6500年。

その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。

商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。

縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。

中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 16:28:39.56

そもそも畿内の王権の中心が大和であるという思い込みが間違いでは？
畿内全体で一つの王統が移動していたということでいいだろう。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 16:29:05.67

倭の五王は九州王朝だろ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 16:44:14.56

>>711
トンデモ研究のリンクなんか貼っても無意味だぞ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 16:45:14.95

>>711は>>71の間違い

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 18:02:03.69

>>73
大和の王権が河内に移動したとしてどのようになぜ中国南朝から都督を得ようとしたのか
また得ることができたのかを説明すべきだ

>畿内全体で一つの王統が移動していたということでいいだろう。

いいだろうはいい加減な態度だ　それほどに大和に固執していては真実はわからんよ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 18:05:33.81

>>75
それなりに根拠を持って書いていることはわかっただろうから
トンデモというだけでなく、反論すべきだ　

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 18:26:24.25

>>74
九州に何の遺跡があって倭の五王が九州なのだ
九州説は古代史の濡れ落ち葉だ
誰も止めないから九州説と心中すれば？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 18:32:26.90

>>69
＞南朝から都督を得た倭の五王政権は大和の延長ではないことは考古学的に認められている
＞河内の古墳群と大和の古墳群が平行して存在するからだ

あのなぁ、生駒山超えて両方が存在してるからって何なんだ。
三輪王朝から河内王朝まで墳墓、埴輪、土器、副葬品において文化的断絶はない。
これが考古学の答えだ。
君は三王朝交代説か？はっきり言う、古い。
そんなもの昭和の亡霊の様な説だ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 18:38:05.75

>>69
＞騎馬民族説は妄想だ　
＞実際は辰王という権威と正統性のある王が倭国に渡ってきて旧領土の支配権を主張し都督を得た

結局、騎馬民族説かその亜流ではないか、くだらんｗ
辰王（笑）
どこに住んだのか、またその証明は大変だぞｗ
まぁ無理だからあきらめろ。

もう一度言う、百済からの渡来民は被差別部落を形成した。
それが歴史の真実だ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 18:49:24.51

大和にこだわりすぎ。
戦前の神武からの万世一系説から抜け出せていない。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 20:04:41.68

>>80
ファッションじゃないから新しいも古いもない
断絶があるから言っている　文句があるなら示しておいた博物館に言え
韓式土器・馬・縫製・鉄・須恵器・漢字がなぜ一挙に到来したのか
これらがくるまでの大和は土器文明、徒歩、貫頭衣の土人の世界なのだ　
これが断絶でなくてなにか　考古学は古墳だけではない

そうよ被差別部落はこの河内王朝の連中なのだと先から言っている（イマキという相対的な言葉で）
河内が大和と同じ系統の王朝の連中なら差別されまいよ　やっとわかったか　

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 20:29:44.80

>>81
前掲のサイトの全体を読んだのか　また日本書紀を読んでいるのか
仁徳が堀江の開削をしその南に宮を作ったと出ているだろう
その京に大通りを作り、それは南門からまっすぐ南に丹比まで達したとあるだろう
大阪の上町台地は孝徳が都する前からの河内の倭の五王の都なのだよ
君ね、大和の明日香みたいなところより上町台地を調べるべきなんだよ
ここが日本の中枢だったと思うよ　いいヒントをやってしまったかな　

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 20:52:40.03

畿内説が河内や摂津を中心に展開していたら手強かっただろう。
内陸の大和を主張するから馬鹿にされる。
弥生時代は海運が主力だから、内陸は発展が遅れる。
なぜ畿内説が大和にこだわるかというと、神武が即位したから、くらいしかない。
纒向や箸墓は、後からこじつけただけ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 21:07:20.85

>>85
同意
歴史は科学ではなく政治だからね

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 21:21:34.51

>>67
日本書紀欽明元年

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 21:26:58.83

>>86
政治にしたがっているのは妄想が認めてもらえない陰謀史観のキチの方だけどな

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 21:29:27.80

では、なぜ畿内と言いながら、何もない大和を中心にしようとするんだ？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 21:30:50.06

まあ、大和大和と馬鹿が言い続けてくれた方が揚げ足取りやすくていいけどね。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 21:52:06.37

揚げ足を取ったつもりで自分が盛大に引っくり返ってるのに気が付かないトンデモさん

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 22:16:07.03

「大和」は昔から日本書紀を信奉するグループがいただけのことさ
このグループは執拗だ　日本書紀にあわせて証拠を捏造しようとする　
いまでも捏造しようとする文献を史料扱いしている
歴史は嘘に嘘を重ねなければならなくなってしまっている

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 22:19:37.94

日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。

その時代差、約6500年。

その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。

商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。

縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。

中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 22:33:33.03

奈良に三角縁はないぞ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/17(水) 22:40:42.59

無知もここまでくると罪だな

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 06:02:00.74

自分の説をすべて証明できているわけでもないのに
他人の説を間違っていると決めつける人が多いね

>>1
「餘噍」は人名とは読めないそうじゃないですか
だからそもそも、禰軍墓誌の件と百済の王族が日本の王族になったかという件は
関係がない

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 10:24:13.31

「餘噍」は日本書紀景行紀27年12月の段にも使われている　取り逃がしたものという意味
禰軍墓誌の「日本餘噍」は「日本の取り逃がしたもの」という意味
このとき倭国はまだ日本と言っていないから
白村江の戦いで取り逃がした百済人のこと　扶桑の国に身を隠してどうの・・といっている
倭国に逃げ込んだ百済の残党という意味になる。その長は扶余勇なのだ。
なぜって、旧唐書の劉仁軌の条に勇は南にあるとか倭国に逃げて居るとか書いてるだろう？
その扶余勇が倭国にわたって何をしたかが問題なんだよ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 10:27:22.05

長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。

「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。

http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html

.

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 10:37:48.23

>だからそもそも、禰軍墓誌の件と百済の王族が日本の王族になったかという件は
関係がない

いささか表現に問題がある。百済の王族が倭国にわたって行動したにすぎない
その人物を日本書紀は「アメミコトヒラカスワケノスメラミコト」と名づけた
日本書紀はそこまでしかいっていない
その後、誰かが血筋の正統性を「アメミコトヒラカスワケノスメラミコト」に求めた
つまり日本書紀を書いた人はそのように利用されることを知らなかった

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 12:14:08.74

鬼室福信とか億礼福留とか黒歯常之とか
こいつら倭人系なんでそ？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 12:41:25.80

日本は中華文明の一員ではないのだが
中国は金印・銀印・銅印を周辺国へ与えた
序列は金銀銅でオリンピックと同じ
日本は金印を貰ったが歴史上常に半島は銅印しか貰ったことがない
つまり中華秩序で見ても日本が兄で朝鮮は弟

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 12:49:40.35

直近では義慈王は伽耶地方奪取に成功したから伽耶の王たちが百済の貴族になった可能性はある
したがって、将軍に倭人が混じっていても何の不思議もない

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 13:37:31.04

印綬は官位の階級を示す目的であるから、中国の配下と考えられる国に金印紫綬はありえない
卑弥呼の金印紫綬は中国との関係では上下関係にないと考えられるがいかが？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 13:53:20.48

>>83
＞断絶があるから言っている　文句があるなら示しておいた博物館に言え
＞韓式土器・馬・縫製・鉄・須恵器・漢字

韓式土器　いつの時代の物なのだ
馬　　　　4世紀前半
須恵器　　4世紀末
漢字　　　弥生時代には少し入ってるね

>>1はアホｗ　

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 13:54:36.20

大阪の複数の被差別部落は百濟人が祖

アホで臭い百済人

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 13:57:24.88

>>83
＞そうよ被差別部落はこの河内王朝の連中なのだと先から言っている（イマキという相対的な言葉で）
＞河内が大和と同じ系統の王朝の連中なら差別されまいよ　やっとわかったか

分るかアホ。
河内にも大和にも被差別部落はあるのに何言ってんだおまえ。
分かったかアホ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 17:10:09.65

>>104
悪あがきはみぐるしい　自分でもいやになるだろう
>>106
河内国にきっちり収まっていたわけではない
>>105
おまえはヘイトするから被差別はこの辺で終わりにする

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 17:35:00.25

>>107
＞悪あがきはみぐるしい　自分でもいやになるだろう

具体的に断絶がないという証拠を書いてあるわけで悪あがきはおまえ。

辰王が日本に来た？
いつどこに？
日本の歴史上の誰なのだ？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 18:21:54.65

長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。

「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。

http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html

.

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 18:22:07.95

博物館の資料により断絶があるといっている　
文句があるなら掲載しておいた博物館に言えといってるだろう
どこにだって？　上町台地といっているだろう
誰かって？　自分で調べればよい　ただし書紀が書いていればの話だが

これはお願いだが　よく読んでから書き込むようびしてほしい　繰り返しはごめんだ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 19:43:16.85

断絶なんかしてない
新しい文化が加わっただけ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 20:32:52.06

>>110
＞博物館の資料により断絶があるといっている　

どこの博物館のなんという資料にどこが断絶してると書かれてるのだ、はっきり言え。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 20:35:11.84

>>110
＞どこにだって？　上町台地といっているだろう

それは辰王の話か？
天皇になったとでもいうのか、ボンクラ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 20:52:59.00

>>111
河内に馬・鉄・・・・を持ち込んだのは誰か？
>>112
71に貼り付けたサイトに書いてある
>>113
天皇称号は後にできたから天皇になるとかいう議論は成り立たない

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 21:26:54.83

>>114
持ち込まれて受け入れられただけで
在来の社会も文化も断絶なんかしてないね

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 21:39:07.28

>>115
断絶とはそれまでの緩やかな連続性とは画期すべき急激な変化の意味

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 21:47:05.30

＞称号を持ち込んだ

お前たちの言う「外」(日本人ではない、人々？)が、
本物だという事を言いたんだろう

なぜ理解出来ないんだ、低脳なんじゃないのか

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 21:49:54.81

その後、自称？帝・・・皇・・・その他、
そういうのが現れたんだよ

と言ってる人もいた

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 22:00:09.36

『日本国王　足利』
というのは何なの？正しいような気もするんだけど

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 22:05:20.32

>>114
＞河内に馬・鉄・・・・を持ち込んだのは誰か？

馬は４世紀前半でおそらく崇神の時代に来日した任那のソナカシチあたりであろう、
秋津遺跡の馬の歯、箸墓の木製鐙などが４世紀前半である。
その馬の文化が普通に河内にも来ただけだが何言ってるの？

＞天皇称号は後にできたから天皇になるとかいう議論は成り立たない

言葉尻とらえるなボケナス。
ならば大王（おおきみ）でいいから言えよ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 22:08:49.93

鉄は徳島の矢野遺跡にすでに壺に入った砂鉄が見つかっているから弥生時代から。

>>1って何が言いたいの？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 22:13:39.63

>>116
辞書を引いた方がいいよ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 22:17:10.21

痴呆老人共の集会スレッド

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 22:38:58.21

『卑弥呼　金印』

こういうのも後付けような気がするし、
発掘されたんだから・・・～(卑弥呼の家？)～・・・正統なんだよみたいな

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 22:44:43.89

長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。

「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。

http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html

.

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 23:19:33.93

>>120
大王の名は記録上の獲加多支鹵とアマタリシヒコ以外に知らない
>>121
5世紀の河内を中心とした生産は家内手工業でなく専業的分業体制だと考えられている
同じ鉄でも鏃と剣や鎧とでは大違い

**日本＠名無史さん** · 2018/10/18(木) 23:31:10.14

>>121
>>1って何が言いたいの？
注目しませんが扶余勇が倭国に渡ってきました
そういう例がたくさんあるでしょう

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 00:14:19.32

>>120
>馬は４世紀前半でおそらく崇神の時代に来日した任那のソナカシチあたりであろう、
>その馬の文化が普通に河内にも来ただけだが何言ってるの？

馬文化の高句麗が南下して百済を圧迫し、馬文化が百済に影響した
百済から河内に伝わった　任那からでは筋がとおらない
具体的にソナカシチの名前を挙げる根拠は？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 02:25:39.48

考古学研究の現実を知るべし

高田寛太「古墳時代の日朝関係史と国家形成論をめぐる考古学史的整理」
『国立歴史民俗博物館研究報告』第170集、2012 年

https://rekihaku.repo.nii.ac.jp/?action=repository_uri&;item_id=1985&file_id=22&file_no=1

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 03:22:31.68

>>99
失礼した、>>1 はあなたの言う通り百済の王族が来た、としか書いてないね
私の勘違い。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 08:39:55.05

◆ペテン師・佐藤洋一郎がなぜダメなのか

経年変化や環境変化で短期間のうちに著しく頻度を変えてしまう遺伝子の調査において、
佐藤洋一郎が調査に使ったイネの調査サンプルは、

日本のイネの調査サンプルが稲作が伝わってから800年以上も経ってしまった鍵・唐古遺跡の炭化米、
朝鮮半島のイネの調査サンプルにおいてはいつの時代のイネを使ったのかさえ全く公表していない。

このように調査サンプルから疑わしい、欠陥ありありの、お遊び程度でやったペテン調査での捏造である。

この場合、BC10Cの稲作開始時の最古水田である菜畑遺跡の炭化米とそれ以前の朝鮮の炭化米で
比較調査しない限り、まともな調査結果など得られるはずがない。

ちなみに佐藤洋一郎はこの件で京大考古学陣に全面否定されている。
日本稲作が長江・江南から伝わったなんて言ってる頭のおかしな考古学者など一人もおりません。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 15:59:05.99

>>129
多くの人が金と人生をかけて得た結論は、長らく恣意的な歴史観に支配されていたようだ
高田寛太「古墳時代の日朝関係史と国家形成論をめぐる考古学史的整理」
（『国立歴史民俗博物館研究報告』第170集、2012 年）のなかで示されている
国立歴史民俗博物館研究報告第110集2004年2月「倭と伽耶の鉄」は既読である
その論を一歩進めて、三韓を支配していた辰王が何らかの事情
（高句麗の圧迫で馬韓から百済が生まれ、馬韓にいた辰王の支配地が狭まった？）
で倭国に移ったと考えたのが倭の五王＝辰王論なのだ
この考えによれば任那地方は最初から倭の五王の支配地となる
そして次に新羅が強くなり辰王不在で任那も失ってゆくという流れを書いた
https://sites.google.com/view/jhistory/

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 16:09:52.36

倭の五王が都督を得たのは半島南部の支配の正統性を持っていたからである
南朝が百済の地を倭の五王に認めなかったのは、辰王が馬韓から逃げたからだろう

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 18:52:38.26

古代妄想狂

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 19:39:20.65

>>134
お褒めいただいて自信を得ました

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 19:59:59.60

>>129は「読むべし」というので紹介された文献を目を通したが、単に研究の歴史を紹介するだけであった
その中で比較的最近の研（「倭と伽耶の鉄」）究が紹介されていたが、それはすでに読んでいた
それを発展させて倭の五王＝辰王と考えると何もかも説明がつくといっている
半島南部での戦闘の後がない・分業など経済的交流である・都督を得た・武は百済を欲したが得られなかったetc
この妄想に異論があればどうぞ

>>129は「読むべし」といっているが、文献からさらに具体的な個々の研究内容を知っていっているのだろうか

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 20:00:42.70

もう挑んでくるやつはいないだろう

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 20:52:09.93

>>128
＞任那からでは筋がとおらない

日本での馬の痕跡をいつごろからだと思ってるのか？

4世紀前半　箸墓の木製鐙　秋津遺跡の馬の歯
4世紀中頃　山梨塩部遺跡

＞具体的にソナカシチの名前を挙げる根拠は？

時代的にそれしかなかろう。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 20:58:35.94

>>128
＞馬文化の高句麗が南下して百済を圧迫し、馬文化が百済に影響した
＞百済から河内に伝わった　

ということは400年頃の好太王軍の南下ではなく。
475年の百濟の熊津遷都以降に河内に伝わったと？
時系列が無茶苦茶なんだが。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 21:08:42.31

>>138
乗馬が普及するのは河内に馬がきてから
馬の先例は鉄における鏃のようなもの
>>139
高句麗の南下は何度も起こっている
それによって、百済が生じ、百済が南下し、王が殺され、最後は滅びた
その過程で馬の文化が伝わったと考えられている

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 21:26:15.27

>>136
馬具のルーツはどこだと認識されている？
倭で断絶があったことを前提として研究されてる？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 22:07:54.05

>>141
馬具は残るから研究対象になりやすいがルーツなど専門家でないからわからない
それより馬の生産すなわち牧が作られていることのほうが馬利用の発展の文化を考える上で重要と思うが
馬生産は河内北部で興りそれが全国展開された
それ以前とされる馬具は鉄における鏃のようなものだと先ほどから言っている

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 22:26:02.33

つまり「百済から伝わった」には考古学的根拠なしだな
お疲れ様

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 22:31:46.02

誉田丸山古墳出土の金銅製鞍はご存知と思うが、
Wikipedia　
1952年（昭和27年）に国宝に指定されている。日本における最古の例に属し、大陸からもたらされたと考えられる。
森浩一によると、誉田丸山古墳出土とされるこの鞍金具は古墳出土の鞍のなかでも最優秀品というべきものであるが、
これらの優秀品に注目して、5世紀ごろの我国の古墳から出土している馬具が実用品ではないと、よく論じられているが、
実際は各府県の古墳出土の馬具のうち鞍金具を伴うものは1割にも満たず、大部分は轡だけという実用本位の馬具である。
本例のように工芸的に優れた馬具は王者の乗馬に用いられたものであり、
大集団のなかでも金色燦然として注目を集める効果が充分あったに違いないとしている

この鞍は直感的には中国のにおいがしますが、解説どおり大陸から輸入されたのでしょう。国宝ですが。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 22:37:29.84

考古学の結果と文献史学をあわせて古代史を紐解いています
考古学の結果を検証しているのではありません
考古学に興味のある方にはこの板は適切ではありません

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 22:38:23.65

誉田丸山の馬具のことすらろくに知らないのに
日本への馬匹文化の流入を語るとかありえない

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 22:40:03.37

◆ペテン師・佐藤洋一郎がなぜダメなのか

経年変化や環境変化で短期間のうちに著しく頻度を変えてしまう遺伝子の調査において、
佐藤洋一郎が調査に使ったイネの調査サンプルは、

日本のイネの調査サンプルが稲作が伝わってから800年以上も経ってしまった鍵・唐古遺跡の炭化米、
朝鮮半島のイネの調査サンプルにおいてはいつの時代のイネを使ったのかさえ全く公表していない。

このように調査サンプルから疑わしい、欠陥ありありの、お遊び程度でやったペテン調査での捏造である。

この場合、BC10Cの稲作開始時の最古水田である菜畑遺跡の炭化米とそれ以前の朝鮮の炭化米で
比較調査しない限り、まともな調査結果など得られるはずがない。

ちなみに佐藤洋一郎はこの件で京大考古学陣に全面否定されている。
日本稲作が長江・江南から伝わったなんて言ってる頭のおかしな考古学者など一人もおりません。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 22:40:12.74

文献の方法論も考古学の方法論も無視してるくせによく言うｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 22:41:02.87

良馬の代表的産地
陸奥、出羽、常陸、下総、上総、安房、下野、上野、武蔵、甲斐、信濃、日向、薩摩

良牛の代表的産地
伊勢、伊賀、大和、近江、越前、丹波、但馬、播磨、石見、出雲、筑紫、朝鮮南部

（『国牛十図』にあげられている牛の生産地は）渡来した移住民、あるいは帰化人がそれぞれ定住し、その子孫が住んでいた地方であり、今日も牛の産地として有名である。
このことは決して偶然の一致ではなく、むしろそれらの地方において、古来それらの外来人によって牛の飼育・繁殖の基礎がつくられ、その畜産の伝統が培われた結果、
これらの有名な牛（但馬牛など）がつくられたといってよい。
（『日本畜産史』法政大学出版局）

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 22:56:31.28

馬のことはよくご存知ですね　素人の私は一つ一つの遺物について詳しくありません
古代史の流れは国際的視点から本来このようでなかったかと言っているだけです
馬を見て演繹的に辰王にたどりつくには何人分の人生が必要でしょう　
歴史の中に政治的動機を見つけることを主眼にしております
これは証明できないことですから考古学や文献を補助として使っているのです

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 23:02:07.11

自分だけがたどりつけたとか、トンデモの常套句

**日本＠名無史さん** · 2018/10/19(金) 23:06:41.29

つまり思い込み優先だ
それは学問ではなく宗教

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:15:16.31

>>152
では、この場合、辰王ではないと反論してみては？
それができなければ、学問として仮説が否定されなかったということだろう？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:17:33.37

論理的でない主張をしてる相手に
論理的な反論をしても無意味だから

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:25:33.77

否定できないだろうから言っておくが、
学問であるかないかを君が決めること自体が専横だ　君自身が宗教的さ
あのサイトは心ある学者なら一瞥くらい与えるさ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:26:02.95

>>140
＞乗馬が普及するのは河内に馬がきてから

いや箸墓のある磯城も秋津遺跡のある葛城も塩部遺跡のある甲斐も河内ではないのだが。
なんで河内に拘泥してるのだ、アホなのかお前は。

>馬の先例は鉄における鏃のようなもの

5世紀中ごろから騎馬用甲冑・桂甲も岡山の天狗山全国的に出ている。

＞高句麗の南下は何度も起こっている
それによって、百済が生じ、百済が南下し、王が殺され、最後は滅びた
その過程で馬の文化が伝わったと考えられている

ならば5世紀前後からであり百済の熊津遷都より早いわけでおまえの言ったことと矛盾している。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:26:37.96

>>154
邪馬台国関連スレをみてたら良くわかる

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:27:50.19

×　5世紀中ごろから騎馬用甲冑・桂甲も岡山の天狗山全国的に出ている。

〇　5世紀中ごろから騎馬用甲冑・桂甲も岡山の天狗山古墳など少数だが全国的に出ている。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:28:42.20

>>154
そんなことないよ
論理的に反論すれば論理的に考えてみるよ　
論理的反論を待ってるよ　

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:29:41.32

◆ペテン師・佐藤洋一郎がなぜダメなのか

経年変化や環境変化で短期間のうちに著しく頻度を変えてしまう遺伝子の調査において、
佐藤洋一郎が調査に使ったイネの調査サンプルは、

日本のイネの調査サンプルが稲作が伝わってから800年以上も経ってしまった鍵・唐古遺跡の炭化米、
朝鮮半島のイネの調査サンプルにおいてはいつの時代のイネを使ったのかさえ全く公表していない。

このように調査サンプルから疑わしい、欠陥ありありの、お遊び程度でやったペテン調査での捏造である。

この場合、BC10Cの稲作開始時の最古水田である菜畑遺跡の炭化米とそれ以前の朝鮮の炭化米で
比較調査しない限り、まともな調査結果など得られるはずがない。

ちなみに佐藤洋一郎はこの件で京大考古学陣に全面否定されている。
日本稲作が長江・江南から伝わったなんて言ってる頭のおかしな考古学者など一人もおりません。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:29:59.13

>>155
病院に行くべきレベルにまできてるぞ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:32:40.08

論理的思考が出来ない相手を論破することはできない
なぜなら自分の主張の論理的構造を理解していないため
自説が論破されていることを理解できないからだ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:33:45.80

長江やら江南なんて提唱している頭の湧いた考古学者なんて一人もいないが何か？

いるなら出してみな。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:34:03.31

そもそもの主張が論理的でないもんなー

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:35:49.01

キナイコシのことだな。全くその通りだ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:36:22.63

典型的62病患者じゃんか
手の施しようがないよ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:37:18.11

伊都クズ乙

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:39:53.59

まぁ今時珍しい騎馬民族説またはその亜流者である>>1ｗ
こんなのとっくに絶滅したと思ってたのに。
楽しいので転がそうｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:42:38.91

>>162
やってみなけりゃわからんよ
あきらめるのか？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:49:01.98

自説の構築にあたり諸情報を客観的に検証したわけでないことを自白してるｗ
その時点で周囲からは学問的な討論は不可能と判断されるわけだがｗ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 00:54:25.06

>>144
＞この鞍は直感的には中国のにおいがしますが、解説どおり大陸から輸入されたのでしょう。国宝ですが。

考古学桃崎祐輔さんのいうように慕容（ぼよう）鮮卑。
全国3位上石津ミサンザイの陪塚（ばいちょう）七観山古墳出土の金銅製輪鐙も同じく。

北燕宰相・馮素弗（ふうそふつ）の生きた時代5世紀初頭の流行したもの。
日本が入手したのはＡＤ404年の帯方界侵入以外にあり得ない。

で>>1は何が言いたいのだ？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 01:00:47.36

誤字脱字が多いので正書

考古学者・桃崎祐輔さんのいうように慕容（ぼよう）鮮卑。
全国3位の上石津ミサンザイの陪塚（ばいちょう）七観山古墳出土の金銅製輪鐙も同じく。

北燕宰相・馮素弗（ふうそふつ）の生きた時代5世紀初頭の流行したもの。
日本が入手したのはＡＤ404年の帯方界侵入時期以外にあり得ない。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 01:09:08.50

◆ペテン師・佐藤洋一郎がなぜダメなのか

経年変化や環境変化で短期間のうちに著しく頻度を変えてしまう遺伝子の調査において、
佐藤洋一郎が調査に使ったイネの調査サンプルは、

日本のイネの調査サンプルが稲作が伝わってから800年以上も経ってしまった鍵・唐古遺跡の炭化米、
朝鮮半島のイネの調査サンプルにおいてはいつの時代のイネを使ったのかさえ全く公表していない。

このように調査サンプルから疑わしい、欠陥ありありの、お遊び程度でやったペテン調査での捏造である。

この場合、BC10Cの稲作開始時の最古水田である菜畑遺跡の炭化米とそれ以前の朝鮮の炭化米で
比較調査しない限り、まともな調査結果など得られるはずがない。

ちなみに佐藤洋一郎はこの件で京大考古学陣に全面否定されている。
日本稲作が長江・江南から伝わったなんて言ってる頭のおかしな考古学者など一人もおりません。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 08:33:49.12

鉄について興味深い記述
国立歴史民俗博物館研究報告第110集2004年2月「倭と伽耶の鉄」のなかで次のように述べられている
「公孫氏滅亡後は倭は魏・韓と国際関係を結び、3世紀前半、辰王政権下の三韓地域から倭に流入したものとして
馬型帯鉤（長野県淺川端出土）がある。鉄は一貫して弁韓から輸入していた」
近つ飛鳥博物館は
「鉄鋋が朝鮮半島南東部に集中して遺跡や墳墓に見られ、次に大阪・奈良に埋納されていると述べている」
大阪奈良での埋納は400年あたりからのようだ　鉄鋋は威信財である
国立歴史民俗博物館研究報告ははっきり辰王政権を認めている
その後辰王がいなくなっているが、辰王が何処に行ったかを推測する資料として重要な研究だ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 08:41:12.55

>>174
鉄は半島に渡っていた海洋民、後の物部だろ。
辰王っていつの時代の人物を考えてるのか分からんが、
物部系尾張族、丹波＝タバナ國とも一致する。

大した話ではない。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 08:43:43.83

>>170
>>171
精緻な馬具に関する思考はわかった。立派な馬具が燕からきたとしても
それをもって河内の文明は百済以南からきたのではないとするのは馬鹿げている

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 08:51:58.30

欽明は辰王系だろうな

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 08:56:26.42

物部は河内の高安山古墳群を形成した渡来人の支配をしていたから
実行集団かもしれないが　物部はあくまで部族長どまりだろう　大王ではない
各論になったら顔を出してくれ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 09:07:35.79

>>177
金官王は辰王の血筋は引いているだろうな
欽明は金官王の兄弟だろうから辰王系だろう

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 09:22:34.52

>>170
古代史に命懸けでやってるわけではありませんので
辰王ではありえないと論証されれれば受け入れます
騎馬民族も根拠のない仮説ながら物議されましたね
私もその類ですよ　でも反証されるまでは生き続けます

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 09:28:53.25

半島南部で鉄を採掘してた主体の王を辰王というならその通りであろう。

しかしそれと百済が何か関係あるのか。

大和では纏向古墳群のホケノ山以降、鉄具の出土量で九州を逆転していく。
では纏向古墳群は何族の墓か。

崇神のお母さんの部族・物部だ。

しかしそれと百済が何か関係あるのか。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 09:34:59.04

百済にこだわらないでくれ　三韓地区の代表で百済といっている　だから辰国も含んでいる　ごめんね
ただ、「日本」という名称は厳格な意味での「百済」と密接な関係がある

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 09:50:58.40

百済王には「辰斯王」がおり、扶余隆の墓誌に「辰朝人」とかでるように
百済も元をたどれば辰国の系統であることを誇りに思っているところがある　
百済は辰国に属していたのだからいいだろう

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 10:46:33.05

>>168
都督を得たのは武力ではない　正当な支配権を持っていたので南朝は許した
正当な支配権を持っていたのは三韓の王辰王でしかない　
それが倭国にわたって三韓（百済を除く）の地を支配した
百済を欲したのは元の領地だからだが、馬韓の伯済が実効支配したので取れなかった
騎馬民族説などの荒唐無稽な説ではない　政治経済的にみた結論だ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 10:58:08.38

>>184
＞それが倭国にわたって三韓（百済を除く）の地を支配した

考古学的、または文献史的（この場合は記紀）の根拠は？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 11:45:27.15

>>185
記紀は史書としてはたよりないので中国史書を参考にするしかない
宋書、梁書あたり

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 20:10:18.85

>>186
つまり中国史書の恣意的解釈以外に何も根拠がないというわけだね。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 20:14:12.89

◆中国の釜

中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜

商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた

.　

**日本＠名無史さん** · 2018/10/20(土) 20:30:53.87

>>187に問う
記紀は恣意的に造られたものだから冊封を受けたことは書かれているわけがない
三国史記には冊封の事実が書かれているのでまだましだ
言っておくがここの古代史は国際的視点から見ているので、記紀は参考程度なのだ
史書まがいの記紀から半島支配の根拠を示せということこそ臍が曲がっている
したがって中国史書を言ったまでだ　ところが
「>中国史書の恣意的解釈以外に何も根拠がないというわけだね。」とおっしゃる
はて、なにをどのように都合よく解釈したのか言ってもらわねばわからないのだがのう
あなたすでに倭の五王が辰王であることを認めていて根拠を示せといっているようだね

　

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 01:09:59.73

梁書にも宋書にも辰王なんて出てこないはずだが
梁書、宋書に依拠しているなら、該当箇所を引用してみろよ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 06:17:38.84

「馬韓最大，共立其種為辰王，都目支國，盡王三韓之地。其諸國王先皆是馬韓種人焉。」

「初，朝鮮王準為衞滿所破，乃將其餘?數千人走入海，攻馬韓，破之，自立為韓王。準後滅?，馬韓人復自立為辰王。
建武二十年，韓人廉斯人蘇馬諟等詣樂浪貢獻。光武封蘇馬諟為漢廉斯邑君，使屬樂浪郡，四時朝謁。
靈帝末，韓、?並盛，郡縣不能制，百姓苦亂，多流亡入韓者」

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 08:10:44.28

>>189
>記紀は恣意的に造られたものだから冊封を受けたことは書かれているわけがない
>三国史記には冊封の事実が書かれているのでまだましだ
>言っておくがここの古代史は国際的視点から見ているので、記紀は参考程度なのだ

記紀は、冊封を受けたことをごまかすために時代を大きくずらしたりしているので逆に面白い。
古代天皇の１００歳を超える年齢などその証拠。
この中からいろいろ見つけれるわけだ。
例えば１０代崇神が４世紀前半に固まりつつある。
ならば時系列的に神話上の人物、スサノオも実在で倭国王帥升である可能性が極めて高い。

君の意見はところで君の意見は考古学的根拠がないので無理だ。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 08:52:27.61

ここは日本史板なので考古資料は参考程度。

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 09:00:55.86

状況証拠を挙げて倭の五王＝辰王説だといっている　
>>174半島で鉄を支配していたのは辰王だと国立民俗博物館の報告書は認めている
この辰王がいなくなり、倭国に急にいなくなり畿内で鉄鋋が威信財として埋納される
ますます状況証拠は固まるばかり
辰王ではありえないと証拠があれば引き下がります

>>192
どうぞ記紀を生涯の友として謎解きを楽んでください

>ところで君の意見は考古学的根拠がないので無理だ。
そういいきれますか？　冊封を隠すのとおなじく
古墳を封鎖しているが　これらに墓誌があるかもしれない

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 12:23:04.95

「讚死，弟珍立，遣使貢獻。自稱使持節、都督倭百濟新羅任那秦韓慕韓六國諸軍事、安東大將軍、倭國王。」
珍は突如、都督倭百濟新羅任那秦韓慕韓六國諸軍事を自称した　なぜか？
倭国を別にするとその地域は辰王の元領地に一致するではないか　これだけでも証拠といえるが　いかが？

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 14:51:25.10

飛躍し過ぎ
どの史書にもそんなことは書かれていない

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 17:26:17.46

>>196
後漢書にでているが・・・
「韓有三種：一曰馬韓、二曰辰韓、三曰弁辰。馬韓在西，有五十四國，其北與樂浪，
南與倭接，辰韓在東，十有二國，其北與濊貊接。弁辰在辰韓之南，亦十有二國，
其南亦與倭接。凡七十八國，伯济是其一國焉。大者萬餘户，小者數千家，各在山海間，
地合方四千餘里，東西以海為限，皆古之辰國也。馬韓最大，共立其種為辰王，都目支國，
尽王三韓之地。其諸國王先皆是馬韓種人焉。」
飛躍とは自分の無知をさらけ出した発言だ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 18:21:52.90

アー　タノシーデスネー　長江の鬲！ｗｗｗｗ

https://search.yahoo.co.jp/image/search?p=長江+++鬲&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa

アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎！ｗｗｗｗ

https://search.yahoo.co.jp/image/search;_ylt=A2RCL6WAQsxbu3kAXBGU3uV7?p=越式鼎&aq=-1&oq=&ei=UTF-8

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 21:36:47.12

>>197
どこにも倭王が辰王だったなんて書かれてないぞ

**日本＠名無史さん** · 2018/10/21(日) 21:50:50.73

>>194
＞状況証拠を挙げて倭の五王＝辰王説だといっている　

ということは百舌鳥羽曳野の大古墳の主が辰王だというわけだな。
あ～ぁアホくさい。