邪馬台国畿内説 Part446
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1554991879/l
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。 >>883
＞そもそもザラコクは周髀算経に書いてある冬至の影長を捏造と認めてるんだから、
夏至の尺六寸を信用する理由がない ＜
認めていない。
１３．５尺の０．５尺は、
測定の計測ポイントの差異や大地の不整などの測定条件の問題であり、
有効数字は１３尺位であり、ほぼ有効数字２桁位。 >>885
＞しかし、ニニギが住んだ吾田は、鹿児島の阿多だよな。
そのニニギの子孫が神武で、そのさらに子孫が崇神らであるので、天皇の故郷は鹿児島阿多だということになる。
ということは、天皇の皇統は薩摩の隼人らと同族だというわけになるが、これがなんで皇国史観なのよ。
天皇の皇統は薩摩阿多族から出たということで、ＯＫじゃん。＜
新唐書日本伝に拠って。天皇家の先祖は、筑紫城の倭奴國の阿毎氏だった、
とされているから、一応×ね。 >>891
＞ほら、まだ理由を言わない どうして九州説はそんなに理由を言うのが嫌いなの？＜
理由は簡単。
大和説者は、
その九州説者の投稿自体に「理由」が書いてあっても知らん振りして「理由を言わない」と叫び、
それまでに理由が沢山書かれていても、それも知らん振りしてなかった事にして、
「理由は？証拠は？」と叫び続ける・・・・詐欺師である事を知っているし
大和説者に対する「南→東」などの嘘付き騙しの指摘に対しては、
ダンマリを決め込んで、こっそり逃げる、
という・・・・詐欺師である事を知っているから。 邪馬台国畿内説を宣伝する韓国政府が雇用した、邪馬台国畿内説の宣伝係員は、倭地と倭国と女王国と男王国と邪馬台国と倭種という言葉が、それぞれ、何を指しているかを曖昧にすることで、倭人の真実の領土を隠そうとしているのでは、ないのかな。。。 >>897
＞＞千里と、８尺棒と、１尺５寸と１尺６寸と１尺７寸と、
１３尺５寸の「５寸」が不明確な計測測結果から組み立てた天地像であったんだから、
有効数字が１～２桁だとしても、何らおかしくない。＜
＞５寸が不明確だったら なんで１寸千里なんて主張できるの？＜
周髀算経の天地像論の出発点は、
洛陽付近とその南北千里の地点でのの夏至正午の 一寸千里の計測で、
太陽高と位置を計測した事が出発点になっており、
冬至の影長計測は、太陽移動の範囲の決定だけに使われているので、
夏至での測穎に比べて付加的であった事になるから。
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説者は・・・・アホすぎる。 >>906
今日も「南→東」などの嘘付き騙しの大和説は、
反論も証拠も出すことから逃げ続け、
九州説者には「証拠は？」「説明は？」と要求し続けて、
議論に勝ったかのように、世間の人々を騙し続ける・・・・詐欺師。 ERROR: We hate Continuous..
連投してるで
問い合わせID：4c7d153d5fc1af2f
ホスト：p1665221-ipad020107kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
名前： 日本＠名無史さん
E-mail：
内容：
>>911
この悪質な荒らしぶりをみれば
女王國論争で、
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説が惨敗した
という事実を誰もが実感するだろう 僕たちが、かけもちでアプローチしている、このレベルの劣ったスレッドとは別の、邪馬台国に関する、レベルの高度なインターネットの掲示板で、本州の陸上の事件で最初に記録されたヤマタノオロチ退治事件についての討論会が、始まってしまったな。。。 ERROR: We hate Continuous....
連投ですや
問い合わせID：4c7e3a9cbd7ca54e
ホスト：219.115.235.241
名前： 日本＠名無史さん
E-mail：
内容：
>>922
「南→東」などの史料事実の否定曲解のウソ付き騙しの大和説は、
もはやオームや、唯我独尊世界支配支配の戦争狂の、
こんな宗教がかった盲信者しか残ってない >>923
＞＞「原子」ではなく「原子核」ではないか。＜
＞そういう訳の分からないことを書くバカがいるから、原子（プラズマ）って書いて
やっているだろ？＜
ほら、それなら始めから「原子核（プラズマ）」と書いて置けばよかったのだ。
＞＞それに、原子核の質量は、核子数１４である限り殆ど変化しないから、
質量を測って区別出来ないんだから、×だよ。＜
＞炭素中の、一つ一つの原子（プラズマ）の質量を測って、その一つ一つが
12Cか、13Cか、14Cかを区別するんだよ 12Cと14Cとの存在比から、14C年代を計算する
＞原子（プラズマ）一つ一つの質量を直接計れるようになったことを利用した、
直接的な測定法がAMS法だ＜
問題点は、三つ。
まず、プラズマ化は何故必要だったんだい？。
また、プラズマ化は、AMS計測の間のどの段階まで存続していたんだい？。
また、核子の６倍もの質量を持つWボゾンは、何時どこから出来て何時消えたんだい？。 ここは、火星人降臨論の鉄板、纒向説のスレです。
【骨 子】
・火星には宇宙で一番古い前方後円墳があった
・4世紀中葉には、足をそろえたタコを形どった前方後円墳の時代が開始した。
・火星人が纏向に出現した段階で、火星を中心に太陽系規模の政治連合が形成され始めていた。
・火星の陸上には、既にこの政治連合のロケット基地があった。
ゆえに、火星人の降臨があったのは畿内である。
火星人論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
◆０【 要 旨 】
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った火星の教えの指導者が降臨しており、それは各惑星の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つタコであったと考えられる。
その死亡時期は4世紀中葉とみられる。畿内に火星文化が急速に浸透する時期である。
これらを火星の陸上の古墳と対照すると、箸中山古墳の被葬者がタコ型の生物であり、纒向がタコ型火星人の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の太陽系規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、4世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
火星人の惑星間活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が火星社会と二星間のロケット移動を開始した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の火星人の降臨地である。
4世紀前半末に火星人はどこに降臨したであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。。。。 >>927
＞＞「現地の魏使らが方角を確認できる」し、＜
＞なら、どうして末盧から伊都の方位がわからないの？＜
見えないから。
見えれば、魏使らも方角確認出来る。 それと当時の関係者(不明)というのがいるでしょ？
例えば、家の老婆とか
そういう人たちがいれば・・・ｗ
河童～きゅうり、葱の華？
『松傾』の家の写真、というか書き込みをしている家ｗ >>930
＞こっちは以前から、雄略紀に遣呉使の記述があり、宋書の倭王武の遣使記事と
対応が取れる＝倭の五王が大和の大王であることを具体的に示しているぞ
日本書紀 雄略紀
八年春二月、遣身狹村主靑・檜隈民使博德、使於吳國。
十年秋九月乙酉朔戊子、身狹村主靑等、將吳所獻二鵝、到於筑紫。
十二年夏四月丙子朔己卯、身狹村主靑與檜隈民使博德、出使于吳。
十四年春正月丙寅朔戊寅、身狹村主靑等、共吳國使、將吳所獻手末才伎・漢織・吳織及衣縫兄媛・弟媛等、泊於住吉津。
宋書
昇明元年 改元（中略）冬十一月己酉 倭國遣使獻方物
順帝昇明二年遣使上表曰 ＜
昇明元年は４７７年。
雄略元年は宮内庁系図で４５６年だから、雄略１４年でも４６９年にしかならず、
４７７年に届いていないから、
この大和説男の「対応が取れる」は×。
対応が取れていない。 >>934
＞＞実際の地図と魏志倭人伝を比較してみろよ。＜
＞比較して、渡海三海峡の距離が倍ほども異なるのに全部一律で千余里になっているとか＜
一寸千里や簡易三角測量などを使っての、など有効数字１桁程度での「ほぼ一致」。
＞末盧國から伊都国が、どうやっても東南陸行五百里にならないとか＜
伊都国は見えていないから、×。
＞実際の地図と魏志倭人伝を比較すれば、不正確であてにならないという結論にしかならないんだが？＜
有効数字１桁近似値程度でほぼ合っているし、
方向も、東西南北程度はほぼ合っている。 >>937
＞周髀算経の記述をきちんと読めば、一歩=六尺、一里=三百里の
通常の度量衡に従って書かれているのに＜
周髀算経全体の論理の出発点の一寸千里や七衡図までは、短里であり、
二十八宿の「径２１歩周六十三歩」の前後頃から「一歩＝六尺」の長里で書かれているから、
長里の部分は、前漢収集説明学者の書き足しであるようである。 １からやり直すというのなら、バカしかいない畿内説をちょっと加勢してやろうか。
・女王国≠邪馬台国
・邪馬台国＝女王の都とする所＝女王の故郷
・卑弥呼は畿内から九州に招かれた女王だった
・九州北部の統制を任された地域を女王国と呼んでいた
・魏志に書かれている邪馬台国の描写と思われる個所は、卑弥呼の滞在場所となった九州の一集落
・邪馬台国までの行程については極秘にしたかったので、使者には嘘を教えた
・九州北部の倭人は実は邪馬台国がどこにあるのか知らなかった
・狗奴国はやはり熊本
この線でも考えてみてくれ。 これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。
それから、どうした 。？ ここは、火星人降臨論の鉄板、纒向説のスレです。
【骨 子】
・火星には宇宙で一番古い前方後円墳があった
・4世紀中葉には、足をそろえたタコを形どった前方後円墳の時代が開始した。
・火星人が纏向に出現した段階で、火星を中心に太陽系規模の政治連合が形成され始めていた。
・火星の陸上には、既にこの政治連合のロケット基地があった。
ゆえに、火星人の降臨があったのは畿内である。
火星人論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
◆０【 要 旨 】
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った火星の教えの指導者が降臨しており、それは各惑星の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つタコであったと考えられる。
その死亡時期は4世紀中葉とみられる。畿内に火星文化が急速に浸透する時期である。
これらを火星の陸上の古墳と対照すると、箸中山古墳の被葬者がタコ型の生物であり、纒向がタコ型火星人の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の太陽系規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、4世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
火星人の惑星間活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が火星社会と二星間のロケット移動を開始した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の火星人の降臨地である。
4世紀前半末に火星人はどこに降臨したであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。。。。 >>938
＞＞＞「東南」に出発するが何里進むかは言わない＜
＞＞出発した後の「途中」は「陸行五百里」と書いてある。＜
＞つまり東南という方角だけ書いて そっちに何里進むか書いてないと言ってるんだろ？
正常な人間がそんなデタラメな説明するものか ＜
正常な人間は、「見えない時とか判らない時には書かない」。
＞＞海岸波うち際や、岩場や、曲がりくねった峠越えだから、方向は一定しないし、
目的地も見えないから、方向記載も出来ない。＜
＞つまり方角がわかると言ってたのはウソじゃないか 九州説はデタラメすぎ＜
目的地は見えたり、方向が分かった時は計測する場合があるが、
見えなかったり判らなかったりしたら、書かない。
類スレ主は、曲解断定ばかりの・・・・。 ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊書き込みは
火星人降臨に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
火星人降臨纏向説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>941
＞＞「史書の記述における方角を間違える」事はない。＜
＞実際間違っているだろ？
末盧國が唐津で、伊都國が糸島なのをザラコクも認めている＜
見えていないものは、方向を書けないから、間違える事もない。 >>944
＞方向記載できないし、書いてないんだろ？＜
出発方向は、普通は、記載できる。 ザラコク、キウス、連続句読点、松傾、既知害の見本市 11日本＠名無史さん2019/04/15(月) 19:39:22.55
箸墓は崇神天皇の墓だね
卑弥呼 関係ねーよ
12日本＠名無史さん2019/04/15(月) 19:40:04.60
陵墓の比定の見直しした方が良い 43日本＠名無史さん2019/04/15(月) 23:12:00.54
ザラコク、キウス、連続句読点、松傾、既知害の見本市 >>945
＞＞不彌國で萬二千余里がほぼ終わっている、という事が史料実態であり、
だから「南海上に突き抜けず」に九州島付近になっているのであり、
だから「会稽東治之東」になっているのであるから、＜
＞不彌國で萬二千余里がほぼ終わっているのなら「南海上に突き抜けず」に九州島北岸になるが＜
投馬國が 不彌國から南の水行二十日の距離にあるから南九州のあり、
だから、女王國半分×ほぼ九州島付近になる。
＞それだと絶対に「会稽東治之東」にはならないのだから矛盾する ＜
女王國は、会稽東治の「東～東北東」方向だから、矛盾しない。 >>947
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者は、
そうやって
世間や国民の常識に反することを理由も言わずに連呼してれば
大和説の信用はどんどん墜ちていく
愚かにも自滅するだけ >>948
＞理系なら、厳密な議論の前提、根拠の提示が最初に必要＜
理系なら、まず提示された情報や資料の 「客観性や信頼性や確率のや資料批判」が必要。
＞そして、短里の存在を推知できるきちんとした根拠が一切ない＜
谷本史料批判や古田史料批判などがあった。
＞逆に、短里を使う人がいない、短里が３世紀には使われていないことが明確な訳だ＜
魏志などでは、長里が使われていない事が、明白だ。
＞３世紀の古尺の現物が出土しているし、＜
「尺定規」などは尺寸系単位であり、「里歩系単位」ではないから、関係がない。
＞井田法などの土地税制からも短里の存在は否定される＜
周代の井田法の家族単位から、親族集団単位に変わったようであり、
比較にならない。 >>34
ラノベ？
そんな妄想だらけのフィクションストーリー作ったらきりがない >>950
でも、「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者の長里では、
６倍位も長い距離になってしまうんだぞ
バカだろん？ ◆６－１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。 ◆６－２
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 >>952
＞＞史料事実は（会稽郡ではなく）「会稽東治」之東だからこの男は×だし、＜
＞いくらダダこねても 会稽東治は会稽郡の中にあるんだよ ＜
いくら駄々こねても、２５８年頃の会稽郡などの分郡で、
会稽の東方地域は、揚州や呉の管理下になっていたんだよ。 ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。壹岐一国では観察されたが首都よく観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。
逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）
「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の10日や20日に及ぶ「水行」をその省略形であると見做すことには合理性がある。 ◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※
）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,57も参照）
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる 。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910） ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なるものである。よって否定材料にならない。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響と思われはするものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状であり、古代中国人に木槨と認識されるとは考え難い。
畿内で一般的な墓は木棺直葬で「有棺無槨」に適合している。
逆に、北部九州に多い箱式石棺は中国人に槨と認識される可能性が否定できない。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能であったと思われる。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿内出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと思われる。
遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧、痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄、纒向遺跡メクリ地区の大型鉄器を研磨したと推定されている大量の砥石（３世紀前半～中頃）など。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析で、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。 ◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。 ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国の陶俑の片鐙、中国では湖南省西晋墓の陶俑片鐙（西暦302年埋葬）が最古発見例で、現物は西暦340年の河南省出土例まで降る。
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度には普及が有ったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で現物が出ることに不合理はない。
◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） https://imgur.com/IlJCqTA.png
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛
・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総
・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵
・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬
・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆
・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があったと思われる。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。 ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行する。（高久2009）凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 >>955
＞「南」至邪馬壹國は、現実の地理上の邪馬壹國の方角を指しているとは限らない訳だｗｗ
それを一生懸命、確実に論証してくれているのが、現在のザラコクの努力している内容＜
不彌國で萬二千余里がほぼ終わっているから、
「南至邪馬壹國女王之所都」に着いてしまい、東に行かないから×だかない。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無く、壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５９
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ ６０
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（以上、漢書西域上） ◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通） ◆ＦＡＱ ６５－１
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ ６５－２
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 ◆ＦＡＱ ６６
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ ６７
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
古代の海岸線に沿って「東南陸行」することは、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ ６8
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半と考えられる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は但丹・近江などの地域で弥生後期～終末の弥生墳丘墓で発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ ６9
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。 ◆ＦＡＱ ７０
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
郭沖三事にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ ７１
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（十二世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（十三世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州に限定し得ないことは明らかである。 ◆ＦＡＱ ７２
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
◆ＦＡＱ ７３
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：https://i.imgur.com/hNdZY4a.png
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。
◆ＦＡＱ ７４
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。 ◆ＦＡＱ ７５
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。
◆ＦＡＱ ７６
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。 ◆ＦＡＱ ７７
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。
◆ＦＡＱ ７8
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
続けて
「甲県一万戸、行道八日」「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近・戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝125
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表している。 ◆ＦＡＱ ７９
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部に存し、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉するため、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ ８０
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。 ◆ＦＡＱ ８１
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
◆ＦＡＱ ８２
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 ◆ＦＡＱ ８３
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
鏡師が東渡し作鏡したという記述ではない。 ◆ＦＡＱ ８４
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ ８５
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものと思われる。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭と考えられる。 ◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とやある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量と思われ、市中から雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しいと思われる。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。
◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。 ◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
https://i.imgur.com/EXTU3lu.png
◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步，高六丈六尺。（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰） ◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。
◆ＦＡＱ 9２
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周囲代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
また八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比にするための捏造であった可能性が高いといえよう。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】 なし 六拾弐病
六拾弐病（ろくじゅうにびょう）とは、定年退職後の老年期に見られる、
周囲を見下した言動や、自惚れに満ちた妄想を連呼する様などをさす語。
自らを客観視することができず、盲目的に自身を絶対化する、というのがその典型的例。
現役時には社会に適合してゆくために相対化させざるを得なかった自己が、
定年によって自らをとりまく環境が急激に変化することで相対化のバランスを失い、
自分が特別な存在であって欲しいとする願望が顕在化することで発症する。
簡単に言えば、「俺様偉い病」である。
その思考の基礎となる知識は、遠い昔に聞きかじった程度の浅いものや、
定年で生じた余暇によって取得した程度の中途半端なものであるため、
罹患者の主張は往々にして突飛な妄想でしかなく、周囲に受け入れられることはない。
しかし、本人は自身の思考は特別に優れているものだと盲信しているため、
受け入れられない原因を周囲のせいであると主張し、攻撃性を高めつつ、負のスパイラルへと堕ちていく。
このため、「六拾弐病」は陰謀史観との相性が非常によい。
なお、「六拾弐病」の名は、定年後数年を経て症状が顕在化することから名付けられたものであり、
もちろん全ての罹患者が62歳で発症するものではない。
似た症状を呈するため、「六拾二病」は「老年性中二病」と称されることもあるが、
思春期に自身を特別な存在だと仮想する「中二病」が、
確立されていない自己とそれを取り巻く社会の拡大とに折り合いを付けられず、
自己を疑似的に絶対化することで周囲との相対化の波から逃避しようという、
いわば自己防衛的な理由によって発症し、
ほとんどの場合本人の成長とともに症状が改善されるのに対し、
「六拾弐病」は、罹患者が生来持つ傲慢さがその根底にあるため、
一度発症してしまうと、死ぬか、惚けて思考能力が失われるかしない限り、
症状が改善されることはないとされる点は対照的であるといえる。 全１病
全１病（ぜんいちびょう）とは、邪馬台国畿内説スレに出没する九州説論者のみが発症する、心の病。
畿内説側の書き込み全てが>>1◆UiepmfCeDJqによる物であると信じ込む、一種の強迫観念である。
学問の世界ではすでに追い詰められている、という事実を認めたくない九州説論者が、
畿内説に多くの賛同者などいるわけがないのだ、と自分自身を騙そうとすることで発症する。
>>1◆UiepmfCeDJqが自演によって多数派を装っているのだ、と言う発想は、
実は、自身が自演を頻繁に行っているという事実の裏返しにほかならない。
現時点では治療法は発見されておらず、一度発症すると死ぬまで治ることはない。 ザラコク
邪馬台国関連スレに出没する非常識異常行動者のひとり
呼称は、Yahoo掲示坂で使用していたハンネ「zarakoku」から
古田武彦と彼が提唱した九州王朝説を盲目的に信仰しており、その信心の深さは、
世間的には偽書として決着している『東日流外三郡誌』を未だに真書であると主張するほど
自らを「素人おじん」と称することもあり、一見、自身を客観視できているかのようであるが、
その書き込み内容は、自分の信奉する説以外はすべて間違いだと決めつけてかかる、六拾弐病患者特有のもの
素人が専門家をこき下ろすという行為に疑問を感じなくなっているほど思考が硬直化している
「全レスバカ」と呼ばれることがあるほど片っ端からレスを付けまくるが、
ほとんどが他人の会話への横レスかつ超遅レスであり、周囲と会話が成立することはまずない
レスを付けることが目的化している節があり、その内容は、
他人の発言を長々と全文引用したあげく、賛成！とか間違いだ！とか数文字書き足すという程度のもの、
自分の都合のいいように語句を入れ替えただけのオウム返しのものなど、無意味なものばかりである
投稿数だけは圧倒的で、コピペ連投並みにスレを荒らす結果となっているが、本人に自覚はない
社用のPCで勤務時間中に５ちゃん投稿に血道を上げる問題経営者である
自分に不都合な情報を自分に都合が良いように勝手に脳内変換していることが多いが、
ソースを提示されても、自身の記憶や理解の方が正しいと主張する、傲慢な思考の持ち主
常駐していたYahoo掲示板を倫理規定に触れて出禁になったらしく、最近５ちゃんに居付いてしまった
「生きる独善」との形容がぴったりな７５歳 キウス
邪馬台国関連スレに出没する真性の基地外であり、病的なウソつき。
「希薄」を読むことができず、「箕臼（キウス）」と誤変換し続けたことから「キウス」と呼ばれるように。
自演爺、四棟粘着爺、指さし厨とも。
ウソの書き込みや自演、成り済ましを平然と行い、畿内説スレの>>1を騙り偽スレを立てること数度。
>>1のトリと同じ英数字を名前欄に書き込んで成り済まそうとしたこともある、最低のクズである。
「全１病」罹患者にして典型的「62病」発症者。
「自論」、「私見」、「勉強してください」、「学がない」、「貴君」、「しかり」など特徴的な言い回しの多用、
５ちゃんでは一般的ではない「スレ主」頻発、名前欄への書き込み多用などの特徴ですぐに判別できる。
１◆UiepmfCeDJqfを奥村と呼ぶ、寺澤薫氏・同志社大学・纒向学研究センターをディスる、
草を生やす際に半角で１文字目大文字、？を連続させる、といった特徴もある。
キウスの書き込みを褒めたり、礼を言ったり、「ワロタ」と応じたりする書き込みは、すべて自演である。
他人を騙す行為も自分ならばすべて許されると信じている節のある、傲慢の塊である。
日本語の読み書きが満足にできないこと、日本史や日本の地理に関する基礎知識がないことなどから、
日本の義務教育を受けていないどころか日本国内に居住していないのではないかと推測されている。 岡上
邪馬台国関連スレに出没する狂人のひとり
考古学界では全く賛同者がいない説を「考古学的に確定している」と主張し、ありもしない大規模調査をでっち上げ、
学界の多数派である邪馬台国畿内説を破綻したと主張する、ゴッドハンドも真っ青の捏造常習犯である
自分は正しく、これまでの研究者がみんな間違っていた、などと平気で主張する、典型的「六拾弐病」患者
コテ＋トリと、コテの九州王、伊都国女王、卑弥呼、名無しを使い分け、自説を関連スレで書き込みまくる
糸クズ、八咫バカ、連続句読点キチともよばれる
「咫」の説明である「周尺」を「円周の尺」と読み、
伊都国を女王国であると漢文の用例を無視して誤読し、
平原遺跡出土鏡の文様には八咫烏があると現物を知らないで主張し、
魏志倭人伝中の「下戸」を「酒が飲めない人」と訳すなど、
お笑いエピソードには事欠かない
偽スレや妄想スレを立て続ける異常性に気がついていないのは本人だけ
未確定な事項であっても、自分に都合がよければ勝手に確定事項であると脳内変換し、
それを根拠として立論してしまうチェリーピッカー
日本史の方法論をまるで理解していない、自分偉い教の教祖である 東日流三郡誌の顛末については最近集英社が『戦後最大の偽書事件「東日流三郡誌」』という題名で再文庫化してるね
古田が寛政原本があれば偽書説を覆せる主張して実際に寛政原本を発見展示したらそれもまた偽書であったという結末は元周髀算経があるというザラコクと似てると思ったよ >>959
＞＞目的地は見えないし、案内人に任せるだけ、という事だ。＜
＞見えなくたって可也山が見えるんだよ
つまり三角測量ができるなら方位がわからないなんてことは無い＜
数ｋｍも離れた低山ではランドマークにならず、
うっかりしたら遭難死になるだけだ。 >>964
＞＞誤差は複合的な原因で発生するものだ。＜
＞そうだろ。では、なぜ一括りしてに曖昧にしようとするんだ？＜
口先で分割して曖昧にしようとしたのは、類スレ主の方だ。 >>966
＞で、結局のところ「魏志倭人伝のテキストの書かれている方角」は、ザラコクの論証どおり
「現実の地理上の方角を指していない」部分があるし、＜
私は普通の成人人類は東西南北位は間違えない、と言っているのであり、
そんな論証なんかしていないし、する筈もない。
要するに類スレ主は、「オレオレ詐欺師」らと同じような、詐欺仲間のようだ、という事だ。「南」至邪馬壹國が現実の地理と
＞一致するかどうかは「魏志倭人伝のテキストを読むだけでは決められない」ことが証明された訳だ＜
ほら類スレ主が、また、口先詐欺をしようとしている。
魏使らの方向記録も、ほぼ正確だ。 >>967
＞九州説のお前さん方が言っているのは、誇張された盛った距離を、現実の距離だと
強弁して意味のない換算をしただけのものなんだよ＜
これも、×だ。
類スレ主は、「誇張された距離」という結論先にありきのインチキ騙しをやっている。
魏使らは、業務として普通に里数を計測記録しておくだけであり
誇張や忖度をする必要もないし、そんな首がオブ無くなるようなことはしないもの。 >>129
＞私は普通の成人人類は東西南北位は間違えない、と言っているのであり、
＞そんな論証なんかしていないし、する筈もない。
根拠のないことを言い張っているのだと
自ら認めるザラコク >>973
＞つまり、周髀算経は冬至の影の長さすら計っていないただの机上の計算の書であり、
しかもその計算の根拠が、蓋天説という間違ったモデル ＜
これも、類スレ主のインチキ詐欺がバレバレ。
周髀算経の冬至正午の８尺棒の影長が「机上の計算」であったのなら、
１３．５尺なんて変な数字を書かないもの。
だから、１３尺５寸という寸法を書いた、という事が、
実際の計測値であったんだな？、という事になる。 >>131
おまえは、成人男性ではないのかな
それとも方向音痴ｗｗ ザラコクがおかしな論理を言ってる
普通は変な数値出してきたら真面目にやってるのかと怒鳴りつけるだろ
よしよしちゃんとやってるななんて褒めたりしない >>132
＞１３．５尺なんて変な数字を書かないもの。
残念ながら、実測していたら１丈２尺９寸～１丈３尺２寸の数値が書かれてなきゃおかしいんだよ
13.5尺という架空の値が書いてある時点で実測していないことは確定
実測していたら寸単位で3寸も異なるというのは、「有効数字（笑）」から考えてあり得ない
現代科学の知識があればきちんと計算できるから、インチキはバレるんだよｗｗ
測定条件 表の影の長さ
夏至 冬至
A 本影（影は最短）S1 15.04寸 129.2寸
B 半影（影は中間）S2 15.42寸 130.6寸
C 半影（影は最長）S3 15.80寸 132.0寸 これが半影の最遠端
『周髀算経』 16寸 135寸 比べれば３寸の差があるよな？
半影の最遠端で測っても冬至の影の長さは、周髀算経の記述より「３寸も短い」！
つまり、周髀算経は冬至の影の長さすら計っていないただの机上の計算の書であり、しかもその計算の根拠が、蓋天説という間違ったモデル
そして一寸千里は、
蓋天説の天と地との間の距離「８万里」と影を計る棒の長さ「８尺」との比であり、夏至の太陽の影でなくても、冬至でも春分でも、洛陽でも上海でも北京でも、机上の計算では千里離れると影の長さは1寸の差になる
一寸千里は、現実の地理とはまったく関係のない値だよ 配 役
・六拾弐病
・全１病
・ザラコク
・キウス
・岡上
脚色脚本監修 ＞＞１ >>977
＞ごまかすなよｗｗ
陳寿は魏略や呉書などを参照した上で、計其道里、當在會稽東冶之東と判断したんだよ＜
誤魔化すなよ、類スレ主。
陳寿は、魏使らの記録を参照した上で、女王國の位置を、
（「冶」ではなくて）「治」を使って、
「計其道里、當在會稽東治之東」と推定した記載をしたんだよ。 >>994
＞・・・これが、ザラコクが一生懸命力説している内容だｗｗ
つまり、魏志倭人伝の方角は、現実の地理上の方角を指していない
だって書いてあるのは「出発方向」なんだからｗｗ
つまり、南至邪馬壹國も、出発方向であって正しい方角であって、
その後どっちに行くか、案内人任せの部分は書かれていないから、
現実の地理上の方角は分からないかもしれない、というのがザラコク理論の結論になる＜
いや「南至邪馬壹國女王之所都」の「至」は、
「出発から到着」の移動全体をであり意味する文言であり 、
だから「南至～」と書けば、
「南へ出発してそのまま何も変更すr事なく進んで邪馬壹國に至った」事になるし、
「東南陸行五百里到伊都国」の場合には「到＝到り立つ＝到着のみを強く示す」であり、
「東南至～」の文ではないのであり、従って、「出発＝東南、途中＝陸行五百里」になる。
勿論、「南至邪馬壹國」の前の不彌國で、「萬二千余里」がほぼ終わってしまっている、
という事からでも、東北の出雲や東の大和に長距離向かう事も否定される。 >>996
＞つまり、「現実の九州島」や、「九州に上陸してすぐの邪馬台国」（笑）なんてものは
陳寿の念頭にはなく、南へ南へ続く巨大島が想定されていることに他ならない ＜
陳寿の念頭には、
不彌國で萬二千余里がほぼ終わっており、
女王共立国の一つの投馬國は、不彌國の南に水行二十日の位置にある、
という事であり、
それを如実に示すのが「計其道里、當在會稽東治之東」という女王國の位置推定文だ。 前スレ>998
＞文妄なお前は病院行って完治してから発言しろ。
九州説ってこんなものｗｗ
科学としての古代史、つまり文献や考古資料といった根拠を元に論証を進めることでは
畿内説に一言も言い返せないから、論拠も根拠も具体的なことは一切書かずに、
育ちの悪い人しか使わない汚い言葉で、相手を根拠なく罵るだけｗ
ザラコクがバカすぎで目立ってるけど、そのほかの九州説もダメ人間のなのは少しも変わらないｗｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられてしまったな。。 前スレ>997
＞いや、伊都国の方角は壱岐から見てると考えた方がいい。
地理、旅程記事は、現在地が起点というのが基本
東南陸行五百里は末盧國の記事の直後に置かれているから、
東南の起点を壱岐に戻す理由がない
＞末盧国への方角は書かれていないから。
これは壱岐に「亦南北巿糴」とあるから、素直に南ととればよいだけ
起点を壱岐にする理由にはならない
＞陸行～は直線距離にすると、という意味。
そこまではっきりと言えることではないが、
原則として地図上の距離を示しているのは確かだ
＞末盧国から東南の伊都国まで直線距離でおよそ五百里。
末盧国（唐津）から東南に行っても、北東の伊都國（糸島）には着かないよ
魏志倭人伝が絶対正しいとして、それに合わせて考えるのは不毛 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられてしまったので、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、嘘や悪口しか書き込まなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>7
＞測定の計測ポイントの差異や大地の不整などの測定条件の問題であり、
＞有効数字は１３尺位であり、ほぼ有効数字２桁位。
それなら、一寸千里の法など成り立つ余地はないな
３寸が誤差だったら、誤差千里の法にしかならない
誤差千里ってことは、測定しようがないという意味にしかならないだろｗｗ
ザラコクの主張は、いつも相互に矛盾してデタラメになるｗｗ >>10
＞新唐書日本伝に拠って。天皇家の先祖は、筑紫城の倭奴國の阿毎氏だった、
＞とされているから、一応×ね。
それ、畿内の大和朝廷の歴史書、日本書紀の抜粋だからｗｗ
つまり、新唐書では大和朝廷の歴史観をそのまま認めて書いてあるだけなんだよ >>13
＞冬至の影長計測は、太陽移動の範囲の決定だけに使われているので、
＞夏至での測穎に比べて付加的であった事になるから。
太陽移動の範囲の決定で、３寸も狂ってたらでたらめにしかならないだろ？
冬至の影長すら計ってないんだよ >>22
＞ほら、それなら始めから「原子核（プラズマ）」と書いて置けばよかったのだ。
原子やプラズマが、物理的な実体
原子核は概念
だから、測定対象はあくまでも「原子（プラズマ）」が正しい
＞問題点は、三つ。
問題は「たった一つ」だ
ザラコクが物理の基礎も、計測の原理も何も知らないもの知らずのバカだということ
たったこれだけが問題なんだよ
これで理系の大学院出だとか言ってるんだから、妄想もいい加減にしとけよｗ
出身校すら言えないし、学歴詐称もいいとこｗ
＞まず、プラズマ化は何故必要だったんだい？。
ローレンツ力と質量の比で分離するんだから、電荷を持たせる必要がある
そのためのプラズマ化だ
また、原子（プラズマ）を単原子にばらばらにするための手法でもある
＞また、プラズマ化は、AMS計測の間のどの段階まで存続していたんだい？。
試料の単原子ガス（≒プラズマ）化および測定器に届くまでだよ
＞また、核子の６倍もの質量を持つWボゾンは、何時どこから出来て何時消えたんだい？。
ベータ崩壊するときにしか出てこない
AMS測定の間には出てこないと思って構わない >>26
＞見えないから。
見えないから、魏志倭人伝のテキストには、
末盧國から伊都國方向の、現実の地理上の方角は書いてないんだよな？
たったそれだけのことを確認しているんだが？
ザラコクは、末盧國を唐津湾付近でそこから海岸沿いに行くので東南で正しいと言っているから
末盧國は唐津
そして、伊都國は三雲遺跡群や平原遺跡がある糸島だとザラコクは言っている
この間の現実の地理上の方角は北東なのは確定
そして、魏志倭人伝のテキストにはこの間の方角は「東南」としか書いてない
つまり、魏志倭人伝のテキストにある方角は、現実の地理上の方角を指していないのは確定だ >>28
＞雄略元年は宮内庁系図で４５６年だから、雄略１４年でも４６９年にしかならず
宮内庁系図の編年が正しくないんだよ
雄略の即位年は西暦461年になる 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>39
＞正常な人間は、「見えない時とか判らない時には書かない」。
だから書いてないんだろ？
魏志倭人伝には、末盧國から伊都國への現実の地理上の方角は書いていない
つまり、魏志倭人伝のテキストを読んでいても、末盧國から伊都國の比定地は探せないってことだ >>976 (前スレ)
＞＞URL張って「谷本計算で確認した」程度だろ。＜
＞夏至正午に太陽直下になる北回帰線までの「km数」と「里数」とから、 確認計算をしてある。
確認したら>>642の結論になるはずだ。
16000里という「里数」は16寸から作ったものだからね。
＞周髀算経を読み直してみな。
問答してるおそらく架空の人物じゃないか。説明しているだけだよ。
＞＞16寸:16000里＝1寸:1000里というのは、相似の三角形を作った時の定義だよ。＜
＞南へ千里行くたびに影が一寸縮めば、１万６千里南に行けば、
この論理は相似の三角形を想定した時に、出来たものだよ。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 テンプレが古いし長過ぎ。
もっとセンスよくまとめ直せよ。 >>41
＞見えていないものは、方向を書けないから、間違える事もない。
ザラコクは間違っていないと強弁し続けることで、
「魏志倭人伝のテキストには実際の地理上の方角が書かれていない」ことを
一生懸命に力説しているｗｗ
魏志倭人伝のテキスト上の方角は、現実の地理上の方角が
「書かれていない」で決着だよｗｗ >>132
＞周髀算経の冬至正午の８尺棒の影長が「机上の計算」であったのなら、
＞１３．５尺なんて変な数字を書かないもの。
＞だから、１３尺５寸という寸法を書いた、という事が、
＞実際の計測値であったんだな？、という事になる。
計算値だよ。
「今立表高八尺以望極，其句一丈三寸。由此觀之，則從周北十萬三千里而至極下。」
句は103寸で天の北極から表の距離は103000里とある。
だから
天の北極から夏至の太陽までの距離：103000+16000＝119000里
天の北極から冬至の太陽までの距離：119000+119000＝238000里
表から冬至の太陽までの距離：238000-103000＝135000里
だから冬至の影長は135寸になる。 >>42
＞出発方向は、普通は、記載できる。
出発方向は、最終的な目的地の方角とは必ずしも一致しないよな
実際、「末盧國から伊都國の出発方向ｗｗ」は『東南』らしいが、
現実の地理上の方角は『北東』だから、一致しないことが確定だｗｗ >>129
＞魏使らの方向記録も、ほぼ正確だ。
ほぼ正確に「出発方向だけ」が書かれているんだろ？
でも、可也山は見えないから、現実の伊都國方向は書いてないんだよな？
つまり、魏志倭人伝のテキスト上の「東南」は
「現実の末盧國から伊都國の地理上の方角を指していない」ことが確定する訳だ
魏使が間違うかどうかは問題にしていない
「出発方向」だけがほぼ正確に書いてあって「現実の方向」は書いていないというのが
ザラコクの主張だｗｗ
それで行くと、魏志倭人伝のテキスト記載の方角では、次の比定地を探すことはできない
つまり、魏志倭人伝の旅程記載はあてにできないというテンプレと同じ結論になるｗｗ >>130
＞類スレ主は、「誇張された距離」という結論先にありきのインチキ騙しをやっている。
西晋朝では、皇帝の司馬家及びその高祖司馬懿が、徳のある家系･人物であるように描かれるという
厳密の史料批判、史料解釈の結果だよｗｗ >>132
＞１３．５尺なんて変な数字を書かないもの。
七衡圖の冬至の太陽の位置（観念上の位置）に合わせているから、
13.5尺という机上の計算値が出てくる
実測していない証明なんだよ
実測していたら、13尺ちょうどくらいの値になるし、それに合わせて
七衡圖の冬至の太陽の位置が修正されていなければおかしい >>140
＞「計其道里、當在會稽東治之東」と推定した記載をしたんだよ。
そこに九州はないなｗｗ
九州説はこれだけで死亡ｗ >>141
＞「出発から到着」の移動全体をであり意味する文言であり 、
始度一海、千餘里「至」對馬國
又南渡一海千餘里、名曰瀚海、「至」一大國
又渡一海千餘里、「至」末盧國
南「至」投馬國
どう読んだら、『「出発から到着」の移動全体をであり意味する文言』なんていう戯言が出てくるんだ？ >>141
＞「東南至～」の文ではないのであり、従って、「出発＝東南、途中＝陸行五百里」になる。
いくらグダグダ書いたところで、ザラコクは
末盧國、唐津
伊都國、糸島という定説の比定地を認めているんだから、
現実の地理上の方角は「北東で確定」
そして、魏志倭人伝のテキストでは、末盧國と伊都國の間の方角は「東南」しか書いていない
途中移動のところには方角も方向転換も書いていない
つまり、魏志倭人伝のテキスト上の方角は、現実の地理上の方角とは一致しないんだよ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>142
＞不彌國で萬二千余里がほぼ終わっており、
終わっていない
なぜなら、そこは会稽東治之東ではないからｗｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>168
無知か？
お前のような奴が畿内説の風評被害を引き起こす原因だ。 >>172
＞無知か？
＞お前のような奴が畿内説の風評被害を引き起こす原因だ。
お前、前スレの>998だろｗｗ
「文妄なお前は病院行って完治してから発言しろ。」
具体的な根拠ひとつなしで他人を非難、中傷するのが、
学説では死滅していて、支離滅裂な論しかない九州説のデフォｗｗ
会稽東冶之東は東シナ海の南の方
九州北部の不彌国は、そこにないのは、物理的な現実だｗｗ 大和の皇統は、日向神話によると薩摩阿多に由来する。
そのことからすると、北部九州山門にあった邪馬台国と大和はまったくの別ものということになる。
もう、大和邪馬台国説者は看板降ろしたまへ。
そして、皇統のふるさとは薩摩にあり、と認めたまへ。
日向神話だよ、君たちが最も嫌がるのが日向神話なのだよ。
あははははは。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>174
＞日向神話だよ、君たちが最も嫌がるのが日向神話なのだよ。
残念ながら、標準的な畿内説は神武の東征を含む記紀の神話は採用しない
神武の実在を認める立場の畿内説もいるが、その場合は皇統譜を基本的に
認める立場なので、卑弥呼と同時代なのが崇神で、神武の東征はそれより
ずっと昔になる
北部九州の勢力も、3世紀の卑弥呼の時代に畿内皇統の協力勢力というのは変わらない 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>177
＞残念ながら、標準的な畿内説は神武の東征を含む記紀の神話は採用しない。
そうだろうよ。
吉備由来の大和邪馬台国説をとるのだから、大和の皇統が南九州由来だとは認められんだろうな。
そして、そこがダメな根本的理由だよ。
考古学者が神話を排除した報いが、ここに現れている。
“さまよう考古学”だわな。
わはははは。 >>175
ユダヤ教、キリスト教のバイブルが偽書かどうか、自分に問うてみたまへ。 >>177
＞残念ながら、標準的な畿内説は神武の東征を含む記紀の神話は採用しない。
まさしく、根拠なき排除の論理、
絵に書いたような感情考古学だわｗｗｗ。 >>177
>神武の実在を認める立場の畿内説もいるが、その場合は皇統譜を基本的に
>認める立場なので、卑弥呼と同時代なのが崇神で,,,,
そうだったのか、崇神・三世紀ということは、箸墓と同時代だったのだな。ナットクした。、 5ch名物
畿内説のいない畿内説スレはここです
畿内説のフリをしている脳内説が一人いますが、
ソイツは畿内説の足を引っ張る事を目的とした新種の九州派です。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>177
＞北部九州の勢力も、3世紀の卑弥呼の時代に畿内皇統の協力勢力というのは変わらない。
これって、現代版大和王権神話じゃね。（ちょっと古いけどね）
古い神話を否定して、新しく神話を捏ね上げるって、なにそれ。
やはり、神話なくして古代は語れんてか？
それならそれと、はっきり言ってちょ。
唯物主義が新しい神話だってことは、もう割れてるのだから。
つまり、日向神話は旧約聖書で、吉備神話は新約聖書ってことか。（寺澤はキリストかよ？）
わははははは。 畿内説 自作自演劇場
配 役
・六拾弐病
・全１病
・ザラコク
・キウス
・キナイコシ
・岡上
・類スレ主
脚色脚本監修 ＞＞１ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>172
＞無知か？
＞お前のような奴が畿内説の風評被害を引き起こす原因だ。
またひとことも反論しないで悪口だけ言ってるな
こんな有様だから九州説は死んだと皆に知れわたる ユダヤ教とかキリスト教とか持ち出して九州説は宗教って言いたいのか >>191
＞ユダヤ教とかキリスト教とか持ち出して九州説は宗教って言いたいのか
事実上、現在まで残っている糸くず系九州説は、平原1号墓のバラバラ内行花門鏡が
八咫鏡であるという「信心」がその最大の根拠だからなｗｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>126
＞東日流三郡誌の顛末については最近集英社が『戦後最大の偽書事件「東日流三郡誌」』という題名で再文庫化してるね
古田が寛政原本があれば偽書説を覆せる主張して実際に寛政原本を発見展示したらそれもまた偽書であったという結末は元周髀算経があるというザラコクと似てると思ったよ ＜
その本に、
hyenanopapa.obunko.com/kahitsu_genkou.html
についての記述があるのか？を見てみろ。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>181
＞そうだろうよ。
＞吉備由来の大和邪馬台国説をとるのだから、大和の皇統が南九州由来だとは認められんだろうな。
？？
誰もそんなことは言ってないぞ？
卑弥呼の時代より200年程度昔の皇統の出自が、南九州でも一向に構わない
神武東征の吉備高嶋宮が、吉備との協力を反映したものである可能性は否定しないが、
その場合、時系列上に位置づけるのが困難になるし、史実としては扱えないというのは変わらない >>183
＞まさしく、根拠なき排除の論理、
＞絵に書いたような感情考古学だわｗｗｗ。
神話を史実だとして読むのは、むしろ科学から離れていく一方だろ？
神話が史実の反映である可能性は排除しないが、その場合でも歴史上のどの地点か、という
時間と場所の特定ができない以上、歴史学の枠内に取り込むことは困難だし、
実りが少ないから追求しない、と言っている訳だ
◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。 >>181、>>183は、ザラコク神話をどう思うんだ？
九州説の立場から、批判があるべきだと思うが？ｗｗ
黙ってる時点で、九州説はみんな同罪だよ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >これが部分的利用に留まる所以である。
ほほう、風向き、というより風力がやや落ちたようだな、、、 >>197
ただ、好きになれんわ、と言っているだけ。
好きなら、たとえ1000年前の資料だって微に入り細に入って検討するのさ。
実りが少ないから…て、言い訳に過ぎんな。 >>196
史実云々よりも、そもそも、なんで吉備に立ち寄るような設定にしたのか、と考えんのか。 >>191
オメら、欧米じゃ聖書考古学という分野が成立してるのを知らんのか。 やっぱ、日向神話もちだすと、大和邪馬台国説者は熱くなるようだな。
なんでだろ♪ なんでだろ♪
欧米じや、聖書考古学とかいう分野すら成立してるというのにな。
わはははは。 >>200
＞ほほう、風向き、というより風力がやや落ちたようだな、、、
>>200が馬鹿だとよくわかる >>201
＞好きなら、たとえ1000年前の資料だって微に入り細に入って検討するのさ。
千年前の当代史料・試料なら検討に値するが、
３世紀のことを五百年後の史料で検討するって、バカらしいと思わないか？
しかも、その間文字記録がないんだぞ？
そして、九州説の史料批判、史料の検討というのが、チェリーピッキングベースだから
始末が悪い
とりあえず、九州説の責任でザラコクのデタラメを正してみてごらん
それをする気のない人が、科学的といえるレベルのコメントができるとはとても思えない >>204
＞やっぱ、日向神話もちだすと、
で、九州説の>>204さんは日向はどこだっていう立場なんだい？
文字通りの日向、南九州宮崎周辺が、本筋だし多くの史跡･伝承が多く残っているが、
そのかなりの部分は、記紀の神話に合わせて作られたものだとも言われている
神話はなかなか科学にはならないんだよ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 吉備に立ち寄って前方後円墳を見て、大和で真似したのか。 >>129を少し訂正
＞で、結局のところ「魏志倭人伝のテキストの書かれている方角」は、ザラコクの論証どおり
「現実の地理上の方角を指していない」部分があるし、＜
私は普通の成人人類は東西南北位は間違えない、と言っているのであり、
そんな論証なんかしていないし、する筈もない。
要するに類スレ主は、「オレオレ詐欺師」らと同じような、詐欺仲間のようだ、という事だ。
＞「南」至邪馬壹國が現実の地理と一致するかどうかは「魏志倭人伝のテキストを読むだけでは決められない」ことが証明された訳だ＜
ほら類スレ主が、また、口先詐欺をしようとしている。
魏使らの方向記録も、ほぼ正確だ。 >>197
神話と呼ぶ時点で、主観または誘導が入っている。
そもそも記紀は歴史書として書かれたのだから。 >>210
＞私は普通の成人人類は東西南北位は間違えない、と言っているのであり、
＞そんな論証なんかしていないし、する筈もない。
そんな言い訳しても無駄ｗｗ
末盧國から伊都國の東南陸行五百里は、実際は北東なのに間違っていると言われて、
「出発方向は東南だから間違っていない」と言い張ったのが運のつき
「出発方向が記載されているから間違っていない」というのを言い張れば言い張るほど、
「現実の地理上の方角は書かれていない」というのを強調するだけになっている
しかも、その後の方向転換は書かれていないのも確認済み
結局、魏志倭人伝のテキストに記載の方角は、現実の地理上の方角を指していないというのが
ザラコク理論でも確定している訳だ >神話はなかなか科学にはならないんだよ
神話から倭人伝が生まれたのではないよ、
その逆、倭人伝から神話が生まれたのだよ。時制をひっくら返してはダ～メ。、 >>211
＞神話と呼ぶ時点で、主観または誘導が入っている。
空を飛んだら神話だよ >>210
＞魏使らの方向記録も、ほぼ正確だ。
魏使らの方向記録は、「出発方向」だけほぼ正確なんだろ？ｗｗ
そして、ゴールが見えなければ、記録される筈がないとも言っていたなｗｗ
北部九州スタートでも、帯方郡スタートでも、ゴールの邪馬壹國は当然見えないｗｗから
地理上の実際の方角は、ザラコク理論では記録される筈がないなｗｗ
つまり、「南」至邪馬壹國の「南」は、出発方向としてはほぼ正確だが、
ゴールが見える筈がないから、実際の地理上の方角である可能性は何とも言えない訳だ
偶然あっている可能性は０ではないが、末盧國から伊都國の方角と同程度に正しいと
判断するのがいいだろうｗｗ
要するに、現実には合っていないｗｗ >>213
＞その逆、倭人伝から神話が生まれたのだよ。時制をひっくら返してはダ～メ。、
主観と誘導入りまくりだな >>211
＞神話と呼ぶ時点で、主観または誘導が入っている。
＞そもそも記紀は歴史書として書かれたのだから。
古事記が三巻構成なのは理解しているか？
上巻：神話（神の誕生～国土生成～天孫降臨）
中巻：神武天皇～応神天皇 伝説の天皇
下巻：仁徳天皇～推古天皇 実在の天皇
という構成だよ
日本書紀でも、神武天皇紀の東征前記に
「自天祖降跡以逮于今一百七十九萬二千四百七十餘歲。」という記述があり、
日向三代までは神話として、人の世のこととはきっちりと分けている
奈良時代の記紀編纂の官人ですら、神話を神話として客観視するだけの知性があったのに
>>211はこの21世紀の世の中で、何とも情けないことよの >>213
＞神話から倭人伝が生まれたのではないよ、
＞その逆、倭人伝から神話が生まれたのだよ。時制をひっくら返してはダ～メ。、
奈良の大和朝廷では、海外に出しても恥ずかしくないしっかりした歴史書を
作ろうと、可能な限り多くの文献を集めて日本書紀の編纂事業を行った
そのときに集められた大陸史書の中に、魏志倭人伝というか三国志もあったというだけ
魏志倭人伝だけを典拠に、記紀神話のどれだけの部分が書けると思っているんだ？
神功皇后紀に、三国志魏書の引用が入っているというのが、直接の影響というだけ
大体、倭人伝準拠で記紀神話が書かれていたら、倭人伝の事物が記紀に書かれていないから
畿内説はダメとかいう九州説の戯言なんか出てくる余地がないだろ？ｗｗ
ちったあ頭を使えよｗｗ 日向神話というと、血圧1万ボルトくらいに上がるようだｗｗ
論旨が混乱し始めたのではないかな、、、 >大体、倭人伝準拠で記紀神話が書かれていたら、倭人伝の事物が記紀に書かれていないから
>畿内説はダメとかいう九州説の戯言なんか出てくる余地がないだろ？ｗｗ
九州説といっても、九十九あるからねえ。
そんな九州説もあったっけ、、。あったかもしれないねえ、、。 始まってもいない畿内説の信者が外野から妄言を吐くスレはここでしたか。 >>219は連続句読点
>>220は誰だろう？ ニューカマー？
>>221は前スレ>998かな？
九州説には、ろくなのがいないのは間違いない
まともな資料検索能力と論理的思考力があれば、現時点の知見で九州説は採れない
いまだに九州説を支持している時点で、まともじゃないのが事実上確定という状況なんだよ >>222
221だけ正解。
どの考古学者に聞けば畿内説を聞けるのか？ >>136
＞残念ながら、実測していたら１丈２尺９寸～１丈３尺２寸の数値が書かれてなきゃおかしいんだよ＜
ダメだ。
周髀算経の出発点の「夏至正午の８尺棒の影長が１尺６寸であった」という事は、
１．５５尺～１．６５尺の間位の計測であった、という事であり、
つまり、「１６分の０．５＝３２分の１」位の範囲の誤差発生が起きる可能性があった事になり、
そうすると、冬至でも、
１３．５尺の３２分の１≒０．４２尺位の誤差が発生していた可能性があり、
１３．１８尺～１３．９２尺の範囲が誤差の範囲内だろう、という事になる。 >>223
つまり、お前は根拠なしに
「文妄なお前は病院行って完治してから発言しろ。 」とか書く人格を持っている訳だな
さすが、九州説だｗｗ >>138
＞邪馬台国はヤマト国 今の奈良県だわな＜
邪馬台国なんて、存在もしない嘘つき騙し文言だわな。 なるほど倭人伝からは九州説という神話が生まれたのか 神話から倭人伝が生まれたのではないよ、
その逆、三世紀の倭人伝から、八世紀の神話が生まれたのだよ。時制をひっくら返してはダ～メ。、 >>224を見れば、ザラコクのダメさ加減が分かるだろ？
>>136、>>159．>>163と>>224を比べれば、ザラコクのレベルの低さが際立つ
そして、九州説が誰一人ザラコクの間違いをたださない時点で、九州説全体も
ダメダメなやつしかいないことが確定している >>228
＞神話から倭人伝が生まれたのではないよ、
そんなこと書いてるやつはいないだろ？ >>225
それ不正解。
畿内説の根拠となる物と記録は何なのか？
手ぶらで持論を持ち出すなよ。
畿内説の恥さらし。 >>231
＞それ不正解。
「>>222
221だけ正解。」
「>>221は前スレ>998かな？ 」
前スレ>998を全文引用
「998日本＠名無史さん2019/04/15(月) 17:37:48.85
>>996
文妄なお前は病院行って完治してから発言しろ。」
>>231は根拠なしに
「文妄なお前は病院行って完治してから発言しろ。 」とか書く人格を持っている訳だな
さすが、九州説だｗｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>177
>神武の実在を認める立場の畿内説もいるが、その場合は皇統譜を基本的に
>認める立場なので、卑弥呼と同時代なのが崇神で、神武の東征はそれより
>ずっと昔になる >>231
＞畿内説の根拠となる物と記録は何なのか？
畿内に３世紀時点で列島最大の権力誇示のモニュメントで
ある巨大墳丘墓が集中して存在する
事実上、これだけで３世紀の王権の所在地の候補は畿内纏向に集約できる
列島最大の墳丘墓があるのは事実
それが３世紀のものであるのが、土器編年や14C年代測定法の精緻化で
確実になっている
これに難癖を何とか付けようというのが、最近の九州説のトレンドｗｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>206
>３世紀のことを五百年後の史料で検討するって、バカらしいと思わないか？
>しかも、その間文字記録がないんだぞ？
逆だ逆だ！ ３世紀の史料で、五百年後の記紀神話を検討するのだ、、、、 >>231
＞畿内説の恥さらし。
こういう、無駄な台詞を書かずにいられないところが、九州説の人格だよなｗｗ >>237
＞逆だ逆だ！ ３世紀の史料で、五百年後の記紀神話を検討するのだ、、、、
どんな年代観をお持ちで？
３世紀の魏志倭人伝には、３世紀以前のことはほぼ書いていない
そして、記紀で３世紀頃のことと考えられるのは、崇神、垂仁、景行の３代が
纏向周辺に宮を置いたと書かれているから、このあたりが編年の定点であり
せいぜいその前の欠史八代の頃までしか遡らない
記紀においても、神話の時代は３世紀よりもずっと昔になる
３世紀よりも数百年単位で以前のことを、３世紀の他国の史書で検討しても
それこそ実り少ない結果にしかならないのが当然だろう >>235
やたら3世紀と連呼してるが根拠は？
それと史書、記紀のどの記述と関連するのか？ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>239
あなたこそ、どんな年代観をお持ちなんでしょうかねえ？
記紀神話は八世紀に書かれたのですよ、
当然、倭人伝や有力豪族たちの伝承や多くの古文書の内容を頭に入れたうえで、それを空飛ぶ神々としてパロったわけ。
いわば後出しじゃんけんの神話なんだから、何とでも書けますがな。。
そういう悪戯・パロデイ編集なしでよめるのが倭人伝なのですよ。 奈良の考古発見物体の年代測定方法を、主導的に宣伝する係員が、卑劣な偽造犯罪を実行した理由は、利益への欲望の為だった可能性が高いので、奈良の考古発見物体の年代は、全て研究をやり直す必要性が、高まってきたのではないのかな、、、 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 奈良の考古発見物体の年代測定方法を、主導的に宣伝する係員が、卑劣な偽造犯罪を実行した理由は、利益への欲望の為だった可能性が高いので、
奈良の考古発見物体の年代は、優れた考古学者達が全て研究をやり直した結果、魏志倭人伝時代の纒向は、無人の沼地だったことが、判明しました。 >>245
＞魏志倭人伝時代の纒向は、無人の沼地だった
これ気になるなあ。
地元の複数の人からも同じ話を聞いたよ。
昔の田原本や桜井は湖だったってさ。 連続句読点を使用する者が、別にいるのでは、ないのかな。 紀元前３０００年
メソポタミア文明の発達（シリウスの観測と雨期の始まり・１年の長さの観測）
カルディア人が太陽の通り道（黄道）の星のならびに名を付け、星座（黄道１２星座）が誕生
紀元前２０００年
エジプトで太陽暦、メソポタミアで太陰暦が起こる
紀元前２０００年
中国で独自の星座が誕生
魏の使いが王の命令で倭国に行ったののは確か
天文学に精通していたのは疑いがない
距離は魏の使いの感覚か魏の王に苦労したという謙譲語かも・・・ >>242
＞あなたこそ、どんな年代観をお持ちなんでしょうかねえ？
＞記紀神話は八世紀に書かれたのですよ、
？？
私の年代観は
「記紀で３世紀頃のことと考えられるのは、崇神、垂仁、景行の３代が
纏向周辺に宮を置いたと書かれているから、このあたりが編年の定点」
「神武は実在したとしても（懐疑的）卑弥呼の時代より100年以上昔」
「奈良の大和朝廷では、海外に出しても恥ずかしくないしっかりした歴史書を
作ろうと、可能な限り多くの文献を集めて日本書紀の編纂事業を行った
そのときに集められた大陸史書の中に、魏志倭人伝というか三国志もあった」これが8世紀
標準的なものだと思うけれど？ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 水行20日 +水行１０日
陸行1月も
魏の使いが魏の王に私たちは苦労したという報告かもしれない
魏の王は倭国に来ていないのだから 上司に高く自分を売る戦略、それを受け継ぎ同じ報告をする
現代社会にも通ずる、社長に感謝しながら苦労話を何気なく話し功を得る
陳寿の知る由もなし
方位はほぼ正確だと思う
>>248も私の投稿です
方位は間違えないと思います 魏志倭人伝を読んだ、日本書紀の製作者は、邪馬台国や卑弥呼の知識がなかったので、邪馬台国が肥後にあったと気付いた可能性が、あるな。。。。。。。。。。。。。。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>207
大和王権が吉備由来だというのは、科学的だとでも？
まさかな。
吉備由来説は科学的じゃないから、まあ、現代の新たな神話だよ。
ついでにいうが、日向神話の舞台は薩摩だよ。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 短里は比例計算では賛同です
古文書による中国からベトナムへの距離も短里で解説できると思います
九州説の知恵でしょう
BUT 異論があるのも容認すべきでしょう
さて
畿内説の一部の方
万二千里は古代中華思想と世界の果てと合致しません
倭人では「余」をつけています
畿内説では、邪馬台国が世界の果てなら以降の国々は世界の果てどころか宇宙になってしまいます >>254=>>1=キナイコシ＝奥山さん
ずばりきうすです
発作は起こしてませんよ
論じませんか ＞文妄なお前は病院行って完治してから発言しろ。
畿内説ってこんなものｗｗ
科学としての古代史、つまり文献や考古資料といった根拠を元に論証を進めることでは
九州説に一言も言い返せないから、論拠も根拠も具体的なことは一切書かずに、
育ちの悪い人しか使わない汚い言葉で、相手を根拠なく罵るだけｗ すれ主さん
誰彼かまわずキウス呼ばわりはいけません
私みたいな浅学より数段知識のある方々です >>249
＞「記紀で３世紀頃のことと考えられるのは、崇神、垂仁、景行の３代が
＞ 纏向周辺に宮を置いたと書かれているから、このあたりが編年の定点」
景行は4世紀にかかるだろうね。
仲哀と神功が4世紀末だからね。
すると崇神も3世紀後半で、邪馬台国には届かない。 前後の脈絡もなく崇神を3世紀にするあたり、何が何でも纒向を邪馬台国にしたいという恣意的な決めつけが入っている。
それは主観的な捏造と言ってもいい。
畿内説なんてそんなもの。 >>251
＞方位はほぼ正確だと思う
末盧國から伊都國の時点で、90度方角が狂ってるんですが、それはどうお考えですか？
90度おかしいくらいは、「ほぼ」正確と認めるお立場でしょうか？
八方位で記録されている文献で、90度方角が狂っていたら、
「あてにならない」とする以外ないように思うのですが？ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 それでは テンプレでお会いしましょう
最近、加筆が途絶えてますね
長くなるのは感心しませんので、一部省略して
例えば
邪馬台国＝纏向遺跡 とは誰も思ってませんから 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 まあ、日向神話を必死に排除するのは、大和王権吉備由来説を正当化したいがためだし。
日向神話を皇統のベースにすれば、大和王権吉備由来説が単なる邪流になってしまうしな。
そうした姑息さが潜んでいるよ、大和説者には。
とにかく、大和王権吉備由来説は、現代の新たな神話に過ぎんわ。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 なんだ、>>255は左側スロープ君だったのかｗｗ
相手をして損したｗｗ
自分の巣に帰りなさいｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 連続句読点はごみ溜めだと思うなら近づかなきゃいいのに 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 九州説はすぐ論破されるから
腹いせにゴミ連投でイヤガラセする >>269
＞まあ、日向神話を必死に排除するのは、大和王権吉備由来説を正当化したいがためだし。
これはおかしい。
神武東征が日向から吉備を経て大和へなので、吉備を持ち出しても、経由地を出発地と言い張っているだけになる。
結局は日向神話に辿り着いてしまう。 >>263
＞景行は4世紀にかかるだろうね。
＞仲哀と神功が4世紀末だからね。
景行が4世紀にかかるってことは、3世紀末から景行の治世
その景行から崇神は２世代前だから、１世代30年で60年前になる
30年とするのは末子相続と考えられているから
２代じゃなくて、２世代だからちょうど卑弥呼の治世と重なる時期になる
＞すると崇神も3世紀後半で、邪馬台国には届かない。
勝手に一代10年で計算してるだろｗ
安本美典氏の一代10年説はあてにならないぞｗｗ >>282
来ないとととがゴミ溜めでなくなっちゃうもんね >>287
そっちこそ勝手に30年にするなよ。
それが年代前倒し詐欺の手法か？ >>288
＞全ての道は筑紫に通じるというわけだ。
全ての道は筑紫に通じ
そして道は筑紫から出て邪馬台国に通じる >>290
畿内がはそんな雑でゴミみたいな編年してないから
なにも問題ない >>264
＞前後の脈絡もなく崇神を3世紀にするあたり
日本語読めますか？
纒向遺跡が初期ヤマト王権の都なのは九州説も認めている
記紀での事実上のヤマト王権初代王が崇神と書かれており、
崇神の宮が磯城瑞籬宮＝纒向とされている
結局、纒向遺跡が崇神の宮の場所というのは、崇神の存在を認めるなら当然の帰結
そして、纒向の建設時期が３世紀なのはすでに定説
ならば当然に崇神の治世は３世紀だろう
「前後の脈絡もなく」とか言い出すのは、ただのバカ >>269
＞まあ、日向神話を必死に排除するのは、大和王権吉備由来説を正当化したいがためだし。
＞日向神話を皇統のベースにすれば、大和王権吉備由来説が単なる邪流になってしまうしな。
いや、神話の部分は普通に年代が合わないだろう？
何を繰り返しバカなことを書いているんだ？ >>144
「畿内」や「「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説ってこんな程度のもの。
科学としての古代史、つまり文献や考古資料といった根拠を元に論証を進めることでは
九州説に全く反論できないから、
論拠も根拠も具体的なことは一切書かずに、
育ちの悪い人しか使わない汚い言葉で、九州説者を根拠なく罵るだけ。
スレ主や類スレ主やがバカすぎで目立ってるけど、
そのほかの大和説者もダメ人間のなのは少しも変わらない。 >>290
＞そっちこそ勝手に30年にするなよ。
欠史八代の系譜でも末子相続になっている
また、国主ではなく一族の長だから終身在位が当然
ならば、人間の生物学的な寿命から末子相続1世代は30年が適当
勝手じゃないよｗｗ
ちゃんと説明がつく内容だ
残念でした >>295
はいはい
どう「バカ」なのか
具体的に言ってね
それ、大事だから >>295
神話の部分も普通に20年で読めばいいだけ。
神武は卑弥呼の少し前になるし、卑弥呼の前の男王70年は日向三代になる。
天孫降臨が倭奴国の金印拝領だな。 >>291
＞兄弟相続を考慮すれば、むしろ一代は短くなるな。
兄弟相続が確認できるのは仁徳天皇以降
古事記で言えば下巻に入ってからだ
こういう基本事項も認識してないんだろ？ >>147
＞＞測定の計測ポイントの差異や大地の不整などの測定条件の問題であり、
有効数字は１３尺位であり、ほぼ有効数字２桁位。＜
＞それなら、一寸千里の法など成り立つ余地はないな
３寸が誤差だったら、誤差千里の法にしかならない ＜
周髀算経の出発点の「夏至正午の８尺棒の影長が１尺６寸であった」という事は、
１．５５尺～１．６５尺の間位の計測であった、という事であり、
つまり、「１６分の０．５＝３２分の１」位の範囲の誤差発生が起きる可能性があった事になり、
そうすると、冬至でも、
１３．５尺の３２分の１≒０．４２尺位の誤差が発生していた可能性があり、
１３．１８尺～１３．９２尺の範囲が誤差の範囲内だろう、という事になる。 >>297
たしか一世代３０年間説は弥生集落における家屋再築サイクルを使ってたと思う >>297
30年というのは根拠がない恣意的な仮定だよ。
そうやって勝手理論を振り回すから畿内説は信用されなくなった。
後の天皇家の系譜でも、平均で1代十数年なんだよ。
初期の天皇だけ30年に延ばすのは、神代のファンタジーと大差がない。 >>300
初期の天皇家も、兄弟相続を親子相続と誤認して記録されてたというのが通説 >>302
家屋のサイクルと天皇の御代を何年と見積もるかが関係するという科学的根拠はない。 間違い
他の全ての文献は周地で影１尺５寸とする
６寸説は周髀算経だけで孤立 >>306
いや、そもそも
学者は天皇の代数を根拠史料に使ってないから >>309
説を主張する側に立証責任があるよ。
畿内説はそこをサボるから信用されない。
大事な部分がみんな主観なんだよ。
畿内説が妄想と言われる所以だな。 生前譲位を普通に行っていた時代の平均在位年を持ち出して意味があるのかねぇ >>306
一般社会での親子年代格差と同じに考えることの
どこが「根拠ない」の？ >>298
＞どう「バカ」なのか
神話を史実だと安易に考えている様子が「バカ」
説明してもらっても何一つ顧みることなく同じことを繰り返す辺りが「バカ」 >>304
＞懿徳は末子じゃないぞ、嘘つき！
全部がぜんぶ末子相続とは書いてないだろ？ｗｗ >>311
畿内説がサボってる、って証拠は？
九州説がサボってることは証明済だがな >>305
＞初期の天皇家も、兄弟相続を親子相続と誤認して記録されてたというのが通説
どこの世界の通説だ？
邪馬台国の会かな？ｗｗ
オオビコを見て分かるように、有力家系の兄弟はそれぞれが有力族長として家を離れていき、
最後に残った末子が父親の後を嗣ぐんだよ
兄弟で順に嗣がなきゃいけない地位ではない 書紀の書き方だと腹違いの長幼関係は不明だし一人っ子もいる
末子相続だなんて言ってしまう方が問題 >>313
説明したことがあれば、サボってない
説明を拒否したら、サボってる人 >>299
＞神話の部分も普通に20年で読めばいいだけ。
崇神、垂仁、景行が纒向の王なんだからそこが編年の定点なんだよ
纒向はこの三代ののち放棄されるから、年代を九州説の都合のよいように
後ろ倒しはできないんだ
神武が卑弥呼と同じ頃なんていうのは、根拠なしのご都合主義 >>303
＞後の天皇家の系譜でも
自分でも「後の」って書いてるじゃないかｗ
天皇の地位が確立して皇位争いが起きるようになってからの在位年数と
特別な地位ではなく、系譜が繋がっているだけの時期の形式的な在位年数を一緒にしてはダメ >>308
＞天皇の代数が正しいという科学的根拠もない
だから、普通は欠史八代を実在の歴史としては扱わないんだよ
そこも1代10年で勝手に計算して、神武が卑弥呼の頃とか言ってるのが嗤える 天皇家の代数を史料として使えないくらい
世間常識だと思うんだが
九州説は違うのね >>319
＞末子相続だなんて言ってしまう方が問題
神武 末子
綏靖 末子
安寧 一人っ子（末子）
懿徳 末子（書紀本文）記と紀一書では弟がいる
孝昭 一人っ子（末子：書紀本文）記と紀一書では弟がいる
孝安 末子
考霊 末子
孝元 皇后所生の一人っ子（末子）
開化 皇后所生の末子
崇神 皇后所生の一人っ子（末子）
日本書紀本文では、みんな末子相続（一人っ子も含む）だな
書紀本文が日本の歴史書としての公式見解だ 大王家／天皇家と言うものがあって、男系直系の権力承継が行われるなんて、
3Cからずっと後世になってからの話。
なので『天皇1代あたりの平均年数』を、ずっと後世の実績値を基にして、
神武（初代）だとか崇神（１０代）まで外挿で当てはめるなんて、全く無意味なことなんだ。
そんなこと考えること自体が、バカじゃないかと？
自分も理系なんだけど、例の棒立てて緯度を計るナントカ法だとかね、
そんな浅い理系知識で文系学者をマウントしようとするのは、本当に浅いなあと思いますよ。
ハッキリ言わせてもらえば、知として浅い。
そんな浅薄な考察で、この問題について何十年も考えて来た文系学者をマウント出来ると思うな、ですよ。
出直して来いと言いたいですよ。 記紀病
神話の部分と実話の部分を区別すべき
邪馬台国＝初期ヤマト王政？？？？
倭人伝と記紀の記述の整合性を求めるのは？？？？ http://www.geog.or.jp/files/h27-autumn_01.pdf
これなんか、自分に言わせれば、ものすごく『知として』浅いね。
三角関数を使えるくらいで、文系学者をマウントできれば苦労なんて何もない。
>ここで東南（中心線 N135E）という方位を『周髀算経』に頻出する辺長比 3：4：5 の
>ピタゴラス三角形を使って近似した、とみる（N143.13E）．
なんて、呆れて口がポカンと開きました。
そのピタゴラス三角形は、いったいどこから出て来たんだ？と。
余りにも考察が浅い。魏志倭人伝について、あなたはどれだけ考えたんだ？と。
『新発見』だと思って、浮かれてないかと？
言葉は悪いけど、『ド素人が調子こいている』としか評しようがない。 九州説が言ったことを守ると思うのは
ネズミは食わないと言った猫を信用するのと同じ 三角関数なんて、文系上位の高校生でも使えるんですよ。
（文系の奴ら、こんな高度な数学なんて分からないだろう！）などと、
ドヤ顔してマウント出来るようなこっちゃない。 >>326
懿徳 末子（書紀本文）記と紀一書では弟がいる
→混乱があって紀本文でも弟が登場（11年春正月） 『ベイズ統計を使って、邪馬台国の位置を・・』とか、正気かと思いますよ。
そんなもん、使う必要なんて全くない。
ベイズ統計を使わないと、魏志倭人伝が読み解けないなんて、
そんなはずあるか？と。
全部、行程記事に書いてあるだろう？と。
方位がことごとく90度、実際に比べて時計回りにズレているだけなんですよ。
たったそれだけのことなんですよ。 『ベイズ統計』だとか、それらしい科学ワードを使えば素人を騙せるなんて、
ホント浅墓だと思いますよ。
ベイズも草葉の蔭から怒りますよ、きっと。 >>335
ベイズ統計を使おうが浙江黒酢統計を使おうが
安本が遺物の年代に
「西暦300年以前弥生時代、300年以後古墳時代」
という間違った値をインプットすると
確実に間違った答えがアウトプットされるよ >>148
＞＞（天皇家薩摩出身説）新唐書日本伝に拠って。天皇家の先祖は、筑紫城の倭奴國の阿毎氏だった、
とされているから、一応×ね。＜
＞それ、畿内の大和朝廷の歴史書、日本書紀の抜粋だからｗｗ
つまり、新唐書では大和朝廷の歴史観をそのまま認めて書いてあるだけなんだよ ＜
そして、旧唐書や唐会要の倭国伝には、
倭国も古は「倭奴國」の阿毎氏だった、と書いてあり、
更に、大和日本国は倭国から別れた別種の旧小国であった、と書いてあるんだよ。 >>149
＞＞冬至の影長計測は、太陽移動の範囲の決定だけに使われているので、
夏至での測穎に比べて付加的であった事になるから。＜
＞太陽移動の範囲の決定で、３寸も狂ってたらでたらめにしかならないだろ？
冬至の影長すら計ってないんだよ ＜
でたらめでは、１３尺５寸という影長は出て来ないもの。
つまり、近似的概数計測をした。 >>337
＞崇神の墓はどれになる？＜
箸墓が一番の候補である
陵墓の見直しは難しいが、古代陵墓の比定は曖昧な部分があるのは確か 中国の天文学は非常に長い歴史を持っており、
歴史家は 「中国人はアラビア人より以前には、
世界中のどの場所よりも、 粘り強く、正確な観測者であった」と考えている
後には 「 二十八宿 」 に分類された星の名前は 安陽 で発掘されており、 殷 中期 (中国の青銅器時代) にさかのぼる。 「宿」による方式の中核は 武丁 の統治の時までに形成されていたようである。
天文観測の詳しい記録は 戦国時代 (紀元前 4 世紀) に始まり、 漢王朝 以後に繁栄した
中国の天文学は (天球の) 赤道によるもので、 極（北極星）の周りの星を密接に観測することが中心である
南⇒東は言いがかりでしかない >>342
なんでと突然話が変わって
「南⇒東は言いがかりでしかない」
とか言い出すの？
情緒不安定の人？ >>333
＞→混乱があって紀本文でも弟が登場（11年春正月）
混乱があっても、公式史書としての書紀本文では懿徳も末子と記録されている
系譜の混乱はある意味当然のことで異伝があるのは当たり前
記紀が撰述されたのは欠史八代の時代から文字記録なしで600年程度経過した後なのだから
叔父や甥、先帝の娘婿などの姻族等、記録されなかった王族もいるだろうし、そのうちの
懿徳の年代で名前の出た男子王族がとりあえず懿徳の弟皇子として書かれたのだろう、
という程度の推定で十分かつそれ以上の検討は情報量が少なすぎて無意味
書紀本文が末子相続で統一的に書かれている点に、記紀編纂時には初期王統が
末子相続だったという伝承が信頼できると考えられていたことを物語っている >>343
じゃあ 南⇒東を説明して
誤情報で逃げるの >>314
＞>>306
＞一般社会での親子年代格差と同じに考えることの
＞どこが「根拠ない」の？
古墳時代の一般的な親子関係を無視して天皇だけ一代を根拠なく引き伸ばしたよね？ >>312
生前譲位は中世だろ。
古代において生前譲位が普通であったという根拠をよろしく。 >>323
＞特別な地位ではなく、系譜が繋がっているだけの時期の形式的な在位年数を一緒にしてはダメ
その通り。
だから記紀の早い時期の天皇の御代を計算すると、一代は十数年しかない。 >>327
＞なので『天皇1代あたりの平均年数』を、ずっと後世の実績値を基にして、
＞神武（初代）だとか崇神（１０代）まで外挿で当てはめるなんて、全く無意味なことなんだ。
「ずっと後世」ではなく、崇神の直後くらいで、計算すればいいだろ。
さあ、他人の計算が当てにならないなら、自分で計算してみろよ！ >>335
＞ベイズ統計を使わないと、魏志倭人伝が読み解けないなんて、
＞そんなはずあるか？と。
魏志倭人伝の日程の扱いが説によって違う。
魏志倭人伝の行程が当てにならないと畿内説が主張するなら、それ以外の内容から、考古学的証拠に基づいてどこが邪馬台国の記述にもっともふさわしいかを検討したら、福岡県だったという話だろ？
その計算方法にベイズ推定を使ったと。
どこに誤りがあるのか、「論理的に」指摘してくれ。 >>347
＞古墳時代の一般的な親子関係を無視して天皇だけ一代を根拠なく引き伸ばしたよね？
宝賀寿男氏の古代系譜の研究では、物部氏など古系図のある複数の豪族と皇統との
世代数の一致が見られることから、記紀の系譜は創作とは考えられないって言ってるよｗ
天皇だけじゃない >>352
それ、どう統計を使って答えを出したの？ >>352
＞その計算方法にベイズ推定を使ったと。
＞どこに誤りがあるのか、「論理的に」指摘してくれ。
ベイズ推定を行うには、「既知の確率分布」が必須なんだよ
その既知の確率分布をもとに、新規試料がどの区分にあたるかを推定する
安本美典氏は、鉄などの出土量をもとに邪馬台国の位置を推定しているが、
そのデータからベイズ推定を行うためには、
１．邪馬台国で鉄が出土する確率
２．邪馬台国以外で鉄が出土する確率
の二つが既知でなければならない
しかし、邪馬台国の位置が未知の段階で、１．２．の確率が求められるはずがない
この二つに勝手な「恣意的な仮定値」を置いて、ベイズ推定擬きをやっているだけなんだよ
この論理的な説明を理解できないから、九州説をやってるんだろ>>352はｗｗ >>353
ちょっと何が言いたいのかわからない。
話をすり替えて誤魔化している？ >>351
＞「ずっと後世」ではなく、崇神の直後くらいで、計算すればいいだろ。
というより、崇神、垂仁、景行が纒向に宮を置いたことと、纒向遺跡の推定年代が3世紀初頭から
4世紀前期であることが編年推定の定点になるんだよ
「崇神の直後から代を遡って」推定するのではなく、「崇神から前後に」推定していくことになる キナイコシが主観による決めつけで畿内説を支持していたことをゲロした >>356
＞ちょっと何が言いたいのかわからない。
＞話をすり替えて誤魔化している？
>>347が
「古墳時代の一般的な親子関係を無視して天皇だけ一代を根拠なく引き伸ばしたよね？」
とか根拠なく言っているから
『天皇だけではなく、他の豪族の一般的な親子関係とも世代数が一致している』
＝『根拠があって1世代30年と推定しているのであってそれが古墳時代の一般的な値だ』
と答えているんだよ
九州説は論理に弱い
弱すぎる
そして態度が悪い
「弱いイヌほどよく吠える」ってやつなんだろう 卑弥呼と崇神・垂仁・景行は纒向同時代・・というならば、
共に、倭国の王として倭人伝に記録されたであろう。
で、崇神・垂仁・景行は倭人伝上では誰で、どういう扱いなのかな？？？ >>349
＞だから記紀の早い時期の天皇の御代を計算すると、一代は十数年しかない。
ならないよｗｗ
いい加減だなｗ 平原遺跡が248年であることを定点として編年を見直すべきだ。
なんて言ったらギャーギャー騒ぐんだろ？ お前たちのいう天皇(不明)というのは、
どういう意味なの？
『松傾』
この家のことだぞみたいな事を言ってる人がいたり、
祭祀関係の家のことでしょ >>359
＞『天皇だけではなく、他の豪族の一般的な親子関係とも世代数が一致している』
＞＝『根拠があって1世代30年と推定しているのであってそれが古墳時代の一般的な値だ』
論理が飛躍している。
30年がどこから来たのかを問題にしている。 >>348
皇極
持統
元明
元正
聖武
孝謙
淳仁
奈良時代は生前譲位が当たり前 >>360
＞で、崇神・垂仁・景行は倭人伝上では誰で、どういう扱いなのかな？？？
これは情報量が少なくて、単なるスペキュレーションにしかならないが、
佐治国の男弟が崇神で、邪馬台国の官筆頭の伊支馬が垂仁天皇「イクメ」イリヒコと
読むのが人気がある
佐治国男弟＝ヒコ王で、その嗣子イクメが政権中枢にあるというのは想定としては妥当
まあ、これ以上の検証のしようがないから「そうかもね」で終わる話
景行はその次代だから魏志倭人伝には載っていない >>362
＞平原遺跡が248年であることを定点として編年を見直すべきだ。
平原遺跡の公式調査報告書での編年が248年じゃないからねｗｗ
プロの研究成果を無視してはいけないよｗ >>365
それこそ邪馬台国からはるか何百年も後だから意味がないよ？ >>364
＞30年がどこから来たのかを問題にしている。
それは古代史からではなくヒトの生物学的な寿命からの推定
>>297でも「人間の生物学的な寿命から末子相続1世代は30年が適当 」って書いてあるだろ
別に25年でもいいが、末子との年齢差なら30で問題ないだろう >>368
＞それこそ邪馬台国からはるか何百年も後だから意味がないよ？
でも安本美典氏の天皇1代10年説ではその辺の在位期間の
寄与が大きいデータセットを使っているんだよｗｗ
まさにブーメランだわｗ >>366
次代の女王壹與は魏志倭人伝に載っているのに。
間の男王が景行だとでも？
でもその想定だと垂仁でなければいけないよね。
それに崇神はミマキだ。
ちょっと検証しただけでも、全然間違った与太話であることがわかる。
都合がいい話は根拠もなく「妥当」と言い張るのが畿内説が信用されない理由なんだよ。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 てことは結局、畿内説は気のせいだったということか。
なかなか面白いファンタジー小説だったよ。 >>367
つーか、平原遺跡が248年とか
どっから湧いてきたトンデモ説？
九州さん恥ずかし過ぎね？ >>373
「てこと」って、どんなこと？
いつも内容がない九州説 畿内纒向説の荒っぽさが見えるわ。
万世一系の皇国皇統史観はそのままに、卑弥呼のことは一人の暴れ皇女のことが尊大に伝えられた結果、てな言いぶりだ、、、
だが佐治国の男弟が崇神で、邪馬台国の官筆頭の伊支馬が垂仁天皇では、話は治まるまい。
なんせ、倭国倭王の皇統というには程遠い貧弱な役筋だからな。 箸墓古墳を作製した崇神天皇は、720年に完成した日本書紀を作製した人物の、16回の親子関係で繋がった先祖です。。。。
日本書紀の記録した時代の、父と子の年齢差は、学部によると、平均が21.6歳であるから、箸墓古墳が374年頃に完成しました。
720-21.6✕16＝374.4 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 奈良の考古発見物体の年代測定方法を、主導的に宣伝する係員が、卑劣な偽造犯罪を実行した理由は、利益への欲望の為だった可能性が高いので、奈良の考古発見物体の年代は、全て研究をやり直す必要性が、高まってきたのではないのかな、、、 魏志倭人伝を読んだ、日本書紀の製作者は、邪馬台国や卑弥呼の知識がなかったので、邪馬台国が肥後にあったと気付いた可能性が、あるな。。。。。。。。。。。。。。 連続句読点を使用する者が、別にいるのでは、ないのかな。 さいきん、連続句読点が大流行してるようだな。。。。。。 >>379
＞箸墓古墳を作製した崇神天皇は、720年に完成した日本書紀を作製した人物の、16回の親子関係で繋がった先祖です。。。。
＞日本書紀の記録した時代の、父と子の年齢差は、学部によると、平均が21.6歳であるから、箸墓古墳が374年頃に完成しました。
＞720-21.6✕16＝374.4
まともな計算だし、これが通説。
そして崇神が3世紀後半であり、邪馬台国より後になる。
箸墓は卑弥呼と関係ない。 720-21.6✕16＝374.4
さいきん新しい方程式が完成したのではないかな、、、 >>385
まともだという理由は？
通説だという根拠は？
ww 九州説に煽られて、三世紀纒向の崇神天皇－垂仁天皇－景行天皇説を持ち出したまでは良かったが、
それと倭人伝との整合性の説明につまづいて、ひっくり返ってしまったんではないかな、、、 【ポスドク】(人文系)博士号取得者の進路、「死亡・不詳」２割弱の衝撃 「役に立たない学問」を研究することは人生を棒に振ることか★3
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1555456716/ 馬具の出土した箸墓は4世紀確定。
奈良にある前方後円墳の多くが50年古く編年されている。
これ常識な。 理由と根拠
ボクちゃんの辞書には2つの語しか載っていないのではないのかな、、、 >>150に対する返信を書いたが、
投稿しようと牡丹を押した瞬間に、また別の意味不明画面に変わってしまって、
投稿不能になり、元の投稿を書いた画面も、回復出来なかったから、
細切れに変身するつもりで、
テスト投稿。 >>385
そも通説では記紀の系譜関係を疑うからそんな計算は無意味
勝手に通説作るな >>150
＞＞まず、プラズマ化は何故必要だったんだい？。＜
＞ローレンツ力と質量の比で分離するんだから、電荷を持たせる必要がある
そのためのプラズマ化だ ＜
類スレ主は ローレンツ力の事など、言っていなかったよ。
＞また、原子（プラズマ）を単原子にばらばらにするための手法でもある＜
それに、単原子核（プラズマ）にばらばらにしたら、
その瞬間からベータ崩壊が促進させられている。 >>378みたいな
何だかわからないことを
だれ相手ともなく呟くのが
最近の九州説の主流になってきた
つまり
終わりということだが 意味不明ってことにして
システムやマシンに責任転嫁するところに
ザラコクの人間性が現れているんだな 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>390
＞馬具の出土した箸墓は4世紀確定。
発掘もしていない箸墓から
馬具が出土したという
情報ソースは？
九州説は大体ガセネタで生きている 箸墓古墳を作製したときに掘った穴の数十年かかって積もった固い土の中の、底から20年分の部分に、紀元後400年頃の畿内馬具が落ちているのが、発見されました。。。
だから、箸墓古墳が380年頃に完成しました。 箸墓古墳は大きすぎて、人民の少ない纏向では、馬がいないと製作できません。
箸墓古墳には、石や土を製作中の古墳の上に運んだ馬が通行した、スロープの痕があります。
朝鮮半島で高句麗の馬と馬主を捕獲した倭国と日本国が取引をして、馬と馬主を連れてきました。
倭国が新羅を降伏させて、高句麗の馬と馬主を捕獲したのは、4世紀後半です。
だから、箸墓古墳は4世紀後半に作製されました。。。 何十年もかかった、延べ数十万人の調査では、掘立柱の周りには、タコの化石も硯もありませんでした。。
だから、墨汁が作れませんでした。。。
だから、文章が作成できませんでした。。
だから、広い領地を治められませんでした。。。 >>388
＞九州説に煽られて、三世紀纒向の崇神天皇－垂仁天皇－景行天皇説を持ち出したまでは良かったが、
それ、単なる九州説の自家中毒だよ
畿内説は考古学ベースで
古代天皇実在説とは距離とってるから いまの韓国～中国(一部、東部)？
あの辺りが日本の起源だと言いたいんだろう 何十年もかかった、延べ数十万人の調査では、掘立柱の周りには、鉄と人民の家がありませんでした。。
そして、桃の種が発見されました。
だから、掘立柱は大物主の桃の倉庫の柱でした。。。 魏志倭人伝時代には、奈良盆地は沼地でした。
だから、人民が都会を作れませんでした。 >>406
デマたれ流し九州説さん・・・
証拠は？ >>409
＞日本の闇 連続句読点
でも使ってるPCは日本国外仕様 たしか、このスレだったはず、数年前の話。
いい加減にしないと人民解放軍()を呼びますよ
と言ってる人がいたり。
どういう事だと思う >>150
＞＞また、プラズマ化は、AMS計測の間のどの段階まで存続していたんだい？。＜
＞試料の単原子ガス（≒プラズマ）化および測定器に届くまでだよ＜
プラズマ化は、どのようにして実行し、測定するまでにどのように置いていたんだい？。 『渚・モデラート』出生名：劉
この辺りの話なのかな ジャイアン、ドラえもん、タイムマシーン・・・、
なぜか繋がっていたり
『うらしまマリン』というキャラクターがいるでしょ、
「ぼく、どざえもん」(ドラえもん)という謎の台詞 >>393
ウイキペディアでも読んだら？
間違いだらけだろうけど、一応はあそこに載っているのが通説でいいだろう。
崇神は3世紀後半で、邪馬台国より後だね。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>150
＞＞また、核子の６倍もの質量を持つWボゾンは、何時どこから出来て何時消えたんだい？。↔
＞ベータ崩壊するときにしか出てこない ＜
そりゃインチキだな。
ベータ崩壊なんて、その原子核が生成された時から、ずっと崩壊が続いていたもんだ。
という事は、Wボゾンの質量がその原子核に存続し続けていた、という事になり、
AMSの計測でも、当然質量に加わっていた筈、という事になる。
まあ、類スレ主は、
場同士の反発力と引力（凝集性）という相互作用に拠って、場から粒子性が造られる、
という関係である事が理解出来ない。
そして、現在のところ、電磁場の中では電場と磁場が直交しているから、
電場と磁場が凝集性と反発性を持っており、
また重力場同士でも、粒子とそれの「反粒子」を持っているから、
この二点と、空間の３次元性から、素粒子の発生のかなりの部分が説明出来るんだろう、
という事になる。 邪馬台国畿内説を宣伝するために韓国政府が雇用した、在日韓国人3世の3寸男というニックネームの宣伝係員は、
場同士の反発力と引力（凝集性）という相互作用に拠って、場から粒子性が造られる、という関係である事が理解出来ないので、
論破される以前に、ザラコク氏の討論の相手が、出来ていない可能性が、高いな。。。 4世紀後半に活躍した、崇神天皇を、3世紀だと宣伝するための、自作自演の可能性もあるな。。。
418日本＠名無史さん2019/04/17(水) 09:43:48.45
>>393
ウイキペディアでも読んだら？
間違いだらけだろうけど、一応はあそこに載っているのが通説でいいだろう。
崇神は3世紀後半で、邪馬台国より後だね。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>151
＞ザラコクは、末盧國を唐津湾付近でそこから海岸沿いに行くので東南で正しいと言っているから＜
言っていない。「東南」は末盧國からの出発時点での出発方向。
＞末盧國は唐津
そして、伊都國は三雲遺跡群や平原遺跡がある糸島だとザラコクは言っている
この間の現実の地理上の方角は北東なのは確定
そして、魏志倭人伝のテキストにはこの間の方角は「東南」としか書いてない＜
いや、「東南」は末盧國からの出発時点での出発方向。
途中は「陸行五百里」と書き分けられている。
＞つまり、魏志倭人伝のテキストにある方角は、現実の地理上の方角を指していないのは確定だ＜
類スレ主が、私の話を曲解捏造の嘘つき騙しをした事が確定だ。 >>152
＞＞雄略元年は宮内庁系図で４５６年だから、雄略１４年でも４６９年にしかならず ＜
＞宮内庁系図の編年が正しくないんだよ
雄略の即位年は西暦461年になる＜
宮内庁にねじ込んで、変えてもらってから、投稿しな。 『はに丸くん』と『松傾』の画。
ほとんど同じでしょ？
あと老婆の話も同じ、馬に乗り、腰のあたりに謎の刀を差していて。 4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説を宣伝している、韓国政府や観光業界や田舎学芸員達は、天皇や宮内庁に対して礼儀が悪かったので、日本国民から信用されません。。。
425日本＠名無史さん2019/04/17(水) 09:56:38.16
>>152
＞＞雄略元年は宮内庁系図で４５６年だから、雄略１４年でも４６９年にしかならず ＜
＞宮内庁系図の編年が正しくないんだよ
雄略の即位年は西暦461年になる＜
宮内庁にねじ込んで、変えてもらってから、投稿しな。 >>154
＞＞正常な人間は、「見えない時とか判らない時には書かない」。＜
＞だから書いてないんだろ？
魏志倭人伝には、末盧國から伊都國への現実の地理上の方角は書いていない
つまり、魏志倭人伝のテキストを読んでいても、末盧國から伊都國の比定地は探せないってことだ＜
比定地なんて、魏使らが知る筈がない。
案内人の出発方向からの案内に附いていけば、伊都国に付く。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>371
＞次代の女王壹與は魏志倭人伝に載っているのに。
＞間の男王が景行だとでも？
いや？
ヒメヒコ制で、ヒコ王の系譜しか記紀の皇統譜で大王とされてないだけ
卑弥呼も台与も、巫女王的皇女として記紀に記載されている
卑弥呼が倭迹迹日百襲姫命
台与が豊鍬入姫命 とするのが標準的な推定
＞でもその想定だと垂仁でなければいけないよね。
間の男王は、佐治國男弟の崇神だよ
ヒメヒコ制のヒメ王が倭王だったのが、ヒメ王が死んでヒコ王が倭王を名乗ろうとしたが
周りが認めずに混乱し、新たにヒメ王を倭王として立てたんだよ
卑弥呼の共立というのはヒメ王の統一であって、ヒコ王は各地の首長がそのまま存続している
その状態で、大和のヒコ王が倭王を名乗ろうとして混乱が生じたと考えればいい
武埴安彦命の乱が「更相誅殺、當時殺千餘人」之戦乱と見てもよい
＞それに崇神はミマキだ。
崇神はミマキイリヒコイニエだが、彌馬升をミマキとは読まないだろ？ >>375
＞問題ないという根拠は？
どこに問題があるのが、「具体的に指摘」してね！
具体的な指摘が一つも出ないようなら、それこそ問題ないだろ？ｗｗ >>385
＞まともな計算だし、これが通説。
全然まともじゃないし、その分野をまともに取り扱っている研究者は事実上いないから、
通説などそもそも存在しないぞｗｗ
「通説」って言葉を使ってみたかったんだねｗｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>390
＞馬具の出土した箸墓は4世紀確定。
馬具（輪鐙だと「想定」される木製品の部分）が箸墓の周濠に混入したのと
箸墓の築造年代は、腐食層が50センチ溜まるくらいの時間差がある
輪鐙の編年は、金属製のものに対してしか存在しない
輪鐙と考えられている木製品は、通常の輪鐙とは形状がかなり異なる（柄の部分が長い）
輪鐙だとしても、編年はさらに再考の必要がある
＞奈良にある前方後円墳の多くが50年古く編年されている。
これは、九州説の願望でしかない
＞これ常識な。
非常識な人たちの間でだけ通用する「常識」ってのは、
結局は世間から見て『非常識』なんだよｗｗ >>394
＞類スレ主は ローレンツ力の事など、言っていなかったよ。
これまでにも何度も、プラズマを磁界で曲げて質量を測るって教えただろうが！
荷電粒子が磁界で曲がる力がローレンツ力じゃなかったら何だと思ってたんだよ！
要するに、ザラコクは一切何も理解していないという告白でしかない
原子核物理も、弱い相互作用も、電磁気力も何一つ分かっていない
それで、何かに文句を言うって、「アタマおかしい」としか言えないなｗｗ 非常識な人たちの間でだけ通用する「常識」ってのは、結局は日本国民に実施されたアンケート結果から見て『非常識』なんだよｗｗ 誰々は犯罪者(人殺し)やで～、
と言ってる人がいたり
本当は、
そうだと言いたいのかな？
テレビなどにも出演できないとか >>394
＞それに、単原子核（プラズマ）にばらばらにしたら、
＞その瞬間からベータ崩壊が促進させられている。
しません
何も知らない人間が、思いつきで何かを言っても、それが真実にはならない つまり、邪馬台国畿内説を宣伝するために韓国政府が雇用した、在日韓国人3世の3寸男というニックネームの宣伝係員は、「アタマおかしい」なｗｗ >>434
世間知らずだね。
奈良の編年ズレについては講演等で学者が口にするのを何度も聞いてるよ。 奈良の考古発見物体の年代測定方法を、主導的に宣伝する係員が、卑劣な偽造犯罪を実行した理由は、利益への欲望の為だった可能性が高いので、奈良の考古発見物体の年代は、全て研究をやり直す必要性が、高まってきたのではないのかな、、、 >>155
＞＞夏至正午に太陽直下になる北回帰線までの「km数」と「里数」とから、
確認計算をしてある。＜
＞確認したら>>642の結論になるはずだ。
16000里という「里数」は16寸から作ったものだからね。＜
陳子說之曰：「夏至南萬六千里，冬至南十三萬五千里，日中立竿測影。此一者天道之數」
と書かれているんだから、「測影」の結果だ。
＞問答してるおそらく架空の人物じゃないか。説明しているだけだよ。＜
商高曰・・・周公曰：善哉！ 昔者榮方問於陳子，曰：・・・
だから、榮方と陳子との問答は、商高と周公との会話の前後頃であった可能性が高い。
＞＞南へ千里行くたびに影が一寸縮めば、１万６千里南に行けば、影長が０になって、
太陽直下の場所になる地がある＜
＞この論理は相似の三角形を想定した時に、出来たものだよ。＜
想定していない。「測影」した事だ、と書かれている。 びーいんぐ？
みたいな状態(存在)になっているんだと思う
メディア関係に出演することが出来ないような
存在、状態 >>158
＞＞見えていないものは、方向を書けないから、間違える事もない。＜
＞ザラコクは間違っていないと強弁し続けることで、
「魏志倭人伝のテキストには実際の地理上の方角が書かれていない」ことを
一生懸命に力説しているｗｗ ＜
「東南」に出発して、陸行五百里行って、「到伊都國」した、と書いてある。 >>159
＞＞周髀算経の冬至正午の８尺棒の影長が「机上の計算」であったのなら、
１３．５尺なんて変な数字を書かないもの。
だから、１３尺５寸という寸法を書いた、という事が、
実際の計測値であったんだな？、という事になる。＜
＞計算値だよ。
「今立表高八尺以望極，其句一丈三寸。由此觀之，則從周北十萬三千里而至極下。」
句は103寸で天の北極から表の距離は103000里とある。 だから
天の北極から夏至の太陽までの距離：103000+16000＝119000里
天の北極から冬至の太陽までの距離：119000+119000＝238000里
表から冬至の太陽までの距離：238000-103000＝135000里
だから冬至の影長は135寸になる。＜
「今立表高八尺以望極，其句一丈三寸。由此觀之」の「其句一丈三寸」が計測値7だよ。 >>441
桃の種を使ったのは纒向編年の疑いを晴らす意味もあったようだが誤差100年ほどあるASMを使ったのはどうかなと思うね。
周濠から出土した輪鐙がいい加減な編年のせいで、世界最古の馬具となっていることについて何の説明もない。
しかも3世紀の卑弥呼の時代には馬はいなかったと魏志倭人伝には書いてあるのに。
次に発見される馬具は5世紀以降の古墳多数からであり、箸墓を3世紀とすると150年ほど馬がいなかった時期があることにもなる。
こんな支離滅裂な情報を垂れ流す畿内説を説として認める必要はない。
こんなのを放置してるような考古学会も学会ではなく単なるサークルだね。 >>402
そこまで大見得切るなら、纏向型前方後円墳5基について、あれが何なのかちゃんと説明しろよ。
その古墳の時期は、卑弥呼が女王だった時期と重なるのだから、あれは何なの。
当時、列島で一番大きな墳丘なんだし。
卑弥呼が、「大きいの造ってくんなまし」と難升米に言ったのか。
考古学ベースでいうと、どうなのよ。 『菅野力夫』
画像を検索してみて、老婆と同じような話、
wikiは読まなくていい。 >>161
＞それで行くと、魏志倭人伝のテキスト記載の方角では、次の比定地を探すことはできない＜
「探す」事なんてしない。案内人の案内で、次の地に到着できる。
＞つまり、魏志倭人伝の旅程記載はあてにできないというテンプレと同じ結論になるｗｗ＜
不彌國で萬二千余里がほぼ終わって、
邪馬壹國女王之所都は、更に不彌國から「南至」と書かれているから、
倭人伝の行程記載は、あてになり、
テンプレや類スレ主らがインチキであった、という事が判る。 >>414
＞プラズマ化は、どのようにして実行し、測定するまでにどのように置いていたんだい？。
自分で少しは調べたら？
それか、授業料を納めるか、どっちがいい？ｗｗ
バカを教育する義務はこちらにはないのでｗｗ
基本は、エネルギーをぶち込めばいいんだよ
物質にエネルギーを加えると、固体→液体→気体→プラズマと相転移していく
理系で大学院まで出ていたら、この辺は常識だよなｗｗ
経歴詐称爺には分からないかもしれないけれどｗｗ
理系の院卒とか、嘘ついててザラコクは楽しいの？
恥しかかいてないよ？ｗｗ >>420
ザラコクに核物理･素粒子物理を教える義務はこちらにはないよ
だから、ウイークボソンのW粒子を、粒子として観測するには加速器が必要だってのを
そもそも理解していないだろｗｗ
ザラコクが、「理系院卒程度の知識」が「まったくない」うそつきデタラメ爺であることは
十分に示せただろうｗｗ >>424
＞言っていない。「東南」は末盧國からの出発時点での出発方向。
今この場でも言ってるじゃないかｗｗ
『「東南」は末盧國からの出発時点での出発方向』だから、
魏志倭人伝の方角記述は正しいんだろ？ｗｗ >>424
＞途中は「陸行五百里」と書き分けられている。
そして途中には、方向転換や転進は書いていないと、ここでも強調している
つまり、「東南」は出発方向であって、「末盧國から伊都國の方角ではない」が
ザラコクのファイナルアンサーだｗｗ >>425
＞宮内庁にねじ込んで、変えてもらってから、投稿しな。
そのうちに変更されるよｗｗ
ザラコクの生きているうちだといいねｗｗ
>>428
＞比定地なんて、魏使らが知る筈がない。
だから書いてないんだろ？
魏志倭人伝には「末盧國から伊都國の方角は書いてない」って
何度も確認してくれてありがとうｗｗ
つまり、「南≠東」には意味がない訳だｗｗｗｗｗ >>440
＞奈良の編年ズレについては講演等で学者が口にするのを何度も聞いてるよ。
学者でごまかさずに、誰が何処でどんな講演をしていたか、「具体的に」どうぞ
それがその学者さんの公式見解なら、文書化した物もあるだろ
そういうのを「具体的に提示」してくれないと、意味がないんだけど？ｗｗ
ただ文字列を並べるだけなら、いくらでも捏造可能だろ？
実際、ザラコクをはじめ、九州説はそんなことばかりしているしｗｗｗ
誰でも確認できる公開資料を「具体的に提示」しれくれよｗｗ >>444
＞「東南」に出発して、陸行五百里行って、「到伊都國」した、と書いてある。
でも、ザラコクは末盧國が唐津湾周辺で、伊都國が三雲や平原周辺なんだろ？
書いてあるのは「東南」で、実際の地理上の方角は『北東』だよな？ｗｗ >>448
＞誤差100年ほどあるASMを使ったのはどうかなと思うね。
誤差100年のASM法の誤差の一番新しい値をとっても、
卑弥呼の遣使よりも余裕で古いんだよ >>449
＞そこまで大見得切るなら、纏向型前方後円墳5基について、あれが何なのかちゃんと説明しろよ。
倭国の最高権威、最高権力者たちの墓だよ
考古学で分かることはそこまで
そこに文献記録と照らし合わせると３世紀の倭国の王権の中心が
大陸中華の当て字で邪馬台国と聞き取られた国だと分かる訳だ
そこまで言う気は個人的にはないけれど、
纏向古墳群の、纏向小学校周辺の４つの100メートル級大古墳を
そのまま邪馬台国の四人の官（伊支馬、彌馬升、彌馬獲支、奴佳鞮）の
墓だと考える人もいる >>442
＞想定していない。想定していない。「測影」した事だ、と書かれている。、と書かれている。
なんという本のどこに
「『測影』した事だ」
と書かれているの？
どこに？ >>449
奈良県だけ編年が半世紀ほど繰り上がっているんだろう。
神の手かな？ >>460
誤差の一番新しい値とはどういう意味かな？
誤差の意味を知っている？ >>461
＞そこに文献記録と照らし合わせると３世紀の倭国の王権の中心が
＞大陸中華の当て字で邪馬台国と聞き取られた国だと分かる訳だ
繰り上げた年代だけが頼りの脆弱な畿内説。 編年には併行関係を確認する作業も含まれるので
列島内の一部地域のみが古くなったり新しくなったりすることはない 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 倭人伝と記紀を、纒向でゴタマゼにしたので、混乱が発生しているようだ、、、 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 魏志倭人伝を読んだ、日本書紀の製作者は、邪馬台国や卑弥呼の知識がなかったので、邪馬台国が肥後にあったと気付いた可能性が、あるな。。。。。。。。。。。。。。 ザラコクはザラコク流に言えば類古田だな
議論をすり替えたり誤魔化したりする方法が似てる
古田はそれで死ぬまで逃げ切ったのだから参考になるのだろう 三世紀の纒向に、崇神天皇・垂仁天皇・景行天皇を置き、
それに邪馬台国の卑弥呼・トヨ、及びあまたの高官たちもとなると、
墓だらけの奈良盆地なのに墓が足りなくなって、てんやわんやになるのではないかな、、。 邪馬台国と同時期の畿内政権の歴史と魏志倭人伝が全然食い違うから、言い訳に苦労しているようだ。
卑弥呼と壹與の間に男王は一人しかいないはずなのに、垂仁と景行を両方とも押し込めなくてはいけないのだから、大変だな。
13歳で即位した壹與が卑弥呼の生きているうちに生まれたなら、景行の御代60年はどこへ行ってしまうんだ？
畿内説の言葉遊びはいい加減すぎる。 それとも、子女が80人に及んだ絶倫王の景行と壹與をヒメヒコにするつもりかw 古墳を造る時に使われる土などは、当然ながらより古い地層の土だよな？
そこから出てくるものをかき集めて編年やってるから奈良の編年はおかしいんだよな。 4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説を宣伝している、韓国政府や観光業界や田舎学芸会は、天皇家の公式出版物体を、否定する運命共同集団なので、日本国民から憎悪されているな。。。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 邪馬台国論争に敗れた九州説は
現実逃避して
このような妄想に逃げる 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>442
＞陳子說之曰：「夏至南萬六千里，冬至南十三萬五千里，日中立竿測影。此一者天道之數」
＞と書かれているんだから、「測影」の結果だ。
作られたお話だよ。
＞商高曰・・・周公曰：善哉！ 昔者榮方問於陳子，曰：・・・
＞だから、榮方と陳子との問答は、商高と周公との会話の前後頃であった可能性が高い。
これこそ前漢収集者？によって作られたお話の可能性が高いんじゃね？
＞この論理は相似の三角形を想定した時に、出来たものだよ。＜
＞想定していない。「測影」した事だ、と書かれている。
葢天説で作られた値なんだよ。24気の影長これも計算だよ。
199000里→199寸、199寸/12＝9寸9分+1/6分＝(9.9+(1/6)/10)寸
これを冬至135寸から減算していく。
・小寒丈二尺五寸<小分五> ：135.0-(9.9+(1/6)/10)＝125.0+(5/6)/10
・大寒丈一尺五寸一分<小分四>：(125.0+(5/6)/10)-(9.9+(1/6)/10)＝115.1+(4/6)/10
・立春丈五寸二分<小分三> ：(115.1+(4/6)/10)-(9.9+(1/6)/10)＝105.2+(3/6)/10
（略）
・春分七尺五寸五分：(85.4+(1/6)/10)-(9.9+(1/6)/10)＝75.5
（略）
・夏至一尺六寸：(25.9+(1/6)/10)-(9.9+(1/6)/10)＝16.0
な。計算だろ。 >>445
＞「今立表高八尺以望極，其句一丈三寸。由此觀之」の「其句一丈三寸」が計測値7だよ。
13.5尺が「変な数字」ではない事は分かったかな？
本物っぽく作った数字なんだよ。
「句一丈三寸」は《周牌算經》にしか出てこないだろ。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 ゴミが偉そうなことばかり語っているけど、
何なんだ？
ねつ造、
偽造のような事ばかりしていたりｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説を宣伝している、韓国政府や観光業界や田舎学芸会は、天皇家の公式出版物体を、否定する運命共同集団なので、日本国民から憎悪されているな。。。 >>464
＞奈良県だけ編年が半世紀ほど繰り上がっているんだろう。
＞神の手かな？
現実には九州説側が
畿内のみ実年代を繰り下げようと
庄内式九州起源説とか
愚にもつかない無駄な努力の珍説を発表して
識者の失笑を買っているのだが それとテレビなどで言っている天皇(不明)？
というのは何なんだ？
家の親戚と同じような人物
がいると言いたいの？
『ウルトラB』
このキャラと同じところにホクロがあったり、
キュウリのような葉、葱の華・・・あの写真もそうｗ
あの写真は明治時代の頃の
『松傾』の家の写真だと言っているんだけど 葱の華が写っているほうに赤ちゃん(子供)が写っていたでしょ、
たしか『ウルトラB』と同じようなところにホクロが・・・ｗ
母親だという人が抱いているんだけど、
その家も、蚕を飼い、機織りなんかをしていた家だと言っているし 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 奈良野 ダイブツ(奈良の大仏)
このようなキャラがいたり、どういうことだと思う？ 『ボーボボ』・・・『何者にもなれない お前たち』
ほとんど同じだしな・・・・・・・・・・・・・・ｗ 予言スレというのがあるんだけど
黒＝クローン
と言ってる人がいたりｗ
何なんだろう、数年前から言っている 奈良の考古発見物体の年代測定方法を、主導的に宣伝する係員が、卑劣な偽造犯罪を実行した理由は、利益への欲望の為だった可能性が高いので、奈良の考古発見物体の年代は、全て研究をやり直す必要性が、高まってきたのではないのかな、、、 4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説を宣伝している、韓国政府や観光業界や田舎学芸会は、天皇家の公式出版物体を、否定する運命共同集団なので、日本国民から憎悪されているな。。。 >>162
＞西晋朝では、皇帝の司馬家及びその高祖司馬懿が、徳のある家系･人物であるように描かれるという
厳密の史料批判、史料解釈の結果だよｗｗ＜
史料事実の確認がなく、史料批判や史料解釈でしかなければ、
類スレ主の個人的の分裂幻覚の妄想にしかならんな。 それにしても、あの写真なんだよな～・・・ｗ
小手子の像というのが建てられているでしょ？
むかーし、その周辺に住んでいたと言っているし 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>163
＞七衡圖の冬至の太陽の位置（観念上の位置）に合わせているから、
13.5尺という机上の計算値が出てくる 実測していない証明なんだよ
実測していたら、13尺ちょうどくらいの値になるし、それに合わせて
七衡圖の冬至の太陽の位置が修正されていなければおかしい＜
夏至正午の計測での差異範囲から計算された、冬至正午の計測の差異範囲内だ。 このレベルが低いスレッドにも、優れたザラコク氏や、他の優れた考古学者達が、出現して、既に死体になってしまった邪馬台国畿内説をてるてる坊主のように、つるし上げあげて、サンドバッグを殴りつけるようにして、殴りつけはじめてしまったが、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人の、
破綻した邪馬台国畿内説についての、 空の雲や霧に切りつけるような無駄な討論を再開し、 完全に破綻した邪馬台国畿内説が、今もまだ残存しているという間違った印象を、日本国民に発生させるという最後の作戦が、実行され、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人が、喜んでいるのではないのかな。。。 >>164
＞＞「計其道里、當在會稽東治之東」と推定した記載をしたんだよ。＜
＞そこに九州はないなｗｗ 九州説はこれだけで死亡ｗ＜
そこは、ほぼ九州島付近だな。大和説はこれにて死亡。 >>165
＞＞「出発から到着」の移動全体をであり意味する文言であり 、＜
＞始度一海、千餘里「至」對馬國
又南渡一海千餘里、名曰瀚海、「至」一大國
又渡一海千餘里、「至」末盧國
南「至」投馬國
どう読んだら、『「出発から到着」の移動全体をであり意味する文言』なんていう戯言が出てくるんだ？＜
「至」の内実は、その前に書かれた「出発から到着までの移動」の全部だ。 お前が決めることではないんだけどｗ
どこの池沼なんだ？ 実際に住んでいるところは
神奈川県の川崎区というところなんだけど、
なぜだと思う？ 池沼が、奈良盆地に広がっていたのでは、ないのかな。。。 池、沼・・・・・馬、鹿と同じような意味みたいなんだけど >>166
＞＞「東南至～」の文ではないのであり、
従って、「出発＝東南、途中＝陸行五百里」になる。＜
＞いくらグダグダ書いたところで、ザラコクは
末盧國、唐津 伊都國、糸島という定説の比定地を認めているんだから、
現実の地理上の方角は「北東で確定」
そして、魏志倭人伝のテキストでは、末盧國と伊都國の間の方角は「東南」しか書いていない
途中移動のところには方角も方向転換も書いていない
つまり、魏志倭人伝のテキスト上の方角は、現実の地理上の方角とは一致しないんだよ＜
いくらグダグダ言ったって、魏使らは、
出発時点でも途中でも、目的地は見えないんだから、目的地の方向は判らないんだよ。 >>494
竹内が畿内説の編年は全体的に50年繰り上げてると言ってたぞw
夜中にコッソリ箸墓に立ち入って石積みを確認したらしいが、先客も居たらしいw
畿内説で神手復活かwww >>168
＞＞不彌國で萬二千余里がほぼ終わっており、＜
＞終わっていない なぜなら、そこは会稽東治之東ではないからｗｗ＜
終わっている。なぜなら、邪馬壹國女王之所都は不彌國のすぐ南にあり、
会稽東治之東の、ほぼ九州島になるから。 『池』と『沼』
『馬』と『鹿』
似ていると言えば似ているんだけど・・・何かが違う・・・。 >>173
具体的な根拠ひとつなしで他人を非難、中傷するのが、
学説では死滅していて、支離滅裂な論しかない、
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説のデフォ。
会稽東冶之東は東シナ海の東の方。
九州北部の不彌国が、そこにがあるのは、物理的な現実だある。 どらくえ？・・・とか
『モンハン』というゲームの話みたいなんだけど、何なんだろう >>175
＞日向神話って偽書なん？＜
大和神話の記紀は、九州倭国の存在や歴史を否定盗用し造作した半分×書。 『モンハン 鹿』
そのような敵が出てきたり、調べてみて 馬と鹿の住所が、奈良盆地に広がっていたのでは、ないのかな。。。 >>524
論破されたキナイコシが、呟き行為で、伝えようとしていることは、無視した方が良いのではないのかな。。。 『老いたる素戔嗚尊』
鹿の皮を何やら～と書いてあったり、
何なんだろう >>465
＞誤差の一番新しい値とはどういう意味かな？
＞誤差の意味を知っている？
日本語が不自由だなぁ
誤差範囲の幅の中で一番新しい値って意味だよ
西暦135年から230年までの約100年間という誤差範囲の中で、
一番新しい方の境界でも西暦230年で、卑弥呼の遣使の
景初三年（239年）よりも古い
http://www.nagoya-u.ac.jp/about-nu/public-relations/researchinfo/upload_images/20180615_isee_1.pdf
これで理解できたか？
文句言うしか能がないやつはしょうがないなｗ >>466
＞繰り上げた年代だけが頼りの脆弱な畿内説。
複数の独立した研究機関の測定値や、さまざまな考古遺物（王蒙の貨泉など）の年代との
クロスチェックで整合性が取れている編年を、「勝手に」「根拠なく」「決め付ける」ことでしか
畿内説に反論すらできない九州説がなんだって？ｗｗ >>177
＞残念ながら、標準的な畿内説は神武の東征を含む記紀の神話は採用しない＜
畿内なんて存在もしない「思想宗教的な嘘つき騙し文言」であるから、×。
＞神武の実在を認める立場の畿内説もいるが、その場合は皇統譜を基本的に
認める立場なので、卑弥呼と同時代なのが崇神で、神武の東征はそれよりずっと昔になる
北部九州の勢力も、3世紀の卑弥呼の時代に畿内皇統の協力勢力というのは変わらない＜
大和勢力は、九州倭国の別種で、
「東征毛人五十五國」の中の一国の旧小国であるから、×。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>474
＞それお前の想像だからw
やっぱりバカだなぁ
>>461には
「倭国の最高権威、最高権力者たちの墓だよ
考古学で分かることはそこまで 」
と、客観的な事実がまず書いてあるだろ？
>>449の「纏向型前方後円墳5基について、あれが何なのかちゃんと説明しろ」に
対する回答としてはこれで十分すぎるほど完璧な回答だろｗｗ
それ以降の部分は、どうやってもスペキュレーションにしかならないよ
まあ、サービスとしてつけておいたけどさｗｗ
九州説みたいに、神話の人物の墓だとかは言い出しませんてｗｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
今、ヤマタノオロチ退治事件についての話題が、討論の対象に、変換されたな。。。 >>190
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説者は、
またひとことも反論しないで悪口だけ言ってるな。
こんな有様だから「大和説は死んだ」と皆に知れわたる。 >>529
＞旧小国
それ重要だよな。
史書が畿内説を全面否定しているわけで。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 記録にはこう書いてあるからな。
昔の日本(大和政権)は小国であったが倭(国)を併せたという
大和政権は邪馬台国でもなく倭国でもなかったという事だ。 >>192
事実上、現在まで残っている「南→東」などの嘘付き騙しの大和説は、
平原1号墓の「２１枚の尚方作鏡が明帝の下賜鏡ではないとか、
「前方後円墳＝冢」という「信心」が、
その最大の根拠だからな。 >>479
＞卑弥呼と壹與の間に男王は一人しかいないはずなのに、垂仁と景行を両方とも押し込めなくてはいけないのだから、大変だな。
本当に理解力が足りないんだな
論理展開について来れないんだろう？ 心底、無能だな
卑弥呼と台与は、ヒメヒコのヒメ王
崇神、垂仁、景行天皇はヒコ王
平行して在位してるんだよ
間の男王
ヒメ王├──卑弥呼──┤↓├───台与───…
ヒコ王……────崇神─────┼───垂仁───┼───景行─── >>461
＞倭國の最高権威、最高権力者たちの墓だよ…。
その（倭國の）というのは、どういうわけでそう断定してるの？
その墓から（倭國の権力者の墓）というお札が出たのかね。
お主らのその断定が、新たな神話だというのよ。
早よ、その断定した根拠を出せ。
それ、考古学なの？
新たな神話学の間違いじゃないの？ >>536
国家中央政権だったと畿内説は主張しているわけで >>484
＞それとも、子女が80人に及んだ絶倫王の景行と壹與をヒメヒコにするつもりかw
ヒメヒコって、夫婦という意味じゃないぞ
王族の代表たる一対の男女だ
姉弟でもよいし親子でもいい
それに、景行は世代が異なるから、景行に対応するヒメ王は
台与（豊鍬入姫命）ではなく倭姫（景行皇女）だろう >>197
＞神話を史実だとして読むのは、むしろ科学から離れていく一方だろ？＜
同時代の客観性や信頼性や確率の非常に高い史料事実や史料実態を、
否定抹殺して読むのは、むしろ科学から離れて行く一方だろ？。 >>531
アホちゃう。
それらみな、オメらの神話じゃんか。
考古学で説明できんのか。
アホやろ。 >>508
＞夏至正午の計測での差異範囲から計算された、冬至正午の計測の差異範囲内だ。
冬至の影長を実測していたら、誤差範囲を計算したりはしないだろ？
自分がどれだけ矛盾したことを書いているか、理解することすらできないんだろうなｗｗ
ザラコクは、九州説を唱える人間がどれほど知的能力の劣る人物であるかを示す標識のようなものだｗｗ
そして、ザラコクを窘めることすらできない九州説も同類ｗｗ
>>479とかその辺も、知的水準はザラコクと同等だｗｗ >>206
＞千年前の当代史料・試料なら検討に値するが、
３世紀のことを五百年後の史料で検討するって、バカらしいと思わないか？
しかも、その間文字記録がないんだぞ？＜
写本版本なら、差異発生率は０．５％以下で、９９．５％以上の信頼性があるし、
二千年前でも金石文が見つかっている。 本当の話なのかな
『白虎隊の逸話を教材に 洗脳』
実際は同じような話でしょ
『はに丸くん』 >>531
日向神話は史実として扱えないから神話はダメ。
考古学でちゃんと考えるべし。
と、のたまわって、出して来たのが根拠不詳の新たな神話だったというお粗末。
旧約聖書否定して、新たに新約聖書だしてきたという喩えのとおりだろ。
考古学で答えると言うたその考古学はどうした。 >>212
＞＞私は普通の成人人類は東西南北位は間違えない、と言っているのであり、
そんな論証なんかしていないし、する筈もない。＜
＞そんな言い訳しても無駄ｗｗ
末盧國から伊都國の東南陸行五百里は、実際は北東なのに間違っていると言われて、
「出発方向は東南だから間違っていない」と言い張ったのが運のつき＜
史料事実であり、史料実態でもある。
＞「出発方向が記載されているから間違っていない」というのを言い張れば言い張るほど、
「現実の地理上の方角は書かれていない」というのを強調するだけになっている＜
伊都国は見えていないから書けない。
＞しかも、その後の方向転換は書かれていないのも確認済み ＜
伊都国は見えないから、案内人に任せる事になる。
＞結局、魏志倭人伝のテキストに記載の方角は、現実の地理上の方角を指していないというのが
ザラコク理論でも確定している訳だ ＜
魏使らは判る範囲の「方向」を記録しているだけ。 >>215
＞＞魏使らの方向記録も、ほぼ正確だ。＜
＞魏使らの方向記録は、「出発方向」だけほぼ正確なんだろ？ｗｗ
そして、ゴールが見えなければ、記録される筈がないとも言っていたなｗｗ
北部九州スタートでも、帯方郡スタートでも、ゴールの邪馬壹國は当然見えないｗｗから
地理上の実際の方角は、ザラコク理論では記録される筈がないなｗｗ＜
魏使らは、全ての方向など記載する必要がないし、そんなアホは事はしない。
知り得た事で、必要がある事を記載するだけ。 >>541
＞国家中央政権だったと畿内説は主張しているわけで
いつ、どこで、誰が？
いかなる時も徹底して
具体的な内容がない
それが九州説 >>510
＞そこは、ほぼ九州島付近だな。
「ほぼ」ってつければそれでOKとか考えている、知能の浅さが気の毒でしょうがないｗ
三国志の頃の会稽郡はここ
https://i.imgur.com/2TlH5Tg.jpg
九州との位置関係をよく見てごらんｗｗ
https://i.imgur.com/1CmWD40.jpg
さらに会稽東冶五県というときは、上の地図の福州と書いてある辺りでさらに南になる
どうやっても会稽東冶之東に九州北部は入らないｗｗ >>516
＞いくらグダグダ言ったって、魏使らは、
＞出発時点でも途中でも、目的地は見えないんだから、目的地の方向は判らないんだよ。
必死で「見える、見えない」の話にしようとしているけれど、
魏志倭人伝のテキストには「目的地の方向は判らない」から、
現実の地理に即した方角は「書いてない」っていうのをザラコクは強調している訳だ
つまり、21世紀現在の我々が魏志倭人伝のテキストに書いてある方角を頼りに、
魏志倭人伝記載の国の比定地を求めることは不可能ってこと
「南」至邪馬壹國と書いてあっても、それは出発方向でしかないから
南に邪馬壹國があるとは限らず、東にあるか西にあるかも分からないことになるｗｗ >>517
＞竹内が畿内説の編年は全体的に50年繰り上げてると言ってたぞw
こういう出所不明の伝聞情報には意味がないんだって！
その「竹内氏」がテキストにしたものがあるのならば、それを「具体的に提示」しなさい
九州説は出所不明の伝聞情報が根拠ｗｗ >>527
確率分布が矩形だとでも思っているのかね？
普通はガンマ分布を想定して標準偏差で示しているだけ。
±1SDに真の値が含まれる確率は65パーセントに過ぎない。
キナイコシが教養にかけるのがよくわかったよ。 >>540
＞その（倭國の）というのは、どういうわけでそう断定してるの？
「九州のみの倭国」などというものには成立の余地がないのは、
これまでにも縷々説明してきた
畿内纏向のちも、日本列島上にある以上、間違いなく倭国の内部だ
これが理解できないやつは、どうしようもないんだがなｗｗ >>222
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説には、ろくなのがいないのは間違いない。
まともな資料検索能力と論理的思考力があれば、現時点の知見で大和説は採れない。
いまだに大和説を支持している時点で、まともじゃない、
というのが事実上確定という状況なんだよ。 >>556
確率密度分布と言いたいところを
間違えてしまった>>556が
はからずも無教養を晒した >>542
＞それに、景行は世代が異なるから、景行に対応するヒメ王は
＞台与（豊鍬入姫命）ではなく倭姫（景行皇女）だろう
たから、畿内では壹與に至る系譜が成り立たないんだよ。
ヤマト王権と邪馬台国(倭国)は別勢力なんだ。 >>551
＞>>541
＞＞国家中央政権だったと畿内説は主張しているわけで
＞
＞いつ、どこで、誰が？
＞
＞
＞いかなる時も徹底して
＞具体的な内容がない
＞
＞それが九州説
それ、畿内説の書き込みだろ？ >>541
＞国家中央政権だったと畿内説は主張しているわけで
また、「脳内設定の畿内説」に反論した気になっているバカがいるよｗｗ
畿内説は中央集権とは、支配ー被支配の関係は想定しない
前方後円墳祭祀を中核とした、随時離脱可能な祭祀連合を想定しているのみだ
広く通用する用語では、それを「前方後円墳体制」と呼んでいる
その前方後円墳体制が、3世紀中に、北部九州から東海、（関東、東北南部）までを
覆っている時点で、九州のみの倭国はありえない
この範囲が倭国とみなせる
http://livedoor.blogimg.jp/bungchanblog-kodaishi/imgs/4/d/4d3e1010-s.jpg >>225
つまり、お前は、
根拠なしに「南→東 」だ、などという嘘つき騙しを書く人格を持っている、
という訳だな。
さすが、大和説だ。 >>544
＞それらみな、オメらの神話じゃんか。
どこが神話なのか、「具体的に指摘」しなさいな
うわ言のように、「神話だ」と繰り返しても何の意味もなさないぞ >>559
＞畿内纏向のちも、日本列島上にある以上、間違いなく倭国の内部だ
おいおい、陸奥(東北地方)も倭国だったというのか？
列島内だからというのは根拠にならない。 また統計使ってウソついてるな
手書き写本時代と印刷版本時代とは違うという事を理解できないらしい >>546
＞写本版本なら、差異発生率は０．５％以下で、９９．５％以上の信頼性があるし、
8世紀に日本書紀を先述する時に、写本版本ってあったっけ？（すっとぼけ） >>564
＞その前方後円墳体制が、3世紀中に、北部九州から東海、（関東、東北南部）までを
未確定の年代をあたかも確定した情報のように挿入する詐欺 ERROR: We hate Continuous..
連投してるで
問い合わせID：4c8cd4abce80aee1
ホスト：p1665221-ipad020107kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
名前： 日本＠名無史さん
E-mail：
内容：
>>227
なるほど、倭人伝から、
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説という・・・・アホが生まれたのか。 纒向に筑紫の土器も楽浪帯方の土器も出ない時点で、纒向が邪馬台国ではないことが確定的なんだが？
筑紫倭国と交流があった辺境の一地域という意味づけしかできないよ。 >>548
＞根拠不詳の新たな神話だったと
どこがどう「神話」なのか、「具体的に指摘」してね！
前方後円墳のような巨大墳丘墓は、権力･権威を視覚化する示威目的のモニュメント
当然に最大のものが、最大の権力･権威を表象する
これは、古代史に限らず歴史学の基本だぞ
どこが「神話」なんだ？
そして、前方後円墳の分布は、同じ祭祀思想を持つ共同体の存在を示している
これも客観的な考古学の範囲だ
さあ、どこがどう「神話」なのか、「具体的に指摘」してくれｗｗ >>573
お前が根拠を示さないから、根拠がない神話のようなものだと批判されているんだ。
理解しろよ。 >>573
＞当然に最大のものが、最大の権力･権威を表象する
根拠は？ >>549
＞魏使らは判る範囲の「方向」を記録しているだけ。
つまり、魏志倭人伝のテキストには「現実の地理上の方角」は『書いてない』訳だ
こちらの指摘どおりじゃないかｗｗ
どうして、こっちの指摘どおりのことを繰り返し書きなおして、反論した気になってるんだろう？ｗｗ >>232
類スレ主らは根拠なしに
「南→東 」などの嘘付き騙しとかを書く人格を持っている訳だな
さすが、大和説者だ。 >>564
前方後円墳体制などと言ってる時点で脳内説なわけで。
延々と続く古墳の多様性は度外視か？
あと土器の広がりを勢力圏とかいうのも脳内説なわけで。
土器製造業者と祈祷師が西日本を統一していたニダってか？
自分で気づかねえのか？ >>516
＞出発時点でも途中でも、目的地は見えないんだから、目的地の方向は判らないんだよ。
見えないとわからないんなら
畿内が南と書かれてても文句言えないな
九州説死亡 スサノオ・・・？
三貴子の話だと言っているんだよ
本当にアタマが悪いんだろう >>556
＞±1SDに真の値が含まれる確率は65パーセントに過ぎない。
添付したURLのpdfは読んだのかい？
12個の同時試料が共通して示す値の65％範囲が一致するってことは
ここから外れるのは（１－0.65）＾12程度、3×10＾-6だぞ
荒い議論だが、概算としては十分だ
単一試料で±１σしかとってないなら、65％信頼区間でいいけどなｗｗ
知ったかぶりして、恥をかくのも九州説のデフォだなｗ >>572
畿内説は九州でも畿内土器が出土するとか言ってたが、あれはつまり畿内が九州に納税していた証とも言えるわけで。 お前たちが～(不明)批判？しているのは
国の～～～だぞｗと知っている人がいたり
神職か何かの家なのかな？ >>558
＞情弱赤裸々な纒向教信者www
そういう煽りしかできないのは分かっているけれど、議論を進めたいなら
竹内氏の客観的に確認できるテキスト資料を具体的に提示しなさいｗｗ >>563
＞それ、畿内説の書き込みだろ？
という理由は？ >>558
＞情弱赤裸々な纒向教信者www
鎧袖一触
すぐ反論不能に陥って
相手を罵るだけになる九州説
もう可哀想って言うしかないかね
ボロボロじゃねーか >>570
＞未確定の年代をあたかも確定した情報のように挿入する詐欺
未確定だと断定する根拠は？ >>236
＞畿内に３世紀時点で列島最大の権力誇示のモニュメントである巨大墳丘墓が集中して存在する
事実上、これだけで３世紀の王権の所在地の候補は畿内纏向に集約できる
列島最大の墳丘墓があるのは事実＜
畿内なんて存在もしないお嘘つき騙し文言であり、
大和の前方後円墳は、卑弥呼の冢ではなくその後の３世紀末以後であり、
九州倭國の那珂八幡の伝播であり、
大和は、九州倭国の「自昔・・・東征毛人五十五國」の中の一国の旧小国であって、
征服した毛人蝦夷や出雲銅鐸部族を墓守り人にして、威圧するために造ったもの。
＞それが３世紀のものであるのが、土器編年や14C年代測定法の精緻化で
確実になっている＜
大和の前方後円墳などは、土器編年でも14C年代測定法でも、３世紀末以後になった。 >>562
＞たから、畿内では壹與に至る系譜が成り立たないんだよ。
卑弥呼・倭迹迹日百襲姫命
台与・豊鍬入姫命
どちらも皇女で、記紀にはちゃんと系譜記事があるぞ
豊鍬入姫命は崇神の皇女で、皇統=卑弥呼の家系の家長の娘だから
まさに宗女だろ >>584
つーか、竹内って誰？
竹内って誰？
竹内って誰？
竹内って誰？ （エコー） >>584
テキストはDVDだったかと。
歴史の授業の。 >>588
＞大和の前方後円墳などは、土器編年でも14C年代測定法でも、３世紀末以後になった。
そんなこと言ってる学者いるのか？ >>582
小国畿内が通販をやってたとも言えるなw
ご注文の品を土器に積めて発送していたのさw >>238
「畿内」という存在もしない文言の使用や、
「南→東」などの嘘付き騙しのような、
こういう、無駄でアホな台詞を書かずにいられないところが、大和説の人格だよな。 >>589
だからその系譜が魏志倭人伝と一致するという根拠は？ 適当な姫を卑弥呼だ壹與だと言い張るだけなら、キナイコシもスロープも同格だな。 >>593
有り得る有り得る
そう考えるのが自然
民間交易の証拠とは言えるが政治とは全く関係ないね >>587
確定する根拠が示されていないこと。
根拠を示すのは、その説を主張する側の義務だよ。
畿内説は何も根拠を示さない。 >>567
＞おいおい、陸奥(東北地方)も倭国だったというのか？
首長同士の個人的な連合だから、面じゃないんだよ
具体的な範囲は、>>564の図の網掛けの部分
きちんと考古学的な実態があり定義できる範囲だ ここの畿内説は毎日新聞の元記者っぽいな。
だから記事で取り上げた事のある話しか出来ないんだろう。 >>570
＞未確定の年代をあたかも確定した情報のように挿入する詐欺
纏向型前方後円墳の時代は、すぐに定型型前方後円墳に移行するので限定的な時間範囲しかない
そして、おおむね3世紀代ということでコンセンサスが得られている（畿内、北部九州以外の
地方は土器編年が充実していない地域が多い）
まあ、編年を認めた瞬間に、九州説はなで斬り絶滅だから、否定したいのは分かるけれど
「未確定の年代」というのは既に通らないよ >>572
＞纒向に筑紫の土器も楽浪帯方の土器も出ない時点で、纒向が邪馬台国ではないことが確定的なんだが？
纒向に筑紫の土器も楽浪帯方の土器も出ないと
どうして纒向が邪馬台国ではないと確定的になるの？
理由は？ >>596
倭迹迹日百襲姫命に関しては
天照大神と並ぶ最高神の大物主神の妻だから
『日本書紀』に登場する人間の中で一番偉いのが倭迹迹日百襲姫命だよ
『日本書紀』では倭迹迹日百襲姫命は、崇神天皇やヤマトタケルよりも偉い >>598
＞確定する根拠が示されていないこと。
確定する根拠が示されていないって
根拠は？ >>600
＞ここの畿内説は毎日新聞の元記者っぽいな。
おいおい
九州説はいつも自分の妄想だけが根拠なのか？ >>602
学者に聞いてみろw
こんな事言われたんですけどどう反論したらいいんですかあ？ってwww >>591
>テキストはDVDだったかと。
だから、どこにあるテキスト？
竹内って誰？ >>574
＞お前が根拠を示さないから、根拠がない神話のようなものだと批判されているんだ。
つ 具体的な根拠ｗｗ
「前方後円墳のような巨大墳丘墓は、権力･権威を視覚化する示威目的のモニュメント
当然に最大のものが、最大の権力･権威を表象する
これは、古代史に限らず歴史学の基本だぞ
どこが「神話」なんだ？
そして、前方後円墳の分布は、同じ祭祀思想を持つ共同体の存在を示している
これも客観的な考古学の範囲だ 」
>>575
＞＞当然に最大のものが、最大の権力･権威を表象する
＞根拠は？
巨大前方後円墳の築造のような大事業には、多大な労力の動員が必要であり、
その構築物は多大な労力を動員できる権力を視覚化するものだ
この動員労働力は、そのまま動員戦力に転化できる
壬申の乱の発端は、近江朝側が天智天皇の陵墓の造営の名目で兵を募ったことにある
それだから、どんな王朝でも、王より大きな墓の造営を臣下に許すことはない
特に根拠の要る話じゃないんだが、理解できない無能のために解説しておいたよｗｗ >>578
＞延々と続く古墳の多様性は度外視か？
たまにこれを言い出すバカが要るけれど、前方後円墳体制は
各古墳群の「盟主墳」の系列＝首長墓の系列が前方後円墳（前方後方墳も可）で
作られる体制のことだ
円墳や帆立貝型、方墳は、盟主墳の墳形には採用されない 倭迹迹日百襲姫命が卑弥呼である証拠
・倭迹迹日百襲姫命は、天照大神と並ぶ最高神の大物主神の妻だから、『日本書紀』に登場する人間の中で一番偉い。
・倭迹迹日百襲姫命は「四段築成」で三段築成の天皇陵よりも格上の形状である。これは物的証拠なので超重要
・倭迹迹日百襲姫命は、三輪氏の祖である。三輪氏は朝廷内で一番偉かった。
これで倭迹迹日百襲姫命が卑弥呼じゃなかったら逆に驚く >>606
＞学者に聞いてみろw
なんだよ
また九州説はまったく理由が説明できないのか
それじゃもう
ひたすらデララメ言ってる
と断定されても仕方ないよね
wwwwwwwwwwwwwwwwwww
九州説の惨状 >>609
その君の説明を裏付けるものは何も無いんだからさあ。。。
文末を「～と思われる」に変える事をオススメするよ。 >>578
＞あと土器の広がりを勢力圏とかいうのも脳内説なわけで。
単なる土器じゃなくて、祭祀用供献土器が共通化されるから、
そこに祭祀連合の成立を見るんだよ
同じ話を何度させればいいんだかｗｗ
九州説は、バカばかり
ザラコクと同類しかいない 地理的にも
魏志倭人伝にも書かれている通り
楽浪そして筑紫を経由して魏と邪馬台国が外交していたのだから、
楽浪土器も筑紫土器も出土しない場所は邪馬台国ではない。
と、皆が思っている。 >>613
畿内は祭祀用土器の通販やってたんだね草 >>582
＞畿内説は九州でも畿内土器が出土するとか言ってたが、あれはつまり畿内が九州に納税していた証とも言えるわけで。
畿内様式土器というまとめ方をするけれど、畿内の土で畿内で作って搬入した物と、
九州の土で九州で畿内と同じ様式で模倣製作した物とあって、多いのは後者だ
九州が上位で納税を受ける立場なら、なぜ真似っこして土器を作らないといけないのか、
説明がつかない
しかもただの土器ではなく、祭祀用土器を含む一括様式を受け入れている
どちらが主なのかは、明らかなんだよ
祭政一致の時代に祭祀様式･祭祀用土器を受け入れるというのは、既に存在する祭祀連合に
参加することを意味する >>248
＞魏の使いが王の命令で倭国に行ったののは確か 天文学に精通していたのは疑いがない
距離は魏の使いの感覚か魏の王に苦労したという謙譲語かも・・・＜
魏使らは、天文学に精通しているんだから、
東西南北の方向は全く間違える筈がないし、
距離も、一寸千里や簡易三角測量や記里車や歩測や日数測が出来るんだから、
有効数字１桁程度なら、間違える事はほぼない。 >>591
＞テキストはDVDだったかと。
＞歴史の授業の。
で、それは具体的にどれ？
どこで確認できるんだ？
九州説はすぐにごまかしに逃げるから、話がちっとも進まない
>>595
＞だからその系譜が魏志倭人伝と一致するという根拠は？
魏志倭人伝に系譜なんて載ってないだろ？ 何を言ってるんだ？
ヒメヒコ制で、同じ時代のヒメ王とヒコ王として存在したことが、
記紀の系譜で確認できる >>249
＞「奈良の大和朝廷では、海外に出しても恥ずかしくないしっかりした歴史書を
作ろうと、可能な限り多くの文献を集めて日本書紀の編纂事業を行った＜
書紀は、倭國の存在や歴史を隠蔽盗用造作した半分×書であり、
海外に出すのも恥ずかしいし、しっかりした歴史書でもないから、×。 >>616
祭祀用土器は九州産ということを認めるわけだなw
スカスカやな畿内説って >>598
＞根拠を示すのは、その説を主張する側の義務だよ。
根拠は既に示してあるし、テンプレにも大体はまとめられている
九州説が「認めないにだー」と言っているだけ
こちらは、どこを認めないのか『具体的に示せ』と言っている訳だ
具体的に論点を提示すれば、それに合わせてまた根拠も提示するし、
これまでも畿内説側はそうしてきた
九州説が、具体論に踏み込まないようにごまかし続けているだけだ >>618
検索すら出来んまさに情弱www
DVD買うたろか？www >>612
＞その君の説明を裏付けるものは何も無いんだからさあ。。。
どの古墳群を調べても、その古墳群の各代で最大の盟主墳が前方後円墳
または前方後方墳しかないのは確認できるだろ？
盟主墳が前方後円墳または前方後方墳ではない古墳群があったら教えてくれ
この辺りは、広瀬和雄先生が専門だから一般向けに出ている本を読んでごらん
>>615
＞畿内は祭祀用土器の通販やってたんだね
それは、北部九州最大国の奴国の中心、比恵那珂遺跡群が畿内様式土器を
模倣製作し北部九州各地に送っていることから否定される
北部九州最大国の中心が、畿内勢力の通販の下請けをやっていたことが確認できる >>620
＞祭祀用土器は九州産ということを認めるわけだなw
畿内様式に倣って、模倣製作しているんだよ
九州独自祭祀を放棄している訳だ
>>622
＞DVD買うたろか？www
で、どれだよ？ｗｗ
>>598によると「根拠を示すのは、その説を主張する側の義務」らしいよｗｗ スレチすいません
三種の神器は、皇居にあるのですか？
今日、天皇が伊勢に行っておりますが、
ニュースで皇居から勾玉と剣をお持ちになったとか
今、出雲や、熱田には三種の神器は無く祭っているだけでしょうか
特に熱田神宮は剣をご神体としてますが、延喜式では三宮で格式は低いです
信長の陰謀もあるでしょうがーーー >>623
日本伝統家屋の様式は何処かの偉いさんがそうしろと言ったからああなったんだと思うのか？？？
誰が見ても権威を示すと判るものを振り出してから畿内説やれよ。 >>265
＞末盧國から伊都國の時点で、90度方角が狂ってるんですが、＜
狂っていません。
「東南」は末盧國から出発方向の説明であるし、
目的地の伊都国は見えていませんから、魏使らは方向らはを計測する事も出来ず、
案内人に案内してもらうだけです。 もしかして、竹内、竹内って言っているのは、この人なのか？
「竹内 睦泰（たけうち むつひろ、1966年（昭和41年）12月17日 - ）は、
大学受験予備校の日本史講師。「古神道本庁」代表。学歴は中央大学法学部政治学科。
学位は法学士（中央大学）。」wikipediaより 鏡の本体は伊勢神宮の内宮に、剣の本体は熱田神宮にそれぞれ祭られている。
鏡のレプリカが皇居・宮中三殿の一つ「賢所」に、剣のレプリカと勾玉の本体は御所「剣璽の間」に安置されている。 ＠阿波 >>626
＞日本伝統家屋
日本伝統家屋は、お金を出せば誰でも作れるけれど、
その地域の労働力を最大限動員できない巨大構築物を作れるのは、
その地域の最大権力者以外に誰がいると考えるんだ？
例えば、第2位の権力を持つものが、最大の動員をしたとしたら、
その地域のトップの首長は寝首をかかれることを怖れなくてはいけなくなるから、
2位以下のものはトップのものより小さなものを作ることで恭順の意を示さないといけない
日本伝統家屋と巨大墳丘墓では、必要とされる労働力が桁違いだろ？
それを同列に論じようとする時点で、頭が悪いと言われても甘受するしかないぞｗ
根拠「必要とする労働力が桁違いに異なるものを同列視する程度の思考力しかないから」ｗｗ >>276
＞九州説なんて死んでるしな＜
大和説は、「南→東」や「前方後円墳→冢」などの嘘付き騙しがバレて、
死んでるしな。 >>630
バカそこで馬の出番だろwww
5世紀の前方後円墳では輪鐙が発見されてるだろ?
箸墓周辺をもっとよく調べろw かつて日本でも易姓革命があった。
今の天皇家は革命を起こした側の末裔だ。
革命を起こした側が記紀を編纂してるわけだから、都合の悪いことはあやふやな神話と化されてる。
血を流した革命が「国譲り「」という柔らかい神話になっている。
出雲振根事件で出雲から奪った神宝が八尺瓊勾玉であろう。
そしてスサノオ＝倭国王帥升＝時代を少し変えたアジスキタカヒコネが持ってた神度剣が草薙剣の正体であろう。 ERROR: We hate Continuous..
連投してるで
問い合わせID：4c8d6cda4d3eaf2f
ホスト：p1665221-ipad020107kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
名前： 日本＠名無史さん
E-mail：
内容：
>>279
大和説者ってみんな、「南→東」や「前方後円墳→冢」まどの嘘つき騙しなのでは？ >>628
結構有名人じゃね？
古事記の解読ならこの人の本が面白いよ >>620
何がスカスカなのか説明できない九州説は
思考すらしてないようだ
宗教か？ ERROR: We hate Continuous..
連投してるで
問い合わせID：4c8d78763c2caec9
ホスト：p1665221-ipad020107kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
名前： 日本＠名無史さん
E-mail：
内容：
>>285
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説は、
すぐ論破されるから、
腹いせにゴミ連投でイヤガラセする。
（追記）５ちゃんねるもイヤガラセをする。 >>630
古墳建造には馬が必要だったという可能性を補強してしまう畿内説とは。。。 >>287
＞景行が4世紀にかかるってことは、3世紀末から景行の治世
その景行から崇神は２世代前だから、１世代30年で60年前になる
30年とするのは末子相続と考えられているから
２代じゃなくて、２世代だからちょうど卑弥呼の治世と重なる時期になる＜
書紀の崇神は纏向の「宮」の始まりであるから、
庄内１の前方後円墳の石塚の可能性があり、
３世紀末頃になってしまう。 >>615
＞>>613
＞畿内は祭祀用土器の通販やってたんだね草
通販というより献上？ >>632
＞バカそこで馬の出番だろwww
馬で大墳丘墓が作れるというなら、その作り方を教えてくれよｗｗ >>616
＞祭政一致の時代に祭祀様式･祭祀用土器を受け入れるというのは、既に存在する祭祀連合に
祭器というのなら、一番大事な神器である銅鏡について語れよ。
筑紫の銅鏡文化が畿内を含めた列島を席捲したのだが？ >>625誰か教えてください
おーーい畿内説の出番だよーー >>630
＞例えば、第2位の権力を持つものが、最大の動員をしたとしたら、
＞その地域のトップの首長は寝首をかかれることを怖れなくてはいけなくなるから、
畿内と九州がそもそも別の勢力圏なら、その心配はなくなる。 >>636
まあ結局のところ今日も
九州説は出所不明の怪情報だけに頼るトンデモ説だ
って自己紹介をしたわけだが >>265
＞末盧國から伊都國の時点で、90度方角が狂ってるんですが、＜
だからなんなの
南を東にしたいだけだろ
一つぐらい間違ってもいいじゃん >>636
＞結構有名人じゃね？
＞古事記の解読ならこの人の本が面白いよ
有名じゃないだろ？
まあ、素人の貢献を全否定はしないが、
古代史の専門教育を受けた経験のない経歴の
予備校の日本史講師の発言の伝聞が根拠と言われても、困惑する以上のことはできないぞ
最新の著書がこれなのかな？
次元転換される超古代史 [新装版]正統竹内文書の日本史「超」アンダーグラウンド1 これが日本精神《深底》の秘密
竹内文書を取り上げるあたり、東日流外三郡誌を本物だと疑わなかった古田武彦氏に
通じるものを感じる
どうして九州説は、怪しげなものに手を出してそれが正しいと思うのだろう？
まあ、竹内 睦泰氏自身は、これっぽっちも信じてなくて、商売としてやっている可能性もあるけれど >>641
＞通販というより献上？
それだったら、自ら模倣製作して九州各地に配布する理由がないな
>>645
＞畿内と九州がそもそも別の勢力圏なら、その心配はなくなる。
別勢力だったら、祭祀用供献土器を共通化し、
前方後円墳を同時に作り始める理由がどこにもないなｗｗ
九州説の人には、論理的思考は無理なのかなｗｗ >>643
＞祭器というのなら、一番大事な神器である銅鏡について語れよ。
「一番大事な神器である銅鏡」に根拠がないんだよ
九州は平原1号墓推しのために、そう言わざるを得ないのは分かるけどさ
根拠がない
>>647
お前、ザラコクじゃないだろｗｗ
ザラコクのふりをするのは、プライドを著しく毀損する行為だと思うんだが？ >>645
仮定だけして心配するのを忘れることを
自慰行為と世間では言う >>649
そして根拠のないことを言い張るだけの畿内説
「根拠のないこと」って何？ 素人の予備校講師（古代史の著書はある）の発言を根拠にするってどんだけ？ってのもあるし、
その予備校講師の素性、具体的な名前を何度訊かれても答えない辺りが、
九州説のダメさ加減を示しているよな >>654
５ｃｈに入り浸ってるニートのお前が言うかｗ 訊かれたことに、そのまま答えるだけで議論はさくさく進むのに、
どうして九州説は話をそらし続けるんだろう
竹内って人が、日本に何人いると思ってるんだろう？
どうしてすぐに、検索できる情報を示さないんだろう？
結局、「竹内氏が言った」というだけで、発言内容が確認できるものを
未だに示さないし
九州説は真理の探究とは別の動機で、ありていに言えば嫌がらせ目的で
書き込みに来ているっていうのがありありと見える人しかいない
まあ、竹内氏のアマゾンで見られる著書一覧を見ただけで、「ムー」の読者とかに
親和性の高い本を書いてる人だというのは分かるけれど >>655
九州説で、まともな人はいるのかい？（マジ疑問） >>1
>纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、
なんで宗教的指導者となるんだい？
＞それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
なんで女性ってなるんだい？
＞その死亡時期は３世紀中葉とみられる。
北陸の二口かみあれた遺跡出土の木片が年輪年代で258年であり、畿内の庄内3に併行する。
ならば箸墓建造開始時期の布留0式古層は258年以降になり、卑弥呼の没年248年を説明できなくなる。
つまり箸墓は卑弥呼の墓ではない。
よって君の説は瓦解する、さようなら。 行き当たりばったりで撒き散らしてきた持論でパラドクスにハマって迷子になる纒向教信者www このレベルが低いスレッドにも、優れたザラコク氏や、他の優れた考古学者達が、出現して、既に死体になってしまった邪馬台国畿内説をてるてる坊主のように、つるし上げあげて、サンドバッグを殴りつけるようにして、殴りつけはじめてしまったが、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人の、
破綻した邪馬台国畿内説についての、 空の雲や霧に切りつけるような無駄な討論を再開し、 完全に破綻した邪馬台国畿内説が、今もまだ残存しているという間違った印象を、日本国民に発生させるという最後の作戦が、実行され、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人が、喜んでいるのではないのかな。。。 「一番大事な神器である銅鏡」に根拠がないんだよ
九州は平原1号墓推しのために、そう言わざるを得ないのは分かるけどさ
根拠がない
これは酷い。
古墳時代の銅鐸でも見つけて見れば？
５００個ぐらい
wwww 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられてしまったので、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、嘘や悪口しか書き込まなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>658
そいつこのスレの住人でさあ、なんでも想像で結論付けて次に次にと進んで来た奴だからもう手遅れだよw
論理のろの字も通じなくなってるからw 実際のところは中央集権化に成功した畿内政権が小国家に分かれていた九州を従えたのだろう 僕たちが、かけもちでアプローチしている、このレベルの劣ったスレッドとは別の、邪馬台国に関する、レベルの高度なインターネットの掲示板には、
優れた九州説の考古学者だけではなく、このレベルの劣ったスレッドで、邪馬台国畿内説を主導的に宣伝している、頭の悪い韓国人の係員よりも、数段、レベルの高い、手ごわい畿内説の宣伝係員がいるので、
このレベルの劣ったスレッドとは違い、レベルの高い討論会が続行されているな。。。 この5ちゃんねるのスレッドは、議論で完全に負けた、邪馬台国畿内説の宣伝係員が、すぐにバレてしまう嘘を言い放つしか無くなってしまったのだが、
僕たちが、他の、邪馬台国に関する、5ちゃんねるとは別の、レベルの高度なインターネットの掲示板で討論をしているときに、
そのレベルの高い討論会で、このスレッドの、脳があるのか、無いのか、不明の、頭の劣っている邪馬台国畿内説の宣伝係よりも、レベルの高い邪馬台国畿内説を信じる論敵を論破して、疲れたときや、
お腹が減って、眠れない時に、
このレベルの低いスレッドの、脳があるのか、無いのか、不明の、邪馬台国畿内説の宣伝係員の言い放つ、すぐにバレてしまう嘘を読んで、笑い、リラックスして、眠るために、必要なので、
このスレッドの邪馬台国畿内説は、ギリギリで叩きつぶすことは、やめて、残しておけば、良いな。 >>658 に具体的反論がきてるぞ
無視してていいのか、畿内厨 普段から想像を事実と誤認してきた畿内説だから具体的という言葉の意味がわからなくなってるんだよ。 今日の爆笑レス大賞は、
>>461 に決定しました。
日向神話は、信用ならないと言ったそばからwww つまり箸墓は築造に10年かかるからピッタリって事か？ >>670
箸墓建造開始時期が布留０式古層だろ。
庄内3が258年だから布留０式古層は258年以降になるってこと。
つまり箸墓古墳では卑弥呼を説明できないのだ。
石野さんも寺沢さんも「卑弥呼墓＝箸墓説」から降りてるのはそういう事であろう。 このレベルが低いスレッドにも、優れたザラコク氏や、他の優れた考古学者達が、出現して、既に死体になってしまった邪馬台国畿内説をてるてる坊主のように、つるし上げあげて、サンドバッグを殴りつけるようにして、殴りつけはじめてしまったが、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人の、
破綻した邪馬台国畿内説についての、 空の雲や霧に切りつけるような無駄な討論を再開し、 完全に破綻した邪馬台国畿内説が、今もまだ残存しているという間違った印象を、日本国民に発生させるという最後の作戦が、実行され、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人が、喜んでいるのではないのかな。。。 石野氏や、寺沢氏は、邪馬台国畿内説が、韓国政府による嘘の宣伝だったことを、見破ったのでは、ないのかな。 庄内3という、謎の物体は、258年の物体ではなく、258年よりも新しい物体ということが、わかっただけで、実際には4世紀の物体だった可能性の方が、高いのでは、ないのかな、、、 >>651
＞「一番大事な神器である銅鏡」に根拠がないんだよ
君の家から一番近い神社の神器は何か知っているか？
おそらく鏡だよね。
(ごく一部の特殊な例を除いて、神社の神器は大半が鏡) 現代の神道が九州北部の文化の延長にあることは間違いない。
畿内の銅鐸文化は廃絶され、九州北部の文化に統一された。
で、祭祀の統一が何だって？ >>292
＞＞全ての道は筑紫に通じるというわけだ。＜
＞全ての道は筑紫に通じ そして道は筑紫から出て邪馬台国に通じる＜
邪馬台国なんて存在もしなかったし、
大和は筑紫倭国から別れた別種の旧小国だから、×だ。 箸墓古墳を3世紀の卑弥呼の墓だというのなら、畿内では中国より先に馬を使っていたことになるのかな？
「４世紀前半は中国で鐙が発明された直後であり、、、、」 >>672
＞箸墓建造開始時期が布留０式古層だろ。
＞庄内3が258年だから布留０式古層は258年以降になるってこと。
どんな妄想？
土器年代が「258年」という下一桁まで規定されるって、どこから来るんだ？
さらに言えば、布留１式が庄内３式に接続し、布留０式は庄内３式と平行して出土する
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。 >>293
＞畿内がはそんな雑でゴミみたいな編年してないから
なにも問題ない ＜
畿内なんて存在もしない嘘つき騙し文言であるし、
大和説者は、「南→東」や「冢→前方後円墳」などの嘘付き騙しや、
大和の前方後円墳や庄内の始まりの石塚を、
「３世紀末→３世紀前半」とするなどのインチキをしているから、×だ。 やはり、このゴミスレッドで、邪馬台国畿内説を主導的に宣伝している韓国人の係員は、頭が悪いな。。。 やはり勢力は西から東へと広がってきたようだね
2018年4月、奈良県立橿原考古学研究所が前方部出土の壺形土器と壺形埴輪26点、
後円部頂上から出土した葬送儀礼用の土器の破片54点を調査した結果、前方部の
土器は地元の土であるのに対し、後円部は吉備地方の土の特徴と酷似していることが分かった。
このことから吉備地方で製造された完成品を後円部に並べたこと、吉備地方の勢力が大きな力を
持っており、箸墓古墳の造営に重要な役割を果たしたことが推測される >>669
＞日向神話は、信用ならないと言ったそばからwww
九州説には、同じ事を何度も聞き続けないといけないから面倒でしょうがない
どこがどう「神話」なのか、「具体的に指摘」してね！
前方後円墳のような巨大墳丘墓は、権力･権威を視覚化する示威目的のモニュメント
当然に最大のものが、最大の権力･権威を表象する
これは、古代史に限らず歴史学の基本だぞ
どこが「神話」なんだ？
そして、前方後円墳の分布は、同じ祭祀思想を持つ共同体の存在を示している
これも客観的な考古学の範囲だ
さあ、どこがどう「神話」なのか、「具体的に指摘」してくれｗｗ >>294
＞そして、纒向の建設時期が３世紀なのはすでに定説＜
大和説者の定説は、
「南→東」や「冢→前方後円墳」などの嘘付き騙しや、
大和の前方後円墳や庄内の始まりの石塚を、
「３世紀末→３世紀前半」とするなどのインチキをしているから、
×だ。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
すでに、邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられてしまったので、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、嘘や悪口しか書き込まなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>681
>土器年代が「258年」という下一桁まで規定されるって、どこから来るんだ？
年輪年代を否定するのか？
＞○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
＞○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
この庄内３と併行する二口かみあれた遺跡の木片が258年ということ。
君の説明通り、そのあとに布留0が来てるわけだから、箸墓古墳建造開始時期布留0古層は258年以降だね。
はい、君の説は瓦解。 神道の教義はいくつかあるが、大祓は筑紫の日向の小戸(福岡市西部)におけるイザナギの禊について述べたもの。
天照の神勅は筑紫の日向に降臨する天孫に八咫の鏡を授けながら、それを自身の分け御霊として祀るように述べたもの。
また、天孫に随伴する宗像三女神に対して天孫を祭り、それにより自らも崇敬されるだろうと述べたものも神勅とされることがある。
神道の教義は筑紫(福岡県)を舞台としている。
また、上古においてもっとも大規模な祭祀が続けられたのは、福岡県の宗像大社においてである。
筑紫を舞台とする神道の祭祀が全国を席巻した。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 とすると、畿内で大きな古墳を建設した勢力も、やはり西から(おそらくは筑紫から)来たのだろう。
吉備との関係を指摘する説もあるが、その吉備もまた筑紫の勢力の影響にあったと思れる。
ちなみに神武東征は筑紫を出て吉備に滞在してから大和に向かったことになっている。 記紀神話を否定しているはずの畿内説が、記紀神話を裏付けするかのような主張に終始するのは皮肉なことだな。 庄内3という、謎の物体は、258年の年輪が発見された木の物体と一緒に発掘されたが、
庄内3という、物体は、258年に切り倒されて、何十年も経っている可能性が高い、木の物体と一緒に発掘されたので、
庄内3という、物体は、258年の物体ではなく、258年よりも新しい物体ということが、わかっただけで、
実際には4世紀の物体だった可能性の方が、高いのでは、ないのかな、、、 >>676
＞君の家から一番近い神社の神器は何か知っているか？
＞おそらく鏡だよね。
＞(ごく一部の特殊な例を除いて、神社の神器は大半が鏡)
神社のご神体が鏡になったのは、そこまで遡らない
大神神社など最古級の神社は、山や山中の磐座を祀っている
神社でご神体が鏡のところが多いのは、神明社が多いこととも関わっている
神明社は伊勢神宮の分霊だから、伊勢神宮のご神体が鏡であるのに倣っている訳だ
日本で一番多いのは稲荷神社だが、その総本社の伏見稲荷のご神体も、
神体山の稲荷山だ
北部九州で有名な平原一号墓では、鏡をバキバキに割って墓坑の土にばら撒くという
祭祀を行っており、のちの完鏡を祀る祭祀と直接はつながらない
左側スロープ君が「蜘蛛」という言葉だけで、神武と後世の土蜘蛛退治を一緒くたにしてるのと同じだよ
「鏡」をキーワードにしただけで、時代も目的も違うものをごっちゃにしている >>307
＞間違い 他の全ての文献は周地で影１尺５寸とする
６寸説は周髀算経だけで孤立＜
「他の全ての文献」というのが、何なのか知らんが、
「影１尺５寸」であれば、「１．４５尺から１．５５尺」の範囲だ、という意味であり、
「０．０５÷１．５≒０．０３３３・・・」になり、
１３．５尺の時の影の範囲は約０．４５尺の差異になり、
１３．０５尺～１３．９５尺の範囲内になって、
１３．５尺は、範囲内に更に十分入ってしまっているから、
類スレ主の「１３．５尺の否定」論は、×。 >>695
＞左側スロープ君が「蜘蛛」という言葉だけで、神武と後世の土蜘蛛退治を一緒くたにしてるのと同じだよ
土蜘蛛退治は神武の時代。
後世の土蜘蛛退治って何だよ。
市史の伝承なんてあてにしてて恥ずかしくないのか？
それより布留0式古層が258年以降であることは認めるわけだな？ >>317
＞畿内説がサボってる、って証拠は？＜
畿内なんて存在もしない嘘つき騙し文言であるし、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」の反論をサボっているし、
「石塚が３世紀末」などへの反論もサボっているから。
大和説がサボってることは証明済だな >>688
＞この庄内３と併行する二口かみあれた遺跡の木片が258年ということ。
それは、
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
と矛盾しないよな？
258年は３世紀中ごろだ
問題にしているのは、その258年に、庄内３が終わるというのは論理の展開として
おかしいだろ？という点
そして、布留０式は庄内期に出るのちの布留式の特徴を一部持った土器であって
庄内３式が終わってからのものではない >>322
「南→東」などの嘘付き騙しの説明をが、
拒否ってるのは大和説サイドなんだなんがな >>685
おや、
前方後円墳のような巨大墳丘墓は、権力･権威を視覚化する示威目的のモニュメントというのは良いとして、
肝心の三世紀纒向の崇神天皇－垂仁天皇－景行天皇の墓場説はどこへ行ったの？ まともな研究者で神道が弥生時代まで遡るなんて主張してる人はいない >>325
古代においては、「天皇」も「畿内」も「邪馬台国」も存在しなかかった事や、
「南≠東」や「大和は筑紫倭国の別種の旧小国」や、
「白村江の後で大和が九州倭国を併合吸収継承した」事は、
世間常識だと思うんだが
大和説は違うのね >>327
成程。
「陳寿９０度回転さん」＝類スレ主であったんだね。 鏡についていえば古墳時代の鏡は副葬することが主たる使用方法だから
神体として永年拝礼対象とする神道とは思想が根本的に異なる >>685
結局のところ、でかい墓がたくさん残っているから、
倭人伝の倭国・邪馬台国・卑弥呼は纒向あたりで間違いない、といってるまでのこと。
なんの証明にも理屈にも根拠にもなっとらんな。 >>706
墳墓への副葬は古墳時代ではなく、弥生時代からなんだけどな。
もともとは漢から手に入れた威信財だから、生前から権威の象徴だったのだろう。 多数の専門家が同意してるから
でかい鏡だから八咫の鏡だとかいう主張より
よっぽどまし >>703
畿内説が拘る三輪山伝説だって、古墳時代または弥生時代末期の話だろ。 >>708
そう、副葬しちゃいます
神社の御神体とは全然違いますね >>706
鏡を祭る行為そのものが、天照の神勅によるものだからね。
天照の年代を古墳時代だとは考えないから、弥生時代に成立したのだろう。 >>711
故人を弔うために副葬するか、その家にとどめ置くかの違いに過ぎない。
鏡を祭るという行為そのものが教義であり、その様式までは指定されていない。 >>699
＞○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
と矛盾しないよな？
258年は３世紀中ごろだ ＜
そうだね。
＞問題にしているのは、その258年に、庄内３が終わるというのは論理の展開として
おかしいだろ？という点
ならばもう少し後でもいいが、それなら君の説はさらに苦しくなるね。
＞そして、布留０式は庄内期に出るのちの布留式の特徴を一部持った土器であって
庄内３式が終わってからのものではない
たとえ二口かみあれた遺跡に庄内３とともに布留0が共伴してたとしても、
その時期が258年をさかのぼることは証明できない。
ましてや森井さんの編年では庄内3とだけ書かれてるだけであって、
布留0古層土器が共伴してたなんて事実はおそらく「ない」であろう。
ならば君の説はどっちみち瓦解。 僕たちが、かけもちでアプローチしている、このレベルの劣ったスレッドとは別の、邪馬台国に関する、レベルの高度なインターネットの掲示板には、
優れた九州説の考古学者だけではなく、このレベルの劣ったスレッドで、邪馬台国畿内説を主導的に宣伝している、頭の悪い韓国人の係員よりも、数段、レベルの高い、手ごわい畿内説の宣伝係員がいるので、
このレベルの劣ったスレッドとは違い、レベルの高い討論会が続行されているな。。。 >>712
言うに事欠いて神勅持ち出すとかｗ
頭沸いてるんじゃないかｗ この5ちゃんねるのスレッドは、議論で完全に負けた、邪馬台国畿内説の宣伝係員が、すぐにバレてしまう嘘を言い放つしか無くなってしまったのだが、
僕たちが、他の、邪馬台国に関する、5ちゃんねるとは別の、レベルの高度なインターネットの掲示板で討論をしているときに、
そのレベルの高い討論会で、このスレッドの、脳があるのか、無いのか、不明の、頭の劣っている邪馬台国畿内説の宣伝係よりも、レベルの高い邪馬台国畿内説を信じる論敵を論破して、疲れたときや、
お腹が減って、眠れない時に、
このレベルの低いスレッドの、脳があるのか、無いのか、不明の、邪馬台国畿内説の宣伝係員の言い放つ、すぐにバレてしまう嘘を読んで、笑い、リラックスして、眠るために、必要なので、
このスレッドの邪馬台国畿内説は、ギリギリで叩きつぶすことは、やめて、残しておけば、良いな。 >>717
なら神道はいつ成立して、その教義はなんだと考えている？ >>714
埋めるのと拝みつづけるのとが一緒だと？
アホだろ 二口かみあれた遺跡の木片が258年なので、
庄内3という、謎の物体は、258年の年輪が発見された木の物体と一緒に発掘されたが、
庄内3という、物体は、258年に切り倒されて、何十年も経っている可能性が高い、木の物体と一緒に発掘されたので、
庄内3という、物体は、258年の物体ではなく、258年よりも新しい物体ということが、わかっただけで、
実際には4世紀の物体だった可能性の方が、高いのでは、ないのかな、、、 庄内3という、謎の物体は、258年の年輪が発見された木の物体と一緒に発掘されたが、
庄内3という、物体は、258年に切り倒されて、何十年も経っている可能性が高い、木の物体と一緒に発掘されたので、
庄内3という、物体は、258年の物体ではなく、258年よりも新しい物体ということが、わかっただけで、
実際には4世紀の物体だった可能性の方が、高いのでは、ないのかな、、、 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、スレッドが、ゴミ溜めになってしまった。。 >>719
神道に教義なんてないよ
神道の成立は仏教伝来の影響による >>723
5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺する可能性が、高まってきたね。。。 >>330
＞そのピタゴラス三角形は、いったいどこから出て来たんだ？と。 ＜
ピタゴラス三角形かどうか？は知らんが、
周髀算経の商高の説明として、（意味がよく分からんが）、
商高曰：
數之法，出於圓方。
圓出於方，方出於矩。
矩出於九九八十一。
故折矩，以為句廣三，股脩四，徑隅五。
既方之外，半其一矩。
環而共盤，得成三、四、五。
兩矩共長二十有五，是謂積矩。
故禹之所以治天下者，此數之所生也。
と言っており、３：４：５のピタゴラスの三角形を使っている事になる。 >>331
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説が、
言ったことを守ると思うのは、
ネズミは食わないと言った猫を、
信用するのと同じ あ、言葉が足りないな
森羅万象に神性を見て祭祀の対象にしていたのは縄文まで遡りうると思うよ
そういった各地独自のカミマツリを習合して現在の神道につながっていく大元が成立したのが仏教の影響によるって考えてる 韓国人が考案、作ったんだぞ？
と言われたらどうするんだ
発狂して、眠れなくなるのか 二口かみあれた遺跡の木片が258年なので、
庄内3という、謎の物体は、258年の年輪が発見された木の物体と一緒に発掘されたが、
庄内3という、物体は、258年に切り倒されて、何十年も経っている可能性が高い、木の物体と一緒に発掘されたので、
庄内3という、物体は、258年の物体ではなく、258年よりも新しい物体ということが、わかっただけで、
実際には4世紀の物体だった可能性の方が、高いのでは、ないのかな、、、 偉そうな事を語っているけど、
創った(作った、造った？)人間ではないんだろう？
そういう家の人？ 庄内3という、物体は、258年の物体ではなく、258年よりも新しい物体ということが、わかっただけで、
実際には4世紀の物体だった可能性の方が、高いという真実は、
魏志倭人伝時代の討論会に、どのような衝擊を発生させるのだろうか。 二口かみあれた遺跡という遺蹟は、何処にあるのだろうか、、、 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺する可能性が、高まってきたね。。。 >>691
おや、つるっと刷り込みか？
神武が出たのは日向だ～ろ。 投稿ボタンを押すと直ぐに
500 Internal Server Error
cloudflare-nginx
という表示が出て、その後は投稿が出来なくなる、
この表示画面は、何なんだろうか？。 箸墓の布留０式（古）が仮に２４８年だったとしても、
だからと言って卑弥呼墓であることが証明されたわけではない。
魏志の記述は卑弥呼が死んですぐに墓が作られたように書かれてるが、
卑弥呼の墓がもし箸墓だとして、
高齢の卑弥呼の墓、10年はかかる箸墓を、死んでからすぐ造り始めるわけがない。
だから箸墓だというなら、230年ごろにはすでに完成してたくらいが丁度いいのだろうが、
そんなのは無理な話だ。
だから時代として石野さんは勝山古墳、寺沢さんはホケノ山古墳という説なのだろうが、
今度は古墳の大きさが径百余歩に程遠い。
つまり纏向古墳群ではとうてい無理なのだ。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺する可能性が、高まってきたね。。。 加賀という、美しい、まり子はどうしたのだろうか、、、 >>331
＞方位がことごとく90度、実際に比べて時計回りにズレているだけなんですよ。
たったそれだけのことなんですよ。＜
「倭人在帶方東南大海之中」の東南が東北である筈がない。
だから、この陳寿９０度回転さん＝類スレ主？男は、×。 加賀というのは、僕達の娘の夫が、生まれた小松市の近くの温泉だった可能性が高いな、、、 >>345
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説には、
論理の飛躍が少なからずあるからな 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺する可能性が、高まってきたね。。。 二口かみあれた遺跡という遺蹟は、奈良の遺蹟ではない可能性が、高いので、偽造行為を実行した、考古物体の年代検査係員とは、関係がないのだな、、、 二口かみあれた遺跡の木片が258年なので、
庄内3という、謎の物体は、258年の年輪が発見された木の物体と一緒に発掘されたが、
庄内3という、物体は、258年に切り倒されて、何十年も経っている可能性が高い、木の物体と一緒に発掘されたので、
庄内3という、物体は、258年の物体ではなく、258年よりも新しい物体ということが、わかっただけで、
実際には4世紀の物体だった可能性の方が、高いのでは、ないのかな、、、 >>573
やはりアホ。
「倭国の最高権威、最高権力者の墓だよ。考古学で分かることはそこまで」
と言っておいてからに、この573ではその「倭国」をどこかに消してしまって、「どこが神話なんだ」とうそぶいちゃってるね。
お主の頭が神話なんだよ。
あほ～ォ。 >>377
「南→東」などの嘘吐き騙しをして、
「匂わせ質問」ばかりして、自分の方はいつも内容がない、
大和説者。 >>750
庄内3という、謎の物体は、邪馬台国畿内説を宣伝するために韓国政府に雇用された、在日韓国人3世のがあほ～ォの3寸男というニックネームの宣伝係員が、魏志倭人伝時代の物体だと、宣伝している物体だったのでは、ないのかな、、、 奈良の遺蹟ではないので、偽造行為を実行した、考古物体の年代検査係員とは関係がない、二口かみあれた遺跡の木片が、258年なので、
庄内3という、邪馬台国畿内説を宣伝するために韓国政府に雇用された、在日韓国人3世のがあほ～ォの3寸男というニックネームの宣伝係員が、魏志倭人伝時代の物体だと、宣伝している物体が、258年の年輪が発見された木の物体と一緒に発掘されたことが確実だが、
庄内3という、物体は、258年に切り倒されて、何十年も経っている可能性が高い、木の物体と一緒に発掘されたので、
庄内3という、物体は、258年の物体ではなく、258年よりも新しい物体ということが、わかっただけで、
実際には4世紀の物体だった可能性の方が、高いのでは、ないのかな >>430
＞卑弥呼も台与も、巫女王的皇女として記紀に記載されている
卑弥呼が倭迹迹日百襲姫命
台与が豊鍬入姫命 とするのが標準的な推定＜
「南≠東」などに拠って、×。 >>707
＞でかい墓がたくさん残っているから
でかい墓を王以外が作るという状況は「ない」
これを「認めないんだー」っていうのがどんなにみっともない強弁なのか気付けないところが
九州説の論理のなさなんだよな >>712
＞天照の神勅によるものだからね
それ、奈良時代以前には遡らないだろ？ 畿内説が箸墓を３世紀と主張するがゆえに、そこで出土した馬具が世界最古の馬具とされてしまったバグは治らないのか？
日本考古学会はいい加減アルヨw >>715
＞ならばもう少し後でもいいが、それなら君の説はさらに苦しくなるね。
ならないよ？
布留1式は庄内3式より遅いが、布留0式は庄内3より新しいと言うことはない
ここが理解できてないんだよ
左側スロープ君は巣にお帰り >>430
>>542
>>573
>>589
インプリケーションに富むレスありがとうございます。
大変勉強になりました。 >>603
>>608
>>609
>>610
>>616
インプリケーションに富むレスありがとうございます。
大変勉強になりました。 >>435
＞＞類スレ主は ローレンツ力の事など、言っていなかったよ。＜
＞これまでにも何度も、プラズマを磁界で曲げて質量を測るって教えただろうが！＜
ウソ付くな。
類スレ主は、「磁界で曲げる」とも「ローレンツ力」も言っていなかった。
そして、磁界も電磁場だから、また更にベータ崩壊を促進してしまう。 邪馬台国の台は、必ず濁音。
したがって、邪馬台国とは山田国。
また、東に海があり、対岸に倭種がいるとのことなので、
大分県、宮崎県、香川県、徳島県、三重県で、山田という地名が残っていれば、そこが邪馬台国。 >>602
＞>>572
＞＞纒向に筑紫の土器も楽浪帯方の土器も出ない時点で、纒向が邪馬台国ではないことが確定的なんだが？
＞
＞纒向に筑紫の土器も楽浪帯方の土器も出ないと
＞どうして纒向が邪馬台国ではないと確定的になるの？
＞
＞理由は？
本当にわからないなら、邪馬台国論争に口を挟むのをやめたほうがいいですね。 >>616
＞祭政一致の時代に祭祀様式･祭祀用土器を受け入れるというのは、既に存在する祭祀連合に
＞参加することを意味する
ほうほう。
ならば畿内は九州北部に存在した銅鏡祭祀連合に参加したのだな。 嘘で嘘を塗り固めてきた畿内説が砂上の楼閣のように消える日も近い。
ところで、魏志倭人伝に書かれた女王の宮城の楼閣は、纒向のどこにあるんだ？ >>759
そこへもって桃の種とか出すもんだから畿内説は一気に激減したなw
このスレにも畿内説は一人しかいないという現実w >>730
仏教は百済に教えてもらったんだ。
畿内説は神道の成立も半島の影響下にしたいわけだ。 >>758
＞>>712
＞＞天照の神勅によるものだからね
＞
＞それ、奈良時代以前には遡らないだろ？
遡らないという根拠は？ 同じところから出た桃の種ですら推定年代がバラバラなくらい、炭素年代法の信頼性は低い。 古墳時代においては鏡は祭祀の重要なアイテムではあっても祭祀の対象ではなかった
そうした状況は他の祭祀用品とともに石製模造品や土製品になっていることから窺える 纒向は4世紀半ばで終息してるのにどうやって7世紀の大和政権まで引っ張るんだい？ >>772
なんでもかんでも九州発祥にしようとする主張はかの国の主張に似ている まあ通過という点では朝鮮も九州も間違いではないでしょう >>771
>このスレにも畿内説は一人しかいないという現実w
この人、いつもの病気？ >>769
＞ならば畿内は九州北部に存在した銅鏡祭祀連合に参加したのだな。
そんな連合が九州のどこにあって、どんな痕跡が残ってるんだ？ ○実際の里の6分の1でしかない短里が存在し、世界の辺縁でのみ（注記なく）使われていた。
○（注記なく）放射読み。
○（注記なく）帯方郡起点。
○人口2重カウント（邪馬台国の人口は、行程記事の諸国を合わせた人口）。
○末盧国は松浦でなく、呼子に上陸。その後、文官長袖組の魏使たちは、山中を東南に向けて強行軍。
○大規模な古墳もないところに何故か邪馬台国が存在。
○AMS法は間違っている。較正しているけども、較正用の標本でなく資料の計測結果だけが標本とズレて間違っている。
（※追加がありましたらお願いします）
これらが全部成立しないと成立しない九州説と言うのは、
これはもう常識的に考えて『詰んでいる』としか言いようがないのではないですか？ >>767
＞本当にわからないなら、邪馬台国論争に口を挟むのをやめたほうがいいですね。
つまり、まっっったく理由を他人に説明できない>>767は
「本当にわからない」人なのだから
邪馬台国論争に口を挟むのをやめたほうがいい
と言うわけだ >>781
畿内説やるなら>>759については責任とってね >>781
※追加
○（注記も類例もなく登場した）会稽東治なる地域は、会稽東冶とは字が違うからまったく別の場所で、しかも当時の会稽郡よりずっと北に存在する >>785
ありがとうございます。追加します。
○実際の里の6分の1でしかない短里が存在し、世界の辺縁でのみ（注記なく）使われていた。
○（注記なく）放射読み。
○（注記なく）帯方郡起点。
○人口2重カウント（邪馬台国の人口は、行程記事の諸国を合わせた人口）。
○末盧国は松浦でなく、呼子に上陸。その後、文官長袖組の魏使たちは、山中を東南に向けて強行軍。
○大規模な古墳もないところに何故か邪馬台国が存在。
○AMS法は間違っている。較正しているけども、較正用の標本でなく資料の計測結果だけが標本とズレて間違っている。
○（注記も類例もなく登場した）会稽東治なる地域は、会稽東冶とは字が違うからまったく別の場所で、しかも当時の会稽郡よりずっと北に存在する。
（※さらに追加がありましたらお願いします） >>786
は私、『陳寿90度回転さん』です。
連続してレスしているのに、いちいち名無しに戻る仕様は、何とかして欲しいですね。 もう1つ、投馬国の話を最後に追加します。
○実際の里の6分の1でしかない短里が存在し、世界の辺縁でのみ（注記なく）使われていた。
○（注記なく）放射読み。
○（注記なく）帯方郡起点。
○人口2重カウント（邪馬台国の人口は、行程記事の諸国を合わせた人口）。
○末盧国は松浦でなく、呼子に上陸。その後、文官長袖組の魏使たちは、山中を東南に向けて強行軍。
○大規模な古墳もないところに何故か邪馬台国が存在。
○AMS法は間違っている。較正しているけども、較正用の標本でなく資料の計測結果だけが標本とズレて間違っている。
○（注記も類例もなく登場した）会稽東治なる地域は、会稽東冶とは字が違うからまったく別の場所で、しかも当時の会稽郡よりずっと北に存在する。
○投馬国は朝鮮半島に存在した。
もう、誰がどう見ても、無理じゃないですかね？これは。 >>788
は、別に私が何かイジワルをしている訳ではなく、
九州説の皆さんの御主張を、ただ集めて機械的に並べただけなんですよ。
でもまあ、こういう御主張なんですよね？ >>783
なんの責任？
最古の現物が遺跡発掘回数そのものの多い日本で出て何か問題がある？ >>790
正気か？
畿内教会が中国様より先に馬具を開発してたってかよ？w
韓国人のくせ日本人のフリすんなよ >>791
だって、古いものをわざわざ後から埋めるとか、後から故意に混入させることは出来ないのだから、
新しいものほどコンタミでしょ。 >>792
＞畿内教会が中国様より先に馬具を開発してたってかよ？w
九州説は
他人の言ってないことを捏造して
責任を追及する詐欺行為が
だーい好き
おかしな人たちw >>793
盛り土確保の為に掘り起こした土の中に混じってたものだったら大変だなw
実は箸墓の下に5世紀の遺跡のが眠ってたりしたらもう目も当てられないなw
実際、飛鳥の石舞台や平城京の下にも遺跡があるのは知ってるんだろ？w 確かに盛り土自体は古墳制作時期より古いものだろうね 馬具と埴輪が出てきた古墳なら4世紀の後半以降の墓だね。
モモソ姫が死んだのはいつだったかな？ >>797
馬具が出てきた
というネタ（笑）は
どこから出てきたのかな？ >>795
考古学者がそういうこと考慮せずに報告書かいてると夢見る脳の品質が理解しがたい >>797
＞馬具と埴輪が出てきた古墳なら4世紀の後半以降の墓だね。
埴輪が出ると4世紀以降とか思っちゃう理由は説明できるかな？
それとも
いつもの、何も説明できない無能の人のつぶやきかな？ >>801
奈良の古墳だとそうなるだろ
畿内説なら知っていること >>802
＞奈良の古墳だとそうなるだろ
なぜ？
理由は？
＞畿内説なら知っていること
そんな考古学を無視した話は知らないな 桃の種は2700個くらいまとまって出て来て成熟度から食用では無いものが含まれていたため何らかの儀式や祭祀に使われたのではと考えられたのであってバカにするような事では無いけれど よくわからんが、昨日突然登場した謎の竹内氏とか（だれ？）
歴史学を無視した九州説教義を流布してる人がいて
この掲示板にそれらを盲目的に信仰している人がいて
それで九州説には
結論を断定的に言うけど理由を聞かれても全く説明できない人
が九州説結論オンリーを街宣車みたいに喚き散らしてる
という構図のようであるな
死せる九州説・・・不健全なことだ
南無 >>449
＞そこまで大見得切るなら、纏向型前方後円墳5基について、あれが何なのかちゃんと説明しろよ。
その古墳の時期は、卑弥呼が女王だった時期と重なるのだから、あれは何なの。
当時、列島で一番大きな墳丘なんだし＜
卑弥呼の墓は「冢」であって前方後円墳ではないし、
大和は、九州倭国から別れた別種の旧小国で、九州倭国の「東征毛人五十五國」の中の一国であり、
石塚は撥型前方後円墳だから、
筑紫のくびれが鈍角的な帆立貝型前方後円墳の那珂八幡などよりも後の３世紀末になるし、
だから、纏向の前方後円墳は、九州倭国の「東征毛人五十五國」の将軍らの部族の墓で、
在地の毛人蝦夷や出雲銅鐸祭祀部族を墓守り人にして、威圧支配するために、
巨大な前方後円墳を造らせた、という事になるの。 >>453
＞＞プラズマ化は、どのようにして実行し、測定するまでにどのように置いていたんだい？。＜
＞基本は、エネルギーをぶち込めばいいんだよ
物質にエネルギーを加えると、固体→液体→気体→プラズマと相転移していく＜
それなら、「高温化の原水爆の核分裂」と同じように、
その時点で、原子核内のベータ崩壊も非常に促進されていて、
古い年代が計測されてしまう事になっていたんだ。 >>457
＞つまり、「南≠東」には意味がない訳だｗｗｗｗ＜
つまり、魏使らの方向記載には「間違いがほぼなかった」から、
不彌國から南至の邪馬壹國女王之所都は、「不彌國のはるか東方」である大和ではなかった、
という事だ。 >>459
＞＞「東南」に出発して、陸行五百里行って、「到伊都國」した、と書いてある。＜
＞でも、ザラコクは末盧國が唐津湾周辺で、伊都國が三雲や平原周辺なんだろ？
書いてあるのは「東南」で、実際の地理上の方角は『北東』だよな？ｗｗ＜
魏使らは、「末盧國から伊都国の方角」なんて、当然知らなかったし、
記載もしていない。 >>460
＞＞誤差100年ほどあるASMを使ったのはどうかなと思うね。＜
＞誤差100年のASM法の誤差の一番新しい値をとっても、
卑弥呼の遣使よりも余裕で古いんだよ＜
おや？、類スレ主が、
AMS法に、誤差100年のデータがあった事を認めてしまっている。 >>461
＞＞そこまで大見得切るなら、纏向型前方後円墳5基について、
あれが何なのかちゃんと説明しろよ。＜
＞倭国の最高権威、最高権力者たちの墓だよ＜
ダメだ。
「南≠東」などに拠って、
倭國の中心は九州であって、倭国から別れた別種の旧小国の大和ではなく、
倭国の「東征毛人五十五國」の将軍らの墓だ。 >>486
「南→東」などの嘘吐き騙しがバレて、邪馬壹國女王之所都論争に敗れた大和説は
現実逃避して
このような妄想に逃げる 邪馬台国の女王が全国を統率していたのではないから
倭種の別国の連合体が畿内に在ってもいいんでねーの >>810
＞AMS法に、誤差100年のデータがあった事を認めてしまっている。
あるに決まっている
放射性炭素の増加が崩壊速度に追いついてしまう時期というのは間歇的に実在する 単純な質問だが
箸墓は女性の墓とする根拠はなんだろう >>811
＞ダメだ。
＞「南≠東」などに拠って、
＞倭國の中心は九州であって、倭国から別れた別種の旧小国の大和ではなく、
＞倭国の「東征毛人五十五國」の将軍らの墓だ。
「南≠東」：史料批判の放擲、歴史学からの脱落
「倭国から別れた別種の旧小国」：史料の捏造
「東征毛人五十五國」：賛同者のない新珍説
ダメだな九州説
死んでるよ >>461
＞＞そこまで大見得切るなら、纏向型前方後円墳5基について、
あれが何なのかちゃんと説明しろよ。＜
＞倭国の最高権威、最高権力者たちの墓だよ＜
最高権威、最高権力者は考古学の鉄則通り、大和盆地の山稜にある。
平地の纏向古墳群なんて論外。
行灯山古墳の崇神でさえ、最高権威、最高権力者ではなかった。
彼はむりやり、力づくで最高権力者になったのだ。
易姓革命だ。
だから倒した大物主の怨霊を恐れて大神神社を建ててるだろ。
そして国譲りという柔らかい神話に置き換えてるだろ。 >>806
＞筑紫のくびれが鈍角的な帆立貝型前方後円墳の那珂八幡などよりも
ガセネタ流しても無駄
それ、ウソって
現説みた人全員知ってるから >>815
倭迹迹日百襲姫命（♀）の墓に治定されている
ただし個人名や続柄は信用に耐えない >>820
そういう妄想するから正気を疑われてるの >>822
>倭迹迹日百襲姫命（♀）の墓に治定されている
>ただし個人名や続柄は信用に耐えない
つまり女性墓だという伝承の「おいしい部分」だけいただこうというわけだな、
根性があさましい。 >>820
畿内説を擁護する長文を大量に投稿しているのはキナイコシだろ？ ＞倭国の最高権威、最高権力者たちの墓だよ＜
いつの時代に作られたかもわからない大墓の、
バカでかさだけを威に借りて、えばってるだけの纒向倭種。 4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説を宣伝している、韓国政府や観光業界や田舎学芸会は、天皇家の公式出版物体を、否定する運命共同集団なので、日本国民から憎悪されているな。。。 >>825
感情的な反発で罵倒するだけで
何も反論できない九州説ほど
性根のあさましい物は無し >>813日本＠名無史さん2019/04/18(木) 06:18:12.42
>邪馬台国の女王が全国を統率していたのではないから
>倭種の別国の連合体が畿内に在ってもいいんでねーの
まったく、そのとおりだ。
女王国の東渡海千里の向こうに多くの国があり倭種が住んでいたのだから、
それがキビ・ゴキナイでぴったし。 僕たちが、かけもちでアプローチしている、このレベルの劣ったスレッドとは別の、邪馬台国に関する、レベルの高度なインターネットの掲示板には、
優れた九州説の考古学者だけではなく、このレベルの劣ったスレッドで、邪馬台国畿内説を主導的に宣伝している、頭の悪い韓国人の係員よりも、数段、レベルの高い、手ごわい畿内説の宣伝係員がいるので、
このレベルの劣ったスレッドとは違い、レベルの高い討論会が続行されているな。。。 この5ちゃんねるのスレッドは、議論で完全に負けた、邪馬台国畿内説の宣伝係員が、すぐにバレてしまう嘘を言い放つしか無くなってしまったのだが、
僕たちが、他の、邪馬台国に関する、5ちゃんねるとは別の、レベルの高度なインターネットの掲示板で討論をしているときに、
そのレベルの高い討論会で、このスレッドの、脳があるのか、無いのか、不明の、頭の劣っている邪馬台国畿内説の宣伝係よりも、レベルの高い邪馬台国畿内説を信じる論敵を論破して、疲れたときや、
お腹が減って、眠れない時に、
このレベルの低いスレッドの、脳があるのか、無いのか、不明の、邪馬台国畿内説の宣伝係員の言い放つ、すぐにバレてしまう嘘を読んで、笑い、リラックスして、眠るために、必要なので、
このスレッドの邪馬台国畿内説は、ギリギリで叩きつぶすことは、やめて、残しておけば、良いな。 このレベルの劣ったスレッドで、邪馬台国畿内説を主導的に宣伝している、頭の悪い韓国人の係員は、優れた考古学者達に対して、感情的な反発で罵倒するだけで、
何も反論できないほど、性根があさましいので、日本国民から、憎悪されてしまい、邪馬台国畿内説という嘘の宣伝が、完全に失敗してしまった。。。 >>835
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説を宣伝している、韓国政府や観光業界や田舎学芸会は、天皇家の公式出版物体を、否定する運命共同集団なので、日本国民から憎悪されているのではないのかな。。。 キナイコシの場合、「考古学」も一部の土器だけのチェリーピックだけどね。 >>839
5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺してしまった可能性が、高まってきたね。。。 キナイコシや3寸男が出現しないので、ヤマタノオロチ退治事件や、加賀温泉の効能についての討論会を開始すれば良いのではないのかな。。。 ヤマタノオロチ退治事件は、どこで、発生したのだろうか。。。 >>827
＞いつの時代に作られたかもわからない大墓の、
＞バカでかさだけを威に借りて、えばってるだけの纒向倭種。
公式の報告書に書いてあることを無視して
反論は何もしない
罵るだけ
そんな九州説が生き残れるほど
世間は甘くないよ
w >>488
＞＞想定していない。「測影」した事だ、と書かれている。＜
＞葢天説で作られた値なんだよ。24気の影長これも計算だよ。＜
夏至と冬至の測定影長を基準にして、春分と秋分の影長も考慮して、
等分した表であり、十分に参考になる表だ。 加賀温泉に立っていた、巨大な像は、何だったのだろうか、、、 >>489
＞＞「今立表高八尺以望極，其句一丈三寸。由此觀之」の「其句一丈三寸」が計測値7だよ。
＞13.5尺が「変な数字」ではない事は分かったかな？＜
お前は、１３．５尺は「変な数字だ、として、
否定抹殺しようとしていた、・・・・詐欺師であった事が判った。 >>696
＞「影１尺５寸」であれば、「１．４５尺から１．５５尺」の範囲だ、という意味であり、
「定規で測って15センチ」を、君は「14.5～15.4cm」を指すと考えるのかい？
考えないだろ。
普通「14.95～15.04cm」を指すと考えるもんだ。
なぜかわかるかい？
それは定規が0.01cmまで読めるからだ。
分の目盛まである定規で測れば、厘まで読める。
だから「影1尺5寸」は「影1尺5寸0分」で「1.495尺から1.504尺」の範囲を指すのさ。
＞１３．５尺の時の影の範囲は約０．４５尺の差異になり、
よく考えなよ。
135cmの時の影の範囲は4.5cmの差異、と言ってるのと同じだぞ。 >>843
川崎に住んでいると言っているんだよ、
神奈川県の川崎区というところ
セメント～何やらという話でしょ？
『はに丸王子』『ゴーレム』『』など >>494
現実には「南→東」や「畿内」などの嘘付き騙しの大和説側が
大和のみ実年代を古くしようと
３世紀末の石塚の庄内式の起源説とか
愚にもつかない無駄な努力の珍説を発表して
国民の失笑を買っているのだが 『サイバーパンクSPECIAL』？
こういうコミックなんかも同じ、
ロトちゃん・・・というキャラも出てくるでしょ？
むかーし住んでいたところは
東北地方(日本)のほうだと言っているし 公式の・・・だけを威に借りて、えばってるだけの纒向倭種。 奈良の考古発見物体の年代測定方法を、主導的に宣伝する係員が、卑劣な偽造犯罪を実行した理由は、利益への欲望の為だった可能性が高いので、公式の報告書に書いてある、奈良の考古発見物体の年代は、全て研究をやり直す必要性が、高まってきたのではないのかな、、、 >>847
＞＞13.5尺が「変な数字」ではない事は分かったかな？＜
＞お前は、１３．５尺は「変な数字だ、として、
＞否定抹殺しようとしていた、・・・・詐欺師であった事が判った。
忘れたの？
「変な数字」は132で、君が書いたものだよ。
>>132
＞周髀算経の冬至正午の８尺棒の影長が「机上の計算」であったのなら、
＞１３．５尺なんて変な数字を書かないもの。 企業などがあるでしょ、例えば代表などがいたりｗ
ここ重要
ゴーレムでもハニワ、遮光器土偶なんでも良い、
お前(代表など)が考案したわけではない
それくらい知っているだろう 邪馬台国畿内説の宣伝係員が、頭の悪い者だけが辿り着く間違いを犯してしまったな。。。
848日本＠名無史さん2019/04/18(木) 09:13:00.76
>>696
＞「影１尺５寸」であれば、「１．４５尺から１．５５尺」の範囲だ、という意味であり、
「定規で測って15センチ」を、君は「14.5～15.4cm」を指すと考えるのかい？
考えないだろ。
普通「14.95～15.04cm」を指すと考えるもんだ。
なぜかわかるかい？
それは定規が0.01cmまで読めるからだ。 こういうもの同じ、ほとんど人の家の話
『ビックリマン スサノオ』 >>857
そうだね、、、
0.01センチメートルの目盛りは、若者たちが虫眼鏡で読めば、読めるのかもしれないが、
それとは、別に、この文章には、間違った部分がありそうだな。。。
848日本＠名無史さん2019/04/18(木) 09:13:00.76
>>696
＞「影１尺５寸」であれば、「１．４５尺から１．５５尺」の範囲だ、という意味であり、
「定規で測って15センチ」を、君は「14.5～15.4cm」を指すと考えるのかい？
考えないだろ。
普通「14.95～15.04cm」を指すと考えるもんだ。
なぜかわかるかい？
それは定規が0.01cmまで読めるからだ。 >>853
こと邪馬台国に関する公式見解なんてあるわけ無いじゃん。
公式に値するものといえば中国に残っている倭人伝ぐらいしか無い。
それ以外は学者の論文含め全て作文や感想文でしかない。 畿内説の宣伝係には、頭の悪い人が多いです。
だから、畿内説の嘘の宣伝が、国民に信用されません。。。 検索してみて気づいたんだけど、
松傾に似てない？角度の影響もあるんだろうけど、
松の木・・・・・・・・・・・・・立っている人。
ttp://blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-f9-d6/cba_int/folder/1515406/93/13023693/img_4?1185081271 加賀温泉に立っていた、巨大な像は、何だったのだろうか、、、 そういう(その画像)感じの・・・なんだよ、
日本人なんだけどｗ >>517
＞竹内が畿内説の編年は全体的に50年繰り上げてると言ってたぞw
夜中にコッソリ箸墓に立ち入って石積みを確認したらしいが、先客も居たらしいw
畿内説で神手復活かwww ＜
ふーん。 本当に、あの写真だよ
立っている人がいるでしょ、
なぜか怒っている(険しい表情)ような顔をしているｗ
眉間のあたりにシワのようなものが・・・。 奈良の考古発見物体の年代測定方法を、主導的に宣伝する係員が、卑劣な偽造犯罪を実行した理由は、利益への欲望の為だった可能性が高いので、公式の報告書に書いてある、奈良の考古発見物体の年代は、全て研究をやり直す必要性が、高まってきたのではないのかな、、、 松傾の母親というのも、
そのような雰囲気・・・・、老婆は違うんだよな・・・、
全体的に平べったい作り？
何なんだろう 邪馬台国畿内説の宣伝係員が、頭の悪い者だけが辿り着く間違いを犯してしまったな。。。
848日本＠名無史さん2019/04/18(木) 09:13:00.76
>>696
＞「影１尺５寸」であれば、「１．４５尺から１．５５尺」の範囲だ、という意味であり、
「定規で測って15センチ」を、君は「14.5～15.4cm」を指すと考えるのかい？
考えないだろ。
普通「14.95～15.04cm」を指すと考えるもんだ。
なぜかわかるかい？
それは定規が0.01cmまで読めるからだ。 正面から見ると、わかりにくい顔の作り？
日本人ではないとか？
ハーフ・・・何やら、何やら・・・？ >>527
＞西暦135年から230年までの約100年間という誤差範囲の中で、
一番新しい方の境界でも西暦230年で、卑弥呼の遣使の
景初三年（239年）よりも古い ＜
中村俊夫は、以前にも邪馬壹國スレだったかでも批判した事があり、
始めから「南→東」の嘘つき騙し仲間であるから信用していないし、
「西暦135年から230年まで」なら、
それを（AMSの欠陥により）１００年新しくしただけでも、
「西暦235年から330年まで、という事になり、
石塚の３世紀末と十分一致し、
中村俊夫も×だよ。 >>845
＞葢天説で作られた値なんだよ。24気の影長これも計算だよ。＜
＞夏至と冬至の測定影長を基準にして、春分と秋分の影長も考慮して、
＞等分した表であり、十分に参考になる表だ。
119000里が、まずあった上での、作った数字だよ。
「蓋天説」でググって、
コトバンクの日本大百科全書(ニッポニカ)の解説に解り易い図があるから、見てみなよ。 >>528
「南→東」などの嘘付き騙しである事が確定している、複数の研究機関の測定値や、
王蒙の貨泉などような年代不詳の考古遺物年代との、
クロスチェックで整合性が取れている、とする編年で、
「勝手に」「根拠なく」「決め付ける」ことでしか九州説に反論すらできない大和説が、
なんだって？。 蓋天説という謎の説は、邪馬台国畿内説のような、間違った仮説のことなのでは、ないのかな。。。 そういう画像もそうなんだけど
なぜ知っている(というか何となく気づいている？)人がいるのか・・・？
なんだよな・・・。
そのような雰囲気だとか >>531
＞「倭国の最高権威、最高権力者たちの墓だよ 考古学で分かることはそこまで 」
と、客観的な事実がまず書いてあるだろ？＜
「倭国」と書いたところが、
「南≠東」や唐会要倭國伝の「正北抵新羅」や、
「大和は倭国の別種の旧小国」などであった事と抵触して、×なんだよ。 蓋天説や邪馬台国畿内説は、絶対に正しいことを、日本国民や他の人類に信用させることができない、間違った仮説なので、永遠に仮説なのだね。。。 蓋天説は、色々な地点の、太陽の角度を、影の長さを測って、作製された説だったが、昔の中国人が地球が丸いことを知らなかったので、
太陽と地球が季節によって、近づいたり遠ざかったりするのだと誤認した可能性が、高いな。。。 >>880
5ちゃんねるにも、邪馬台国の角度という、レベルの高い、スレッドが作製されたことが、あったな。。。 5ちゃんねるのどこかに作製された、邪馬台国の角度というレベルの高いスレッドは、どうなったのだろうか。。。 いまのロシアのほうの人なのか？
後に時代に渡って来たという人々がいるでしょ、
実際は系統が違うとか
百済～と書いてあるし、
住んでいただけなのかな(不明) >>539
＞卑弥呼と台与は、ヒメヒコのヒメ王
崇神、垂仁、景行天皇はヒコ王
平行して在位してるんだよ ＜
「台与」も「天皇」もいなかったし、
「南≠東」によって、大和の話に卑弥呼を出す事も、×。 >>844
＞公式の報告書に書いてあることを無視して
＞反論は何もしない
＞罵るだけ
史書を無視して歴史を捏造するのは良くないぞ。 本当に、おかしな話ばかり
肉の話ｗ
食べなかったと言っていたり、
あの葱の華の写っている写真がるでしょ、
あの時代の人(写っている人)は確実、食べなかったと言っている >>541
＞国家中央政権だったと畿内説は主張しているわけで ＜
畿内なんて存在もしない嘘つき騙し文言であるし、
「倭国」は唐会要倭國伝の「正北抵新羅」に拠って、北部九州であった事が確定しており、
大和日本国は「倭國から別れた別種の旧小国」であった事も確定しているから、×ね。 史書があっての邪馬台国なのに何故畿内説は史書を無視するのかなあ ヤマタノオロチ退治事件は、どこで、発生したのだろうか。。。 >>764
＞類スレ主は、「磁界で曲げる」とも「ローレンツ力」も言っていなかった。
ちゃんと書いてあるねぇ
「邪馬台国畿内説 Part426」の676
『質量分析器でググって見ろって
電磁場で加速して磁場の中での曲がり方で質量差のある原子を分離するんだよ
同じ速度で同じ電荷の粒子が進行方向に対して垂直な一様磁場を通ると、
同じ大きさの力がかかるが、質量が異なると加速度が異なるから、曲率が変わる
それによって、原子一つ一つを質量別に分離できる 』
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1550200332/676
結局ザラコクは、教えてもらったことすら身につかず、
教えてもらったということすら覚えていられない
それで、何一つ調べもせずに、高校物理で習うようなことすら理解せず
無意味な反論を無駄に書き続けて満足しているだけの無能爺なんだよ
ザラコクのAMS法に対する反論は、すべて間違っている
本当に、何一つ「物理法則」が理解できていない
これで理系の修士卒だと学歴詐称してるんだからすごいわ >>889
畳や床下の土まで掘り起こされていたという話でしょ？
当時住んでいた家というのがあるんだけど、
部屋に凄い刀()が飾ってあった
泥棒のようなものに入られたとか >>769
＞ならば畿内は九州北部に存在した銅鏡祭祀連合に参加したのだな。
ならばそれ以前から、北部九州も糸魚川産出の
ヒスイの玉を崇める祭祀連合に参加していたのだなｗｗ
まあ、実際倭国の全域で沿岸航路による長距離交流、交易が行われていたし、
そのネットワークを基礎とする首長連合が、卑弥呼の共立と前方後円墳祭祀連合の
基礎なんだがね
銅鏡も、人気の交易品・アイテムだったのはそうだろう こういうのも、おかしな話
なぜ「ヒドラ・・・市」なのかとか？
オロチという意味でしょ？
実際は逆、または自作自演なのか・・・？ 松傾・・・・下の名前が「市」
その家の話、当時住んでいた家に凄い刀が飾ってあって 吉武高木遺跡から始まる多数の王墓、玄界灘沿岸の稲作文化、金印や八咫の鏡をはじめとする王権を示す威信材の数々について、畿内説は何も説明することができない。
金印をもって倭国の代表に冊封された王たちは、博多湾沿岸にいた。
それには卑弥呼も含まれる。
邪馬台国は、魏志倭人伝だけではなく、後漢書などもあわせて理解しなくてはいけない。
105年に博多湾沿岸の倭王が漢委奴国王印をもらってから、190年頃とされる卑弥呼の即位までの間に倭が大和に東遷でもしたのだろうか？ あれだけいた畿内説コテハンがほんと消えたなあ。
高齢さんとかも最近見なくなったし。
あの人の世界観は好きだったけど、考古学的証拠が出そろった最近はやっぱり反論できずに言い張るだけになってちょっとかわいそうだったよね。
ジョーカーもあれはあれで頑張っていたけど意外と判断思考は科学的だったから
議論が煮詰まってくると九州説そのまんまの発言をし始めてそれは九州説じゃんと指摘されて本人絶句したり相当悩んでるっぽかったよね。
ここでまだ頑張ってるのはスレ主とキナイコシくらいで科学的議論を放棄してのテンプレ死守の印象操作作戦に徹底してもはや議論が成り立たない。
岡上は東遷説とはいえ畿内説なわけで真っ向から取り組んでなんとか畿内説に持っていこうとしているのだけど、
もう味方であるはずの岡上程度の東遷説議論ですら許容できないほど畿内説は追いつめられているのだな。 『ヒドラ 市』
上のほうの画像のような顔(顔の作り)だし、
他の国の飛行士の画像？ ヤマタノオロチ退治事件は、どこで、発生したのだろうか。。。 記述と思う結論に合わせて架空の尺度である短里や古代のオーバーテクノロジーである高速船を開発するのが九州説のお仕事 >>773
＞遡らないという根拠は？
記紀以前に天照大神の神勅を記したものはない
記紀の天孫降臨は、持統天皇から孫の文武天皇への譲位を反映したもので
それに合わせて整えられたものだ 『サイコソルジャー』
なぜか同じような話だしな・・・。
壁を壊したりすると謎の剣(刀)が出てきたり。 アマテラスは比較的新しい神だというのは割と指摘されてるな 時速12ｋｍで海上を移動したという、マッチョな弥生人は、何を運搬したのだろうか、、、 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ(大爆笑という意味)
なんていう話でもない
本当に何なんだろう 時速12ｋｍで海上を移動したという、マッチョな弥生人は、倭人と呼ばれ、周りの民族から、恐れられていた可能性が、あるな。。。 時速12ｋｍで海上を移動したという、マッチョな弥生人は、何百人もの奴隷を捕獲して、運搬し、奴隷の商業を実行していた可能性が高いな、、、、、 >>776
＞纒向は4世紀半ばで終息してるのにどうやって7世紀の大和政権まで引っ張るんだい？
纏向遺跡説じゃなくて、畿内説だよ
7世紀までずっと、それぞれの年代で倭国最大の前方後円墳は畿内に作られ続ける
宮は代替わりごとに移動するのが基本だから、何一つ問題はない >>807
＞それなら、「高温化の原水爆の核分裂」と同じように、
＞その時点で、原子核内のベータ崩壊も非常に促進されていて、
核融合も核分裂もβ崩壊もごっちゃの人間ｗｗ
もう、物理のぶの字も語るなよｗｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺する可能性が、高まってきたね。。。 すでに気づいているだろう
ゲーム(漫画やアニメ)などは、
人の家の話を・・・書いている、作品にしているだけで、
実際は何も作っていない、自分では何一つ考えていない
悪く言うと、そうなる >>545
＞＞夏至正午の計測での差異範囲から計算された、冬至正午の計測の差異範囲内だ。＜
＞冬至の影長を実測していたら、誤差範囲を計算したりはしないだろ？＜
夏至正午の８尺棒の影長の誤差の範囲から計算される冬至正午の８尺棒の影長範囲に、
１３．５尺という測定値が入っていれば、
１３．５尺は、測定値であった、と十分認められる。 >>808
＞つまり、魏使らの方向記載には「間違いがほぼなかった」から、
出発方向に間違いはなくても、可也山は見えないから
到達点の方向は分からないし書いてないんだよなｗｗ
この「ほぼなかった」、と「ほぼ」をつければ間違ったことは
言ってないことになるザラコクルールってすごいなｗｗ
あと、「余」をつければ実測したことになるとかさｗｗ
邪馬台国の「台」の字は気にするくせに、
「余」は「餘」じゃなきゃいけないとは言わないし、
本当に融通無碍な、ご都合主義ダブスタ爺がザラコクでございってとこだね 超大作～映画、時代劇～？ドラマ、小説？というのも同じ、
実際は何一つ作っていない >>809
＞記載もしていない。
はい、言質を再びいただきましたｗｗ
魏志倭人伝には、実際の地理上の最終目的地の方角は
「記載もしていない」で確定です！！！！！
つまり、南至邪馬壹國の「南」は
「実際の地理上の最終目的地の方角」である『確率はかなり低い』ことになりますｗｗ
「南≠東」の根拠は永久的に失われましたｗｗ 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺する可能性が、高まってきたね。。。 >>811
＞「南≠東」などに拠って、
ダメだなぁｗｗ
ザラコク自身がこれまで書いてきたように、
「魏使らは最終目的地が見えないところではその方角を測量できない」し
「最終目的地が見えないところはその方角を知らない」し
魏志倭人伝には最終目的地までの実際の地理上の方角は
「当然知らなかったし、記載もしていない。」>>809
最終目的地の実際の地理上の方角を知らなくて、「出発時の出発方向が
ほぼ正確に書いてある」のだから、それが最終目的地の方角と「一致するのは
偶然」でしかないｗｗｗｗｗ
だから、南至邪馬壹國の「南」は
「実際の地理上の最終目的地の方角」である『確率』は
ザラコク氏本人の史料解釈、史料批判により『かなり低い』ことが確定であります
つまり、「南≠東」の根拠はかなり確率が低いｗｗｗｗｗ >>912
＞夏至正午の８尺棒の影長の誤差の範囲から計算される冬至正午の８尺棒の影長範囲に、
＞１３．５尺という測定値が入っていれば、
＞１３．５尺は、測定値であった、と十分認められる。
「入っていれば」その場合「 十分認められる」のだな？
では、入っていることを証明してくれ
その証明がないと
「 十分認められる」
という主張は出来ないことになるのだから 裏切ったりすると・・・どうなるのか・・・そういう話
『老いたるスサノオ』
めーそん、いるみ？とか言っている系統でしょ？ >>815
＞単純な質問だが
＞箸墓は女性の墓とする根拠はなんだろう
これは、正直あまり確度の高い根拠はない
記紀の、箸墓被葬者が倭迹迹日百襲姫命であるという記載だけしかない
ただ、陵墓築造記事が、記紀の中で天皇陵についてすらない中で、
箸墓についてのみ書かれていることから、始祖王としての特別な地位が推知できる
もっとも、記紀に記された倭迹迹日百襲姫命の大市墓が、現在箸墓と呼ばれている最初の
定型化前方後円墳だという保証も実はないのだけれど 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺する可能性が、高まってきたね。。。 >>885
＞史書を無視して歴史を捏造するのは良くないぞ。
もちろん
畿内説が史書を無視したことなど
一度たりとも無い >>818
左側スロープ君は、巣にお帰り
誰も書きこみに来てくれなくて寂しいのは分かるけれどさｗｗ >>551
＞＞国家中央政権だったと畿内説は主張しているわけで＜
＞いつ、どこで、誰が？ ＜
最近もこのスレで、類スレ主らが。
＞いかなる時も徹底して具体的な内容がない それが九州説＜
いかなる時も、都合の悪い事し指摘されたら、それから逃げて、
先に質問する事に切り替えて、返事も待たずに、相手を誹謗罵倒のヘイトスピーチをして、
世間の人々に「議論に勝っているのだ」と印象付けて騙そうとする、
それが、南→東などの嘘付き騙しの大和説者。 >>843
＞真実の出雲は、どこにあったのだろうか、
これは案外面白いテーマで、出雲大神宮がある京都府亀山の元出雲と呼ばれる辺りが、
もともとの出雲だと言う人もいる
まあ、連続句読点はこのあたりの深いテーマなどこれっぽっちも理解できないだろうけどさｗｗ 4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説を宣伝している、韓国政府や観光業界や田舎学芸会は、天皇家の公式出版物体を、否定する運命共同集団なので、日本国民から憎悪されているな。。。 ヤマタノオロチ退治事件は、どこで、発生したのだろうか。。。 >>845
＞夏至と冬至の測定影長を基準にして、春分と秋分の影長も考慮して、
冬至の影長を測定していないのは、３寸も短いことからばれてるｗｗ
春分と秋分の影長が、冬至と夏至の値を足して２で割ったものである時点で
測定をまったく行っていないのが確定
＞等分した表であり、十分に参考になる表だ。
等分している時点で、天測していない証拠でしかないんだよ
こういう矛盾がまったく理解できない知能程度をさらすことに
まったく抵抗がないところがザラコクのすごさだｗｗ ヤマタノオロチ退治事件は、大タコが出現する海岸ではなく、川の上流で発生した可能性が高いな。。。 倭国大乱を銅鐸で戦って勝ち残った祭祀統一国家が邪馬台国であり、現奈良であるｷﾘｯ( ・`д・´)
5chの畿内説ってあほか？ >>552
＞＞そこは、ほぼ九州島付近だな。＜
＞「ほぼ」ってつければそれでOKとか考えている、知能の浅さが気の毒でしょうがないｗ
三国志の頃の会稽郡はここ ＜
会稽東治≠会稽郡だから、×。 >>872
＞それを（AMSの欠陥により）１００年新しくしただけでも、
物理法則をまったく理解しないザラコクがAMS法を批判するのって、何の冗談なんだ？ 老婆も、
なぜかセメント(浅野)の話をしているしｗ >>875
ザラコクや、連続句読点すら蓋天説は間違ってるって言ってるぞｗｗ
間違った蓋天説の解説書である周髀算經の内容が間違っているのも、当然のこと
「間違った周髀算經の内容」⇒一寸千里ｗｗ そろそろ、新品のスレッドが、作製されるので、それまでに、食事を済ませば良いな。。。 >>935
新品の冷凍のタコ焼きを、開封し、解凍されるまで、この頭の悪い意見をもう一度読んで、笑えば良いな。。。
934日本＠名無史さん2019/04/18(木) 11:46:25.00
>>875
ザラコクや、連続句読点すら蓋天説は間違ってるって言ってるぞｗｗ
間違った蓋天説の解説書である周髀算經の内容が間違っているのも、当然のこと
「間違った周髀算經の内容」⇒一寸千里ｗｗ >>895
＞105年に博多湾沿岸の倭王が漢委奴国王印をもらってから、190年頃とされる卑弥呼の即位までの間に倭が大和に東遷でもしたのだろうか？
東遷なんかしないんだよ
これも何度も説明解説しているのに、同じことをコピペのように書き続けるｗｗ
九州説のやることはいつもこのパターン
大陸で黄巾の乱の原因となった飢饉（寒冷カ化）による社会の混乱によって、
後漢書にいう「倭國大亂 更相攻伐 歴年無主」の状態になって、北部九州が
没落するんだよ
まあ、公孫氏が中原との交易路をふさいで、漢鏡が手に入らなくなった時点で、
北部九州の取り柄がなくなって地位が下がったというのがその前からあるのだろうけれど
その歴年無主の状態から、新たな王を共立したのが、卑弥呼の共立
帥升の権威も血筋も引き継いでいないし、大規模な人の移動もないから、東遷ではない >>553
＞つまり、21世紀現在の我々が魏志倭人伝のテキストに書いてある方角を頼りに、
魏志倭人伝記載の国の比定地を求めることは不可能ってこと＜
書紀と風土記が伊都国の位置を「怡土」の地である事を、
ついうっかり証言してしまっており、
それで、十分に足りている。
＞「南」至邪馬壹國と書いてあっても、それは出発方向でしかないから ＜
いや、不彌國から「南至邪馬壹國女王之所都」と書かれていて、
「至」は出発から到着の間の全部を示しているので、
「南」は、不彌國から邪馬壹國」の間の全体になり、
だから、不彌國の東北～東北東になる大和は×。
＞南に邪馬壹國があるとは限らず、東にあるか西にあるかも分からないことになるｗｗ＜
分る。 >>912
＞夏至正午の８尺棒の影長の誤差の範囲から計算される冬至正午の８尺棒の影長範囲に、
＞１３．５尺という測定値が入っていれば、
入っていないんだよ
現代科学の知識があればきちんと計算できるから、インチキはバレるんだよｗｗ
測定条件 表の影の長さ
夏至 冬至
A 本影（影は最短）S1 15.04寸 129.2寸
B 半影（影は中間）S2 15.42寸 130.6寸
C 半影（影は最長）S3 15.80寸 132.0寸 これが半影の最遠端
『周髀算経』 16寸 135寸 比べれば３寸の差があるよな？
半影の最遠端で測っても冬至の影の長さは、周髀算経の記述より「３寸も短い」！
つまり、周髀算経は冬至の影の長さすら計っていないただの机上の計算の書であり、しかもその計算の根拠が、蓋天説という間違ったモデル
そして一寸千里は、
蓋天説の天と地との間の距離「８万里」と影を計る棒の長さ「８尺」との比であり、夏至の太陽の影でなくても、冬至でも春分でも、洛陽でも上海でも北京でも、机上の計算では千里離れると影の長さは1寸の差になる
一寸千里は、現実の地理とはまったく関係のない値だよ >>938
＞書紀と風土記が伊都国の位置を「怡土」の地である事を、
＞ついうっかり証言してしまっており、
＞それで、十分に足りている。
つまり、魏志倭人伝に書いてある「東南」陸行というテキスト情報からは
伊都国にはたどり着けないってことだなｗｗ
何の反論にもなっていないｗｗ このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、やはり、頭が悪いな。。。
939日本＠名無史さん2019/04/18(木) 11:57:52.63
>>912
＞夏至正午の８尺棒の影長の誤差の範囲から計算される冬至正午の８尺棒の影長範囲に、
＞１３．５尺という測定値が入っていれば、
入っていないんだよ
現代科学の知識があればきちんと計算できるから、インチキはバレるんだよｗｗ
測定条件 表の影の長さ
夏至 冬至
A 本影（影は最短）S1 15.04寸 129.2寸
B 半影（影は中間）S2 15.42寸 130.6寸
C 半影（影は最長）S3 15.80寸 132.0寸 これが半影の最遠端
『周髀算経』 16寸 135寸 比べれば３寸の差があるよな？
半影の最遠端で測っても冬至の影の長さは、周髀算経の記述より「３寸も短い」！
つまり、周髀算経は冬至の影の長さすら計っていないただの机上の計算の書であり、しかもその計算の根拠が、蓋天説という間違ったモデル
そして一寸千里は、
蓋天説の天と地との間の距離「８万里」と影を計る棒の長さ「８尺」との比であり、夏至の太陽の影でなくても、冬至でも春分でも、洛陽でも上海でも北京でも、机上の計算では千里離れると影の長さは1寸の差になる
一寸千里は、現実の地理とはまったく関係のない値だよ >>900
＞記紀以前に天照大神の神勅を記したものはない
そもそも記紀より古い文献がほとんどない。 老婆も、なぜ詳しいのか・・・？なんだよな、
ほとんど漫画やアニメ、ゲーム・・・の話と同じ >>941
そうだね、、、
この頭の悪い邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、周髀算経が間違っているという、当たり前のことを、発表しているだけで、
周髀算経が間違っていることを知らずに、周髀算経の一寸千里を信じて、周の一里の長さを、影の長さを測って、導き出した、魏志倭人伝時代やその直前の時代の中国人がいた可能性を、少しも否定できていないな。。。
939日本＠名無史さん2019/04/18(木) 11:57:52.63
>>912
＞夏至正午の８尺棒の影長の誤差の範囲から計算される冬至正午の８尺棒の影長範囲に、
＞１３．５尺という測定値が入っていれば、
入っていないんだよ
現代科学の知識があればきちんと計算できるから、インチキはバレるんだよｗｗ
測定条件 表の影の長さ
夏至 冬至
A 本影（影は最短）S1 15.04寸 129.2寸
B 半影（影は中間）S2 15.42寸 130.6寸
C 半影（影は最長）S3 15.80寸 132.0寸 これが半影の最遠端
『周髀算経』 16寸 135寸 比べれば３寸の差があるよな？
半影の最遠端で測っても冬至の影の長さは、周髀算経の記述より「３寸も短い」！
つまり、周髀算経は冬至の影の長さすら計っていないただの机上の計算の書であり、しかもその計算の根拠が、蓋天説という間違ったモデル
そして一寸千里は、
蓋天説の天と地との間の距離「８万里」と影を計る棒の長さ「８尺」との比であり、夏至の太陽の影でなくても、冬至でも春分でも、洛陽でも上海でも北京でも、机上の計算では千里離れると影の長さは1寸の差になる
一寸千里は、現実の地理とはまったく関係のない値だよ そろそろ、新品のスレッドが、作製されるので、それまでに、食事を済ませば良いな。。。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺する可能性が、高まってきたね。。。 >>843
＞真実の出雲は、どこにあったのだろうか、
これは案外面白いテーマで、福岡県内に大国主を祭る神社があり、
もともとの出雲だと言う人もいる
出雲を倒した後で、倭王となるべく天孫が筑紫に降臨する理由が説明できるかもしれない。 >>924
＞＞＞国家中央政権だったと畿内説は主張しているわけで＜
＞＞いつ、どこで、誰が？ ＜
＞いかなる時も、都合の悪い事し指摘されたら、それから逃げて、
＞先に質問する事に切り替えて、返事も待たずに、相手を誹謗罵倒のヘイトスピーチをして、
＞世間の人々に「議論に勝っているのだ」と印象付けて騙そうとする、
＞それが、南→東などの嘘付き騙しの大和説者。
まさに異常者の異常者による異常者のための論理だね
「都合の悪い事し指摘されたら」「先に質問する事に切り替えて」
だという捏造w
「国家中央政権だったと畿内説は主張しているわけで」
という前提に根拠がないと指摘されているのが理解できない
それが九州説支持者の頭の程度というわけだ
相手の主張の根拠を問い質し
相手の主張が無根拠であることを暴く
これが議論の一つのセオリーだ
こうして実際に畿内説は「議論に勝っているのだ」よ
おかしな誹謗をしても無駄だ >>931
＞＞「ほぼ」ってつければそれでOKとか考えている、知能の浅さが気の毒でしょうがないｗ
三国志の頃の会稽郡はここ ＜
＞会稽東治≠会稽郡だから、×。
会稽東治は会稽郡の中にあるんだよ
稚拙な言い訳は通らない >>937
＞北部九州の取り柄がなくなって地位が下がったというのがその前からあるのだろうけれど
＞その歴年無主の状態から、新たな王を共立したのが、卑弥呼の共立
＞帥升の権威も血筋も引き継いでいないし、大規模な人の移動もないから、東遷ではない
倭として王都が移動したら、血筋とかに関係なく遷都だよ。
魏志倭人伝は卑弥呼より前の男王もあわせて倭としているから、少なくとも権威は継承していた。
そうでなければ魏は卑弥呼を倭王に叙任しなかったはず。
畿内説の説明通りなら、倭が滅びて新たな国が立ったことになる。
それは後漢書や魏志倭人伝の根本を理解していないことになる。 卑弥呼登場までの王墓は筑前にのみ存在する。
筑後は祇園山古墳がギリギリ3世紀後半から4世紀前半。
肥後は5世紀になってから。
肥前豊前などは筑前に近すぎるがために早期から衛星国となり、
支配者は筑前に在住していたのだろう。
考古学的には、各地に王が乱立して、次第に統合されたのではなく、
筑前に王が出現し、筑前から各地を併合して支配官を配していったことが明らかである。
九州説者がよく指摘する
「其國本亦以男子為王 住七八十年」
は非常に重要な情報である。
邪馬台国の比定地は、卑弥呼登場に伴って突然王墓など栄える場所ではなく、
卑弥呼以前から男王が存在した王家の地なのである。
その条件を満たす場所は、
三雲南小路→井原鑓溝の男王墓から、
平原女王墓へと連続する伊都のみである。
卑弥呼が女王であった倭国とは、伊都を首都とする北部九州～対馬海峡国家であったことは
考古学的にも文献学的にも疑う余地が全く無い。 >>949
さんざん畿内中心の統一国家であった事を主張してきた畿内説のくせ何言ってるんだ？www
畿内教信者の典型だなwww >>951
＞それは後漢書や魏志倭人伝の根本を理解していないことになる。
通称が魏志「倭人」伝であることを理解できていないね？
倭が民族名で、まだ国号でない段階ということだ
>>951はそれこそ、後漢書や魏志倭人伝の根本を理解できてていないようだな >>953
>さんざん畿内中心の統一国家であった事を主張してきた畿内説のくせ何言ってるんだ？www
いつ、どこで誰が？
w >>955
「前方後円墳という祭祀によるゆるい連合国家」
お前の口癖だろwwwwwwwww 『はに丸王子』
警官の役をしている人物がいるでしょ？
以前はホリプロに所属していた
と書いてあったり
なぜか？繋がっているような >卑弥呼が女王であった倭国とは、伊都を首都とする北部九州～対馬海峡国家であったことは、、
伊都は怡土どまり、邪馬台国はその南にあったということが文献学的に示されている。 >>951はそれこそ、後漢書や魏志倭人伝の根本を理解できてていないようだな
そのとおりだね、倭人と倭国を区別できていないね。 今でもそうだが、うちの先祖は、例えば淡路から来たの、というのがだいたいの先祖の来歴。
それにその先祖はああでこうでと尾ひれをつけて始祖伝説となる。
日向神話もそれと同じ。
皇統の始祖が南九州薩摩の阿多からやって来たということが芯にあるだけ。
その始祖にイワレヒコと名をつけて、ああだこうだと尾ひれをつけたのが日向神話。
なので、ああだこうだと付け加えた部分は史実とは認められないので資料価値がないと胸張るのは、下司。
まあ、皇統の始祖が薩摩の阿多からやって来た、というのが歴史の真実よ。
神話とはそんなもの。
で、皇統は吉備からやって来た、という新しい神話の芯は何かね。
早く、考古学で説明したまへ。 【筑紫】
筑紫とは博多湾沿岸を中心とする、倭国で最も古い勢力である。
最初の王墓として福岡平野に吉武高木遺跡（紀元前2世紀）、奴国と考えられている須玖岡本遺跡（紀元前2～1世紀）があり、後に高祖山をはさんだ西側の糸島平野に移動して伊都国とされる三雲南小路遺跡（紀元前1世紀の王・王妃墓）、
井原鑓溝遺跡（紀元1～2世紀の王墓）、平原遺跡（紀元2～3世紀の女王墓）がある（年代は暫定的なもの）。
これらの遺跡からは、全国に先駆けてすでに三種の神器と同じ剣、鏡、玉があわせて出土する。
三雲南小路遺跡の甕棺墓から発見された内行花文鏡には「見日之光天下大明」という銘文があり、太陽光を象った鏡であることがわかる。
内行花文鏡は中国で王侯に下賜されていた形式であり、倭国が漢王朝の冊封の元での祭政一致王権をとっていたことがわかる。
漢により冊封された王権の象徴としてはガラス璧があり、福岡県の須玖岡本遺跡、三雲遺跡、峯遺跡、宮崎県の玉の山遺跡からのみ出土している。
これらの王朝は高祖山の東側の福岡平野の奴国に成立し、後に西側の糸島平野の伊都国に移動しているが、出土品や墓制が同じであることから基本的には一連の王権であると考えられる。
三種の神器は現在の天皇家においても象徴とされており、倭国王権の起源は稲作の成立と同様にこれら博多湾・玄界灘周辺にあったことになる。
筑紫とは、そもそも博多湾を抑える要所である高千穂の日向峠周辺のことを指す言葉であったようである。
それが勢力を拡大し、博多湾沿岸のみならず、有明海沿岸や遠賀川沿岸まで筑後や筑豊として筑紫に組み入れていくのである。
倭国は筑紫と豊国、肥国の連合国家、いわゆる邪馬台国連合であったが、次第に筑紫の一強となっていく。
後には九州全体を筑紫嶋と呼ぶ向きもあるが、これははるか後世において、筑紫から離れた畿内から見た、大変大雑把な呼称である。 お前たちの言う
朝鮮人(韓国、実際は中国？)認定？
のほうが上なんだよ >>958
具体的にどういった研究者がそれを証明したの？ >>956
＞「前方後円墳という祭祀によるゆるい連合国家」
＞お前の口癖だろwwwwwwwww
それがどうやって
「畿内中心の統一国家」
に化けるんだ？
どういう脳をしてるんだ？ 北朝鮮に操つられている韓国政府が、完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代が始まる前までは倭人という民族が中国南部や九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人との、破綻した邪馬台国畿内説についての、無駄な討論を止めて、
次回のスレッドでは、
魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代が終わった後の纏向に、纏向遺蹟を作製した者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題を、討論すれば良いな。。。
次回のスレッド
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1554161482/l50 昨日、中国(日本の中国地方という意味ではない)のほうから来たばかりです
こういう話でも同じ、上のほうから来たという意味 760
布留0式は庄内3と同じか新しいわけだから258年を遡ることは証明されないね。
おまえ真正のアホなのか？ 昨日来たばかり・・・その後、
数代くらい後に日本人になって・・・実際は同じ
上のほうの世界(国)から来た 奈良の遺蹟ではないので、偽造行為を実行した、考古物体の年代検査係員とは関係がない、二口かみあれた遺跡の木片が、258年なので、
庄内3という、邪馬台国畿内説を宣伝するために韓国政府に雇用された、在日韓国人3世のがあほ～ォの3寸男というニックネームの宣伝係員が、魏志倭人伝時代の物体だと、宣伝している物体が、258年の年輪が発見された木の物体と一緒に発掘されたことが確実だが、
庄内3という、物体は、258年に切り倒されて、何十年も経っている可能性が高い、木の物体と一緒に発掘されたので、
庄内3という、物体は、258年の物体ではなく、258年よりも新しい物体ということが、わかっただけで、
実際には4世紀の物体だった可能性の方が、高いのでは、ないのかな。。。 >>944
ザラコクや、連続句読点に裏切られたなｗｗ
九州説の嫌がらせ専業のやつでも、周髀算経は間違いだって言ってるぞｗｗ
＞周髀算経が間違っているという、当たり前のことを、発表しているだけで、 昨夜、このレベルの低いスレッドで、二口かみあれた遺跡の木片が、258年だったという、謎の情報を発表した人物は、左側スロープを発見した立小便男だった可能性が、急激に高まってきたな。。。 >>964
大倭が大和だと言ってみたりw
大変だよな畿内脳ってw
記憶容量4kバイトwww 数年前の、とあるスレ
こういう話も同じでしょｗ
『日本国王 足利』 頭の悪い邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、周髀算経が間違っているという、当たり前のことを、発表しているだけで、
周髀算経が間違っていることを知らずに、周髀算経の一寸千里を信じて、周の一里の長さを、影の長さを測って、導き出した、魏志倭人伝時代やその直前の時代の中国人がいた可能性を、少しも否定できていないな。。。
939日本＠名無史さん2019/04/18(木) 11:57:52.63
>>912
＞夏至正午の８尺棒の影長の誤差の範囲から計算される冬至正午の８尺棒の影長範囲に、
＞１３．５尺という測定値が入っていれば、
入っていないんだよ
現代科学の知識があればきちんと計算できるから、インチキはバレるんだよｗｗ
測定条件 表の影の長さ
夏至 冬至
A 本影（影は最短）S1 15.04寸 129.2寸
B 半影（影は中間）S2 15.42寸 130.6寸
C 半影（影は最長）S3 15.80寸 132.0寸 これが半影の最遠端
『周髀算経』 16寸 135寸 比べれば３寸の差があるよな？
半影の最遠端で測っても冬至の影の長さは、周髀算経の記述より「３寸も短い」！
つまり、周髀算経は冬至の影の長さすら計っていないただの机上の計算の書であり、しかもその計算の根拠が、蓋天説という間違ったモデル
そして一寸千里は、
蓋天説の天と地との間の距離「８万里」と影を計る棒の長さ「８尺」との比であり、夏至の太陽の影でなくても、冬至でも春分でも、洛陽でも上海でも北京でも、机上の計算では千里離れると影の長さは1寸の差になる
一寸千里は、現実の地理とはまったく関係のない値だよ 北朝鮮に操つられている韓国政府が、完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代が始まる前までは倭人という民族が中国南部や九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人との、破綻した邪馬台国畿内説についての、無駄な討論を止めて、
次回のスレッドでは、
魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代が終わった後の纏向に、纏向遺蹟を作製した者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題を、討論すれば良いな。。。
次回のスレッド
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1554161482/l50 >>951
＞倭として王都が移動したら、血筋とかに関係なく遷都だよ。
「遷都」と「東遷」とは意味する内容が異なる
「東遷」という場合、「政権主体がその自主性により」本拠地を東へ遷すことを意味するのが普通
神武の東征や、応神･神功の東征という記紀の説話などが「東遷」という文脈で語られる
逆に、ブラジルのリオデジャネイロからブラジリアへの遷都は、北遷などと呼ばれることはない
「東遷」というのは、古代史においてかなり限定的な事象に対して使われる「固有名詞に近い用語」だ
北部九州の首長がそのまま北部九州の豪族になっている状況で、「東遷」という用語は
使われない 魏志倭人伝の1里の長さが76.5ｍだと決定した者は、
上級の命令者から、1里の長さは周の長さに、戻しなさいと命令されて、
周髀算経が天体の化学で、間違っている部分があることを知らずに、周髀算経の一寸千里を信じて、周の一里の長さを、影の長さを測って、導き出した、魏志倭人伝時代やその直前の時代の中国人だったことが、
確定したのではないのかな。。。 >>956
「ゆるい祭祀連合」と、「統一国家」は同じじゃないよｗｗ
>>960
左側スロープ君は、巣に帰りなさいｗｗ >>976
＞「遷都」と「東遷」とは意味する内容が異なる
＞「東遷」という場合、「政権主体がその自主性により」本拠地を東へ遷すことを意味するのが普通
詭弁
東に遷都することを東遷という。
>>976
＞北部九州の首長がそのまま北部九州の豪族になっている状況で、「東遷」という用語は
証明されていない事象を事実のように述べるのは詐欺だね。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺する可能性が、高まってきたね。。。 そもそも神武が行ったのは東征であり東遷ではない。
実は記紀は、神武の後も王都は筑紫のままという建前なのである。 >>967
たぶん、>>967はバカなんだろうな
258年二口カミアレタ遺跡
↓
……───庄内2式───┼───庄内3式───┼───布留１式───……
…──布留0式───…───布留１式───……
↑
248年卑弥呼死去
何一つ問題ないだろ？
まあ、庄内3式と布留１式も、ある時点でいっせいに切り替わる訳じゃないけどな 奈良の遺蹟ではないので、偽造行為を実行した、考古物体の年代検査係員とは関係がない、二口かみあれた遺跡の木片が、258年なので、
庄内3という、邪馬台国畿内説を宣伝するために韓国政府に雇用された、在日韓国人3世のがあほ～ォの3寸男というニックネームの宣伝係員が、魏志倭人伝時代の物体だと、宣伝している物体が、258年の年輪が発見された木の物体と一緒に発掘されたことが確実だが、
庄内3という、物体は、258年に切り倒されて、何十年も経っている可能性が高い、木の物体と一緒に発掘されたので、
庄内3という、物体は、258年の物体ではなく、258年よりも新しい物体ということが、わかっただけで、
実際には4世紀の物体だった可能性の方が、高いのでは、ないのかな。。。 >>979
＞東に遷都することを東遷という。
そう言い張りたいならそれでもいいけれど、それでいくなら
>>895の「190年頃とされる卑弥呼の即位までの間に倭が大和に東遷でもしたのだろうか？」の答えは、
「卑弥呼が共立されて新都を建設」した時が、遷都・東遷をした時だ
何も問題ないんだが？
北部九州の首長とは、連続していない それよりも『超時空マクロス』の曲だよ
ほとんど(全編、フルコーラス、不明)聴いたことがなかったんだけど、
かなり良い曲じゃない
こえ(某ゲーム)に、このキャラクターの信者がいたり スペースは表示がずれるな
258年二口カミアレタ遺跡
↓
────庄内3式───┼───布留１式───……
………──布留0式──…───布留１式───……
↑
248年卑弥呼死去 北朝鮮に操つられている韓国政府が、完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代が始まる前までは倭人という民族が中国南部や九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人との、破綻した邪馬台国畿内説についての、無駄な討論を止めて、
次回のスレッドでは、
魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代が終わった後の纏向に、纏向遺蹟を作製した者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題を、討論すれば良いな。。。
次回のスレッド
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1554161482/l50 みんめいというキャラ？
そのミンメイ信者というのはコウ・ツブサワだろうｗ
と言ってる人もいたような 北朝鮮に操つられている韓国政府が、完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代が始まる前までは倭人という民族が中国南部や九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人との、破綻した邪馬台国畿内説についての、無駄な討論を止めて、
次回のスレッドでは、
魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代が終わった後の纏向に、纏向遺蹟を作製した者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題を、討論すれば良いな。。。
次回のスレッド
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1554161482/l50 >>984
＞「卑弥呼が共立されて新都を建設」した時が、遷都・東遷をした時だ
畿内説は九州北部から東遷したというが、魏志倭人伝にはそれに相当する記事がない。 >>990
＞畿内説は九州北部から東遷したというが、魏志倭人伝にはそれに相当する記事がない。
また捏造している
漢倭奴国王が北部九州にいた時代もあるというのは認めるが、
北部九州から東遷した訳ではないと何度言えば
魏志倭人伝については、大陸中華の人間は帯方郡の東南大海中にいるのは
みんな倭種の人、倭人という扱いだから、王がどこにいても倭王ってだけで、
卑弥呼が新しく共立された、以上のことを読み取ろうとしてもあまり意味がない
でも、そこを解読しないと成立の余地すらないのが敗残九州説ってこと >>990
＞畿内説は九州北部から東遷したというが、
いわないよ
東遷説なら畿内説じゃなくて九州説ですけど？ 4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説を宣伝している、韓国政府や観光業界や田舎学芸会は、天皇家の公式出版物体を、否定する運命共同集団なので、日本国民から憎悪されているな。。。 982
ごまかすな、布留0がなんで庄内3の古相になってるんだよ、いい加減にせい。 >>992
言ってるよ。
>>984
＞>>895の「190年頃とされる卑弥呼の即位までの間に倭が大和に東遷でもしたのだろうか？」の答えは、
＞「卑弥呼が共立されて新都を建設」した時が、遷都・東遷をした時だ >>991
＞漢倭奴国王が北部九州にいた時代もあるというのは認めるが、
＞北部九州から東遷した訳ではないと何度言えば
卑弥呼の前の男王70～80年というのは、畿内の王か、九州の王か、どちらなんだ？ 北朝鮮に操つられている韓国政府が、完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代が始まる前までは倭人という民族が中国南部や九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝するために、韓国政府が雇用した頭の劣った韓国人との、破綻した邪馬台国畿内説についての、無駄な討論を止めて、
次回のスレッドでは、
魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代が終わった後の纏向に、纏向遺蹟を作製した者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題を、討論すれば良いな。。。
次回のスレッド
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1554161482/l50 畿内説＝東遷説だろ。
東遷しなかったというのが九州説。
あったとすれば東征だけ。 986
庄内3の後に布留0だ、ごまかすな。
こいつ最低だな。 5ちゃんねるの掲示板とは別の、邪馬台国に関する、たくさんの学部の高度な学者が参加する、レベルの高い品質の良いスレッドで、実行している討論会では、
4世紀に作製された纒向遺蹟が邪馬台国だったとする邪馬台国畿内説は、韓国政府や観光業界や田舎学芸員たちによる嘘の宣伝だったことが、結論付けられて、
このレベルの低いスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する韓国人は、討論を完全に放棄して、バレバレの自作自演や、嘘や悪口の書き込みや、不利な話題からのすり替えしか、しなくなってしまったので、
スレッドが、ゴミ溜めになってしまい、宣伝係員が、解雇されて、自殺する可能性が、高まってきたね。。。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 16時間 1分 13秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
