邪馬台国畿内説 Part478
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1562208413/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。 ◆６－１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。 ◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８－１（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
（続く） ８－２
（続き）
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
（続く） （続き）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。壹岐一国では観察されたが首都よく観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。 ◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。
◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※
）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く）
（承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。 ◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。
◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。 ◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。
◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる 。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なるものである。よって否定材料にならない。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響と思われはするものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状であり、古代中国人に木槨と認識されるとは考え難い。
畿内で一般的な墓は木棺直葬で「有棺無槨」に適合している。
逆に、北部九州に多い箱式石棺は中国人に槨と認識される可能性が否定できない。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能であったと思われる。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿内出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと思われる。
遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧、痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄、纒向遺跡メクリ地区の大型鉄器を研磨したと推定されている大量の砥石（３世紀前半～中頃）など。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析で、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。
◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。 ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国の陶俑の片鐙、郡県内では湖南省西晋墓の陶俑片鐙（西暦302年埋葬）が最古発見例で、現物は西暦340年の河南省出土例まで降る。
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度には普及が有ったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。
◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） https://imgur.com/IlJCqTA.png
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。 （承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛
・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総
・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵
・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬
・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆
・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。 ◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。
◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。 ◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。 ◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があったと思われる。
九州説にとって不利な条件と言える。
◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。 ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行する。（高久2009）凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。
◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。 ◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。
◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無く、壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。
◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。 ◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。
◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５９
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ ６０
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（以上、漢書西域上） ◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。 ◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通） ◆ＦＡＱ ６５－１
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
（本項 続く） （承前）
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
◆ＦＡＱ ６５－２
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 ◆ＦＡＱ ６６
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ ６７
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ ６8
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。 ◆ＦＡＱ ６9
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
◆ＦＡＱ ７０
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ ７１
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。
◆ＦＡＱ ７２
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。 ◆ＦＡＱ ７３
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：https://i.imgur.com/hNdZY4a.png
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。
◆ＦＡＱ ７４
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
◆ＦＡＱ ７５
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。 ◆ＦＡＱ ７６
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ ７７
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。 ◆ＦＡＱ ７8
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
続けて
「甲県一万戸、行道八日」「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近・戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝125
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表している。
◆ＦＡＱ ７９
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部に存し、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉するため、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ ８０
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。 ◆ＦＡＱ ８１
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。 ◆ＦＡＱ ８２
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 ◆ＦＡＱ ８３
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
鏡師が東渡し作鏡したという記述ではない。
◆ＦＡＱ ８４
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。 ◆ＦＡＱ ８５
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものと思われる。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭と考えられる。
◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とやある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量と思われ、市中から雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しいと思われる。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。 ◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
https://i.imgur.com/EXTU3lu.png ◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步，高六丈六尺。（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。 ◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。 ◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】 なし 畿内説の存在確率の著しい低下により、纏向ゴリ押しは終了いたしました。
読売新聞YOL
21.11.2018
邪馬台国の候補地？見学施設、財政難で建設延期 社会
奈良県桜井市は、邪馬台国の有力候補地として注目される纒向（まきむく）遺跡で、
２０２０年度中の完成を目指していた「ガイダンス施設」の建設延期を決めた。
財政難が原因。整備を進める史跡公園の核となる施設で、遺跡見学の拠点として
期待されていたが、新たな完成時期は未定だ。
邪馬台国の存在確率
福岡：９９．９％
佐賀：０．１％
奈良：０．０％
https://i.imgur.com/HXTtOGT.png 韓濊が持つ鉄、絹の福岡の突出した出土数の多さ
倭人特有の卜骨の出土数の異常な少なさ
篠田のゲノム解析で北部九州弥生人が列島の中で極端に朝鮮人と近いことからすると
本州の倭に従属した韓濊人雑居地域である可能性が非常に高い 私どもが行った現代日本人頭骨の分析から見ても、近畿人、特に畿内人は目立って朝鮮の集団に近いという意味で『特殊な日本人』ともいえる
（埴原和郎・国際日本文化研究センター名誉教授）
畿内古代人は韓国朝鮮現代人に類似する畿内現代人と同じグループに属している
（池田次郎・京都大学名誉教授）
大阪を中心とする近畿地方の人たちは、百済地方の人たちと匹敵するほど頭の形が丸い
（欠田早苗・兵庫医科大学名誉教授）
関西人には細い目をした髭の薄いのっぺり顔が多いが、沖縄の人は眉や髭が濃く、ぱっちりした二重まぶたの人が多い
（中橋孝博・九州大学大学院教授）
熊本は古来より北からの流れと南からの流れが見事に交錯してきた美人の産地
（松下孝幸・土井ヶ浜人類学ミュージアム館長） はいはいまた中国がなんちゃらやね
連中らこうやって押し込みみたいな真似やんだろ 弥生時代から現代は2000年以上経過している
ヤマト王権の畿内には4世紀末以降渡来人が多く流入しているので
畿内古代人では何世紀のどの人骨なのかがはっきりしないと意味が無い
熊本の北部からは日本で唯一アゴが突き出た人工変形頭骸骨が数体見つかっている ヤマト王権？
そんな一支配の政権が存在したわけないだろ 中世になってようやくだぞ
おまえらの妄想、ならそのヤマトとやらに関わり持てれば日本で特別に扱われるだろーだからな
思い上がってるなよほんとw なんで四国の道後温泉へ一番最初に景行天皇（１２代）が行幸したのだろうか？
なんで近場の畿内に在る有馬温泉や白浜温泉への天皇行幸が、 遠くて危険な渡海を要する四国の道後温泉より、ずっと遅れたのだろうか？
近場で安全な畿内に温泉が無かったのだろうか？
あとは、推して知るべし。 ＠阿波 ついに「陸行一月」の謎が解けたyo！
魏志倭人伝・二千字の核心は「倭国（女王之所都）＝計其道里 當在会稽東冶之東（その道里を計るに、まさに会稽東冶の東にあるべし）」の一文。
1.西晋司馬懿（秀吉）は魏・明帝曹叡（信長）の後見人指名がなければ皇帝になれなかった。大恩人・曹叡の、（実は呉より北にいた）卑弥呼を特別待遇してしまったミスをフォローしてあげたい。
2.魏の帝都・洛陽から見て呉（孫権の帝都・建業）との戦いにおいて、最高の牽制となるその背後に倭国「女王之所都」があるためには、
蘇州の「東治（シ・さんずい）」ではなく、そこから更に約580km南の福州の「東冶（ン・にすい）」の東にあると思わせたい。
3.しかし本当の位置も残さなければならない。
4.ところで倭国の気候＆風俗（服装、産物、動物、武器）は、南越（ベトナム）国境にある海南島の大陸側、儋耳・朱崖に似ている。
そこで陳寿が行った忖度が、九州島（倭国）が、狗邪韓国（伽耶）の南から南越（べトナム）国境の海南島まで届く、中国大陸をすっぽり包み込む、南北に長大な「一つの山島」であるように思わせるテクニック。
まず、正解の【1.奴国ルート】と、「當在会稽冶之東」となる【2.邪馬台国ルート（幻）】を設定。
「奴国」を2回使って「女王之所都」が「奴国だよ、奴国だよ」と正解の【1.奴国ルート】を暗示しつつ(ダチョウ倶楽部「押すなよ、押すなよ」←2回目の念押しがポイント)、
次に、九州島が南北に「陸行半月」であることを倭人から聞き「夷人不知里数、但計以日（7世紀隋書倭国伝）」、
それを南に2倍して東シナ海に浮かぶ幻の「陸行半月」九州島（南部）を付け足し、「陸行一月」として、【2.邪馬台国ルート（幻）】を創り、福州「東冶（ン・にすい）」の東に「女王之所都」を合わせた。
同時に倭国に行ったことがある中国知識人には「陸行一日（奴国）」の間違いとすぐに気が付くようにもした（「日」の両端の棒を下に延ばし日+Л→「月」）。
卑弥呼は、漢委奴国王以来の奴国王・帥升「其國本亦以男子為王 住七八十年」の男系女子（孫娘）で、先祖である歴代倭王（死者＝鬼）の神託を聞くイタコとして（鬼道政治）、北部九州30カ国から共立された巫女（斎王）。
邪馬台国七万戸＝奴国二万戸（福岡平野）+（南の狗奴国に狙われた）後背地・筑紫平野五万戸。 >>86
邪馬台国は奴国とその南にある投馬国より南にある国と魏志倭人伝に書いてるぞ
場所は会稽東冶の東で現在で言うと沖縄か台湾の辺り
恐らくはかつて倭奴国のあるとされた仮想的な倭の極南界に
邪馬台国の位置を当てはめて魏志倭人伝は書かれている
そしてそこは邪馬台国じゃないのは明白なので
考古遺物で見て邪馬台国は畿内 畿内説石野船長「南→東と読み替えて、不弥国から東に進み投馬国（出雲）を目指そう！次は女王卑弥呼の纏向だｗ全速前進！」
畿内説寺澤機関長「順風満帆！やはりこちらが正しかったですねｗ天も我々を祝福しているかのようですｗ九州説の警告なんて無視して良かったｗ」
畿内説橋本航海士「前方に氷山発見！！！！！！」
畿内説石野船長「エンジン逆回転！！全速後退！！」
畿内説寺澤機関長「なんで方角を読み替えたんだ！！！船長のくせに！！！このハゲェェェ～ッ！！！」
畿内説橋本航海士「フル回転中の逆回転でギア全損！！！エンジン爆発四散！！！間に合いません！！！！！」
（フルスピード→ノーブレーキで氷山に乗り上げ衝突し、再び着水する畿内説タイタニック号）ガツン！ドカン！ザブン！
（船側＆船底外板を船首から船尾まで横一直線に切り裂く音）ギギギギギギギ！！！
ザァアアアアアアア！！！（全隔壁に一気に浸水、瞬時に沈む畿内説タイタニック号）
畿内説石野寺澤橋本「ぎゃあああああああああああああああ！！」（大量の布留式土器と三角縁神獣鏡と共に海底に引き摺りこまれ、海の藻屑と化す畿内説タイタニック号）
https://www.youtube.com/watch?v=3i7rDgy-aOY
一方、九州説オリンピック号でゎ…
九州説A「畿内説タイタニック号から遭難信号SOS傍受！！」
九州説B「あれほど警告したのに、なんで東（大国主・大物主・饒速日3代の纏向宮殿→箸墓～Ω王墓担当の物部氏）に向かったんだろう？直ちに救助に向かおう！」
九州説C「纏向の大型建物ABCDは2世紀末には遡れないのに！！！」
不弥国の東の海上に到着した九州説オリンピック号が見た光景は…
因幡の白兎同様、サメの餌食となった畿内説タイタニック号の乗客乗員の遺体の一部と思しき夥しい肉片＆骨片が散乱…血で真っ赤に染まった波間に石野船長と寺澤機関長のものと思しきメッキ縁眼鏡がキラキラ＆プカプカ浮かんでいる…
茫然自失の「九州」説ABC「だから船乗りの方角間違え（南→東）は帰港できなくなるからあり得ない、纏向は「本州」島の毛人王権ってあれほど言ったのに...orz」 >>86の図解（模式図）だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
← ┏━┓帯方郡 ┏┛～～～～～
洛陽┃ ┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～東→✖畿内説TITANIC沈没地点（†乗客乗員>>88）
【魏】┃～～～↓┐南「水行十日」～↗～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┃～～▲対馬～～～～～～↗.～～～┃「女王国東渡海千余里 複有国 皆倭種」 §琵琶湖
↓ ┃～～～↓┘～～～～南「水行十日」┗━━━━━━━━━━━┓ 淀川↙ ↑木津川
┃～～～▲壱岐～～～┌→→→→→→┐関門海峡～瀬戸内海▲┃河内湖+大和湖Ω箸墓
✖vs┃～～┏末盧━━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃紀伊半島
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲┃↓～～～～┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘_陸行一「日」（正）▲▲▲▲↓国東半島┗━━━┛「在其南 人長三四尺（少彦名）
┃～～┃▲▲奴国【♀女王之所都】▲┃↓豊後水道～～～～～～去女王四千余里」＠阿波
【呉】┃～～┃▲狗奴国▲▲▲▲▲投馬国┛┘宮崎平野＝南「水行二十日」
建業┃～～┃↓「陸行半月」（正）▲▲┛～～～～～～～～
会稽┃～～┗━━九州島（正）━━┛～↑実際の九州島～
東治┃～～│～東シナ海（正）～│～～↓幻の九州島南部（陳寿の創作）
蘇州┃～～│△△▲△△△△△│←奄美大島（正）
┃～～│↓「陸行半月」（幻）│～～～～～～～
福州┃～～│△▲△△△△△△│←沖縄那覇（正）
東冶┃～～│♀女王之所都（幻）│※『計其道里 當在会稽東「冶」之東』（魏＜西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲狗奴国（幻）△△│←台湾（正）
香港┃～～│△△△△△△△△┘～「自女王國以北其戸数道里可得略載
澳門┃～～└△△△△△△△┘～～【其余旁国遠絶 不可得詳】」
┏▲海南島～└九州島（幻）┘～～～
┃↖儋耳・朱崖～～～～～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～～～～～～～↘▲裸国フィリピン
～～～～～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア「複在其（幻の奴国＝女王之所都）東南 船行一年」 5世紀に金属製に取って代わられる4世紀の木製輪鐙の出土により、箸墓の築造年代が3世紀に遡れないことが判明してしまった現在の情況をまとめてみた。
奈良県立橿原考古学研究所は、築造時期を280～300年（±10～20年）と推定しており、卑弥呼の没年とは年代的に矛盾する。
またC14炭素年代測定法による推定は、実年代より-100年程度古く出ることが判っており、この墓が卑弥呼の墓である可能性は低くなっている。
箸墓の築造年代は、（畿内説に大幅譲歩を重ね）280～300年で落ち着いているが、実際の築造年代は325年以降である。
近つ飛鳥博物館長・白石太一郎は「箸墓古墳が卑弥呼の墓であることの可能性は低い」と述べる。
兵庫県立博物館名誉館長・石野博信は「台与の墓」とし、
纏向学センター所長で、箸墓を寿陵と考える寺沢薫は「台与の墓や、ミマキイリヒコ（崇神）などの複立「男王」並受中国爵命の墓」の可能性を指摘している。
4世紀の築造であれば、邪馬台国とは無関係の遺構となり、新たな考察が必要である。 >>92
庄内式の期間を異常に短く、布留式の期間を異常に長く取ることで成立した「箸墓（布留1式）＝卑弥呼の墓」畿内説。 庄内式の期間を異常に短く、布留式の期間を異常に長く取ることに畿内説がした事にしようとして失敗した九州説 >>92
ほんの短期間しか存在しなかった4世紀末の木製鐙が出土したことがポイントだな。
築造から20年程度で葺石の間から生えてきた樹木が墳丘を覆い、その上に20年～30年分の落葉が覆っていることから、
箸墓の本当の築造年代は、4世紀末（375年）－（40年～50年）＝4世紀初頭（325年～335年）となる。 九州説も嘘のつき方が下手だな
嘘は真実の中に紛れ込ませてこそ効果を発揮する
まあ邪馬台国が九州って前提に絶対的に縛られてるなら出来ないだろうけど >>97
外堀から出た鐙が４世紀で箸墓は３世紀でいいだろ
何か問題でもあるのか >>86 >>87
>>90
倭人伝に2回登場する奴国の、1回目が実際の奴国（博多）、2回目が幻の奴国（会稽東冶之東）ってことか！
陳寿も厄介なことしてくれたな…orz >>102
魏志倭人伝に遠すぎて詳細のわからないと書かれてる
傍国２５ヶ国の最後に出てくる奴国は恐らく後漢の伝承での倭奴国
倭国は百国あってそのうち３０国が現在交流があるというのが恐らく後漢からの伝承
傍国２５ヶ国はその伝承に何とか辻褄合わせをしようとした陳寿もしくは魏の学者の苦肉の策 >>103
＞傍国２５ヶ国の最後に出てくる奴国は恐らく後漢の伝承での倭奴国
奴国じゃん。 三国時代の魏の政治スタンスは後漢の踏襲
後漢と同じように南１万２千里の世界の果ての倭が朝貢に来た事にしたかった
なので方角でいえば東にある邪馬台国を後漢の伝承にある倭の極南界の倭奴国に当てはめる事にした >>86
>>102
卑弥呼の魏帝への朝貢理由は要するに狗奴国戦争における援軍要請だったわけで、南の狗奴国の位置が決まれば、自動的に北の邪馬台国の位置も決まることになる。
長年続く邪馬台国所在地論争の核心は、実は狗奴国の位置（比定）であることに留意されたい。
そこで主要3説（九州説・四国説・畿内説）における狗奴国を検討すると、以下のようになる。
－女王国「東渡海」千里「複有国」皆倭種（◎九州説…豊後水道、◎四国説…紀伊水道、畿内説…鈴鹿山脈？）
－其南有狗奴国（◎九州説…熊本もしくは薩摩、△四国説…南阿波、畿内説…仲良し東海？）
畿内説はいずれも当てはまらず、3世紀の四国に十四万戸（邪馬台国+狗奴国）は無理がある（下記参照）。消去法によって、九州説が正しい。
狗奴国が熊本平野か鹿児島川内（せんだい）平野かだが、邪馬台国七万戸（35万石）を統治している女王卑弥呼をして、魏の明帝曹叡に援軍要請させるほど窮地に陥れる（狗奴）国の国力を考えると、
その人口は邪馬台国と同等（七万戸35万石）もしくはそれ以上の人口（八万戸40万石）と仮定。
面積から見て、狗奴国が川内（せんだい）平野でゎ3世紀の開墾能力では限界があると思われ、狗奴国は菊地（狗古智比狗の本拠）+熊本+八代の3平野を合わせた超大国と想定して、
北の邪馬台国は筑紫平野、卑弥呼王宮はその最高所＆（天気が良ければ）福岡平野→糸島（伊都国）→壱岐島までズドーンと見渡せる甘木朝倉と確定。
卑弥呼の冢「大作冢径百余歩（尺）＝0.25m×100歩＝直径25m」は、3世紀中頃の築造で、筑紫平野を一望でき、同時期の殉葬者が少なくとも66人以上確認されている「有棺無槨」祇園山古墳（上方下円墳）を比定。
祇園山古墳
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%87%E5%9C%92%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3
https://sora07.exblog.jp/26083348/
https://ameblo.jp/taishi6764/entry-12288771975.html >>104
中傷でも何でもないけど
九州説は嘘をつく >>108の続き
すると、もう一つの謎である継体の正体（呉の南の「越」王の分家＝狗奴国・卑弥弓呼の子孫/八代淡海→「近江」）も判明。
古代史は以下↓のように一挙に解明できるのである！
漢委奴国王＝1世紀（弥生後期）
帥升＝2世紀（倭国大乱）
卑弥呼＝3世紀（弥生終末）邪馬台国（卑弥弓呼、帯方郡張政の説諭で卑弥呼に服従）、伊都国王神武「更立男王国中不服」を派遣し、紀伊半島西部水銀鉱床で栄えていた大和纏向を征服させ、奥津城（王家の谷）として隠蔽＆独占。
崇神朝＝4世紀（前期古墳）伊都国系（台与死後「複立男王並受中国爵命」）…息子の垂仁、伊勢神宮を創建し紀伊半島東部も聖域化。紀伊半島の水銀鉱床完全独占。
応神朝＝5世紀（中期古墳）邪馬台国系（仲哀を神功皇后が暗殺、「倭の五王」へ）…魏＞晋＞「宋＞斉＞梁」南朝へ朝貢再開。479年「武」上表「安東大将軍倭王」に任命される。
継体朝＝6世紀（後期古墳）狗奴国系（武烈死後、倭王磐井を暗殺「百済本紀531年、日本の天皇・皇太子・皇子共に薨去」、筑紫君と矮小）…阿蘇邪靡堆へ遷都。
倭王阿毎多利思比孤「日出処天子」隋煬帝「日没処天子」に対等外交＝（隋の悲願、高句麗征伐の鍵となる）新羅からの朝貢を機に「独立宣言」607年
欽明朝＝7世紀（飛鳥時代）…仏教伝来による墓制（国家祭祀）変更のため、欽明皇子、蘇我稲目と共に奥津城（王家の谷）に下向。大和分家となり、飛鳥疎開宮造営。
推古厩戸…前方後円墳Ω担当の物部氏を滅ぼす。大和分家を乗っ取ろうとした大臣蘇我氏を九州本家の天智が誅殺し、大和へ東遷（大化の改新）。
天武朝＝8世紀（奈良時代）記紀編纂→崇神朝・応神朝・継体朝の倭王権（九州王朝）内の抗争が、すべて大和で起こっていたように史実歪曲（唐大帝国との火種「日出処天子」九州本家の多利思比孤を抹消）。
畿内を記紀の歴史テーマパーク化（九州の地名を移植。阿蘇外輪山→三輪山、八代淡海→近江琵琶湖など）
桓武朝＝9世紀（平安時代）
まとめると、
九州本家…卑弥呼台与（邪馬台国）→崇神朝（伊都国）→応神朝（邪馬台国）→継体朝（狗奴国/阿毎多利思比孤）→天智東遷（難波宮大津宮）→桓武（平安京）
大和分家…神武朝（伊都国）東征→崇神朝奥津城造営（紀伊半島の水銀鉱床目的）～欽明朝（推古摂政厩戸）→天武持統（飛鳥宮藤原京）→元明（平城京） >>108
邪馬台国は沖縄辺りになる会稽東治の東もしくは
帯方より南１万２千里のパプアニューギニアにあると魏志倭人伝に書かれている以上
魏志倭人伝に書いてある邪馬台国の位置は実際の場所を指すものじゃなし 今城塚古墳に眠る大王の、ピンクの石棺はなぜ選ばれたのだろう、、、 魏志倭人伝が成立するまでの大まかな推定
ＡＤ５７後漢が倭の奴国と交流
遠方より朝貢に来る事は皇帝の徳を示す事であり
万里の修交を政治目標としていた後漢は奴国を倭の極南界そして
淮南子にある当時の世界の果てを示す数字国境より南１万２千里を援用し
楽浪より南１万２千里の場所にある国とした
同時に百カ国あり交流可なのな３０国…等後漢書に見られる伝承が作られる
(後漢書の元本の成立)
↓
三国時代に魏は後漢を踏襲しようと倭国に朝貢に来させる事を計画
その頃は倭の主権は大和に移っていたが場所は倭奴国と同じ所にあるとした
同時に後漢書の元本のテキストに手を加え
恐らく倭奴国を邪馬台国に変えあとはほぼ同一で魏志倭人伝や魏略の元となる
魏版の後漢書が作成された
(魏版の後漢書が成立？)
↓
晋の時代陳寿が魏版後漢書にさらに情報をつけ加え魏志倭人伝を作成
主な内容は魏版の後漢書とほぼ同一の可能性あり
↓
５世紀に范曄が当時複数あって雑多になっていた魏版後漢書を改めて編集 鐙は6世紀に起きた出水で流出した土壌から
出たものらしいで箸墓古墳の年代と直接の関係は
無い感じ
鐙自体の年代の問題は別に残っていて
流出土壌に含まれていた土器片と同時代のもの
とするのが素直な考え方だそうだ >>86
魏志倭人伝＝（孫呉より北にいた）卑弥呼を特別待遇してしまった魏明帝のミスのフォロー
>>110
記紀＝唐皇帝から難癖付けられそうな日出処「天子」阿毎多利思比孤（九州本家）の抹消
昔も今も、ローゼン閣下に葬り去られた、金融庁・老後「年金以外に2000万円必要」問題みたいだなｗ >>115
＞とするのが素直な考え方だそうだ
土器の編年が怪しくなる。
つまり今までの畿内の古墳の年代が前倒ししすぎていたことになる。 >>118
九州説はイチャモンつけるのもいい加減にして欲しいものだね >>92 >>94
関白石も石野も寺澤も関西考古学の権威がこぞって、箸墓を台与か崇神の墓としている現在、逆に、卑弥呼の墓としている学者は誰なの？ｗ 箸墓が卑弥呼の墓じゃなくても畿内説にダメージはないよ？ >>123
関西素人お爺ちゃんたちの受け狙いの奥山と、大阪市立大学のパワポ基地外・岸本直文くらいのもんじゃないの？まだ卑弥呼の墓なんて言ってるのは。
-（布留1式箸墓を3世紀中頃に遡らせるため）異常短縮した庄内式期間
-「北部九州支配の智恵」一大率のあった伊都国は、布留式土器の影響外
この2点で、白石、石野、寺澤はじめ（死後、自分が嘲笑の的になることを悟った）まともな学者はみな一斉に、台与か崇神の墓に変節（布留1式＝4世紀初頭…従来定説に逆戻り）ｗ>>92
邪馬台国卑弥呼へ結びつけようと欲を掻いて墓穴を掘った似非学問＆連鎖暴走（畿内説）の哀れな末路 むしろ異常に圧縮されてたからこれはおかしいという声が大きくなって今の編年になったのだが 妄想は最強ということさ。
そもそも、論理性を欠いているわけだから。 >>125 なるほど
>>128 で、まだ卑弥呼の墓なんて言ってるのは、誰なの？ｗｗｗ >>127
畿内には同じ年代で同じクラスの古墳が沢山あるから
さらに言うなら他にも考古学的証拠がたくさんあって
何なら九州で卑弥呼の墓が見つかったとしても邪馬台国は畿内
九州説は短里だ東が南だとやってる内に気がついたらここまで追い詰められているのだよ
まあ箸墓は卑弥呼の墓なんだけど >>132
＞何なら九州で卑弥呼の墓が見つかったとしても邪馬台国は畿内
論理性のかけらもない。 >>134
卑弥呼は普段畿内に住んでて
たまたま何かで墓を九州に作ったかも知れないと言える
畿内と魏が交流していたのは様々な物証で明らかだから >>124
畿内説、事実上の敗北宣言だなｗ
>>132
>畿内には同じ年代で同じクラスの古墳が沢山あるから
本音はそれだねｗ しかも実年代を遡らせた上で同年代ｗ>>125
君もしかして、昨日の中期古墳の編年（造山・作山の同年代ｗ）味噌糞男？ 九州説が勝つには邪馬台国は帯方より３千里で会稽東治の北東と
普通の里で九州北部に妥当な距離方位で書かれていて
前方後円墳が多数存在し三角縁神獣鏡の記年鏡が多く見つかり
やまとという地名の所に纒向遺跡並みの巨大建築物遺構の存在が必要 >>137
年代遡らせに何の意味もない事がわからないか
箸墓古墳の前にも後にも
同クラスの前方後円墳は多数存在してるんだから >>125
その2点（庄内期間圧縮＆伊都国に畿内の影響なし）に加えて、
-纏向遺跡の大型建物の柱穴には建て替え痕はなく、240年前後に「年已長大（還暦済み）」老婆卑弥呼が女王に共立されただろう2世紀末には遡れない。
-纏向遺跡からは、魏との交流を直接示す硯・案（文机）は一点も出土していない（文書の封泥に使う金印は無意味） >>92
一世代（30年間）前のホケノ山の築造時期は295年くらいか？ 三国志での長大は年寄と違って成人くらいの意味
使用例は20代から40代くらいのはず >>140
硯・案（文机）が魏との交流を直接示すねえ
無くても通訳とか介して交流できそうだけれど 硯の時期判定も土器編年に基づいていることを九州脳には理解できない >>140
唯有男子一人 給飲食傳辭出入 居處宮室樓觀城柵嚴設
纏向遺跡の大型建物（居処宮室）は、楼観もなし、城柵もなし、厳かに設けずｗ 居處宮室樓觀城柵嚴設は卑弥呼がいる場所なので
集落全体を囲っている城柵ではない
集落に男子一人しか出入できなくなってしまう 後漢書の「倭國之極南界也」
これ、倭國之極、南界也じゃないのか？
淮南子時則訓のこれと同じ書き方
東方之極，自碣石山過朝鮮，貫大人之國，東至日出之次，木之地，青土樹木之野，太?、句芒之所司者，萬二千里。 >>140
弥生の削刀（木簡を再利用する時に使う）も北部九州だけｗ
>>144
硯も案も削刀も、一点くらい出土してから言おうなｗ >>123
＞関白石も石野も寺澤も関西考古学の権威がこぞって、箸墓を台与か崇神の墓としている現在、
＞逆に、卑弥呼の墓としている学者は誰なの？ｗ
ソースは？
2014年の箸墓再考というシンポジウムでは
白石太一郎、福辻 淳、加藤一郎、坂本稔、福永伸哉の各氏が「卑弥呼」説
寺澤 薫氏ただ一人が「台与または男王」説
箸墓造営にかかる時間も考慮して、卑弥呼とする見解の方が多いのが現状 >>86の図解（模式図）だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
← ┏━┓帯方郡 ┏┛～～～～～
洛陽┃ ┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～東→✖畿内説TITANIC沈没地点（†乗客乗員>>88）
【魏】┃～～～↓┐南「水行十日」～↗～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┃～～▲対馬～～～～～～↗.～～～┃「女王国東渡海千余里 複有国 皆倭種」 §琵琶湖
↓ ┃～～～↓┘～～～～南「水行十日」┗━━━━━━━━━━━┓ 淀川↙ ↑木津川
┃～～～▲壱岐～～～┌→→→→→→┐関門海峡～瀬戸内海▲┃河内湖+大和湖Ω箸墓
✖vs┃～～┏末盧━━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃紀伊半島
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲┃↓～～～～┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘_陸行一「日」（正）▲▲▲▲↓国東半島┗━━━┛「在其南 人長三四尺（少彦名）
┃～～┃▲奴国①【♀女王之所都】▲┃↓豊後水道～～～～～～去女王四千余里」＠阿波
【呉】┃～～┃▲狗奴国▲▲▲▲▲投馬国┛┘宮崎平野＝南「水行二十日」
建業┃～～┃↓「陸行半月」（正）▲▲┛～～～～～～～～
会稽┃～～┗━━九州島（正）━━┛～↑実際の九州島～
東治┃～～│～東シナ海（正）～│～～↓幻の九州島南部（陳寿の創作）
蘇州┃～～│△△▲△△△△△│←奄美大島（正）
┃～～│↓「陸行半月」（幻）│～～～～～～～
福州┃～～│△▲△△△△△△│←沖縄那覇（正）
東冶┃～～│△♀奴国②（幻）△△│『（女王之所都）計其道里 當在会稽東「冶」之東』（魏＜西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲狗奴国（幻）△△│←台湾（正）
香港┃～～│△△△△△△△△┘～「自女王國以北其戸数道里可得略載
澳門┃～～└△△△△△△△┘～～【其余旁国遠絶 不可得詳】」
┏▲海南島～└九州島（幻）┘～～～
┃↖儋耳・朱崖～～～～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～～～～～～～↘▲裸国フィリピン～～～～
～～～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其（幻の奴国②）東南 船行一年」 >>147
倭国の極にある南界は萬二千里
倭奴国もしくは邪馬台国はそこにあるって事だな
そこが会稽東治(冶)の東に当たると後漢書と魏志倭人伝にはある >>137
＞君もしかして、昨日の中期古墳の編年（造山・作山の同年代ｗ）味噌糞男？
味噌糞はお前だろ？ｗｗ
誉田御廟山古墳より造山古墳が古いっていう編年はないぞ >>148
魏志倭人伝に邪馬台国には削刀と硯がありとは書かれてない
書かれてないものが出た九州は邪馬台国から脱落 >>102
>>150
奴国2回（投馬国より南）ってそういうことか！ 柳田教授によると弥生時代中期中ごろは紀元前１００年ごろで、国内最古級
中国で同様の硯が現れる時期と重なり、
硯は、中国では自然石を利用した石硯が紀元前２００年ごろの前漢初期に出現したとされる
ということなので、倭人が石硯を使うには早すぎる
300年後の卑弥呼の時代になっても石硯が普及していない
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/488210/ 魏との交流を示す文字使用の痕跡も、楼観も城柵もなく、2世紀には遡れない纏向遺跡。出てきたのは木製仮面、桃の種、カエルの骨。
すでに500枚以上出ている三角縁神獣鏡に、4世紀築造で長200歩の箸墓は卑弥呼の墓ではないから、畿内説は脱落というか最初からなかったってことだｗ >>140
＞-纏向遺跡の大型建物の柱穴には建て替え痕はなく、240年前後に「年已長大（還暦済み）」
＞老婆卑弥呼が女王に共立されただろう2世紀末には遡れない。
相変わらずこいつ（邪馬台国の会ステイクホルダー）はとことん頭悪いなｗｗ
辻地区の大型建物の年代推定は近くの大型祭祀土坑の桃核で行えばいい
その結果がこれ
http://i.imgur.com/qOswdpR.jpg
むしろ２世紀末で卑弥呼の遣使の頃にはこの建物はない
卑弥呼の遣使の頃の居館域は尾崎花地区周辺 >>148
＞弥生の削刀（木簡を再利用する時に使う）も北部九州だけｗ
これどこで出たの？
現物写真とかないの？ >>156
畿内の考古物証を全部ウソウソ言っても邪馬台国は九州になりません
邪馬台国は帯方より南１万２千里の会稽東治の東で
沖縄かパプアニューギニアと魏志倭人伝に書かれているから >>154
＞奴国2回（投馬国より南）ってそういうことか！
そういうことじゃないよｗ
彌奴國、姐奴國、蘇奴國、華奴蘇奴國、鬼奴國、烏奴國、狗奴国
と、○奴国がいっぱいあるので最後の「次有奴國」も○奴国だったのが脱字になったんだろ
ありそうなのが「次有有奴国」
「紹興本（1131年～1162年刊）」と「紹煕本（1190年～1194年刊）」で、
「檢察諸國諸國畏憚之」が「檢察諸國畏憚之」になっているようなものだろう つまり、邪馬台国畿内説は、尾崎花地区周辺に卑弥呼の城があれば良いな、、
という願望だったのだな、、、
157日本＠名無史さん2019/07/07(日) 12:31:48.63
>>140
＞-纏向遺跡の大型建物の柱穴には建て替え痕はなく、240年前後に「年已長大（還暦済み）」
＞老婆卑弥呼が女王に共立されただろう2世紀末には遡れない。
相変わらずこいつ（邪馬台国の会ステイクホルダー）はとことん頭悪いなｗｗ
辻地区の大型建物の年代推定は近くの大型祭祀土坑の桃核で行えばいい
その結果がこれ
http://i.imgur.com/qOswdpR.jpg
むしろ２世紀末で卑弥呼の遣使の頃にはこの建物はない
卑弥呼の遣使の頃の居館域は尾崎花地区周辺 >>139
＞>>137
＞年代遡らせに何の意味もない事がわからないか
＞箸墓古墳の前にも後にも
＞同クラスの前方後円墳は多数存在してるんだから
それなのに箸墓にこだわって捏造に近いことをしているから畿内説は煙たがられている。 つまり、邪馬台国畿内説は、二つ目の奴国が有奴国であれば良いな、、
という願望を前提にしていたのだな、、、
160日本＠名無史さん2019/07/07(日) 12:43:50.43
>>154
＞奴国2回（投馬国より南）ってそういうことか！
そういうことじゃないよｗ
彌奴國、姐奴國、蘇奴國、華奴蘇奴國、鬼奴國、烏奴國、狗奴国
と、○奴国がいっぱいあるので最後の「次有奴國」も○奴国だったのが脱字になったんだろ
ありそうなのが「次有有奴国」
「紹興本（1131年～1162年刊）」と「紹煕本（1190年～1194年刊）」で、
「檢察諸國諸國畏憚之」が「檢察諸國畏憚之」になっているようなものだろう 巻向は滋賀と同じ祭祀場の類型で、邪馬台国とは無関係 優れた学者が発表したアルファベットの言葉は、何か重大な情報なので、解読した方が良いな。。。
163日本＠名無史さん2019/07/07(日) 13:09:49.35
>>158
ggrks 箸墓古墳は、天皇の娘の墓なので、別人の墓だという意見は、天皇家に対して礼儀が悪すぎるな。。。 >>168
箸墓古墳は、大物主神の妻の墓でもあったな。。。 >>169
卑弥呼は、死ぬとき独身者だったのだな、、、 なぜ、邪馬台国畿内説の宣伝係員は、天皇家の公式発表に逆らうのだろうか、、、 邪馬台国の御城下を発掘していた、優れた淋氏が亡くなってしまったのではないのかな、、、 奥山氏が元気を失ってしまったのではないのかな。。。 それにしても、なぜ詳しいんだろう？
という話になってくる
河童というわけではないんだけど、
キュウリのような葉に葱の華が写っていて、
蚕を飼い、機織りをしていたとか
『被服廠』
同じような話をしていたり、出かけたときに関東大震災？ 老婆も嫁に来ていない頃の話、
まだ子供だったから、よくわからないんだけど、
舅？姑(わかりやすく言うと、書き込みをしている家)？
から聞いた話だと言っていた
どう考えても河童(または河伯？)関係の話 >>86の図解（模式図）だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
← ┏━┓帯方郡 ┏┛～～～～～
洛陽┃ ┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～東→✖畿内説TITANIC沈没地点（†乗客乗員>>88）
【魏】┃～～～↓┐南「水行十日」～↗～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┃対馬▲～│～～～～～～↗.～～～┃「女王国東渡海千余里 複有国 皆倭種」 §琵琶湖
↓ ┃～～～↓│～～～～南「水行十日」┗━━━━━━━━━━━┓ 淀川↙ ↑木津川
┃～壱岐▲┘～～～┌→→→→→→┐関門海峡～瀬戸内海▲┃河内湖+大和湖Ω箸墓
✖vs┃～～┏末盧━━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃紀伊半島
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲┃↓～～～～┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘_陸行一「日」（正）▲▲▲▲↓国東半島┗━━━┛「在其南 人長三四尺（少彦名）
┃～～┃▲★奴国①【女王之所都】▲┃↓豊後水道～～～～～～去女王四千余里」＠阿波
【呉】┃～～┃▲狗奴国▲▲▲▲▲投馬国┛┘宮崎平野＝南「水行二十日」
建業┃～～┃↓「陸行半月」（正）▲▲┛～～～～～～～～
会稽┃～～┗━━九州島（正）━━┛～↑実際の九州島～
東治┃～～│～東シナ海（正）～│～～↓幻の九州島南部（陳寿の創作）
蘇州┃～～│△△▲△△△△△│←奄美大島（正）
┃～～│↓「陸行半月」（幻）│～～～～～～～
福州┃～～│△▲△△△△△△│←沖縄那覇（正）
東冶┃～～│☆奴国②（幻）△△│★『（女王之所都）計其道里 當在会稽東「冶」之東』（魏＜西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲狗奴国（幻）△△│←台湾（正）
香港┃～～│△△△△△△△△┘～「自女王國以北其戸数道里可得略載
澳門┃～～└△△△△△△△┘～～【其余旁国遠絶 不可得詳】」
┏▲海南島～└九州島（幻）┘～～～
┃↖儋耳・朱崖～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～～～～～～～↘▲裸国フィリピン～～～～
～～～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其（幻☆奴国②）東南 船行一年」 下駄を履いていたから、ヨロヨロと転びそうになった
と言っていただけみたいなんだけど
まさか陰謀スレで言われているような、
自爆(自演？)というわけでもないだろうし 呟きは畿内説だろ？
ちゃんと責任持って処置しろよ。 ザラコクと連続句読点は九州説だろ？
ちゃんと責任持って処理しろよ なぜか(家以外)他にも知っている人がいるでしょ？
遊びに行ったのかな？出かけた日に・・・大震災、
詳しく聞いておけば良かったんだけど
扇のようなものを持っている人物が現れ・・・３１１大震災？ 奥山氏は、東日本大震災で川崎市に避難し、生活を保護されて、
邪馬台国畿内説をボランティア活動で宣伝している可能性があるな。。。 奥山氏も川崎に住んでいるの？
家は、かなーり前から住んでいるんだけど
『サイバーパンクSPECIAL』
このようなコミックが発表されるよりも前から住んでいるし、
川崎区の南部のほう、なぜか家の話のような気がするんだけど 奥山氏は、邪馬台国九州論のスレッドを、暴力的な犯罪行為で倉庫に押し込めたが、
邪馬台国九州論にとっては、畿内説が追い詰められている宣伝になったのだったな。。。 >>184
このスレッドでも、奥山氏は、僕達が正々堂々の討論を仕掛けても、嘘や悪口しか返さなくなったので、
邪馬台国九州論にとっては、畿内説が追い詰められている宣伝になっているな。。。 邪馬台国の御城下を発掘していた、優れた淋氏が亡くなってしまったのではないのかな、、、 家の裏のほう、(産業道路)後ろのほうは埋立地でとか、
その頃の話もしていたり
当時、どこに住んでいたんだろう >>186
あと、数十センチ掘り下げられれば、邪馬台国の都会が発見できるところだったのではないのかな、、、 歌舞伎、芝居が好きで～という話とか、
なぜか広瀬座(福島 民家園)というところの話をしていたり
広瀬川という川が流れていて～ 当時は、
まだ何やらが取れたり(獲れたり・・・)したんだよとか、
塩水を汲みに行って～、貝類？の話とか
どこに住んでいたんだろう 奥山氏が元気を失ってしまったのではないのかな。。。 >>184
このスレッドでも、奥山氏は、僕達が正々堂々の討論を仕掛けても、嘘や悪口しか返さなくなったので、
邪馬台国九州論にとっては、畿内説が追い詰められている宣伝になっているな。。。
194 名前：日本＠名無史さん 2019/07/07(日) 16:36:35.17
つぶやきは九州説 何かの宗教関係の家なのかな？
海水を汲みに行き、塩～？ >>195
仕方ないよ、、、
邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまったので、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったのだもの、、、 邪馬台国畿内説が完全に破綻したことを、宣言します。。。 『広瀬川 (福島県)』
wikiを見てみると、同じような話？ >>185
九州説が正々堂々の討論を仕掛けた？
嫌がらせの荒らしとデマ流しのほかに
なんかやったのか？ うすっぺらい畿内説の素人だましをにたにた笑いながら
楽しんでいるのまちがいだろ 楽しんでる割には悔しそうに九州説が荒らしてる気がするけど >>1
は幾度となく くだらん投稿を名無しでするが、
よほどテンプレに自信が無いのかなーーー
吐いた唾は唾だけで放置は✖ 考古発掘情報の蓄積によって４０年以上進歩のない九州説は
完全に畿内説に歯が立たなくなった
口惜しいのう >>203だけど
これ以上 テンプレ長くする必要はない
できれば、どうでもいいFAQは削除して
指摘を受けてる項目を長くしいていいよ
南が東の論を長くするとか 工夫しろよ 九州説は必ずといっていいほど全１病を発症するのはなぜなのか謎 もしかして畿内説は主張が基本的に一致してるからそう見えるのか >>202
アラシもいるけど
無視して、まともな議論すべきだよｗｗ
あんたが他スレで ここは似非スレと騒ぐ方がクルクルパーだよ
奥山は信念が無いのかね・・・・・・だから銭儲けのスレとか宣伝係と言われんだよ
まともな議論した事無いじゃん
あるならトリ付けろよｗｗｗｗｗ 九州説にとって歴史は都合よく作り変えるもので
なので自分の好き勝手な事を言っていい
だから一人ひとりが適当な事を言って邪馬台国は伊都だの佐賀だの北部連合だのまとまらないのか 畿内説は確からしい真理を重んずる
それは何か見つかれば蓄積されていくしそこに個人の思惑はあまり入る余地がない
人の思惑を超えた真実というのがあってそれに従ってるんだよ
もしかして九州説には感覚的に納得できない事かも知れないけど >>210
何度も言ってる通り、九州には九つの州があるのだから、
邪馬台国にも九つの比定地があっておかしくはない。
ただ、畿内説のように300年も迷走したりはしない。近いうちに決着を見るだろう。 何度でも言う！ 安倍首相こそが福島原発事故の最大の戦犯だ！ 第一次政権で津波による冷却機能喪失対策を拒否
https://www.excite.co.jp/news/article/Litera_4599/ >>201
＞にたにた笑いながら楽しんでいる
にたにた：薄気味悪く笑う表情をするさま。
犯罪者が逮捕された時にニタニタ笑っていることがあります
街でニタニタ笑っている人を見かけたら、犯罪者か九州説の可能性があるので
できるだけ遠くに離れてください 畿内説にとって歴史は都合よく作り変えるもので
なので自分の好き勝手な事を言っていい
だから平気で歴史捏造を行ったり、素人だましの議論で場を糊塗したりするのか >>212
いやおかしいってｗ
畿内説だと邪馬台国は大和国の事だろう
そして奈良の辺りがかつて大和国だったから邪馬台国はその辺り
そして魏志倭人伝には邪馬台国は連合国とあるから
古墳や土器の共通した文化が見られる機内が邪馬台国だろうでほぼ一致 >>215
好き勝手に作り変えていいなら畿内説は虚実織り交ぜて九州説なんざ簡単に葬り去れるんだけどね
前方後円墳は紀元１世紀から畿内で作られていた事が科学調査によって判明した >>217
畿内説が滅亡する時、連鎖して北部九州諸説も滅ぶ。
そして、そのとき生き残る九州説は限定される。
ま、畿内説の死をゆっくり待とう。 まあ畿内説内でたまに議論になるのは
記紀の神武東征は歴史事実を反映してるかどうかぐらいかね 邪馬台国九州論では、卑弥呼の城が九州島にあるという前提と、
倭国乱が九州の中の合戦だったという前提が、あるのだったな、、、 >>224
仕方ないよ、、、
邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまったので、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったのだもの、、、 >>221
悪いけど畿内説は死なないよ
現在の提唱者がみんな寿命を迎えても積み上がった発見や科学調査結果
それを集約した確からしい真実はずっと記録に残っていくから
非真実の九州説は消え去る
間違いと判明した今までの多くの学説と同じように 僕達は、隠れたふりをしている、優れた伊作氏や、優れた淋氏が、ギリギリで辿り着くことに失敗してしまった邪馬台国を発見するために、闘えば良いな、、、 おいなんでてめえはそこまで思い上がった？
どこで生き方間違えたんだ？ >>226
確からしい真実か！
そうだろな、らしい、らしいで300年、そろそろ年貢の納め時な・・。 頭が悪すぎる奥山氏の自作自演なのだろか、、、
それとも、謎の人物が、義憤しているのだろうか、、、 九州説は依然として正々堂々の討論を仕掛けることなく
嫌がらせの荒らしとデマ流しのほか
なーんもしてない件について >>219
好き勝手作り変えていながらこの態度
恐れ入るね >>233
仕方ないよ、、、
邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまったので、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったのだもの、、、 >>233
胡散臭いというか、そこら中に腐臭をまきちらしてるよ
臭すぎて素人はよりついてもこない
畿内説の妄言をたのしむ好事家だけが珍味めあてにむらがっているだけ どこが？聞いたバカいたな
喧嘩売るなら買うぞ(°▽°) >>163
＞ggrks
そういってググられて、具体的な話になるとやっぱり捏造だったっていうのを
九州説は繰り返してるから、まったく信頼がないんだよｗｗ
「ググれカス」といった時点で、よそはともかく
ここでは「九州説がまた捏造したんだな」でおしまいだｗｗ 477>>720
＞yahoo追い出されたザラコクがyahooの議論持ち出すのはナンセンスだな＜
Yahooの古代史掲示板では、
当初は、九州説者を中心として、そのネームでの投稿を禁止にしたりしたから、
九州説者が殆ど皆ネームを小刻みに変更していたようであり、
textreamに変更してから、それまでの投稿を全部抹消してしまう暴挙もし、
倭国や倭奴国や九州王朝や祇園山や東日流外三郡誌なども禁止文言にしてその文字のある投稿を全部抹消し、しばらくしてかなり解除したが、
倭国と倭奴国の禁止は解除されず、
zarakoku名の投稿も禁止して来たから、私は、メイン投稿場所を２ｃｈに移した。
そして、しばらくして、Yahooのtextreamの掲示板が閉鎖された。
しかし、２ｃｈでも、私は「古田史学スレ」などで投稿はしていたが、
またzarakoku名での投稿を禁止して来たので、私もネームを幾つか変え、
「古田史学スレ」自体も亡くなってしまって、
私は「邪馬台国畿内説」スレに引っ越して来たが、
５ｃｈになってからでも、何度も何度も「投稿拒否」を喰らったから、
その「投稿拒否」画面を何度も転写投稿しておいた。 >>227
おう来んかいワレ
ちなみに人○した事あります >>235
僕達が笑いリラックスするためにアプローチしている、このレベルの低い、5ちゃんねるねのサクラが作製したスレッドとは全く異次元の、 たくさんの分野のレベルの高い学者達が集う、
魏志倭人伝時代の真実について、僕達か僕達の論敵のどちらの頭がカラフルになるかを賭けて、
お互いに、不敵な笑みを浮かべながら、 闘っている討論会では、
破綻した非科学的な唯物論や破綻した非科学的な要素還元主義を、お互いに掲げることなしに、正々堂々の討論を闘っているので、
魏志倭人伝に全く記録はされていない土器や時代の異なる前方後円墳ではなく、
鉄鏃や、人民の住居や、ベンガラや、方角や、距離や、夏の時代の考古学的に判明している会稽の位置や、魏志倭人伝時代の倭人の太い骨や、
萬二千里の事で奥山氏も頼みにしている淮南子を規定している一寸千里の法を材料にして、討論が進行し、
卑弥呼の城が日本の何処にあったかの討論から、卑弥呼の城が九州の何処にあったかの討論に、話題が移り変わってきたのだったな。。。 魏志倭人節伝なんだろ
なら魏志倭人伝廃棄してよいやな 参考にすらなりゃしない
調査するならすりゃよいが魏志倭人伝前提でてめえらやってるからな 頭が悪すぎる奥山氏が作製したテンプレートを笑い、リラックスするためにも、5ちゃんねるのサクラが作製した、このレベルの低いスレッドは、ギリギリ叩き潰さずに残しておけば、いつまでもプロ固定の頭の悪さを笑いリラックスできるので、良いな。 さて、九州説は正々堂々の討論を仕掛けた？
いくら言われても言われてもずっと
嫌がらせの荒らしとデマ流しのほかに
なーんもしてないよね 参考資料になるかって話だよ
バカはほんとに自分が間違えてるか疑問にすら思わないんだな ほんとにどんなやつらか知らないがまともにやってないだろてめえら 九州説がまともに取り扱ってもらえると思っているのか 九州説はまともに取り扱ってほしいならまずまともになる事だ なんで四国の道後温泉へ一番最初に景行天皇（１２代）が行幸したのだろうか？
なんで近場の畿内に在る有馬温泉や白浜温泉への天皇行幸が、遠くて危険な渡海を要する四国の道後温泉より、ずっと遅れたのだろうか？
近場で安全な畿内に温泉が無かったのだろうか？
あとは、推して知るべし。 ＠阿波 >>221
肥後の引き倒し
熊本県人気質の特徴的なある一面を表す言葉で、
誰かが成功したり頭角を表わそうとするとみんなでその人の邪魔をはじめ、
足を引っ張る傾向が熊本県人にはあることを言う
有能な人材が引き倒されて潰されてしまい、
大成する者がなかなか出ないと言われている >>234
畿内説が歴史を好き勝手作り変えるようなものなら皆の主張はバラバラになるだろう
九州説のように それにしても、このスレッドは、レベルが低いな。。。 >>258
プロ固定の頭の中の脳の活動の限界が、このスレッドのレベルになってしまうので、仕方ないな。。。 頭が悪すぎる者の質問の仕方だな、、、
259日本＠名無史さん2019/07/07(日) 20:11:24.36
それで九州説さんの邪馬台国の比定地はどこ？ そかそかならそのプロ固定とやらがんばりな
どんなんか知らないがな >>212
九つは比喩だよ。
古事記では九州にあるのは筑紫、肥国、豊国、日向国とある。 直前の後漢時代まで倭の王都は九州北部だったから、倭国大乱に乗じて東遷がないかぎり畿内説は成り立たない。
あとは東遷があったのかどうかの議論。
東遷を否定するなら九州説しかない。 九州の比定地か
畿内説が死んだら、お通夜の席で教えてやろう、、、 >>266
後漢時代は極南界の倭奴国だけが郡と交流があった
大倭王が居する邪馬臺國は別の場所 >>266
折れは記紀にある神武東征は史実を反映してる派の畿内説
これで九州説の成り立つ余地は無くなったな >>266
＞東遷を否定するなら九州説しかない。
なんで九州に在る温泉への天皇行幸が、近年まで無かったのだろうか？
近年になるまで、九州には温泉が無かったのだろうか？
あとは、推して知るべし。 ＠阿波 >>270
＞折れは記紀にある神武東征は史実を反映してる派の畿内説
なんで四国の道後温泉へ一番最初に景行天皇（１２代）が行幸したのだろうか？
なんで近場の畿内に在る有馬温泉や白浜温泉への天皇行幸が、遠くて危険な渡海を要する四国の道後温泉より、ずっと遅れたのだろうか？
近場で安全な畿内に温泉が無かったのだろうか？
あとは、推して知るべし。 ＠阿波 しかし九州説はよくもまあ比定地も決めないで邪馬台国論争しようと思うな
目的が何なのか白状してるようなもんだろ >>272
推して邪馬台国は四国にはなかったと知る >>1=キナイコシ＝奥山
歯医者に行け
歯が悪いと頭回転も悪くなるぞ
24時間張り付いてもいいが 体のケアーしないと >>274
推して畿内説は反論ができなかったと知る。 わはははははは ＠阿波 やはり、5ちゃんねるのプロ固定は、頭が悪すぎる、、
265日本＠名無史さん2019/07/07(日) 20:21:44.26
九州説は比定地聞かれて黙るな 5ちゃんねるのサクラのプロ固定は、頭が悪すぎる、、
265日本＠名無史さん2019/07/07(日) 20:21:44.26
九州説は比定地聞かれて黙るな 最近の投稿は
邪馬台国と言うより、ヤマト王政に傾いてる？
私は、ヤマト王政（初期地方豪族）は吉備だと思う。
奈良はどうも同年代の発掘物は文明的に遅れてると思う
畿内説で足りなのは倭人伝に基く 物証
ここはテンプレでも曖昧 頭が悪すぎる博物館の丸木船が最後の実験に成功しなくても、サバニが成功したのだったな、、、 5ちゃんねるのサクラのプロ固定は、頭が悪すぎる、、
265日本＠名無史さん2019/07/07(日) 20:21:44.26
九州説は比定地聞かれて黙るな 書き込み工作請け負い会社があると聞いたことがある
そこに邪馬台国の会でも金を出してるんだろうよ 5ちゃんねるのサクラのプロ固定は、頭が悪すぎるので、学校で習う集合という物事を理解できなかった可能性があるな、、、
265日本＠名無史さん2019/07/07(日) 20:21:44.26
九州説は比定地聞かれて黙るな あくまで推測だけれど書き込み工作会社はどうにも広告代理店が噛んでるフシがある 僕達が笑いリラックスするためにアプローチしている、このレベルの低い、5ちゃんねるのサクラのプロ固定が作製したスレッドとは全く異次元の、 たくさんの分野のレベルの高い学者達が集う、
魏志倭人伝時代の真実について、僕達か僕達の論敵のどちらの頭がカラフルになるかを賭けて、
お互いに、不敵な笑みを浮かべながら、 闘っている討論会では、
破綻した非科学的な唯物論や破綻した非科学的な要素還元主義を、お互いに掲げることなしに、正々堂々の討論を闘っているので、
魏志倭人伝に全く記録はされていない土器や時代の異なる前方後円墳ではなく、
鉄鏃や、人民の住居や、ベンガラや、方角や、距離や、夏の時代の考古学的に判明している会稽の位置や、魏志倭人伝時代の倭人の太い骨や、
萬二千里の事で奥山氏も頼みにしている淮南子を規定している一寸千里の法を材料にして、討論が進行し、
卑弥呼の城が日本の何処にあったかの討論から、卑弥呼の城が九州の何処にあったかの討論に、話題が移り変わってきたのだったな。。。 >>165
＞巻向は滋賀と同じ祭祀場の類型で、
これ↑とこれ↓がびっくりするほど繋がらないｗｗ
＞邪馬台国とは無関係
論理性のないヤツはどうしようもないな >>179
＞呟きは畿内説だろ？
つぶやきは邪馬台国の議論とは関係ないよ 連続句読点とつぶやきの活動時間被ってる方が怪しくね >>293
「スレ主」ってどの投稿のこと言ってんの？ >>212
＞何度も言ってる通り、九州には九つの州があるのだから、
九州が九州と呼ばれるようになったのがいつだと思ってるんだ？
古事記でも九州は４つの国としてしか描かれていないぞ
次生筑紫嶋、此嶋亦、身一而有面四、毎面有名、故、
「筑紫國謂白日別」、
「豐國謂豐日別」、
「肥國謂建日向日豐久士比泥別」自久至泥、以音、
「熊曾國謂建日別」。曾字以音。
このうち筑紫の中だけでもずいぶん意見が割れてるじゃないかｗｗ
ちなみに日本書紀では
次生筑紫洲
でおしまい
比定地は「一つ」に絞れよｗｗ >>221
＞そして、そのとき生き残る九州説は限定される。
妄想がひどいな
既に生きている九州説は一つもないのに、何を言ってるんだ？ｗｗ >>296
＞「肥國謂建日向日豐久士比泥別」自久至泥、以音、
＞「熊曾國謂建日別」。曾字以音。
肥国と熊襲国の別名が被っているのが不思議。
しかも熊襲タケルの墓や屋敷があったのは肥前河上(佐賀県)なんだよな。 畿内説が破綻の認定をうけながらも細々と息を永らえているのは
ひとえに纏向の捏造を信じる層を期待してのことなんだろうな
奥山も姑息な野郎だよ >>267
インチキ臭いんじゃなくて、インチキなんだよｗｗ >>268
＞九州の比定地か
＞畿内説が死んだら、お通夜の席で教えてやろう、、
つまり、未来永劫、九州の比定地は明らかにされないんだねｗ
まあ、どこにも存在しないんだから当然だがなｗ >>269
＞後漢時代は極南界の倭奴国だけが郡と交流があった
倭、在韓東南大海中、依山嶋爲居、「凡百餘國」。 >>285
＞そこに邪馬台国の会でも金を出してるんだろうよ
邪馬台国の会は季刊邪馬台国とか安本氏の本とか出版事業が不振だから必死なんだろ
外注する余裕はないと思うよ まだ続いているの？ちなみに、もれ(仮)の好きな曲、
中二の頃から知っていたことなんだけどｗ
『いつまでも探してよ 徳永英明』調べてみて つぶやきが登場した時期は、畿内説テンプレが出来て、九州説スレから人が消えた時期だったはず
まあ状況からは、九州説が成り立たなくなって、腹いせに荒らしてると考えるのが現実的だろう >>300
先代旧事本紀では
次,筑紫島謂.身一而有面四,每面有名.
筑紫國謂-白日別,
豐國謂-豐日別,
肥國謂-速日別,
日向國謂-豐久士比泥別.
次,熊襲國,謂-建日別.一云,佐度島
古事記とは結構違う
次生筑紫嶋、此嶋亦、身一而有面四、毎面有名、故、
「筑紫國謂白日別」、
「豐國謂豐日別」、
「肥國謂建日向日豐久士比泥別」自久至泥、以音、
「熊曾國謂建日別」。曾字以音。 畿内説は学問だが、
九州説は、歴史マニアを騙しての生活のためだからね。 畿内説は学問だが、
九州説は、歴史マニアを騙しての生活のためだからね。 僕達が笑いリラックスするためにアプローチしている、このレベルの低い、5ちゃんねるのサクラのプロ固定が作製したスレッドとは全く異次元の、 たくさんの分野のレベルの高い学者達が集う、
魏志倭人伝時代の真実について、僕達か僕達の論敵のどちらの頭がカラフルになるかを賭けて、
お互いに、不敵な笑みを浮かべながら、 闘っている討論会では、
破綻した非科学的な唯物論や破綻した非科学的な要素還元主義を、お互いに掲げることなしに、正々堂々の討論を闘っているので、
魏志倭人伝に全く記録はされていない土器や時代の異なる前方後円墳ではなく、
鉄鏃や、人民の住居や、ベンガラや、方角や、距離や、夏の時代の考古学的に判明している会稽の位置や、魏志倭人伝時代の倭人の太い骨や、
萬二千里の事で奥山氏も頼みにしている淮南子を規定している一寸千里の法を材料にして、討論が進行し、
卑弥呼の城が日本の何処にあったかの討論から、卑弥呼の城が九州の何処にあったかの討論に、話題が移り変わってきたのだったな。。。 畿内説は学問だが、
九州説は、歴史マニアを騙しての生活のためだからね。 296日本＠名無史さん2019/07/07(日) 21:32:51.63>>300
>>212
＞九州が九州と呼ばれるようになったのがいつだと思ってるんだ？
＞古事記でも九州は４つの国としてしか描かれていないぞ
九州は４つの国、というのは錯覚ではないかな。
時代区分と国名区分をきちんと認識してかかれよ、、、
「四州とは」ーーー 筑紫國、豐國、肥國、熊曾國
（参考：四国とは →→ 阿波、讃岐、伊予、土佐）
「九州とは」ーーー 筑前・筑後、豊前・豊後、肥前・肥後、日向、薩摩、大隅 >>305
じゃ直に荒らしてるのか？
神戸のＩＰたびたび晒してたから会社がそこにあって >>86の図解（模式図）だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
← ┏━┓帯方郡 ┏┛～～～～～
洛陽┃ ┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～東→✖畿内説TITANIC沈没地点（†乗客乗員>>88）
【魏】┃～～～↓┐南「水行十日」～↗～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┃対馬▲～│～～～～～～↗.～～～┃「女王国東渡海千余里 複有国 皆倭種」 §琵琶湖
↓ ┃～～～↓│～～～+南「水行十日」┗━━━━━━━━━━━┓ 淀川↙ ↑木津川
┃～壱岐▲↓～～～～┌→→→→→→┐関門海峡～瀬戸内海▲┃河内湖+大和湖Ω箸墓
✖vs┃～～┏末盧━━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃紀伊半島
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲┃↓～～～～┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘_陸行一「日」（正）▲▲▲▲↓国東半島┗━━━┛「在其南 人長三四尺（少彦名）
┃～～┃★奴国①【女王之所都】▲▲┃↓豊後水道～～～～～去女王四千余里」＠阿波
【呉】┃～～┃狗奴(球磨)▲投馬(都萬)┛┘宮崎平野＝南「水行二十日」
建業┃～～┃↓「陸行半月」（正）▲▲┛～～～～～～～～
会稽┃～～┗━━九州島（正）━━┛～↑実際の九州島～
東治┃～～│～東シナ海（正）～│～～↓幻の九州島南部（陳寿の創作）
蘇州┃～～│△△▲△△△△△│←奄美大島（正）
↓ ┃～～│↓「陸行半月」（幻）│～～～～～～～
福州┃～～│△▲△△△△△△│←沖縄那覇（正）
東冶┃～～│☆奴国②（幻）△△│★『（女王之所都）計其道里 當在会稽東「冶」之東』（魏＜西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲狗奴国（幻）△△│←台湾（正）
香港┃～～│△△△△△△△△┘～「自女王國以北其戸数道里可得略載
澳門┃～～└△△△△△△△┘～～【其余旁国遠絶 不可得詳】」
┏▲海南島～└九州島（幻）┘～～～
┃↖儋耳・朱崖～～～～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～～～～～～～↘▲裸国フィリピン～～～～
～～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其（☆奴国②）東南 船行一年」 >>315
＞神戸のＩＰたびたび晒してたから会社がそこにあって
発足 昭和５８年 （１９８３年）
会員数 約１６２０人 （平成２６年末現在）
主宰 元産能大学教授安本美典
目的 日本古代史を中心に関連する諸分野の歴史の研究を通じ会員の親睦を 図ります。
日本古代史についての科学的探求方法の普及を目指します。
活動 定期的に例会（講演会・研究発表会）、見学旅行会などを開催します。
講演会等開催回数 ３６５回 （平成３０年１月現在）
夢 「邪馬台国」及び「卑弥呼の墓」の場所を比定し、発掘をめざします。
産能大学は世田谷区の私立大学
経営学部 セ試得点率 55%～71% 偏差値 45.0～52.5
定例会は東京の文化シヤッター（株）ＢＸビル 多目的ホール
季刊邪馬台国は九州の梓書院が出してる
神戸のやつは邪馬台国の会のヒラ会員だろ >>314
＞九州は４つの国、というのは錯覚ではないかな
古事記には
次生筑紫嶋、此嶋亦、身一而有面四、毎面有名、故、
「筑紫國謂白日別」、
「豐國謂豐日別」、
「肥國謂建日向日豐久士比泥別」自久至泥、以音、
「熊曾國謂建日別」。曾字以音。
と書かれている
筑紫國、豐國、肥國、熊曾國は國と書いてあるなｗ
筑紫島を四州と呼んだ記録はないぞ
筑紫州などと書いてあれば四州でもいいが、単に九州に釣られた書き方だろ >>312
＞僕達か僕達の論敵のどちらの頭がカラフルになるかを賭けて、
頭がカラフルなのは圧倒的に九州説の連中だろ
ショッキングピンクとか緑とか紫に染めてそうｗ
頭の中身は一年中春色だしｗｗｗ
まあ「どちらの頭がカラフルになるかを賭けて」などというのは
発想からして日本人じゃないなと思う >>318
四州しかないのに九州と呼ぶのはおかしいだろ
つまり「九州」は、鎌倉・室町以降に九つの国ができてからの新しい呼び方
江戸が東京に変わったのと同じようなことさ。
「徳川家康は、東京に東京幕府を開きました」じゃ、小中学生にも笑われるからね。、 >>317
じゃやっぱり神戸に工作会社があるのかもな
ＩＰも２種類晒してたしな
たぶん自宅と会社 >>87
＞邪馬台国は奴国とその南にある投馬国より南にある国と魏志倭人伝に書いてるぞ＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
魏志倭人伝では、不彌國で萬二千余里がほぼ終わっており、
投馬國は、不彌國からの側副傍線国としての所在地説明などだけであり、
邪馬壹國女王之所都は、不彌國のすぐ南にある事になるから、
この男は、・・・・アホ詐欺師であり、×。
＞場所は会稽東冶の東で現在で言うと沖縄か台湾の辺り ＜
陳寿の女王國（全体）の位置推定は、「会稽東治之東」であって、
「会稽東冶の東」ではなく、だからこの男は、嘘つき騙しの・・・・詐欺師。
＞恐らくはかつて倭奴国のあるとされた仮想的な倭の極南界に
邪馬台国の位置を当てはめて魏志倭人伝は書かれている＜
「極南界」は、
後代の（自己解釈に拠る書き換えが非常に多い）後漢書の范曄が使った説明文言であり、
３世紀の直接的な証拠にならず、この男の解釈は×。
＞そしてそこは邪馬台国じゃないのは明白なので 考古遺物で見て邪馬台国は畿内＜
畿内なんて存在もしない嘘つき騙し文言であるし、
「南≠東」などの嘘付き騙しからも、考古からも、大和説は×であり、
この男は、・・・・アホ詐欺師。 >>91
「南≠東」や考古などや、
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙しの宗教的文言である事がバレて、
九州説に無残に敗北したした大和説 「蓮華谷古墳群(Ⅱ)二号墳」
「 前期古墳の出土資料は全国的にみても数少なく、 特に銅鏡は仿製鏡の古墳への副葬開始時期を考える上で重要な資料である。」
三角縁神獣鏡の仿製・古墳への副葬は、これ以降だろう。 ＠阿波 >>96
大和の庄内式の期間を50年位前倒しするインチキをし、
布留式の期間も前倒しすることにしようとして失敗したする大和説
「南→東」などのように、書いている事は全てが嘘の、・・・・アホ詐欺師の大和説 >>98
「南→東」まどの嘘つき騙しの大和説者も、
嘘のつき方が下手だな
宗教説法師や安部政府などと同じように、
嘘は真実の中に紛れ込ませてこそ効果を発揮する
まあ邪馬台国とか畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙しもし、
「冢→前方後円墳」なんてバレバレの嘘を付いていりゃ、
大和なんて結論先にありきの前提に縛られている事ばバレバレで、
何を嘘付いても無駄だろうけど >>321
お前もう病気だなw
邪馬台国の会だの耕作だのとか言い出してw めでたく奥山氏が妄想型自閉症第2ステージに入りましたwww >>99
＞外堀から出た鐙が４世紀で箸墓は３世紀でいいだろ
何か問題でもあるのか ＜
卑弥呼の冢よりもはるかに後になる撥型前方後円墳の庄内１の石塚が３世紀末で、
有棺有槨で庄内３～布留のホケノが３世紀末～４世紀になるんだから、
そのホケノの後の前方後円墳の布留１の箸墓は、確実に４世紀になる。 >>325
＞大和の庄内式の期間を50年位前倒しするインチキをし、
は？
インチキをして
畿内の庄内式を
九州の同じ庄内式より
１００年近く後送りしようとしてるのは
九州説でしょ 箸墓の下に3～4世紀の遺構があるんだろうね。
箸墓自体は5世紀かもしれない。 邪馬台国の会の事務局や定例会は東京
理事も関東在住
神戸のＩＰは古田の会の爺 今から50年くらい前、弥生時代を100年くらい新しく考える画期的な新説が出て広く信じられた
しかし10年も経たないうち、本人が間違いを認めて撤回した
その頃若かったのが、いまの九州説おじいちゃん達なんだよね
10年に満たない短い時期、自分たちは考古学に支援されてると錯覚して出来上がっちゃったのが今の九州説なんだ
だから考古学が自分たちを裏切ってハシゴを外したと恨んでる
みじめなもんさ >>332
古田信者のくせ自分に得になるなら安本説でもダボハゼのように喰らいつく節操のない後期高齢者
見事なザラゴキぶりだ >>102
＞倭人伝に2回登場する奴国の、1回目が実際の奴国（博多）、＜
いや、奴國は、伊都国から東南百里だから、
日向峠西麓付近が入り口で、早良平野部が中心だ。
＞2回目が幻の奴国（会稽東冶之東）ってことか！＜
いや、２回目の奴國は、其餘旁國遠絶の２０国の中に含まれ、
女王之所都の南で、
狗奴國との間で狗奴國に直接当たるような位置であるような説明であり、
投馬國のように、不彌國の南の水行二十日という説明がないから、
南九州の投馬國よりも不彌國に近く、陸路で行けるような説明になっており、
二つ目の奴國は、ほぼ南筑後付近であり、
狗奴國は肥後付近である事になる。
勿論、後漢書の「会稽東冶之東」なんて、范曄の「半分×解釈」であり、
証拠に使えない代物。
＞陳寿も厄介なことしてくれたな…orz＜
范曄も厄介な解釈をしてくれたな…orz >>86の図解（模式図）だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
← ┏━┓帯方郡 ┏┛～～～～～
洛陽┃ ┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～東→×畿内説TITANIC沈没地点（†乗客乗員>>88）
【魏】┃～～～↓↓南「水行十日」～矢印右斜め上～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┃～対馬▲↓～～～～～～矢印右斜め上～～～┃「女王国東渡海千余里 複有国 皆倭種」 §琵琶湖
↓ ┃～～～↓↓～～～_+南「水行十日」.┗━━━━━━━━━━━┓ 淀川矢印左斜め下 ↑木津川
┃～壱岐▲↓～～～～┌→→→→→→┐関門海峡～瀬戸内海▲┃河内湖+大和湖(Ω)箸墓
v×s┃～～┏末盧━━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃紀伊半島
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲┃↓～～～～┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲矢印右斜め下陸行一「日」（正）▲▲▲▲↓国東半島┗━━━┛「在其南 人長三四尺（少彦名）
┃～～┃★奴国①【女王之所都】▲▲┃↓豊後水道～～～～～去女王四千余里」＠阿波
【呉】┃～～┃狗奴(球磨)国▲投馬(都万)国┛┘宮崎平野＝南「水行二十日」
建業┃～～┃↓「陸行半月」（正）▲▲┛～～～～～～～～
会稽┃～～┗━━九州島（正）━━┛～↑実際の九州島
東治┃～～│～東シナ海（正）.～│～～↓幻の九州島南部（陳寿の創作）
蘇州┃～～│△△▲△△△△△│←奄美大島（正）
↓ ┃～～│↓「陸行半月」（幻）│～～～～～～～
福州┃～～│△▲△△△△△△│←沖縄那覇（正）
東冶┃～～│☆奴国②（幻）△△│★『【女王之所都】計其道里 當在会稽東「冶」之東』（魏＜西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲狗奴国（幻）△△│←台湾（正）
香港┃～～│△△△△△△△△┘～「自女王國以北其戸数道里可得略載
澳門┃～～└△△△△△△△┘～～～其余旁国遠絶 不可得詳」
┏▲海南島～└九州島（幻）┘～～～～～～～～～
┃矢印左斜め上儋耳・朱崖～～～～～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～～～～～～～矢印右斜め下▲裸国フィリピン～～～
～～～～～～～～～矢印右斜め下▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其（☆奴国②）東南 船行一年」 >>103
＞魏志倭人伝に遠すぎて詳細のわからないと書かれてる
傍国２５ヶ国の最後に出てくる奴国は恐らく後漢の伝承での倭奴国
倭国は百国あってそのうち３０国が現在交流があるというのが恐らく後漢からの伝承
傍国２５ヶ国はその伝承に何とか辻褄合わせをしようとした陳寿もしくは魏の学者の苦肉の策 ＜
いや、陳寿らは、別に「何とか辻褄合わせをしようとした苦肉の策」なんてする必要が無い。
普通に、魏使らの実地での見聞計測記録を見て、それを紹介しただけ。 >>86の図解（模式図）だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
← ┏━┓帯方郡 ┏┛～～～～～
洛陽┃ ┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～東→×畿内説TITANIC沈没地点（†乗客乗員>>88）
【魏】┃～～～↓↓南「水行十日」～↗～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┃～対馬▲↓～～～～～～↗～～～┃「女王国東渡海千余里 複有国 皆倭種」 §琵琶湖
↓ ┃～～～↓↓～～～_+南「水行十日」.┗━━━━━━━━━━━┓ 淀川↙ ↑木津川
┃～壱岐▲↓～～～～┌→→→→→→┐関門海峡～瀬戸内海▲┃河内湖+大和湖(Ω)箸墓
v×s┃～～┏末盧━━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃紀伊半島
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲┃↓～～～～┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘陸行一「日」（正）▲▲▲▲↓国東半島┗━━━┛「在其南 人長三四尺（少彦名）
┃～～┃★奴国①【女王之所都】▲▲┃↓豊後水道～～～～～去女王四千余里」＠阿波
【呉】┃～～┃狗奴(球磨)国▲投馬(都万)国┛┘宮崎平野＝南「水行二十日」
建業┃～～┃↓「陸行半月」（正）▲▲┛～～～～～～～～
会稽┃～～┗━━九州島（正）━━┛～↑実際の九州島
東治┃～～│～東シナ海（正）.～│～～↓幻の九州島南部（陳寿の創作）
蘇州┃～～│△△▲△△△△△│←奄美大島（正）
↓ ┃～～│↓「陸行半月」（幻）│～～～～～～～
福州┃～～│△▲△△△△△△│←沖縄那覇（正）
東冶┃～～│☆奴国②（幻）△△│★『【女王之所都】計其道里 當在会稽東「冶」之東』（魏＜西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲狗奴国（幻）△△│←台湾（正）
香港┃～～│△△△△△△△△┘～「自女王國以北其戸数道里可得略載
澳門┃～～└△△△△△△△┘～～～其余旁国遠絶 不可得詳」
┏▲海南島～└九州島（幻）┘～～～～～～～～～
┃↖儋耳・朱崖～～～～～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～～～～～～～↘▲裸国フィリピン～～～
～～～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其（☆奴国②）東南 船行一年」 >>136
＞畿内と魏が交流していたのは様々な物証で明らかだから
畿内はむしろ考古学的には楽浪土器が少ないから、帯方郡などとの交流がなかったと考えられる。 >>320
どうして畿内説は平気でこういう嘘をつけるのだろう。
律令制では九州はすでに九国になっていた。
四国だったのははるかに上古の話だよ。 邪馬台国の会はUFO研究会みたいなもんだけど
古田の会は朝鮮系民族運動だからな 楽浪土器のピークはⅠA期で卑弥呼の遣使後には激減する まだ続いているの？
いまの『福島県 民家園』、
この周辺の話、あと、どのスレだったかな、
川崎に住んでいるんじゃないの？という書き込みをしている人がいたり >>340
わかってないね
土器って運搬には適さないんだよ 『姥清水』『ボーボボ』・・・、
なぜか家の写真と同じ？『デスラー』とか『』『』 >>341
＞四国だったのははるかに上古の話だよ。
話の筋が追えてるか？
この話、もともとは>>212の九州説のバカ発言
「何度も言ってる通り、九州には九つの州があるのだから、
邪馬台国にも九つの比定地があっておかしくはない。」
から始まってるんだぞｗｗ
危機の年代から見たらはるかに上古、500年前の4つの国があった頃の話だろｗ
「律令制では九州はすでに九国になっていた」なんてのは、まったく関係のない時代のこと
嘘つきは常に九州説なんだよ
で、邪馬台国の会でさえ
『「邪馬台国」及び「卑弥呼の墓」の場所を比定し、発掘をめざします。』としているんだが
九州説の「邪馬台国」の比定地及び「卑弥呼の墓」の候補はどれなんだい？ｗｗ
まさか筑紫国一国の中にいくつもあったりしないよな？ｗｗｗｗｗｗ それにしても何だったんだろう、
海水を汲みに行き、塩が～？という話をしていたり
あと炭の話もしていたような、
老婆の家の話、子供の頃、牛を飼っていたのでとか
あと薪、木の枝？wを売りに行き 乳牛、食用の牛ではないと言っていたり、
よくわからない話ばかり
あと蚕を飼い、機織りをしている家と・・・、
家があって >>106
＞三国時代の魏の政治スタンスは後漢の踏襲＜
踏襲するんなら、魏使らを派遣もしないし、
魏使らも実地の見聞計測記録なんてもする必要が無い筈。
要するに、魏使らは、後漢の事など関係なく、実地に見聞計測し記録した。
＞後漢と同じように南１万２千里の世界の果ての倭が朝貢に来た事にしたかった＜
そんな嘘つき騙しをすれば、部下や後続の使節らにバレて、
（大阪の財務局の役人らのように）首が危ないもの。
＞なので方角でいえば東にある邪馬台国を後漢の伝承にある倭の極南界の倭奴国に当てはめる事にした＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
「南≠東」であるから、この大和説男が、嘘つき騙しであり、
凶悪な・・・・アホ詐欺師。 >>350
＞要するに、魏使らは、後漢の事など関係なく、実地に見聞計測し記録した。
してないよ
そもそも渡海、水行距離を測る手段がないし、北部九州各国間の方角も距離もデタラメ
それに合わせて無理やり比定地を考えるのがバカの所業で、そのバカの集まりが九州説ってこと
結局、倭国の地誌情報で魏代の新情報は
水行二十日で投馬国、水行十日南陸行一月で邪馬台国ということだけ
あとは、余傍国の国名と、狗奴国のことぐらい かっぱっぱ～？
なぜか同じようなコンセプト、設定だしな・・・。 「蓮華谷古墳群(Ⅱ)二号墳」
前期古墳の出土資料は全国的にみても数少なく、 特に銅鏡は仿製鏡の古墳への副葬開始時期を考える上で重要な資料である。
三角縁神獣鏡の仿製・古墳への副葬は、これ以降だろう。 ＠阿波 『牛 機織り』
確実に、このような話でしょ、祭祀関係？ とあるオカルト関係のスレｗ
読んだことはないけど、
自分の記憶とは違う～みたいなスレがあるでしょ、
他の人(家)の話なんだろうというだけ 『王母 龍宮 寒いな～』
松の木が立てられていて・・・、オジギソウなどｗ >>109
「南→東」などの嘘付き騙しは、中傷でも何でもなく、
史料事実や史料実態の指摘だけど
大和説は、史料実態の曲解捏造の嘘をつく 『葱の華』
調べてみると同じような説明だしな、何なんだろう >>334
全一病の悪化版だから。
被害妄想が出だしたら重症。 >>111
＞邪馬台国は沖縄辺りになる会稽東治の東＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
「会稽東治の東」の「東治」は、上海の南北海岸付近になるから、
「沖縄辺り」にはならない事でも、
この男は、嘘つき騙しの・・・・アホ詐欺師の、×人間だ。
＞もしくは帯方より南１万２千里のパプアニューギニアにあると魏志倭人伝に書かれている以上
魏志倭人伝に書いてある邪馬台国の位置は実際の場所を指すものじゃなし＜
魏志倭人伝では、不彌國で萬二千余里がほぼ終わっているから、
邪馬壹國女王之所都は、不彌國のすぐ南にある事になり、
「パプアニューギニアにある」なんて書かれてもいないから、
この男が、嘘つき騙しの・・・・アホ詐欺師であった、という事になる。 「銅鐸」は、全国で約400個出土していて、徳島県はその約１割を占める42個(29遺跡)が出土しています!!
古代史上、重要視されていない徳島県で、なぜこれほど多数出土するのでしょうか??
https://sueyasumas.exblog.jp/9415763/ 銅鐸の出土数もさることながら、 銅鐸の出土遺跡の多さに驚かされる。
まさに、倭国（阿波）は、銅鐸王国。 ＠阿波 >>347
＞この話、もともとは>>212の九州説のバカ発言
＞「何度も言ってる通り、九州には九つの州があるのだから、
＞邪馬台国にも九つの比定地があっておかしくはない。」
噺の流れについていけてないようだねえ
上古の邪馬台国は一つだった。
しかしその比定地というのは、
これは現代人が考える事だから、九つかもしれないし、もっと多いかもしれない。
全国各市町村に一つずつで、千余に及ぶかもしれない。
倭人伝が記した邪馬台国と、その比定地は全くの別ものである。そういうことだ。 >>363
＞徳島は銅鐸の最終処分場だったようだな
それにしても、徳島県内、各地２９か所に「銅鐸の最終処分場」があるのにも驚かされる。 ワハハハハは ＠阿波 彼らは貴重な銅資源を土の中に隠したまま二度と取りに戻ることはなかった >>366
その、廃棄処分される銅鐸の一部は、三角縁神獣鏡や内行花文鏡などの仿製鏡の材料となったとさ。 ワハハハハは ＠阿波 >>359
邪馬台国の会が一切係わってるはずがないと
どうして断言できるのかな 303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 >>360
不彌国の次は邪馬台国じゃなくて投馬国
魏志倭人伝にそう書いてある 邪馬台国畿内説のスレッドに、嘘だらけのテンプレートを、貼り付けている、3つの独立の根拠があれば、そこが邪馬台国だという、自称ベイジアンの発表した意見のどこがおかしいか発表します。。。
真実のロシアのルーレットの思考の実験を読めば、普通の頭の者なら、理解できます。。。
架空の世界に、12丁の、色の違う、4発発射できる、回転式の架空の拳銃を使ってルーレットをする架空の会場が、開場しました、、
赤の拳銃、緑の拳銃、青の拳銃、そして、その他の9色の拳銃が用意され、どちらが運が良いか決定しようとしている、架空の奥山氏と、架空の類奥山氏が、入場しました、、
緑と青、そして、その他の赤以外の9色の架空の拳銃の専用の弾は、的を死体にはしないで、本体と同じ色をつける、絵の具の弾です、
赤の架空の拳銃は、的を死体にする専用の弾を、発射します、、
ルールがありますが、不公平です、、
架空の奥山氏は、どの色の拳銃を使用するときにも、空にしたあと弾を3発込めて、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
架空の類奥山氏は、奥山氏の頭に色が付かなかった時は、その色の拳銃を使用するときには、弾を4発込めて、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
架空の類奥山氏は、架空の奥山氏の頭に色が付いた時は、空にしたあと、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
拳銃は、奥山氏から初めて互いに交互に、緑、青、その他の赤以外の9色、最後に赤と撃ちます。
最後に生きている方には、架空の睡眠銃で睡眠弾が発射されます。。
架空の生物にはクマモンという着ぐるみを、死体には、、巻きぴょん、、という着ぐるみを装着させます。。。
拳銃の数を知らない、奈良の小汚い自称考古学者が出現し、巻きぴょんの中身だけを調べました。。。
巻きぴょんの頭部が、緑と青と赤のものが作製されていたら、それが奥山氏の確率は、ベジタリアンとベジタリアンでは無い者では、それぞれ、どのような、計算結果になるでしょうか、、、 >>350
状況を考えれば邪馬台国をはるか南の海上に持っていったのは魏か陳寿
畿内説は何もしていない >>371
巻きぴょんの頭部がカラフルになってしまっていても、それが奥山氏である確率は、分からないのだったな。。。 戦後、共産主義者が、日本の文学の学部に人員を配備し、
歴史を書き換えたのだったな、、、 奥山氏が妄想型自閉症第2ステージに入りったはずがないと
どうして断言できるのかな >>357
ザラコクは２０年くらい九州説やってるそうだけど
それで達した境地が誰もそんな主張はしていない畿内説は
魏志倭人伝の方角を南→東と読み替えているとするのと
邪馬台国や畿内は存在しなかったから畿内説は嘘という意味不明な主張
２０年もやっててこう >>375
奥山氏が妄想型自閉症第2ステージに入りったはずがないと
どうして断言できるのかな、、、
という質問は、本当は、
奥山氏が妄想型自閉症第2ステージに入ったはずがないと
どうして断言できるのかな
という質問をタイピングしたかったのではないのかな。。。 奥山氏が入ったことを指摘されている妄想型自閉症第2ステージとは、どのようなステージだろうか、、、 >>378
妄想型自閉症第2ステージという言葉から推測しただけなのだが、奥山氏が入ったことを指摘されている妄想型自閉症第2ステージというステージは、入らなかった方が良かったステージではないのかな。。。 奥山氏が妄想型自閉症第2ステージに入ったはずがないと
どうして断言できるのかな お前達の工作なんて必要ないんだよ、
ホンモノ？の写真なども持っているんだから、
というか家のｗ
王母 龍宮 寒いな～・・・
と同じ家 邪馬台国九州論の優れたスレッドを、荒らし行為で倉庫に送ってしまった人物がいるな。。。 『日本昔話』
ほとんど同じような画像ばかり、当時、山の上のほうに住んでいて・・・、
なぜか『サイバーパンクSPECIAL』というコミックになったり ヱヴァンゲリヲン
実際は日本の話でしょ、
ドラゴンクエスト・・・・その他もｗ 神戸はザラゴキ？
あと最近、左側スロープ君が普通の畿内説を攻撃する書き込みのときにザラゴキ風の
＞ ＜を使っているのも笑えるｗ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1562208413/479 >>364
＞全国各市町村に一つずつで、千余に及ぶかもしれない。
＞倭人伝が記した邪馬台国と、その比定地は全くの別ものである。そういうことだ。
開き直ってバカをさらしてるな
相変わらずの九州説ｗｗ
学問的な追及であれば、倭人伝の記した邪馬台国がどこなのかを比定することになるんだが、
九州では、もう学説としての考察は放棄して、町おこしとして「うちが邪馬台国だと言い張るだけ」だと言うんだなｗｗ
もともとの流れは、九州説で比定地ひとつ絞れないんだから「九州説」なんて存在しない
伊都国説や、筑後大和説、宇佐説、京都説、熊本説、宮崎説など、有象無象を全部足し合わせて
多いつもりになってるだけって話だぞｗ 銀～という人(親戚)もいたよと言っているし、
なぜか漫画に登場するキャラと同じような話
ほとんど同じ 奥山氏は頭が悪いので、相変わらず、読めば、笑えてリラックスすることができる意見の発表を、繰り返しているな。。。
347日本＠名無史さん2019/07/08(月) 09:49:31.61
>>341
＞四国だったのははるかに上古の話だよ。
話の筋が追えてるか？
この話、もともとは>>212の九州説のバカ発言
「何度も言ってる通り、九州には九つの州があるのだから、
邪馬台国にも九つの比定地があっておかしくはない。」
から始まってるんだぞｗｗ
危機の年代から見たらはるかに上古、500年前の4つの国があった頃の話だろｗ
「律令制では九州はすでに九国になっていた」なんてのは、まったく関係のない時代のこと
嘘つきは常に九州説なんだよ
で、邪馬台国の会でさえ
『「邪馬台国」及び「卑弥呼の墓」の場所を比定し、発掘をめざします。』としているんだが
九州説の「邪馬台国」の比定地及び「卑弥呼の墓」の候補はどれなんだい？ｗｗ
まさか筑紫国一国の中にいくつもあったりしないよな？ｗｗｗｗｗｗ 実際は？日本の話ではないのかもしれないけど、
一応、日本の話ということにしておいたほうが良い
そういう話なのかな？ 奥山氏は、集合という物事を学習する機会がなかったのだろうか、、、
386日本＠名無史さん2019/07/08(月) 13:21:37.30
>>364
＞全国各市町村に一つずつで、千余に及ぶかもしれない。
＞倭人伝が記した邪馬台国と、その比定地は全くの別ものである。そういうことだ。
開き直ってバカをさらしてるな
相変わらずの九州説ｗｗ
学問的な追及であれば、倭人伝の記した邪馬台国がどこなのかを比定することになるんだが、
九州では、もう学説としての考察は放棄して、町おこしとして「うちが邪馬台国だと言い張るだけ」だと言うんだなｗｗ
もともとの流れは、九州説で比定地ひとつ絞れないんだから「九州説」なんて存在しない
伊都国説や、筑後大和説、宇佐説、京都説、熊本説、宮崎説など、有象無象を全部足し合わせて
多いつもりになってるだけって話だぞｗ 思考破壊プログラムを試験的に適用している奥山氏の脳は、めでたく妄想脳第２ステージへと昇格した。
この調子で第3ステージまで引き上げるかどうか検討中だが、たいていの人は死に体になってしまうので危険が伴う。 よく言うよ。
畿内説も、桜井市の街おこしだろうｗｗｗ。九州の有象無象と似たり寄ったりｗｗｗ。 日本の学者（福岡の学者も含めて）の畿内説の比定地が纒向遺跡だから
街おこしとは関係ない あの、よくわからないスレも、
なぜか川崎区の辺りの話をしているし
富士電機(不明)～何やらとか、
川崎区の小田のほうでしょ？ 桜井市にも、本当は、卑弥呼の城が見つかっていないのだったな。。。
だから、やはり、
日本の学者（福岡の学者も含めて）の畿内説の比定地が纒向遺跡
というのは、嘘だな。。。
392日本＠名無史さん2019/07/08(月) 13:43:00.77
よく言うよ。
畿内説も、桜井市の街おこしだろうｗｗｗ。九州の有象無象と似たり寄ったりｗｗｗ。
393日本＠名無史さん2019/07/08(月) 14:12:19.92
日本の学者（福岡の学者も含めて）の畿内説の比定地が纒向遺跡だから
街おこしとは関係ない >>395
そうだったね。。。
邪馬台国畿内説は、尾崎花地区周辺に卑弥呼の城があれば良いな、、
という願望だったな、、、
157日本＠名無史さん2019/07/07(日) 12:31:48.63
>>140
＞-纏向遺跡の大型建物の柱穴には建て替え痕はなく、240年前後に「年已長大（還暦済み）」
＞老婆卑弥呼が女王に共立されただろう2世紀末には遡れない。
相変わらずこいつ（邪馬台国の会ステイクホルダー）はとことん頭悪いなｗｗ
辻地区の大型建物の年代推定は近くの大型祭祀土坑の桃核で行えばいい
その結果がこれ
http://i.imgur.com/qOswdpR.jpg
むしろ２世紀末で卑弥呼の遣使の頃にはこの建物はない
卑弥呼の遣使の頃の居館域は尾崎花地区周辺 鬼道で衆を惑わした女王がいたと書かれた時代に
祭祀に特化した巨大遺跡があって
そのまん中に列島最大の宮殿らしき建物群があった
これだけで日本中が畿内説に傾くさ 僕達は、最近、魏国を立ち上げた人物の墓は、魏の都から数百キロも離れていたという真実を発見したな。。。 列島最大の宮殿らしき建物群があった場所は、倭国ではなかった可能性が高いな。。。 >>399
滅ぼされる直前の銅鐸王国の、本部だったのではないのかな。。。 >>400
滅ぼされる直前の銅鐸王国の、本部でもなく、滅ぼされる直前の銅鐸王国の、倉庫だった可能性も高いのではないのかな。。。 >>347
＞「何度も言ってる通り、九州には九つの州があるのだから、
＞ 邪馬台国にも九つの比定地があっておかしくはない。」
ありゃりゃ
畿内説のいつもの妄言かと思ったぜ >>343
＞楽浪土器のピークはⅠA期で卑弥呼の遣使後には激減する
年代の誤差も考慮すると、卑弥呼も没後は乱により九州北部の倭国も朝鮮半島との交流が一時的に途絶えたのだね。 >>347
＞まさか筑紫国一国の中にいくつもあったりしないよな？ｗｗｗｗｗｗ
いくつもあるよ。
でも、畿内に一つも具体的な比定地を見つけられない畿内説よりマシだよね。 >>366
＞彼らは貴重な銅資源を土の中に隠したまま二度と取りに戻ることはなかった
ザクザク持っていたので、副葬品に使っても惜しくはなかった。
あ？
畿内では銅も貴重品だったのかなw >>397
鬼、つまり祖先崇拝の祭祀なら、当然、先祖代々の王墓があった博多湾沿岸で祭祀をしなくてはいけない。
纒向は先代の墓もなく、そのような祭祀には向かない。 纏向では鏡や勾玉すら出土しないらしいが、やはり土木事務所というのが正解じゃねえかな？
学者も箸墓古墳の完成とともに遺跡が終息していると言ってたよな。
それが4世紀半ばなんだから、箸墓古墳の築造時期も4世紀半ばという事だよな。
卑弥呼の墓だと言ってる人も居ないし。 >>398
＞僕達は、最近、魏国を立ち上げた人物の墓は、魏の都から数百キロも離れていたという真実を発見したな。。。
あほか
魏の五都も知らん無知蒙昧九州説w
曹操の墓があるのは魏王だった頃の都で、有名な銅雀台のある鄴城近郊なんだよ >>406
＞鬼、つまり祖先崇拝の祭祀なら、当然、先祖代々の王墓があった博多湾沿岸で祭祀をしなくてはいけない。
誰がそんなこと決めたの？ >>407
＞学者も箸墓古墳の完成とともに遺跡が終息していると言ってたよな。
どこのだれが？
九州説さん・・
またガセネタ？ >>410
聞いてない人？
だから見学用施設の建設は見送ったんだよ。
寄付金出してる人からクレームついてたり。
桜井市民の話。 魏の国は、何時から始まったのだろうか。。。。
そして、曹操という謎の人物は、何時、何処で亡くなったのだろうか。。。
408日本＠名無史さん2019/07/08(月) 15:21:33.55
>>398
＞僕達は、最近、魏国を立ち上げた人物の墓は、魏の都から数百キロも離れていたという真実を発見したな。。。
あほか
魏の五都も知らん無知蒙昧九州説w
曹操の墓があるのは魏王だった頃の都で、有名な銅雀台のある鄴城近郊なんだよ >>397
＞鬼道で衆を惑わした女王がいたと書かれた時代に
これだけで日本中が倭国（阿波）に傾くさ。 ワハハハハは ＠阿波 武田、まけだ？そういう話もしているでしょ
『ボーボボ 武田信玄』
ほとんど音楽家(芸能関係)になっているのかな >>404
福岡説はだいたい他所の人がイベント業や民族運動で叫んでる説 信onというゲームのスレがあるんだけど、
なぜか、そういう話？ばかりしている人がいたり >>416
＞だから何？
だから>>403がうすばか やはり、列島最大の宮殿らしき建物群があった場所は、倭国ではなかったのだな。。。 武田氏ってのは二派に分かれたの
本来なら本宗家になる連中らは足利幕府に従って京都にあがり各地を転戦しただな
それが若狭武田氏、安芸武田氏
銀山城を築いたあの連中
甲斐に残ったんが本来は分家の連中 銅鐸王国は、謀反によって、滅ぼされてしまった可能性もあるな。。。 >>411
なら卑弥呼の墓は箸墓で、なんの問題もないよな
子孫いないだろ 足利氏もそだよ～
木曽義仲が挙兵したとき足利当主が義仲の武将として参戦したんだな
そんで行方知らずになり弟かなんかが継いだだ
その子供らみたいなんがいたわけ
それが足利氏に引き取られて家臣となっただ
この子孫が細川氏の祖先
領地ないから三河の守護に足利氏なってんだがその縁で三河に荘園開いたとき領地貰っただ 楽浪土器という一要素を、魏志倭人伝時代の倭国と朝鮮半島の交流の全体に還元することが、間違っていないのだという誤った前提で、討論が進行してしまっている可能性が高いな。。。 やはり、列島最大の宮殿らしき建物群があった場所は、邪馬台国ではなかったのだな。。。 新田本宗家は本家が落ちぶれたが一族が越後と上野にいっぱい分派しただ
足利氏は三河と上総の守護になったとき現地に一族送りこみ荘園なんざ開いただ
あと足利義純って人物がいたが坂東平氏の畠山氏ってのがいたんだが当主が死んだんだな
その当主の嫁さんと再婚して畠山氏の領地継いだだ 意味の通じない、別の時代の話題の発表は、発狂してしまった奥山氏の仕業だろうか。。。
それとも、義憤による荒らし行為だろうか、、、 曹操という謎の人物は、何時、何処で亡くなったのだろうか。。。
そして、曹操という謎の人物が亡くなった時、曹操という謎の人物が実質的に都にしていたのは何処なのだろうか。。。
408日本＠名無史さん2019/07/08(月) 15:21:33.55
>>398
＞僕達は、最近、魏国を立ち上げた人物の墓は、魏の都から数百キロも離れていたという真実を発見したな。。。
あほか
魏の五都も知らん無知蒙昧九州説w
曹操の墓があるのは魏王だった頃の都で、有名な銅雀台のある鄴城近郊なんだよ 洛陽を実質的に都にしていた曹操が、洛陽で死んだのだな、、、
そして、洛陽から、数百キロメートル離れた場所に死体を運び、墓に納めたのだな、、
つまり、墓があるからといって、そこが実質的な都でなくても不思議ではないな。。。 魏王なら魏王って書くわな
倭王だからな、魏の時代の安東府ど～なっつるん？ >>439
巻向に4世紀の墓があっても、墓を作製した者達が都にしていた場所が、最初から巻向だったのではないことと似ているね。。。 中国の皇帝らを選んで倭王とやらが安東府大将軍になってんだろ
よするに楽浪郡だよ楽浪郡
あれが朝鮮半島における前線基地であり朝鮮半島を漢が支配する前線だったんだよ
楽浪郡失地から中国から軍勢が何回も派遣され二回くらい大戦になってる
最後は大敗喫して朝鮮半島を支那が直接支配するの放棄したんだよ
以来、二度と戦争は仕掛けなくなった 巻向に前方後円墳が出現した時期に、巻向が都ではなかったことを明らかにされ、邪馬台国畿内説を宣伝する係員が焦りはじめたな、、、
440日本＠名無史さん2019/07/08(月) 17:20:05.38
>>439
連句点はやはり馬鹿
443 名前：日本＠名無史さん 2019/07/08(月) 17:24:01.64
連句点はやはり、かなりの馬鹿 >>445
頭が悪すぎるので、悪口しか言えないBBAではないのかな、、、 >>442
＞巻向に4世紀の墓があっても、墓を作製した者達が都にしていた場所が、最初から巻向だったのではないことと似ているね。。。
その「墓を作製した者達が都にしていた場所」が、最初から倭国（阿波）だったことと似ているね。。。 わははははは ＠阿波 >>404
畿内説は古墳時代の文化的繋がりがある畿内と呼ばれてる地域が邪馬台国で
奈良がその中心だったって立場だけど >>120
＞九州説はイチャモンつけるのもいい加減にして欲しいものだね＜
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説者は、
同時代の魏使らの実見の見聞計測の記録を元にした陳寿の魏志倭人伝に、
記載事実や記載実態を否定曲解する嘘つき騙しのイチャモンを付けるのは、
いい加減にして欲しいものだね。
殆どの中国人学者も台湾系学者までもが、
「方向は殆ど間違えない」と言っているようでは、
「方向を間違えない」という事は、（日本の大和説学者や文部省ら以外の）、
世界の学者や人類に共通する常識のような事だよ。 >>450
方角は間違えたわけじゃなくて魏があえて東を南にしたんだよ >>451
畿内説は、魏さえも敵に回すつもりかい、、。 >>449
＞奈良がその中心だったって立場だけど
お粗末。 お恥ずかしいレベルｗ わははははは ＠阿波 >>449
＞畿内説は古墳時代の文化的繋がりがある畿内
どんな文化？ 畿内の古墳は「忌部はん」 のお墓なんだがw ＠阿波 >>452
敵に回してるのは九州説のようだよ、、、 >>455
敵に回してるのは九州説と畿内説のようだよ、、、 ＠阿波 >>456
＞畿内様式の土器
えっ、「東阿波型土器」のことだね？ ＠阿波 九州説も阿波も短里短里って魏皇帝のお決めになった度量衡にさんざん逆らったからな
魏皇帝はさぞやお怒りだろう >>132
＞畿内には同じ年代で同じクラスの古墳が沢山あるから
さらに言うなら他にも考古学的証拠がたくさんあって
何なら九州で卑弥呼の墓が見つかったとしても邪馬台国は畿内
九州説は短里だ東が南だとやってる内に気がついたらここまで追い詰められているのだよ
まあ箸墓は卑弥呼の墓なんだけど＜
まるで大和説者って・・・・だなあ。
歴史時代においては、直接的証拠である文献に対抗できる考古は、
紀年遺物や記名遺物などの直接的証拠のみ。 >>458
畿内Ⅰ～Ⅴ様式あるいは庄内式
畿内一帯は土器の様式に共通性が見られるんだよ
変な土器の出る阿波と違ってなあ >>136
＞卑弥呼は普段畿内に住んでて＜
「南≠東」などに拠って、×。 >>461
＞畿内一帯は土器の様式に共通性が見られるんだよ
それ、重量厚型の弥生土器かね？ 重くて古臭いよ。 わははははは ＠阿波 >>460
邪馬台国が魏と交流していた時代の魏の年号の入った
景初三年鏡や正始元年鏡が畿内で見つかってるよ >>464
＞景初三年鏡や正始元年鏡が畿内で見つかってるよ
畿内だけじゃないんだがwww どうする？ ＠阿波 >>465
倭国（阿波）で、銅鐸を鋳造し直して、三角縁神獣鏡や内行花文鏡を仿製し、全国に下賜したんだね。 ワハハハハ ＠阿波 楽浪郡の末裔連中が半島南部に来たって可能性は？日本から渡ったやつらが朝鮮半島あたり諸国作った
これ完全に否定されてるだろ
倭ってとこに引っかかって日本が倭国だの言われてるからってだけでしつこいやつらしつこいだけじゃん
楽浪郡の生き残りが半島南部あたりに諸国築いたのがはるかに信憑性あるわ >>138
＞九州説が勝つには邪馬台国は＜
邪馬台国なんて存在もしていなかった嘘つき騙し文言であるから、×。
＞帯方より３千里で＜
邪馬壹國女王之所都は、帯方より萬二千余里の不彌國のすぐ南。
＞会稽東治の北東と＜
女王國は、会稽東治のほぼ東。
＞普通の里で九州北部に妥当な距離方位で書かれていて
前方後円墳が多数存在し＜
列島での前方後円墳の始まりは、那珂八幡や津古生掛などの筑紫。
大和の前方後円墳群は、「東征毛人五十五國」の将軍や部将らの墓、
＞三角縁神獣鏡の記年鏡が多く見つかり＜
列島の△の始まりは、筑紫の志登や祇園山や藤崎や那珂八幡など。
大和からは紀年△は出ていない。
＞やまとという地名の所に＜
やまとという地名は、おそらく「邪馬という地域の門戸」の意味。
＞纒向遺跡並みの巨大建築物遺構の存在が必要＜
石床のような補強材が無くては、巨大建築物は不可能。 >>461
＞畿内一帯は土器の様式に共通性が見られるんだよ
それ、重量厚型の弥生土器かね？ 重くて古臭いよ。 わははははは ＠阿波 倭の海人でしょ
南蛮渡来の可能性があるね
支那における南蛮と呼ばれた地域だよ
もとは貨幣にしろ民間で青銅器を作りそれ貨幣代わりに使用していただ
向こうの支那の方でな
それやがて政府が流通を定めるために管理し始めただ
青銅器っても手斧みたいな形をした貨幣やらもあった
日本で出回った和銅開弥だのの銅銭どこから輸入したか知ったるか？ >>140
＞硯の時期判定も土器編年に基づいていることを九州脳には理解できない＜
成程、大和の「硯？」の年代は、
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説学者の土器編年の年代であったようだから、
卑弥呼の頃ではなく、実際には3世紀末頃以後のモノだった、という事だな。 >>461
＞畿内一帯は土器の様式に共通性が見られるんだよ
それ、重量厚型の弥生土器かね？ 重くて古臭いよ。 わははははは ＠阿波 >>463
畿内に共通する２～３世紀の庄内式、布留式は薄手で少ない薪で煮炊きが出来る当時の高性能な土器
畿内から始まって全国に広がった >>468
畿内からは景初三年鏡が出ているぞ
景初三年は日本書紀、梁書、翰苑、太平御覧などに
卑弥呼が魏に使いを送った年と載っていて
景初三年は魏と邪馬台国が国交を結んだ年というのが定説とされる 変な土器が出るため邪馬台国の候補地から外される阿波 >>474
＞畿内に共通する２～３世紀の庄内式、布留式
その、庄内式、布留式に先駆ける畿内第Ⅴ様式期に、 軽量薄型の「東阿波型土器」がすでに登場しているよ。
その、庄内式、布留式は、「忌部はん」たちによる「東阿波型土器」の工法拡散。 残念でした。 ワハハハハ ＠阿波 >>475
＞畿内からは景初三年鏡が出ているぞ
畿内だけじゃないんだがwww どうする？ ＠阿波 大まかには厚手の土器は東
薄手のは西に広まってるな >>478
畿内以外で景初三年鏡が見つかった所は
やまとという地名ではなくて
３世紀の卑弥呼の時代からの前方後円墳もなくて
古代の巨大建物群跡もないぞ
どうする >>477
畿内と関係ない土器が見つかる阿波は邪馬台国から脱落 >>480
これに答えられないの？
↓
畿内だけじゃないんだがwww どうする？ ＠阿波
>>478
畿内以外で景初三年鏡が見つかった所は
やまとという地名ではなくて
３世紀の卑弥呼の時代からの前方後円墳もなくて
古代の巨大建物群跡もないぞ
どうする >>482
畿内以外で景初三年鏡が見つかった所は
やまとという地名ではなくて
３世紀の卑弥呼の時代からの前方後円墳もなくて
古代の巨大建物群跡もないぞ
どうする
に答えられないの？ やはり、列島最大の宮殿らしき建物群があった場所は、邪馬台国どころか、倭国でもなかったのだな。。。 >>480
＞やまとという地名ではなくて
だから、なに？
＞３世紀の卑弥呼の時代からの前方後円墳もなくて
卑弥呼の時代に、前方後円墳はまだないよ。
＞古代の巨大建物群跡もないぞ
だから、なに？ ＠阿波 >>481
＞畿内と関係ない土器
大有りだよ。
その、庄内式、布留式は、「忌部はん」たちによる「東阿波型土器」の工法拡散。 残念でした。 ワハハハハ ＠阿波 >>465
倭国（阿波）で、銅鐸を鋳造し直して、三角縁神獣鏡や内行花文鏡を仿製し、全国に下賜したんだね。 ワハハハハ ＠阿波 >>485
邪馬台国は大和国と読めるだろう
阿波とかどう読んでも邪馬台国にはならん
ホケノ山古墳が卑弥呼の時代三世紀中葉に
すでに畿内に存在していた
魏志倭人伝に卑弥呼の墓は直径１４０ｍとあり前方後円墳クラス
奈良の巻向遺跡は古代の政治の中枢だったとして
十分な規模の大きさの建物群 >>486
東阿波型土器は東阿波型
庄内式は庄内式
一緒にされちゃ困るな >>488
＞邪馬台国は大和国と読めるだろう
読めない。
邪馬台国は倭国と読める。 ワハハハハは ＠阿波 >>488
ヤマトと読むなら邪馬都だろよ？ｗ
隋書でも邪靡堆と「堆(タイ)」という字が当てられているだろバカｗ >>488
＞ホケノ山古墳が卑弥呼の時代三世紀中葉に
＞すでに畿内に存在していた
ホケノ山古墳も「忌部はん」 のお墓だよ。
古墳の構造（葺石・竪穴式石室など）や副葬品（水銀朱・勾玉・鉄器など）を見れば、一目で「忌部はん」 のお墓と判るのに、いつまでもwww ワハハハハは ＠阿波 >>490
＞庄内式は庄内式
庄内式は、「忌部はん」たちによる「東阿波型土器」の工法拡散。 残念でした。 ワハハハハ ＠阿波 巻向を都にしたのも、箸墓古墳を作製したのも、崇神天皇だったな。。 巻向に前方後円墳が出現した時期に、巻向が都ではなかったことが明らかになったな。 >>492
ほんじゃヤマタイなんて古地名日本のどこにあるのかね
九州にもどこにもないだろ
邪馬台はヤマトと読むのが理にかなう >>495
巻向に前方後円墳が出現した時期と、箸墓古墳が出現した時期は、何年間の差があるのだろうか、、、 >>499
触ると火傷するよ。 ワハハハハ ＠阿波 僕達の研究では、中国人が倭人から聞き取った邪馬台はヤマタで、八俣という、何かが多方向に分岐した中心を表す普通名詞だったな。。。 隋の時代も大和朝廷と交流してただろ
隋書の邪靡堆は後漢書四束本や北史に邪摩堆とあるからそれの誤記
そして隋と大和朝廷は交流していたのでそれはもちろんヤマトと読む >>501
つまり、邪馬台は何処にでもあるのだな、、 やはり、巻向は、邪馬台国どころか、倭国でもなかったのだな。。。 巻向に前方後円墳が出現した時期と、箸墓古墳が出現した時期は、何年間の差があるのだろうか、、、 >>147
＞後漢書の「倭國之極南界也」 これ、倭國之極、南界也じゃないのか？
淮南子時則訓のこれと同じ書き方
東方之極，自碣石山過朝鮮，貫大人之國，東至日出之次，木之地，青土樹木之野，太?、句芒之所司者，萬二千里。＜
古田さんの解釈は、「倭國之極南界也、光武賜以印綬」を、
「倭國これ南界を極むるや、光武は印綬を以って賜う」と読まれ、
「光武賜以印綬」をした理由が「倭國これ南界を極めた」事だ、と解され、
その「極むる」の内容が、
「自女王國南四千餘里至朱儒國。人長三四尺。自朱儒東南行船一年、至裸國、黒齒國、使驛所傳、極於此矣」
の最後の「使驛所傳、極於此矣」の「極むる」の内容だ、とされる。
つまり、光武は、「朱儒國、裸國、黒齒國」までの知見を極めた事で、
倭國に印綬を賜った、という事。 >>461
＞畿内一帯は土器の様式に共通性が見られるんだよ
それ、重量厚型の弥生土器かね？ 重くて古臭いよ。 わははははは ＠阿波 >>157
＞むしろ２世紀末で卑弥呼の遣使の頃にはこの建物はない
卑弥呼の遣使の頃の居館域は尾崎花地区周辺、
卑弥呼と纏向を結び付けた瞬間に、この男（類スレ主）は、
「南≠東」などに拠って、×。 >>507
倭奴国は倭国の極南界にあってそこは会稽東冶の東に当たると後漢書には書いてあるぞ >>461
＞畿内一帯は土器の様式に共通性が見られるんだよ
それ、重量厚型の弥生土器かね？ 重くて古臭いよ。 わははははは ＠阿波 邪馬台国説が破綻した理由は、やはり、唯物論や要素還元主義を前提にしてしまったことだな、、、 >>159
＞畿内の考古物証を全部ウソウソ言っても邪馬台国は九州になりません
邪馬台国は帯方より南１万２千里の会稽東治の東で
沖縄かパプアニューギニアと魏志倭人伝に書かれているから＜
畿内も邪馬台国も存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
文献考古物証を全部ウソウソ言っても、邪馬壹國女王之所都は大和になりません。
倭國は、唐会要倭國伝の「正北抵新羅」に拠って北部九州であり、
帯方より南１万２千里の会稽東治の東も九州島付近でほぼピッタリであるから、
大和とか沖縄とかパプアニューギニアとかなどにはなりません。 >>512
世界中のたくさんの学部の分野で起きてしまった、ある仮説が唯物論や要素還元主義を前提にしてしまったことで破綻したという、少し時代遅れになった現象が、邪馬台国畿内説に対する日本国民に認識されていないのは、
田舎学芸会の努力だけではなく、日本の考古学に配備された闇の勢力の働きかけがあるからではないのかな、、、 >>160
＞・・・ありそうなのが「次有有奴国」
「紹興本（1131年～1162年刊）」と「紹煕本（1190年～1194年刊）」で、
「檢察諸國諸國畏憚之」が「檢察諸國畏憚之」になっているようなものだろう＜
紹興本は、紹煕本に比べて、
「古文」や「古形」を、後代の知見に拠る書き換え文言が多いために
張元済に拠って、否認された版本であり、
だから、証拠に使えない代物。 >>513
帯方より南１万２千里も会稽東治（冶）の東も
両方とも九州は指してないよ なんで近場の畿内に在る有馬温泉や白浜温泉への天皇行幸が、遠くて危険な渡海を要する四国の道後温泉より、ずっと遅れたのだろうか？
近場で安全な畿内に温泉が無かったのだろうか？
あとは、推して知るべし。 ＠阿波 >>176
＞狂人となり果てた九州説にかける言葉もない ＜
「南→東」などの嘘付き騙しのアホ詐欺師の狂人となり果てた大和説学者らに、
かける言葉もない。 5ちゃんねるのサクラの、頭が悪すぎる奥山氏は、このレベルの低いスレッドを活発化させるためには、努力の足りない発表は、止めた方が良いな、、、
517 名前：日本＠名無史さん 2019/07/08(月) 20:41:27.72
>>513
帯方より南１万２千里も会稽東治（冶）の東も
両方とも九州は指してないよ >>520
そうだね、、
今までの討論で、帯方より南１万２千里も会稽東治の東も、両方とも九州は指していることは、決定したのだものね。。 まともな信仰は真理を信奉するが
儒教である九州説が信奉してやまないのは嘘
事実が明白になる事によって魏志倭人伝に嘘が入り込む余地が無くなれば無くなるほど
九州説はまるで神にでも見放されたかのような不安な気持ちが生じる それにしても、 ◆UiepmfCeDJqf 、奥山氏は頭が悪すぎるな。。。 >>200
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説者が正々堂々の討論を仕掛けた？
嘘つき騙しと、嫌がらせの荒らしとデマ流しのほかに
なんかやったのか？ 5ちゃんねるのサクラの、頭が悪すぎる奥山氏は、このレベルの低いスレッドを活発化させるためには、努力の足りない嘘の発表は、止めた方が良いな、、、
522日本＠名無史さん2019/07/08(月) 20:49:22.05
まともな信仰は真理を信奉するが
儒教である九州説が信奉してやまないのは嘘
事実が明白になる事によって魏志倭人伝に嘘が入り込む余地が無くなれば無くなるほど
九州説はまるで神にでも見放されたかのような不安な気持ちが生じる それにしても、 ◆UiepmfCeDJqf 、奥山氏は頭が悪すぎるな。。。 >>204
新しい考古情報の蓄積によって、
４０年以上進歩のない「南→東」などの嘘付き騙しの大和説は
完全に九州説に歯が立たなくなった
口惜しいのう 無理矢理ヤマトと読めるから決定か？
なら全否定させてもらう
そんな単純に決まるならかなりいい加減だな
やっとる人間らの質レベルがとんでもなく低いにしかならん 有馬温泉や白浜温泉の温泉旅館は、綺麗な方が、孫娘達が喜んでくれる可能性があるな。。 中国では山をヤマと読まんぞ
やまは漢字のない頃の日本独自の語 >>210
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説者にとって、
歴史は都合よく作り変えるもので
なので自分の好き勝手な事を言っていい
だから一人ひとりが適当な事を言って、
邪馬壹國は纏向だの唐古鍵だの葛城だの河内だの、
まとまらないのか 飼い犬が亡くなって悲しいが、僕達は、温泉旅行に行けるのだったな。。 このレベルの低いスレッドの残りは、有馬温泉や白浜温泉の研究に使用した方が、活発化するのではないのかな、、、 >>211
九州説は、
確からしい史料批判された史料事実や史料実態を重んずる
それは何か見つかれば蓄積されていくし、
そこに個人の思惑はあまり入る余地がない
人の思惑を超えた真実というのがあってそれに従ってるんだよ
もしかして、「南→東」などの嘘付き騙しを止められない大和説者には
感覚的に納得できない事かも知れないけど それにしても、 ◆UiepmfCeDJqf 、奥山氏は頭が悪すぎるな。。。 オウム返しをしてばかり
九州説のオウム人間ザラコク >>533
畿内説は畿内の中で
大体奈良が連合国邪馬台国の中心だったでまとまってるよ >>536
邪馬台国を倭からとび出た南の海上に設定したのは魏だよ
畿内説は何もしていない >>214
にたにた：薄気味悪く笑う表情をするさま。
犯罪者が逮捕された時にニタニタ笑っていることがあります
街でニタニタ笑っている人を見かけたら、
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説犯罪者の可能性があるので
できるだけ遠くに離れてください 畿内説は一人しかいないからまとまってるも糞もないだろうに >>507
古田武彦氏の専門は中世の日本の宗教史
はっきり言って漢文の読みに精通しているとは言えないレベル
かなり誤読ばかりやらかしてるぞｗ >>542
なに
そうだとすると九州説はたった一人にコテンパンにやられて消滅したの >>216
＞畿内説だと邪馬台国は大和国の事だろう
そして奈良の辺りがかつて大和国だったから邪馬台国はその辺り
そして魏志倭人伝には邪馬台国は連合国とあるから
古墳や土器の共通した文化が見られる機内が邪馬台国だろうでほぼ一致＜
畿内も邪馬台国も、存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
大和説は、「南≠東」などに拠って、×。 >>545
これが２０年間九州説を続けた者の到達した主張だ >>226
＞悪いけど畿内説は死なないよ
現在の提唱者がみんな寿命を迎えても積み上がった発見や科学調査結果
それを集約した確からしい真実はずっと記録に残っていくから
非真実の九州説は消え去る 間違いと判明した今までの多くの学説と同じように＜
悪いけど、九州説は死なないよ。
そして、「南→東」などの嘘付き騙しなどがバレている大和説は、
BSであったように、中国人学者らまで「南≠東」だと言っているようでは、
人類の常識に反して、
間違いなく消え去るよ。 九州説はガチ宗教
普通に思う以上に九州説者はある種の狂信者かそれ以上に自己の存在理由が九州説
理性的な話し合いではどうにもならない存在なのかも知れない >>232
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説は、
依然として正々堂々の討論は反論を仕掛けることなく
嫌がらせの荒らしとデマ流しのほか
なーんもしてない件について 普通の宗教なら棄教とか宗旨替えとかあるけれども九州説にはまずないね
狂気妄執秩序への反逆これらは全て朝鮮儒教精神に起因する 「銅鐸」は、全国で約400個出土していて、徳島県はその約１割を占める42個(29遺跡)が出土しています!!
古代史上、重要視されていない徳島県で、なぜこれほど多数出土するのでしょうか??
https://sueyasumas.exblog.jp/9415763/ >>239
「南→東」などの嘘付き騙しがそういってググられて、
具体的な話になるとやっぱり捏造だったっていうのを
大和説は繰り返してるから、まったく信頼がないんだよ。
「ググれカス」といった時点で、よそはともかく
ここでは「大和説がまた捏造したんだな」でおしまいだ 邪馬台国畿内説が完全に破綻したことを、宣言します。。。 儒教と定義づけてるけどその本質は呪詛だな
世の全てを呪い破壊せんとする衝動的狂妄 それにしても、 ◆UiepmfCeDJqf 、奥山氏は頭が悪すぎるな。。。 >>248
さて、「南→東」などの嘘付き騙しの大和説が、
正々堂々の討論を仕掛けた？
いくら言われても言われてもずっと
嫌がらせの荒らしとデマ流しのほかに
なーんもしてないよね >>551
銅鐸の出土数もさることながら、 銅鐸の出土遺跡の多さに驚かされる。
まさに、倭国（阿波）は、銅鐸王国。 ＠阿波 >>253
「南→東」などのような嘘つき騙しの大和説が、
国民や、中国台湾学者や、世界の科学者や人類に、
まともに取り扱ってもらえると思っているのかい？。 >>252
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説は、
まともに取り扱ってほしいなら
まずは、「南→東」などの嘘を取り下げて、
まともになる事だ >>553
邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまったので、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も破綻してしまったのだったな、、、 このレベルの低いスレッドの残りは、有馬温泉や白浜温泉の研究に使用した方が、活発化するのではないのかな、、、 真夏の温泉旅行には、プールや海水浴場との組み合わせが、良いのだったな。。。 嘘や天皇家への礼儀が悪いことが、邪馬台国説の人気が無いことの理由なのだったな。。。 >>557
廃棄処分される銅鐸の一部は、三角縁神獣鏡や内行花文鏡などの仿製鏡の材料となったとさ。 ワハハハハ ＠阿波 >>564
嘘や天皇家への礼儀が悪いことが、邪馬台国説の人気が無いことの理由なのだったな。。。
という意見は、
嘘や天皇家への礼儀が悪いことが、邪馬台国奥山説の人気が無いことの理由なのだったな。。。
という文章を、タイピングをしたかったのではないのかな、、、 九州説は中世ヨーロッパ辺りなら普通に悪霊付きと見なされたろうな 邪馬台国奥山説という仮説の評判は、良いのだろうか、、、 >>570
奥山氏は、人間のレベルが低いので、仮説を説明する文章で人間のレベルがバレ、奥山氏も、邪馬台国奥山説という仮説も、評判は良くないのではないのかな、、、 >>569
なんで九州に在る温泉への天皇行幸が、近年まで無かったのだろうか？
近年になるまで、九州には温泉が無かったのだろうか？
あとは、推して知るべし。 ＠阿波 嘘や天皇家への礼儀が悪いことが、邪馬台国奥山説の人気が無いことの理由なのだったな。。。 畿内説はもう悪口しか言えなくなったな
撃っても撃っても次から次へと湧き上がってくる九州説論者に万策つきたのだろう
彼に残っているのは矜持でも名誉でもない、恐怖だけだ 550
それ商売に利用するために宗教を利用するって話だろ
日本はなぜか多いからな、てより日本の特徴だわ
てめえが知ってるんが宗教に非ずなんだよ 頭わりいなほんとに
それからそれ言ってること自体がかなり自分勝手なことほざいているぞ 宗教ってのは共同体の意味を表す集団ならな
その集団内で共通して共有している法みたいなもん >>575
宗教商売多いのも在日多いからじゃね
向こうの文化ムーダンの変種 しかし朝鮮儒教も元からがいわゆる神を信じる宗教じゃなくて
人々がこれ以上ない不幸な目にあうように作られた呪いだからな
儒教は人が人を権力で治めるために神を否定し権力を持つ人間を絶対視
権力者は自堕落に傲慢に振舞えば振舞うほど偉い それで権力を維持できるのは徳があるからという理屈
儒教道徳上権力者は自堕落に傲慢に振舞わくてはいけないので働いてはいけない 特に目下のために何かするのはもっての他
金品が必要になったら適当に庶民から強奪する強盗経済が成立
時々無意味に庶民を暴行虐待し上下関係を徹底して叩き込む
世の中進歩すれば庶民が自由になって権力奪われるかも知れないので世の中が停滞すればするほどいい >>574
部屋の隅からゴキブリが次々わいてきたら恐怖だよなぁ 九州説スレは長持ちしないな
核となる説が無いからか なぜ３世紀の近畿圏からは鉄が出土しないのか？
■考えられること
鉄の潤っていた九州とは交易が無かった。
＝一大率や大倭は近畿とは無縁である。
＝魏志韓伝に出てくる「倭」に近畿は含まれていない。
■裏付け
実際、同時期の纏向遺跡からは九州産の土器が
出土せず、東海・伊勢地方のものが多数を占める。
■名言
もと歴博の館長もやった佐原真は、
「近畿圏では鉄は溶けやすいので、残っていないのだ」
とマジで答え、・・・ 朝鮮半島、民間レベルで文字あったんだってな！って書かれてたからよ
日本は民間レベルで文字なかった >>254
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説がまともに取り扱ってもらえると思っているのか
中国台湾の学者までもが「方向はほぼ間違えない」と言っているようじゃ、
おそらく世界中の学者も、国民も、
「方向はほぼ間違えない」と考えている、という事であり、
大和説は、まともに取り扱ってほしいならまずまともになる事だ >>270
＞折れは記紀にある神武東征は史実を反映してる派の畿内説
これで九州説の成り立つ余地は無くなったな ＜
倭国の位置は、唐会要の倭國伝の「正北抵新羅」に拠って北部九州であり、
大和日本国は、倭奴國のあった倭国の別種の旧小国であった。 銅鐸・・・発見個数
兵庫県 56点
島根県 54点
徳島県 42点
滋賀県 41点
和歌山県 41点 >>311
九州説は、
史料事実や史料実態からの帰納的確率的推論をしているからしているから学問だが、
大和説は、「南→東」や「畿内」や「邪馬台国」や「大和朝廷」や、
「冢→前方後円墳などの嘘吐き騙しをしているから、
国民や歴史マニアを騙してのや、
生活のためだからね。 >>86の図解（模式図）だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
← ┏━┓帯方郡 ┏┛～～～～～
洛陽┃ ┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～東→✖畿内説TITANIC沈没地点（†乗客乗員>>88）
【魏】┃～～～↓↓南「水行十日」～↗～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━
┃～対馬▲↓～～～～～～↗～～～┃「女王国東渡海千余里 複有国 皆倭種」 §琵琶湖
↓ ┃～～～↓↓～～～_+南「水行十日」┗━━━━━━━━━━━┓ 淀川↙ ↑木津川
┃～壱岐▲↓～～～～┌→→→→→→┐関門海峡～瀬戸内海▲┃河内湖+大和湖(Ω)箸墓
v✖s┃～～┏末盧━━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃紀伊半島
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲┃↓～～～～┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘_陸行一「日」（正）▲▲▲▲↓国東半島┗━━━┛「在其南 人長三四尺（少彦名）
┃～～┃★奴国①【女王之所都】▲▲┃↓豊後水道～～～～～去女王四千余里」＠阿波
【呉】┃～～┃狗奴(球磨)国▲▲投馬(都万)国┘宮崎平野＝南「水行二十日」
建業┃～～┃↓「陸行半月」（正）▲▲┛～～～～～～～～
会稽┃～～┗━━九州島（正）━━┛～↑実際の九州島
東治┃～～│～東シナ海（正）.～│～～↓幻の九州島南部（陳寿の創作）
蘇州┃～～│△△▲△△△△△│←奄美大島（正）
↓ ┃～～│↓「陸行半月」（幻）│～～～～～～～
福州┃～～│△▲△△△△△△│←沖縄那覇（正）
東冶┃～～│☆奴国②（幻）△△│★『【女王之所都】計其道里 當在会稽東「冶」之東』（魏＜西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲狗奴国（幻）△△│←台湾（正）
香港┃～～│△△△△△△△△┘～「自女王國以北其戸数道里可得略載
澳門┃～～└△△△△△△△┘～～其余旁国遠絶 不可得詳」
┏▲海南島～└九州島（幻）┘～～～～～～～～～
┃↖儋耳・朱崖～～～～～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～～～～～～～↘▲裸国フィリピン～～～
～～～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其（☆奴国②）東南 船行一年」 >>585
＞九州説は安定すぎて論争がない。
3,40年前の捏造でっち上げから、何も進展がないからな
新しい発掘成果もないし、学説としての新たな展開もない >>589
＞朝鮮半島、民間レベルで文字あったんだってな！って書かれてたからよ
すぐにでっち上げをするｗ >>592
銅鐸の出土数もさることながら、 銅鐸の出土遺跡の多さに驚かされる。
まさに、倭国（阿波）は、銅鐸王国。 ＠阿波 >>351
＞＞要するに、魏使らは、後漢の事など関係なく、実地に見聞計測し記録した。＜
＞してないよ そもそも渡海、水行距離を測る手段がないし、北部九州各国間の方角も距離もデタラメ
それに合わせて無理やり比定地を考えるのがバカの所業で、そのバカの集まりが九州説ってこと
結局、倭国の地誌情報で魏代の新情報は
水行二十日で投馬国、水行十日南陸行一月で邪馬台国ということだけ
あとは、余傍国の国名と、狗奴国のことぐらい＜
要するに、
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説者という・・・・アホ詐欺師連中は、
魏志倭人伝の行程説明や位置説明などが、全て大和説にとっては都合が悪いから、
都合が悪い記載を、全部「捏造造作だ」、として、
否定抹殺曲解する犯罪者的な人種であった、
という事なんだな。 唯物史観も元からがいわゆる神を信じる宗教じゃなくて
人々がこれ以上ない不幸な目にあうように作られた呪いだからな
唯物史観は人が人を権力で治めるために神を否定し権力を持つ人間を絶対視
権力者は自堕落に傲慢に振舞えば振舞うほど偉い それで権力を維持できるのは神がいないからという理屈
唯物史観上権力者は自堕落に傲慢に振舞わくてはいけないので働いてはいけない 特に目下のために何かするのはもっての他
金品が必要になったら適当に庶民から強奪する強盗経済が成立
時々無意味に庶民を暴行虐待し上下関係を徹底して叩き込む
世の中進歩すれば庶民が自由になって権力奪われるかも知れないので世の中が停滞すればするほどいい
慰安婦強制連行説や邪馬台国畿内説や南京大量虐殺説はやめられないぜ >>361
＞「銅鐸」は、全国で約400個出土していて、徳島県はその約１割を占める42個(29遺跡)が出土しています!!
古代史上、重要視されていない徳島県で、なぜこれほど多数出土するのでしょうか?? ・・・＜
銅鐸は、紀元前頃からの出雲の祭器であり、
出雲は、紀元前数世紀の大国主や少彦名の頃には、中国四国近畿付近までを支配していたから、
九州倭国の「自昔・・・東征毛人五十五國」に拠って、瀬戸内から順次征服され、
吉備や播磨や淡路や讃岐や阿波も九州倭国の支配下になったが、
阿波では、出雲系の忌氏が「出雲系祭祀」方式を保持していたため、
九州倭国の瀬戸内～近畿での「在地の出雲系部族」の祭祀の担当を担う事になったんだろう。 畿内説は儲かるもんな。
歴史を歪めてほくそ笑む詐欺師の集団だよ。 >>370
＞不彌国の次は邪馬台国じゃなくて投馬国 魏志倭人伝にそう書いてある ＜
不彌國で萬二千余里がほぼ終わっており、
投馬國の説明には、里数が計測されておらず、
途中移動の文言の記載もなく、魏使らは投馬國へは行っておらず、
倭人からの伝聞内容だけだから、側副傍線國説明。
また、勿論邪馬台国なんて存在もしない嘘つき騙し文言。 >>601
儲かるわけじゃない。
考古学なんてのは、能無しが飯を食うための最後の手段だから。 >>372
＞状況を考えれば邪馬台国をはるか南の海上に持っていったのは魏か陳寿
畿内説は何もしていない ＜
魏志倭人伝の史料事実や史料実態を見れば、
邪馬台国も畿内なんても、存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
不彌國で萬二千余里がほぼ終わっているから、邪馬壹國女王之所都は筑紫付近であり、
女王共立の投馬國は、不彌國の南方の水行二十日の位置にあるから南九州であり、
だから、女王國はほぼ九州島付近である事になる。
だから、陳寿は、
「邪馬台国をはるか南の海上に持っていった」事にはなっておらず、
この大和説男が、・・・・アホ詐欺師の大和説者であった事になる。 それから自白？
おまえぶっ殺されたいのか？単細胞なやつだなかなり >>386
＞もともとの流れは、九州説で比定地ひとつ絞れないんだから
「九州説」なんて存在しない＜
関係がない。
元々、3世紀の卑弥呼の国に関しては、
女王共立国の２９国の「女王國」の位置問題や、
狗奴國を含めた場合の「倭國」の位置問題と、
「邪馬壹國女王之所都」の「邪馬壹國」の位置問題と、
「女王之所都」の都の位置問題があり、
九州説は、
女王國と倭國は、「ほぼ九州島付近」で一致しており、
７万戸の邪馬壹國は、筑紫説が最も多く、
女王之所都は、王が変われば所都の位置も変わったようであるから、多説があり、
しかし、弥生銀座かその周辺説が多く、
古田説は、那珂川流域の安徳台説であり、私は松野氏姫氏系図により「大野」説だ。 スレッドの流れを変えるために、5ちゃんねるのサクラのプロ固定は、自作自演をするのだったな。。。 >>611
5ちゃんねるのサクラの奥山氏は頭が悪いので、自作自演を実行してもすぐにばれてしまうのだったね。。。 唯物史観も元からがいわゆる神を信じる宗教じゃなくて
人々がこれ以上ない不幸な目にあうように作られた呪いだからな
唯物史観は人が人を権力で治めるために神を否定し権力を持つ人間を絶対視
権力者は自堕落に傲慢に振舞えば振舞うほど偉い それで権力を維持できるのは神がいないからという理屈
唯物史観上権力者は自堕落に傲慢に振舞わくてはいけないので働いてはいけない 特に目下のために何かするのはもっての他
金品が必要になったら適当に庶民から強奪する強盗経済が成立
時々無意味に庶民を暴行虐待し上下関係を徹底して叩き込む
世の中進歩すれば庶民が自由になって権力奪われるかも知れないので世の中が停滞すればするほどいい
慰安婦強制連行説や邪馬台国畿内説や南京大量虐殺説はやめられないぜ スレッドの流れを変えるために、5ちゃんねるのサクラのプロ固定は、自作自演をするのだったな。。。 奥山氏は、最近作製した新しいキャラクターは、文字で顔を作ったり、1行ごとに空白の改行で文章を発表したり、アンカーという物事を知らない振りをしている人物ではないのかな。。。 >>618
奥山氏は、最近作製した新しいキャラクターは、文字で顔を作ったり、1行ごとに空白の改行で文章を発表したり、アンカーという物事を知らない振りをしている人物ではないのかな。。。
という文章は、
奥山氏が最近作製した新しいキャラクターは、文字で顔を作ったり、1行ごとに空白の改行で文章を発表したり、アンカーという物事を知らない振りをしているキャラクターではないのかな。。。
という文章にした方が、正しい文章になるのではないのかな。。。 唯物史観も元からがいわゆる神を信じる宗教じゃなくて
人々がこれ以上ない不幸な目にあうように作られた呪いだからな
唯物史観は人が人を権力で治めるために神を否定し権力を持つ人間を絶対視
権力者は自堕落に傲慢に振舞えば振舞うほど偉い それで権力を維持できるのは神がいないからという理屈
唯物史観上権力者は自堕落に傲慢に振舞わくてはいけないので働いてはいけない 特に目下のために何かするのはもっての他
金品が必要になったら適当に庶民から強奪する強盗経済が成立
時々無意味に庶民を暴行虐待し上下関係を徹底して叩き込む
世の中進歩すれば庶民が自由になって権力奪われるかも知れないので世の中が停滞すればするほどいい
慰安婦強制連行説や邪馬台国畿内説や南京大量虐殺説はやめられないぜ 奥山氏が最近作製した新しいキャラクターは、文字で顔を作ったり、1行ごとに空白の改行で文章を発表したり、アンカーという物事を知らない振りをしているキャラクターではないのかな。。。 頭の悪い奥山氏が最近作製した新しいキャラクターは、文字で顔を作ったり、1行ごとに空白の改行で文章を発表したり、アンカーという物事を知らない振りをしているキャラクターだということをバラされたので、
頭の悪い奥山氏が出現して、悪口を言い放ってきたな。。。
622日本＠名無史さん2019/07/09(火) 10:47:54.60
九州説の荒らし男はいつも発狂している 唯物史観も元からがいわゆる神を信じる宗教じゃなくて
人々がこれ以上ない不幸な目にあうように作られた呪いだからな
唯物史観は人が人を権力で治めるために神を否定し権力を持つ人間を絶対視
権力者は自堕落に傲慢に振舞えば振舞うほど偉い それで権力を維持できるのは神がいないからという理屈
唯物史観上権力者は自堕落に傲慢に振舞わくてはいけないので働いてはいけない 特に目下のために何かするのはもっての他
金品が必要になったら適当に庶民から強奪する強盗経済が成立
時々無意味に庶民を暴行虐待し上下関係を徹底して叩き込む
世の中進歩すれば庶民が自由になって権力奪われるかも知れないので世の中が停滞すればするほどいい
慰安婦強制連行説や邪馬台国畿内説や南京大量虐殺説はやめられないぜ 邪馬台国畿内説を完全に論破され、発狂した奥山氏は、邪馬台国九州論のスレッドを、卑劣な荒らし行為で倉庫に送ったのだったな。。。
622日本＠名無史さん2019/07/09(火) 10:47:54.60
九州説の荒らし男はいつも発狂している >>601
＞畿内説は儲かるもんな。
＞歴史を歪めてほくそ笑む詐欺師の集団だよ。
儲からないよｗ
というか、研究っていうのは金儲けにはつながらないし、
どうやっても私服を肥やすことはできない
金儲けは、村おこしやエンタメ古代史本の出版で営利化している九州説の方だｗ >>393
＞日本の学者（福岡の学者も含めて）の畿内説の比定地が纒向遺跡だから
街おこしとは関係ない＜
その「日本の学者（福岡の学者も含めて）」は、
全員「南→東」などの嘘付き騙しをしているから、
全員・・・・アホ詐欺師ね。 >>605
＞十分すぎるくらいありえることなんだがよ
いくら>>605が個人で言い張っても無意味
それを立証できる根拠を具体的にしめしてよ
それができなければ、ただの妄想、でっち上げ 卑弥呼という名前を商標登録することは、あまり、品の良い商業の方法ではないな。。。
626 名前：日本＠名無史さん 2019/07/09(火) 10:54:53.58
>>601
＞畿内説は儲かるもんな。
＞歴史を歪めてほくそ笑む詐欺師の集団だよ。
儲からないよｗ
というか、研究っていうのは金儲けにはつながらないし、
どうやっても私服を肥やすことはできない
金儲けは、村おこしやエンタメ古代史本の出版で営利化している九州説の方だｗ >>397
＞鬼道で衆を惑わした女王がいたと書かれた時代に
祭祀に特化した巨大遺跡があって
そのまん中に列島最大の宮殿らしき建物群があった
これだけで日本中が畿内説に傾くさ＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
「鬼道で衆を惑わした女王」なんて言って、卑弥呼の事を匂わせた瞬間に、
「南≠東」などに拠って×だし、
纏向の宮殿とやらも、石床のような基礎処理がなかったから、大型建築は無理だし、
その傍の土坑からの蛙の骨や桃核は、卑弥呼の鬼道の根拠には何にもならないし、
ベータ法ではなく、AMS法では50～１００年位古くでるから、証拠にならないし、
類スレ主も、辻地区を諦めて、尾崎花地区に転向したようだし。 スレッドの流れを変えるために、5ちゃんねるのサクラのプロ固定は、自作自演をするのだったな。。。
そして、奥山氏が最近作製した新しいキャラクターは、文字で顔を作ったり、1行ごとに空白の改行で文章を発表したり、アンカーという物事を知らない振りをしているキャラクターではないのかな。。。
628日本＠名無史さん2019/07/09(火) 10:57:00.07
>>605
＞十分すぎるくらいありえることなんだがよ
いくら>>605が個人で言い張っても無意味
それを立証できる根拠を具体的にしめしてよ
それができなければ、ただの妄想、でっち上げ >>406
＞鬼、つまり祖先崇拝の祭祀なら、当然、先祖代々の王墓があった博多湾沿岸で祭祀をしなくてはいけない。
纒向は先代の墓もなく、そのような祭祀には向かない。＜
成程。 唯物史観も元からがいわゆる神を信じる宗教じゃなくて
人々がこれ以上ない不幸な目にあうように作られた呪いだからな
唯物史観は人が人を権力で治めるために神を否定し権力を持つ人間を絶対視
権力者は自堕落に傲慢に振舞えば振舞うほど偉い それで権力を維持できるのは神がいないからという理屈
唯物史観上権力者は自堕落に傲慢に振舞わくてはいけないので働いてはいけない 特に目下のために何かするのはもっての他
金品が必要になったら適当に庶民から強奪する強盗経済が成立
時々無意味に庶民を暴行虐待し上下関係を徹底して叩き込む
世の中進歩すれば庶民が自由になって権力奪われるかも知れないので世の中が停滞すればするほどいい
慰安婦強制連行説や邪馬台国畿内説や南京大量虐殺説はやめられないぜ >>426
＞なら卑弥呼の墓は箸墓で、なんの問題もないよな 子孫いないだろ ＜
箸墓と言い出した瞬間に、「南≠東」に拠って、この男は×。 唯物史観も元からがいわゆる神を信じる宗教じゃなくて
人々がこれ以上ない不幸な目にあうように作られた呪いだからな
唯物史観は人が人を権力で治めるために神を否定し権力を持つ人間を絶対視
権力者は自堕落に傲慢に振舞えば振舞うほど偉い それで権力を維持できるのは神がいないからという理屈
唯物史観上権力者は自堕落に傲慢に振舞わくてはいけないので働いてはいけない 特に目下のために何かするのはもっての他
金品が必要になったら適当に庶民から強奪する強盗経済が成立
時々無意味に庶民を暴行虐待し上下関係を徹底して叩き込む
世の中進歩すれば庶民が自由になって権力奪われるかも知れないので世の中が停滞すればするほどいい
慰安婦強制連行説や邪馬台国畿内説や南京大量虐殺説はやめられないぜ >>449
＞畿内説は古墳時代の文化的繋がりがある畿内と呼ばれてる地域が邪馬台国で
奈良がその中心だったって立場だけど＜
畿内も邪馬台国も、存在もしていなかった嘘つき騙し文言であり、
「南≠東」などに拠っても、×。 >>630
＞纏向の宮殿とやらも、石床のような基礎処理がなかったから、大型建築は無理だし、
それ、九州説の自殺点だね
九州に石床なんて無いから >>459
＞九州説も阿波も短里短里って魏皇帝のお決めになった度量衡にさんざん逆らったからな
魏皇帝はさぞやお怒りだろう＜
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説者は、
長里長里って、魏皇帝のお決めになった度量衡にさんざん逆らったからな
魏皇帝はさぞやお怒りだろう >>464
＞邪馬台国が魏と交流していた時代の魏の年号の入った
景初三年鏡や正始元年鏡が畿内で見つかってるよ＜
邪馬台国も畿内も存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
「景初三年鏡や正始元年鏡」は、大和からは見つかっていないよ。 やはり、奥山氏の脳は、出来栄えが悪いな。。。
637日本＠名無史さん2019/07/09(火) 11:46:52.75
>>630
＞纏向の宮殿とやらも、石床のような基礎処理がなかったから、大型建築は無理だし、
それ、九州説の自殺点だね
九州に石床なんて無いから >>640
そうだね、、、
637日本＠名無史さん2019/07/09(火) 11:46:52.75
>>630
＞纏向の宮殿とやらも、石床のような基礎処理がなかったから、大型建築は無理だし、
それ、九州説の自殺点だね
九州に石床なんて無いから >>641
奥山氏は頭が悪いので、卑弥呼の城の中の卑弥呼の建物が大型建築だと、思い込んでしまっているのではないのかな。。。
637日本＠名無史さん2019/07/09(火) 11:46:52.75
>>630
＞纏向の宮殿とやらも、石床のような基礎処理がなかったから、大型建築は無理だし、
それ、九州説の自殺点だね
九州に石床なんて無いから 唯物史観も元からがいわゆる神を信じる宗教じゃなくて
人々がこれ以上ない不幸な目にあうように作られた呪いだからな
唯物史観は人が人を権力で治めるために神を否定し権力を持つ人間を絶対視
権力者は自堕落に傲慢に振舞えば振舞うほど偉い それで権力を維持できるのは神がいないからという理屈
唯物史観上権力者は自堕落に傲慢に振舞わくてはいけないので働いてはいけない 特に目下のために何かするのはもっての他
金品が必要になったら適当に庶民から強奪する強盗経済が成立
時々無意味に庶民を暴行虐待し上下関係を徹底して叩き込む
世の中進歩すれば庶民が自由になって権力奪われるかも知れないので世の中が停滞すればするほどいい
慰安婦強制連行説や邪馬台国畿内説や南京大量虐殺説はやめられないぜ 邪馬台国畿内説を完全に論破され、発狂した奥山氏は、邪馬台国九州論のスレッドを、卑劣な荒らし行為で倉庫に送ったのだったな。。。 安東府都督ってな要するに朝鮮半島に近いとこに作られた要塞だよ
倭人てより呉の公瑾だのそちらが関わっているだよ >>590
邪馬台国を南の海上に設定したのは魏朝
畿内説は別に何もしていない
そう認識を持てたら九州説も少しはまともになれるかもな 倭人流れってか
そもそも日本を倭と表現することにこだわった時点で間違いなんだよ
どこのバカらか知らんが付け入る隙しか与えん
そんでカスは自分で言ってることが認められんしかほざいとるからな
最初から相手しとらんよ >>602
不彌国まででは１万７００里で邪馬台国まで残り１３００里
不彌国の南は投馬国と書いてある
邪馬台国まで行くにはどうしても水行が必要なので
不彌国のすぐ南に陸続きで邪馬台国というのは魏志倭人伝の記述と齟齬が生じる
以上の不合理な点があるのでザラコクの九州説は爆砕 >>638
畿内説は短里は存在を確認できない単位として認めてないから長里なんて言葉は使わんぞ
魏皇帝の定めた通りの里で１里約４３７ｍ >>643
唯物史観は共産思想の歴史観
在日儒教思想＝共産思想のセンが強くなって来たなあ
そしてその文は一見畿内説をくさしてる様に見えるけど
実は在日儒教思想者の実態を意識しないで暴いてる形になってないか 【倭国】
弥生時代前期末に玄界灘沿岸に倭国が成立して前漢と国交を持ち、後漢の頃には漢委奴国王印により倭国王に冊封された。後漢書では、倭国は朝鮮半島南岸の狗邪韓国から九州北岸の倭奴国までの、対馬海峡の海洋国家として書かれている。
対馬海峡における貿易の権益が、天津神すなわち海の神を中心とした倭国の形成の原動力であったと考えることができる。
記紀の国生み神話で、イザナギが矛を使って最初に得た領土である淤能碁呂島は、銅矛文化圏の中心である博多湾にある能古島のことであるという説がある。
それに続きイザナギとイザナミの生んだ国土のうち、天の冠詞がつく隠伎之三子島（天之忍許呂別）、伊伎島（天比登都柱）、津島（天之狭手依比売）、
女島（天一根、姫島）、知訶島（天之忍男、五島列島）、両児島（天両屋、男女群島）が天つ国（海の国）の本来の領域である。
これは倭は博多湾沿岸を都として対馬海峡に広がるという後漢書の記事とよく対応している。
連合国家である倭国の盟主は海神の故郷である筑紫であり、他に九州北部の倭国連合を構成する豊国、肥国がある。倭地とされた本州には出雲、越などがあった。
博多湾岸を起点として対馬海峡から朝鮮半島南岸へ、日本海から山陰や北陸に広がる国が古代の倭国の姿である。
その中で、大陸や半島との交易は一貫して筑紫が独占していた。
卑弥呼の時代には倭は九州内陸へ拡大していく。
九州で出土した副葬品の分布地図
http://www.netpia.jp/history/map-fukusohin237.gif
上記の地図は邪馬台国と狗奴国(熊本)を合わせた九州北部の国、倭国の中枢を示している。
これに属州としての日本海沿岸、瀬戸内海沿岸の地域が付随する。
卑弥呼の時代の畿内は、奈良も京都も大阪もまだ沼地であり、特に奈良は主要交易路からはずれた名もなき辺境の沼地であった。
2世紀の倭国大乱後の女王の墓として3世紀に平原遺跡が作られた。
副葬された王位の証である八咫の鏡は、筑紫伊都国が王権の所在地すなわち倭国の王都であったことを示している。 >>652
＞2世紀の倭国大乱後の女王の墓として3世紀に平原遺跡が作られた。
＞副葬された王位の証である八咫の鏡は
王位の証が複数あったり、割って墓坑にばらまかれてたらダメだろうｗｗ 3万年前の旅を探る航海実験、成功！
＞3万年前、日本人の祖先がどのように海を越えてきたかを探る実験航海に挑んだ国立科学博物館のチームが
＞9日、丸木舟で台湾から200キロ以上離れた沖縄県・与那国島に到着、実験は成功した。
＞地図や磁石を持たず、星を頼りに方角を定めた航海だった。 >>653
＞王位の証が複数あったり、割って墓坑にばらまかれてたらダメだろうｗｗ
複数あると困るから、一枚だけ残して割ったのかもね。 唯物史観も元からがいわゆる神を信じる宗教じゃなくて
人々がこれ以上ない不幸な目にあうように作られた呪いだからな
唯物史観は人が人を権力で治めるために神を否定し権力を持つ人間を絶対視
権力者は自堕落に傲慢に振舞えば振舞うほど偉い それで権力を維持できるのは神がいないからという理屈
唯物史観上権力者は自堕落に傲慢に振舞わくてはいけないので働いてはいけない 特に目下のために何かするのはもっての他
金品が必要になったら適当に庶民から強奪する強盗経済が成立
時々無意味に庶民を暴行虐待し上下関係を徹底して叩き込む
世の中進歩すれば庶民が自由になって権力奪われるかも知れないので世の中が停滞すればするほどいい
慰安婦強制連行説や邪馬台国畿内説や南京大量虐殺説はやめられないぜ >>655
一枚残したって、yata2016の妄想だろ？ >>629
＞卑弥呼という名前を商標登録することは、あまり、品の良い商業の方法ではないな。。。
商標登録したのは「纏向学」だよ
まあ、あまり商業展開に向く商標ではないけどなｗ >>648
＞倭人流れってか
この1行ずつ改行を入れるやつの書き込みは意味不明だな
たぶんこいつは頭が悪い
倭は、論衡に出てくる百越の流れの倭だと認識されているんだよ
そこから大陸中華の認識が間違っているのは確かなんだけど >>655
＞複数あると困るから、一枚だけ残して割ったのかもね。
複数あると困るなら、最初から1枚しか作らないよｗｗ
一枚だけ残したなんてのも妄想だよなｗ
今、伊勢にある八咫鏡は、面径46センチもないぞｗ
平原1号墓の割るために作った46センチ鏡が八咫鏡だっていうのは
九州説の妄想に過ぎない 【八咫鏡】
平原遺跡から出土した5枚の超大型内行花文鏡の直径は46.5cmであり、史上最大の銅鏡である。
径1尺の円の円周が4咫であり、これらの鏡は直径2尺、円周が8咫であることから三種の神器の一つである八咫鏡と考えられる。
神道五部書等によれば八咫鏡は八葉という。
伊勢二所皇御大神御鎮座傳記は伊勢太神宮の宝鏡について「八頭花崎八葉形、圓外日天八座」とある。
八葉とは、鈕孔を巡る八葉座のことであるが、通常の内行花文鏡は四葉座であり、平原から出土した超大型内行花文鏡の八葉座は他に例がないことから、これが伊勢にある八咫鏡と同汎鏡と考えられる。
内行花文鏡は、前漢時代の日光鏡や清白鏡の系譜上にある太陽を象った太陽信仰の象徴である。
伊都にある王墓の代表である三雲南小路遺跡の甕棺墓から発見された内行花文鏡には「見日之光天下大明」という銘文があり、内行花文鏡が太陽光を象った鏡であることがわかる。
内行花文鏡は中国で王侯に下賜されていた形式であり、倭国は内行花文鏡を王権の象徴として漢王朝の冊封の元での祭政一致王権をとっていたことになる。
八咫鏡はニニギら日向王家の象徴であるが、それが日向峠のある高祖山周辺にあったことで、伊都が記紀に伝えられる倭国の旧都、筑紫の日向であったことがわかる。
石凝姥命が八咫鏡に先立って鋳造した同等の鏡として、紀国一宮である日前宮（ひのくまみや）の日像鏡、國懸宮（くにかかすみや）の日矛鏡がある。
伊勢が大和の東の出口、日前は西の出口にあり、伊勢とほぼ同等の力を持っていたといわれている。
筑前国風土記では、宗像大社辺津宮の神宝も八咫鏡と記録されている。
これらを含めると、八咫鏡の総数は、伊勢内宮、宮中賢所、日前宮、國懸宮、辺津宮、伊都に5枚で、最低でも10枚は存在していたことになる。
この他に日本書紀では筑紫の帥である神夏磯姫が所有していたことが記録されているが、顛末は記録されていない（上記のいずれかと重複している可能性がある）。 >>661
平原のハ葉鏡が八咫の鏡だって
史料的根拠も考古学的根拠も
なんにも無いんだよね
鏡の円周が八咫あるとかも現代人の空想だし マジで支那の歴史を研究してないのかよ、、、
呆れたもんだな 方可三百里の如く、四角いものは辺長で表す
径百余歩のごとく丸いものは直径で表す
この習慣は、今でも変わらない >>651
＞在日儒教思想＝共産思想のセンが強くなって来たなあ
戦後すぐの日本共産党の党員の三分の一が在日朝鮮人
在日儒教思想と共産主義思想は同じものではないんだけれど、構成員が同じｗｗ >>474
＞畿内に共通する２～３世紀の庄内式、布留式は薄手で少ない薪で煮炊きが出来る当時の高性能な土器
畿内から始まって全国に広がった ＜
大和の庄内は、3世紀末の石塚の庄内１が最も早いが、
筑紫の庄内は、３世紀前半であるし、
庄内の「薄手」の技法は、中国の黒陶灰陶の技法や、
半島の瓦式土器や楽浪土器や陶質土器や、青銅器や鉄器の、
高温焼成の技法の伝来学習模倣があった可能性が非常に高く、
その伝来地は、筑紫であった可能性が非常に高く、
その点でも、庄内の「薄手」の技法が（大和よりも）筑紫の方が、
おそらく早かった。
また、布留は、
米田が胎土の研究から「南加賀」が最も早い、という論を唱えているが、
確かに越も（出雲や筑紫と並んで）半島や大陸の「文化や技法の伝来学習」があった可能性があるが、
それは筑紫においても同じ事であり、
どちらが早かったのか？は、現在のところ保留。 その昔、小樽運河で運河沿いの小道でのイベントが行われたときに、
中国人観光客向けに、長さ600メートルの運河の小道=径のつもりで
小樽運河径600米と書いたら、小樽運河の幅が600メートルだと思われたそうだ >>475
＞畿内からは景初三年鏡が出ているぞ＜
www.ne.jp/asahi/isshun/original/mater10.html
にあるように、大和からは出ていない。
＞景初三年は日本書紀、梁書、翰苑、太平御覧などに
卑弥呼が魏に使いを送った年と載っていて
景初三年は魏と邪馬台国が国交を結んだ年というのが定説とされる＜
日本書紀、梁書、翰苑、太平御覧は、
後代の「自己解釈に拠る書き換え」を大量に実行している半分×史書であり、
信頼出来ず、
３世紀の同時代の記録を元にして書かれた魏志の「景初二年」の方が、
はるかに信頼性が高い。 >>670
つまり長い物は幅が径
箸墓は径100余歩だ >>672
正始元年銘鏡が出ているよ
残念だったなインチキ九州説さん >>668
＞庄内の「薄手」の技法は、中国の黒陶灰陶の技法や、
＞半島の瓦式土器や楽浪土器や陶質土器や、青銅器や鉄器の、
＞高温焼成の技法の伝来学習模倣があった可能性が非常に高く、
＞その伝来地は、筑紫であった可能性が非常に高く、
これは根も葉もないウソ
どうしてこんなことを思い付くのか謎 >>674
それぞれがどこで出土したか明示しろよ馬鹿ｗ >>488
＞邪馬台国は大和国と読めるだろう 阿波とかどう読んでも邪馬台国にはならん＜
邪馬台国なんて、存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×。
＞ホケノ山古墳が卑弥呼の時代三世紀中葉にすでに畿内に存在していた＜
卑弥呼の時代は、有棺無槨であり、卑弥呼の墓は冢であり、
ホケノは、有棺有槨であり、冢ではなく前方後円墳であり、
３世紀末の庄内１の石塚とは違って、庄内３～布留であるから、
３世紀末～４世紀の墓。
＞魏志倭人伝に卑弥呼の墓は直径１４０ｍとあり前方後円墳クラス＜
魏使らの使用度量衡は短里であるから、
「径百余歩」も「短歩（１歩≒２５．５ｃｍ）」であり、
だから卑弥呼の墓は、長径２５．５ｍ余の墓。
＞奈良の巻向遺跡は古代の政治の中枢だったとして十分な規模の大きさの建物群＜
纏向の掘立柱建築群は、卑弥呼の、
「以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食、傳辭出入。居處宮室樓觀、城柵嚴設、常有人持兵守衞」
には全くならない。 >>677
＞邪馬台国なんて、存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、
トンデモ説だね
＞ホケノは、有棺有槨であり、冢ではなく前方後円墳であり、
理由なし
ホケノ山に中国人の言うような槨はない
もちろん前方後円墳も冢の一種
これが学者の常識
＞３世紀末の庄内１の石塚とは違って、庄内３～布留であるから、
素人が根拠もなく言い張っても無駄
庄内1は3世紀末ではないし、ホケノ山は、庄内2
実地を調査した公的な研究機関がそう発表している
根拠付きでね
＞魏使らの使用度量衡は短里であるから、
トンデモ説
＞纏向の掘立柱建築群は、卑弥呼の、
＞「以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食、傳辭出入。居處宮室樓觀、城柵嚴設、常有人持兵守衞」
＞には全くならない。
素人が理由も言わずに決め付けても無駄 >>677
卑弥呼の時代の古墳は有棺無槨とは言えないだろ
古墳は有棺有槨のもありそうじゃないのもあったかも知れないし
一般的な墓の事を言ってるのかも知れない
ホケノ山古墳が有棺有槨だから卑弥呼の時代より新しいというのはさすがに話の飛躍が大幅過ぎる >>673
＞つまり長い物は幅が径
これはちょっと違って、
木の幹の太さが径（丸いから）
⇒水道管の太さが径（これも丸いから）
⇒水路の幅が径（水道管と同じ扱い）
ということなので、長いものの幅が径という訳でもない >>672
邪馬台国畿内説だから大和からの出土には拘らないよ
まあ大和の未発掘の古墳掘れば当然見つかるだろうし見つからなくても別に
卑弥呼が魏に使いを送った年が景初二年になっているのは
１１世紀の誤字の多い復刻版の魏志倭人伝が初めて
それ以前の史書はほぼ全て景初三年と記しているし
魏書曰くと復刻版以前の魏志倭人伝を引用した事を明記している
さらに魏に使いを送ったのが景初二年なら
景初二年記年鏡が見つかってもいい筈なのに国内国外で
まだ１枚も景初二年鏡の発見例はなし景初三年はあれども
これはやはり景初三年こそ記念するべき年であって
卑弥呼が魏に使いを送ったのは景初三年である事の証拠ではないだろうか 真実の、「卑弥呼の里」は、何処にあったのだろうか、、 3万年前の旅を探る航海実験、成功！
＞3万年前、日本人の祖先がどのように海を越えてきたかを探る実験航海に挑んだ国立科学博物館のチームが
＞9日、丸木舟で台湾から200キロ以上離れた沖縄県・与那国島に到着、実験は成功した。
＞地図や磁石を持たず、星を頼りに方角を定めた航海だった。
星と太陽で大海を渡れるじゃないか、陸上で日の出を見て南と東を間違えたなんて、イカサマ畿内説、わはははは、、、 >>497
＞ほんじゃヤマタイなんて古地名日本のどこにあるのかね
九州にもどこにもないだろ
邪馬台はヤマトと読むのが理にかなう ＜
「邪馬台」なんて、存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×。
また後漢書の「邪馬臺國」の「臺」は、
元々の３世紀の頃は「天子や中央政庁の宮殿的建築」の意味などに使われたが、
南北朝になって多くの王朝が「臺」を造って「臺のインフレ」が起きたために、
５世紀の後漢書の范曄も、倭國の王の居地を「邪馬臺」と呼んだ可能性があり、
という事は「邪馬」が本来の政庁宮殿の地名呼称であり、
「臺」は政庁宮殿を表す文言であった可能性が高く、
そうすると「邪馬」のいう呼称は、３世紀の倭地にも「邪馬壹國」と「邪馬國」があり、
弁辰にも「彌烏邪馬國」があり、
「邪馬」と呼ばれた部族の呼称であった可能性があり、
だから５世紀の「邪馬臺」は、３世紀の「邪馬」國の地に、倭國の都が置かれたのではないか？、
という事にもなる。
韓と倭地とに共通する呼称文字としても、「卑彌國」「不彌國」もあり、
これらは、倭地と韓地に「同族が別れた」国同士であった、という可能性もあり、
そうすると、
倭人伝の中の二つの「奴國」も、同族が別れた国であった可能性もある事になる。 マッチョな倭人は、二日間で、200km進むことができるのではないのかな、、、 元々は、馬家浜文化と河姆渡文化があるのだったな、、、 >>676
＞それぞれがどこで出土したか明示しろよ馬鹿ｗ
九州説は、九州で出た木簡を削る刃物について聞いたら、
いきなりggrksでごまかして（>>163）その後逃げっぱなしだけどねｗｗ
紀年銘鏡一覧はここで確認して
「主要紀年・銘文鏡 一覧」
http://www.ne.jp/asahi/isshun/original/mater10.html
それから、桜井茶臼山古墳から出た鏡片が、
群馬県高崎市柴崎町蟹沢 柴崎古墳（蟹沢古墳）
兵庫県豊岡市森尾 森尾古墳
山口県新南陽市富田 竹島御家老屋敷古墳（竹島古墳）
の正始元年紀年銘鏡（同笵鏡）と同じだと3次元計測で断定されてる
つまり、畿内大古墳からも正始元年の紀年銘鏡が出ている訳だ 「卑弥呼の里」という言葉は、完全に自由に使用できるのだろうか、
それとも、完全には自由に使用出来なくなったのだろうか、、 ＞水路の幅が径
運河に架けられるアーチ状の迫持の支点間の距離（スパン）が径間だからな >>697
ニュースで天皇を「アマテラスの子孫」と表現したNHKは怒られてたなw >>685
＞ホケノ山古墳が有棺有槨だから卑弥呼の時代より新しいというのはさすがに話の飛躍が大幅過ぎる
同時代ならますます邪馬台国と畿内は関係ないことになるのだが？ >>695
＞群馬県高崎市柴崎町蟹沢 柴崎古墳（蟹沢古墳）
＞兵庫県豊岡市森尾 森尾古墳
＞山口県新南陽市富田 竹島御家老屋敷古墳（竹島古墳）
＞つまり、畿内大古墳からも正始元年の紀年銘鏡が出ている訳だ
畿内が中心というわけではなさそうだね。
全て筑紫からの分家で説明が付いてしまう。 >>696
＞いやいや纏向が無いじゃんw
纏向遺跡は桜井市
正始元年紀年銘鏡が出ている桜井茶臼山古墳も桜井市
すぐそばだよ
纏向とついていなくても、同じ政治集団の遺跡だ
お前、恥ずかしいやつだなｗｗ >>701
＞畿内が中心というわけではなさそうだね。
＞全て筑紫からの分家で説明が付いてしまう。
畿内から配布した範囲と見られるだろ？
九州からは「一枚も出土していない」
筑紫からでは遠すぎるｗｗ
それに、幅600メートルの関門海峡の向こう側が渡海千里の倭種で倭国じゃないってのが
九州説の主張だろ？
そんなところに分家があったら、分家の方が倭王に認定されるぞｗｗ 青銅という合金には、鉛が混じっているのではないのかな、、、 頭が良くない奥山氏は、三角縁神獣鏡の古い物だけが、中国で作製された物だと発表していたな。。。 奈良盆地で発見された、年号のある、中国で作製されたとわかる原料の、古い三角縁神獣鏡はあるのだろうか、、、 >>703
＞ほら始まったいつものこじつけwww
こじつけはお前だｗｗ
畿内説は、奈良盆地東南部の仮称ヤマト国が邪馬台国の中心という説
纏向遺跡から一歩も出てはダメだなんて説じゃないｗ
https://i.imgur.com/5GoemwN.jpg
桜井茶臼山古墳と箸墓古墳は3.4キロの距離
奴婢千人が通える距離だよ
唐子鍵まで行っても8キロちょい
纏向遺跡じゃないから違うとか言うのは、バカの所業ｗ 「卑弥呼の里」という言葉は、完全に自由に使用できるのだろうか、
それとも、完全には自由に使用出来なくなったのだろうか、、 もうそろそろ、九州説のＨＰは０になるのではないかな、、、 やはり、魏志倭人伝時代の奈良盆地は、邪馬台国はおろか倭国ですらなかったのだな。。。 >>692
その後邪摩堆との名称が出てくるからやまとはずっとやまと
三世紀頃に中国表記で邪馬台国 >>700
ホケノ山は科学調査でＡＤ２３０年ぐらい
卑弥呼の時代の少し前のものと判明している 邪馬台国九州学は証明がされ、仮説や論ではなくなったので、宣伝のためのホームページは必要なくなったのだったな、、、
710日本＠名無史さん2019/07/09(火) 19:35:53.58
もうそろそろ、九州説のＨＰは０になるのではないかな、、、 頭が悪すぎる学芸会の意見に、100年から150年足せばちょうど良いのだったな、、、
714日本＠名無史さん2019/07/09(火) 19:42:14.48
>>700
ホケノ山は科学調査でＡＤ２３０年ぐらい
卑弥呼の時代の少し前のものと判明している >>713
＞涙ぐましい言い訳乙w
＞残念やなw
いつも通り、具体性ゼロで思い込みだけの書き込み
本当に九州説は惨めだなｗｗ
反論すらできなくなると、この形式になるｗｗ
どこがどう涙ぐましくて、どこがどう残念なのか、
「具体的な根拠・理由」を付けて指摘してごらんｗｗ >>716
＞100年から150年足せば
これの根拠が一切ないんだよｗｗ
いくら言っても、根拠がなければ話にならない 反論が反論の体をなしてない畿内説が惨めに暴発
いつもの悪口路線へ
このパターン多いな やはり、桜井市には過去1700年間の間に強烈な空気シャワーが命中してしまったというのが、田舎学芸会や不人気学部とは、全く異次元の高いレベルの学者が集う、多角化された、薄汚いしがらみからは無関係の討論会での、最終結論だったね、、、 714日本＠名無史さん2019/07/09(火) 19:42:14.48
>>700
ホケノ山は科学調査でＡＤ２３０年ぐらい
卑弥呼の時代の少し前のものと判明している
これの科学調査の根拠が一切ないんだよｗｗ
いくら言っても、根拠がなければ話にならない 徳島県鳴門市大麻町萩原の萩原２号墓で、板材でつくった墓室・木槨（もっかく）を積石（つみいし）で囲んだ三重構造の埋葬施設が確認された。
県教委と県埋蔵文化財センターによると、築造は弥生時代終末期の２世紀末～３世紀初頭で、邪馬台国の女王、卑弥呼が活躍した時期に一致する。
石で木槨を囲う例は、他には弥生墳丘墓と前方後円墳の過渡期的存在とされるホケノ山古墳（奈良県桜井市、３世紀前半）だけで、同古墳の構造に影響を与えたのは確実。
前方後円墳の成立に阿波地域が大きな影響を与えたことを示す貴重な資料となる。 ＠阿波 >>722
長い年月で観れば、ごく有り触れた現象が、観測されたニュースだな。。。 田舎学芸会や不人気学部とは、全く異次元の高いレベルの学者が集う、多角化された、薄汚いしがらみからは無関係の討論会での予測では、
宇宙線の観測が、いずれ、炭素14年代法を破綻させるのだったね、、、 仮に女王国が畿内政権だったとして、奴国は女王国ではない
奴国邪馬台国の基軸があったとはとても言えないな >>721
放射性炭素１４ｃ年代測定法と年輪測定法の２つが
だいたいホケノ山の造営年代をＡＤ２００年前後としている >>728
放射性炭素１４ｃ年代測定法は、年輪測定法が、基盤になっているのだったな、、、 >>723
倭国の葬儀習慣は「棺あって槨なし」だぞ
槨の見つかった阿波は倭国ではなくなる >>727
二つがほぼ一致するのは、怪しさ満点。「裏コンセンサス」があったのではないかな、、、 >>731
こういうのが典型的な九州説の言いがかり >>702
＞正始元年紀年銘鏡が出ている桜井茶臼山古墳も桜井市
＞纏向とついていなくても、同じ政治集団の遺跡だ
九州については奴国と伊都国を別の勢力で説明していなかったか？
博多湾沿岸は分けるのに、奈良盆地は分けないなら、ダブルスタンダードだよね。 >>704
＞それに、幅600メートルの関門海峡の向こう側が渡海千里の倭種で倭国じゃないってのが
＞九州説の主張だろ？
分家という意味だよ？ >>714
＞卑弥呼の時代の少し前のものと判明している
時代が被ったからなんだと言うんだ？
魏志倭人伝と全然食い違う畿内は邪馬台国と関係ないよね？ >>721
＞ホケノ山は科学調査でＡＤ２３０年ぐらい
誤差範囲を書かない詐欺 頭が悪すぎる5ちゃんねるのサクラの奥山氏が、レベルの低い、このスレッドを活発化させるために、頭の悪さを治療しようとして、
馬鹿は死んで直せば良い、という残酷な格言を実行する可能性があるので、
僕達は、奥山氏が自殺する前に、このスレッドを、活発化してあげることにしたのだったね、、、 >>719
もう論破され尽くして悪口しか出なくなった九州説が何を言う？ 686
群馬の古墳は600年ころ制作されたもんばかりって結論されてれるが？
一番、末期が東北から北海道南部にかけてでだいたい1000年に近いころに制作された 邪馬台国畿内説には、討論会を闘うための手段が、無くなってしまったな。。。 >>735
卑弥呼の時代はもう古墳時代がスタートしていて
そうなれば卑弥呼が葬られる墓はすべからく前方後円墳
魏志倭人伝に径百歩とあり直径１４０ｍの前方後円墳は箸墓なので
箸墓は卑弥呼の墓という可能性が出てくる
>>736
誤差範囲が知りたければ自分で調べろ 丸形古墳と方墳古墳は別勢力といわれとるん
これが打つかるのが岡山近郊
このあと両方の特徴を合わせた前方後円墳が現れだす
この両勢力による戦争みたいなんなかったかい？
このあとから前方後円墳が全国に広がりだす
円墳と方墳古墳にはっきりそれ以前は別れてんだよ 5ちゃんねるのアンカーという物事を、知らない振りをしている、奥山氏の作製したキャラクターは、強烈に、僕達をいらつかせるな、、、
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q109084020
739日本＠名無史さん2019/07/09(火) 20:26:55.04
686
群馬の古墳は600年ころ制作されたもんばかりって結論されてれるが？
一番、末期が東北から北海道南部にかけてでだいたい1000年に近いころに制作された 前方後円墳が現れだす前には
丸形古墳と方形古墳の二つが存在していたの
つまり古代にあるとしたらそのどちらか 頭が悪すぎる5ちゃんねるのサクラの奥山氏が、レベルの低い、このスレッドを活発化させるために、頭の悪さを治療しようとして、
馬鹿は死んで直せば良い、という残酷な格言を実行する可能性があるので、
僕達は、奥山氏が自殺する前に、このスレッドを、活発化してあげることにしたのだったね、、、 743
またおまえか
たまにはマシなことを書いて指摘してみ >>732
早速反応があったか。ますます怪しい。
大和の古墳の一つが卑弥呼と被ったからといって、毎年多くの貴人が死に、多くの古墳が作られた。
卑弥呼の墓である確率は千分の一、万分の一あるかないかだ。
そのうえ、倭人伝の方角とはあさっての畿内墓なんて笑止千万、可能性ゼロｗｗｗｗ
、 >>748
九州説のそちらさんはまだ魏志倭人伝の方角がどうとかのレベルなの？ 邪馬台国畿内説には、討論会を闘うための手段が、無くなってしまったな。。。 九州説も４０～５０年も経ってるなら
そろそろ比定地の一つも決めようよ >>750
仕方ないよ、、、
邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまったので、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったのだもの、、、 徳島県鳴門市大麻町萩原の萩原２号墓で、板材でつくった墓室・木槨（もっかく）を積石（つみいし）で囲んだ三重構造の埋葬施設が確認された。
県教委と県埋蔵文化財センターによると、築造は弥生時代終末期の２世紀末～３世紀初頭で、邪馬台国の女王、卑弥呼が活躍した時期に一致する。
石で木槨を囲う例は、他には弥生墳丘墓と前方後円墳の過渡期的存在とされるホケノ山古墳（奈良県桜井市、３世紀前半）だけで、同古墳の構造に影響を与えたのは確実。
前方後円墳の成立に阿波地域が大きな影響を与えたことを示す貴重な資料となる。 ＠阿波 で九州に流れついたやつらはいったいなにもんだったニダ(°▽°) まずそこな(°▽°)
魏志倭人伝で書かれたとやらの連中が来たのか？
怒らないから正直に言いなさい
魏志倭人伝は魏によって書かれた文献だぞ( ͡° ͜ʖ ͡°) >>749
古代に方角ちがいは命取り、ミイラ取りがミイラになるぞえ、、、 畿内地域の古墳の石材調査が進むにつれて、倭国（阿波）の結晶片岩を石室や葺石に用いた前期古墳の事例が増加してきた。
大阪府の「闘鶏山古墳」、「将軍山古墳」、「鍋塚古墳」、「牧野車塚古墳」、神戸市の「西求女塚古墳」などが典型例だ。
そして、そうした結晶片岩を使う事例が、畿内北部の淀川流域から瀬戸内北岸にかけての一帯に多い傾向もより明瞭になってきた。
http://www.let.osaka-u.ac.jp/kouko/061018awaitano.htm 女王国の東にある国は別政権？の「倭種の国」のはずです。
「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種。」
（女王国の東、海を渡り約千里にまた国があり、皆倭種である。）
■纏向遺跡出土の土器の産地
伊勢・東海系：49%
北陸・山陰系：17%
河内系：10%
吉備系：7%
近江系：5%
関東系：5%
播磨系：3%
西部瀬戸内海系：3%
紀伊系：1%
どうやら纏向は女王国では無さそうです。 魏の志←だぞ
そいつらが日本に来たなら日本は魏の流れを汲むの確定なんだよ
そんな伝承聞いたことない 邪馬台国畿内説を宣伝する奥山氏は、やはり、朝鮮人だったのだな。。。
754日本＠名無史さん2019/07/09(火) 20:50:54.22
で九州に流れついたやつらはいったいなにもんだったニダ(°▽°) 『阿波の青石（緑色結晶片岩）の石槨石材搬出状況』
・西求女塚古墳（兵庫）・五色塚古墳（兵庫）・紫金山古墳（大阪）・茨木将軍山古墳（大阪）
・弁天山Ｃ１号墳（大阪）・櫛山古墳（河内）・燈籠山古墳（河内）・松岳山古墳（奈良）・茶臼塚古墳（奈良）
・玉手山７・９号墳（奈良）・貝吹山古墳（奈良）・ホケノ山古墳（奈良）
北條芳隆「讃岐型前方後円墳の提唱」（１９９９大阪大学考古学研究所 記念論集）より 邪馬台国畿内説を宣伝する、頭が悪すぎる奥山氏が、自殺することなしに、頭が悪すぎる奥山氏とは、別人に生まれ変わりたいので、悪口を言い放ちながら努力しているな。。。
763 名前：日本＠名無史さん 2019/07/09(火) 21:02:05.03
760
おまえバカか？
で奥山氏って？ 九州説の畿内説への恐怖から生み出された人物
九州説の恐れの対象 九州説の畿内説への恐怖から生み出された人物
九州説の恐れの対象ニダ(°▽°) >>758
＞どうやら纏向は女王国では無さそうです。
理由がまったく書かれていないな
さすが九州説
宗教ぽい >>719
ザラゴキ以外でも、九州説はオウム返しになっちゃうんだなｗ
まあ中身が何にもないし、頭の中身もすっからかんだから
できることとてその程度ってのはしょうがないかｗｗ >>749
＞九州説のそちらさんはまだ魏志倭人伝の方角がどうとかのレベルなの？
というか、方角が間違ってると指摘されて反論も出来ないレベルでしょ ブラックボックスによる畿内説のゴッドハンドｗ
https://i.imgur.com/IL6fEFW.png
※今は280年頃と修正されています ザラゴキ以外でも、九州説はオウム返しになっちゃうニダ(°▽°)
まあ中身が何にもないし、頭の中身もすっからかんだから
できることとてその程度ってのはしょうがないニダ(°▽°) 邪馬台国畿内説には、討論会を闘うための手段が、無くなってしまったな。。。 ほーう箸墓古墳は造営が２４０～６０年か
卑弥呼の時代に当てはまるんだなあ >>733
＞九州については奴国と伊都国を別の勢力で説明していなかったか？
＞博多湾沿岸は分けるのに、奈良盆地は分けないなら、ダブルスタンダードだよね。
どこがダブルスタンダード？
同じ奈良盆地だよね
奴国と
伊都国は、なに盆地にあるの？ 九州説には独特のオウム返し文化があるな
九州説的にはオウム返しはされれば腹が立つのか
いまいちピンと来ない感覚よのう >>774
お前がダブルスタンダードを知らんだけやろｗ 「加茂宮ノ前遺跡」
古代の祭祀などに使われた赤色顔料「水銀朱」を生産したとみられる縄文時代後期（約４千～３千年前）の石臼や、水銀朱の原料の辰砂原石などが大量に出土した阿南市加茂町の加茂宮ノ前遺跡。 辰砂原石などの発見で、水銀朱の生産、利用時期が１５００年以上さかのぼることが明らかになった。
また、水銀朱の生産拠点だったとされる竪穴住居跡や、祭祀に使っていたとみられている円形配石遺構など、縄文社会の解明に大きな役割を果たす。 >>773
データを出せと言われて結局出せなかった畿内説の汚点だぞｗ 偽造に対する刑の執行を、猶予された大河内隆之氏が、ブラックボックスを裏付けたのだったな、、、
https://www.google.com/search?q=大河内隆之&client=ms-android-fujitsu&gbv=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwinn6KG7qfjAhVrF6YKHfY8BacQ_AUIBygC 畿内説はほぼオウム返しなんてせんやろ
何だかやる方がバカみたいでみっともないという感覚が何となくあるから 徳島県阿南市水井町「若杉山遺跡」・「丹波坑口」・「長生町奥ノ谷遺跡」
出土遺物
①石器（石臼・石杵）
②土器
甕・広口壺・二重口縁壺、小型丸底鉢、鉢、高杯、器台＝生活用具のほとんどがそろっている
小型丸底坩（弥生Ⅴ様式後半～布留式まで）庄内式並行期がほとんど
土器胎土（結晶片岩・石英・雲母）
③玉類
蛇紋岩製勾玉
④鉄製品
刀子・不明鉄製品（やりかんな？）
⑤自然遺物
貝片・獣魚骨・人骨片 >>779
>>770の記事に書いてないか
土器編年の布留０式の年代で２４０～６０年に絞り込んだと >>776
だから、なにがダブルスタンダードなのか
論理的に説明してくれる？
九州説って吠える事しか出来ないの？ 想定される生産形態
・土器以外の生活用具が少ないが、生活用具のほとんどが揃っている
・籾痕の付いた土器や鹿・猪・貝類＝一定期間生活
・岩盤直上に営まれる→近くの集落の人間が農閑期に行う特産的生産レベルのものではなく、
分業化された専門工人集団の生産
・ハマグリ・オキアサリの成長線分析→採取時期は夏期後半から秋期後半
若杉山遺跡の採掘作業は、夏季後半から秋季後半に行われていた可能性
（徳島県立博物館1997・岡山1998） 日本にはまず漢字の発音の学校みたいなんできた記録あるがみな呉音学習者だもんよ
唐のときに都に行ったら漢音←で話されていた
このあとから漢字の漢音学習者らが増えただぞ
どっかの都合よい意見は不採用だよ(°▽°) >>780
畿内説なら偽造なんてお手の物ｗ
奈良の葛城で他にも似たような話を効いたことがあるｗ >>733
＞九州については奴国と伊都国を別の勢力で説明していなかったか？
＞博多湾沿岸は分けるのに、奈良盆地は分けないなら、ダブルスタンダードだよね。
ほんっとうに頭悪いんだなｗｗ
伊都国と奴国の間には、自然国境となる日向峠のある高祖山塊があるだろうが！
当時の国は治水共同体であり水系単位が基本でそれが広域で合同していく時代
>>708で示した図は地図ではなく航空写真で示してあるから、間に自然国境がないのは見てわかるだろう？
北部九州と比べるなら、須玖岡本遺跡と比恵那珂遺跡が4キロちょい
さらに野方遺跡まで12キロだがこれが奴国の範囲内ってのと同等
ダブスタでも何でもないだろ？
九州説は頭が弱いから、適切な比較ができないだけｗｗ >>779
＞データを出せと言われて結局出せなかった畿内説の汚点だぞｗ
汚点とやらが実在する証拠は？
出せなかったって証拠は？ 畿内説はほぼオウム返しなんてせんニダ(°▽°)
何だかやる方がバカみたいでみっともないという感覚が何となくあるニダ(°▽°) 九州説が信憑性ありなんて誰も認めてるやつもいないがな
単なる聞き話を単純に信じ込むやつなら別だが
その可能性否定できなくなったな 今までの畿内説の考古発掘物や科学調査が全部偽造だったら凄えな
その点だけでも九州説は勝てないと悟って邪馬台国論争から降りるべき 批判に応えられなくてイラつく畿内説ｗｗｗ
結局いつもの悪口路線へ 証拠？はって？
おまえらが決められる話ですらないんだよ(°▽°) 今までの畿内説の考古発掘物や科学調査が全部偽造だったら凄えニダ(°▽°)
その点だけでも九州説は勝てないと悟って邪馬台国論争から降りるべきニダ(°▽°) >>770
＞ブラックボックスによる畿内説のゴッドハンドｗ
＞
＞https://i.imgur.com/IL6fEFW.png
＞
＞※今は280年頃と修正されています
この最終行がウソというか
真っ赤な捏造なのでは？
九州説う多すぎ >>748
＞大和の古墳の一つが卑弥呼と被ったからといって、毎年多くの貴人が死に、多くの古墳が作られた。
＞卑弥呼の墓である確率は千分の一、万分の一あるかないかだ。
古墳がいかにたくさんあったところで、卑弥呼は倭王なのだから古墳のうちでも
最大規模のものしか卑弥呼の墓の候補にはならない
そのうち卑弥呼の時代とかブルものは数えるほどしかなく、それらがすべて奈良盆地南東部にある
これだけで事実上結着済ってことだｗｗ ～ニダは自演だろう
何か言われたら、差別ニダ、差別ニダ？
これで無敵になった・・・・・・・・・・・みたいな事を言っている人がいたり、
アベんじゃー？ >>795
批判って、具体的にどの投稿のこと？
具体的事実をどうぞ よーし三角縁神獣鏡を古っぽく偽造して洛陽の近くに埋めて
畑の所有者に見つけさせ骨董市に売らせて中国の銅鏡研究家が購入するように仕向けてやろうフヒヒヒ 頭が悪すぎる学芸会の意見に、100年から150年足せばちょうど良いのだったな、、、
799日本＠名無史さん2019/07/09(火) 21:58:30.21
>>770
＞ブラックボックスによる畿内説のゴッドハンドｗ
＞
＞https://i.imgur.com/IL6fEFW.png
＞
＞※今は280年頃と修正されています
この最終行がウソというか
真っ赤な捏造なのでは？
九州説う多すぎ >>798
どれじゃちょっとこっちもオウム返しをしてみるかな
これで九州説は腹が立つらしいから
今までの畿内説の考古発掘物や科学調査が全部偽造だったら凄えニダ(°▽°)
その点だけでも九州説は勝てないと悟って邪馬台国論争から降りるべきニダ(°▽°) 工作員のような人がいるでしょ
チュン、チョン、ユダ(その他も同じ)が何やら～とか、
差別をするような工作をして・・・・・・・・・・・、
逆に優位にする 九州説の文化はよくわからんな
あんまり学問的ではない >>809
ウソと妄想と同文連呼でしょ
九州説が明らかに異常なんだが 九州説のオウム返しが悪口として有効という感覚は
ホントによくわからんなあ 九州説のオウム返しが悪口として有効という感覚は
ホントによくわからんニダ(°▽°) 邪馬台国畿内説には、討論会を闘うための手段が、無くなってしまったな。。。 アベンジャーってか？
そんなん言われとるんだ？
でいつ辞めるニカ(°▽°)自民 809
学問的って？
どんなん知ってるかおまえ発表してみ(°▽°) 九州説が得意だったつもりの行程論で逆に完膚なきまで叩きのめされたのがキッカケだろう ここに集まってる九州説は特に学問に向かねえ
何せ嘘つくために集まってるんだからな 邪馬台国畿内説が、完全に破綻した唯物論や完全に破綻した要素還元主義を前提にしている事を指摘されたので、
邪馬台国畿内説を宣伝する奥山氏が、意味の通じない意見の発表を繰り返し、
邪馬台国畿内説が、唯物論や要素還元主義を前提にしている事をウヤムヤにしようとしているな、、、 畿内説完全に終わったな
相手が納得しないのにイラついて悪態をついてスレを荒らす
不完全な自分の論を反省せず他人のせいにしてばかり
これでは学者とはとても呼べない (°▽°)氏は、呟き荒らしと同じレベルの、意味がよくわからない発表を繰り返す、僕達を苛つかせる人物だな、、、 それにひきかえ九州説の在野の学者はさまざまな見解をもっており好ましい
喧嘩せずお互いに切磋琢磨しあう理想的な研究者の態度だといえる 頭が悪すぎるBBAが、出現した可能性があるな、、、
824日本＠名無史さん2019/07/09(火) 22:20:03.26
>>823
ほら、またウソついてる >>776
＞お前がダブルスタンダードを知らんだけやろｗ
おまえがダブルスタンダードって言葉を使ってみたくてしょうがなかっただけだろ？
ダブスタではないことは>>789で説明済みｗ >>825
？ >>719って、これ？
＞719 名前:日本＠名無史さん [sage] :2019/07/09(火) 19:55:25.58
＞反論が反論の体をなしてない畿内説が惨めに暴発
＞いつもの悪口路線へ
＞
＞このパターン多いな
なんにも具体的な指摘ないけど？ >>776
＞お前がダブルスタンダードを知らんだけやろｗ
おまえがダブルスタンダードって言葉を使ってみたくてしょうがなかっただけニダ(°▽°)
ダブスタではないことは>>789で説明済みニダ(°▽°) >>825
？ >>719って、これ？
＞719 名前:日本＠名無史さん [sage] :2019/07/09(火) 19:55:25.58
＞反論が反論の体をなしてない畿内説が惨めに暴発
＞いつもの悪口路線へ
＞
＞このパターン多いな
なんにも具体的な指摘ないニダ(°▽°) >>826
ほらまた
具体的な指摘をまったく含まない
それは、ただの罵倒だ (°▽°)氏＝呟き荒らし＝連句点
だな
精神構造同じだから 必ず論破されてしまうので、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝する奥山氏が、可哀想だな、、、 精神構造同じって？
おまえらモノマネばかりやってんじゃないの >>502
＞隋の時代も大和朝廷と交流してただろ ＜
大和は、まだ朝廷になっていなかったから、×。
＞隋書の邪靡堆は後漢書四束本や北史に邪摩堆とあるからそれの誤記＜
後代文書の記載は、
「自己解釈に拠る書き換え」の確率がどうしても否定出来ないし、
張元済らのいう「古文や古形」の方の重要性や信頼性は、
どうしても否定出来ないから、「誤記」論は×。
＞そして隋と大和朝廷は交流していたのでそれはもちろんヤマトと読む＜
大和へやって来た時の裴世清は、書紀では「唐使」と記録されているから、
「隋との交流」の根拠にはならず、
大和と隋との交流は、釈日本紀引用の延喜講記に記された通りであり、
それに拠っても、唐との交流は「武徳中」になり、
また、邪靡堆は、ヤマトとは読めないからでも、×。 (°▽°)氏＝呟き荒らし＝奥山氏だという真実をバラされたBBAが、焦りはじめたな、、、
835日本＠名無史さん2019/07/09(火) 22:37:06.27
(°▽°)氏＝呟き荒らし＝連句点
だな
精神構造同じだから >>828
＞九州説の在野の学者はさまざまな見解をもっており好ましい
× 在野の学者
○ 素人の趣味家
× 様々な見解
○ デタラメで根拠のない思いつき
＞喧嘩せずお互いに切磋琢磨しあう理想的な研究者の態度だといえる
意見の一致やコンセンサスを目指さず、他人とコミュニケーションすら取らずに蛸壷の中で
自分だけが賢く正しいという妄想に耽るという情けない態度が九州説の根底 >>841
BBAは、奥山氏本人か、奥山氏の家族なのではないのかな、、、 >>828
ならその研究は畿内説スレでじゃなくて九州説のスレでやって欲しいんだけど 必ず論破されてしまうので、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝する奥山氏が、可哀想だな、、、 連続句読点とつぶやきは一緒になって荒らしてる事多いし同じ人じゃないかな >>834
罵倒の意味はきちがえてない？
罵倒というのは相手は朝鮮儒教だのまったく関係ない話で
相手を中傷することだぞ >>510
＞倭奴国は倭国の極南界にあってそこは会稽東冶の東に当たると後漢書には書いてあるぞ ＜
後漢書の「会稽東冶の東」は、明らかに魏志の「会稽東治之東」に対しての、
「後代史書の自己解釈に拠る書き換え」になっているから、証拠にはならず、×。 鳥山明「卑弥呼の邪馬台国は畿内」
ソースはドラクエ３ 堀井雄二「卑弥呼の邪馬台国は畿内」
ソースはドラクエ３ すぎやまこういち「卑弥呼の邪馬台国は畿内」
ソースはドラクエ３ さまざまな説が内在する九州説はダイバーシティがある。
一方、畿内説は画一的で大量生産品のように個性がない >>840
大和朝廷の遣隋使の派遣とかちゃんと教科書に載ってるよね
その程度の知識は踏まえてて欲しいものだな それにしても・・・、
あの写真の家があるでしょ？
凄い家の人なんだろう、
漫画やゲームや芸能・・・・音楽なども調べてみた？ >>517
＞帯方より南１万２千里も会稽東治（冶）の東も
両方とも九州は指してないよ＜
・・・・アホ詐欺師である事が明確な大和説者の投稿は、放置してもよいが、
国民が騙されないように、念のため、
「両方とも九州島付近を指している」。 ドラクエ３
卑弥呼の邪馬台国は畿内
https://i.imgur.com/5AyrVAd.jpg
さらに言うなら、やまたのおろちは関東にいるので、出雲は関東
関西が関東に国譲りを迫ったということになる >>841の(°▽°)氏＝呟き荒らし＝連句点が
アセッてるぞ w >>849
会稽東治という地名は存在した事が無くて
あったのは会稽東冶県
現在の福建省福州市辺り >>854
＞さまざまな説が内在する九州説はダイバーシティがある。
違うよ
様々な説が内在、ではなく、有象無象のバラバラな泡沫説を束ねて九州説でございって言ってるだけで
九州説というものはないんだよ
ダイバーシティって言葉を使ってみたかったんだねｗｗ
コンセンサスを勘違いしてたのがそんなに恥ずかしかったんだ？ｗｗ
でも今どき九州説を信じてるって時点でとことん恥ずかしいことだから
これ以上恥をかいてもどうってことはないだろう >>522
まともな科学や学問は、自然や歴史の（史料批判された）事実や実態を信奉するが
皇国史観教である大和説が信奉してやまないのは「嘘」ばかり。
事実が明白になる事によって魏志倭人伝に嘘が入り込む余地が無くなれば無くなるほど
大和説者は、まるで神にでも見放されたかのような不安な気持ちが生じる >>855
面罵するか、あてこすりするかの違いだけで広義の罵倒だな トトロ。ガンダム。
蚕を飼い、機織りしていた。
姥清水。
何やらムーン。
ほとんど同じ >>862
今度は九州説はないと来たか
じゃあ今後二度と九州説という言葉は使うなよ
どうせ使うんだろうがなｗ
都合がいいときはあるといい都合が悪いときは
ないと言う畿内説は詐欺師のようだな
あっ、詐欺師だったか >>539
＞畿内説は畿内の中で
大体奈良が連合国邪馬台国の中心だったでまとまってるよ＜
「畿内」も「邪馬台国」も、
史料事実の中には存在しなかった嘘吐き騙し文言であるから、×であるし、
「中心」と言った瞬間に、「南≠東」などに拠って、×。 皇国史観は九州説だよ
偉大なる大和朝廷がシナに朝貢していたことを認めたくないから
北九州の別の王権が勝手に朝貢していただけってことにしたい
言い出したのは皇国史観を産み出した本居宣長 >>858
両方とも九州島付近を指している、と断言した割には根拠も何も挙げないんだな
帯方より南１万２千里はパプアニューギニア
会稽東治（冶）の東は沖縄か台湾
魏志倭人伝に書いてある邪馬台国の位置は現実的なものじゃない スレッドの流れを変えるために、5ちゃんねるのサクラのプロ固定は、自作自演をするのだったな。。。
そして、奥山氏が最近作製した新しいキャラクターは、文字で顔(°▽°)を作ったり、1行ごとに空白の改行で文章を発表したり、アンカーという物事を知らない振りをしているキャラクターだったな。。。 >>540
＞邪馬台国を倭からとび出た南の海上に設定したのは魏だよ
畿内説は何もしていない ＜
邪馬台国も畿内も存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
魏使らは「南の海上に設定」していない事でも、この大和説男は、×人間。 魏において東方を管轄していた司馬氏が、革命を起こして晋を建国し、書かれた三国志において
司馬氏の業績を誇大に記すために、ライバルが管轄していた大月氏国に匹敵する大国として邪馬台国を描き、
さらにはその位置も、呉を挟撃しうる位置にあったとすることで、自らの優秀さを誇示するために、創作された結果が邪馬台国ってことで結論出てるぞ 『ボーボボ』
とある忍者漫画の画像、
革命が何やら～と言っていたり >>544
なに？、 そうだとすると、
「南≠東などの嘘吐き騙しの大和説は、
たった一人にコテンパンにやられて消滅したの ？。 司馬が書いた三国志で歴史創作
司馬が書いた小説で歴史創作 Qなぜ畿内説は滅んでしまったか
A歴史を捏造できると過信したせい >>733
＞九州については奴国と伊都国を別の勢力で説明していなかったか？
奴国に王は記載されていないから、奴国は伊都国の支配下だよ。
別勢力ではない。 >>548
「南→東」などの嘘吐き騙しの・・・・アホ詐欺師の大和説は、ガチ、皇国史観戦争狂宗教。
普通に思う以上に大和説者は、ある種の狂信者かそれ以上に、自己の存在理由が、宗教説
理性的な話し合いではどうにもならない存在なのかも知れない 寒いな～・・・の家の写真
４、５歳ころだと言っているし、
軍人とか警官でもないとか >>550
普通の宗教なら棄教とか宗旨替えとかあるけれども
「南→東」などの嘘吐き騙しの、・・・・アホ詐欺の犯罪者的宗教の大和説には、
まずないね
狂気妄執、秩序への反逆、これらは全て人種差別的皇国史観教精神に起因する 九州説の独創性はどこからやってくるのだろうか
人は倭人伝にあると言ったり記紀神話にあると言ったり
はたまた口承伝承に着想をえていると言ったりするけれど
本質的な部分は説の提唱者の独立性にある
他説を唯々諾々と受け入れたり深く考えもせず
つまみ食いしたりせず一言一句を丁寧に受け止め
深い洞察性に裏打ちされた論立てを行うことで成り立っている >>554
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者らは、
皇国史観儒教と定義づけてるけど、
その本質は人種差別殺戮戦争の呪詛だな
世の全てを呪い破壊せんとする衝動的狂妄 >>562
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説は、
なぜそんなに「史料事実や史料実態」ばかりの九州説が、
憎いのかな？。 >>581
しかし国粋皇国史観儒教も、
元からがいわゆる神を信じる宗教じゃなくて
人々がこれ以上ない不幸な目にあうように作られた呪いだからな
儒教は人が人を権力で治めるために、神を否定し権力を持つ人間を絶対視
権力者は自堕落に傲慢に振舞えば振舞うほど偉い
それで権力を維持できるのは徳があるからという理屈
儒教道徳上権力者は自堕落に傲慢に振舞わくてはいけないので働いてはいけない
特に目下のために何かするのはもっての他
金品が必要になったら適当に庶民から強奪する強盗経済が成立
時々無意味に庶民を暴行虐待し上下関係を徹底して叩き込む
世の中進歩すれば庶民が自由になって権力奪われるかも知れないので
世の中が停滞すればするほどいい >>864
「死ねよ」っていう言葉は罵倒に使えるけど
中傷の言葉ではないだろ？
名誉毀損は罵倒ではないけれど
名誉毀損は中傷に繋がる >>588
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説スレは長持ちしないな
嘘吐き騙しばかりで、ほぼ真実だ、となる説が無いからか >>866
いわゆる九州説の中で比定地を絞ってくれよ
一つ一つバラバラに矛盾を指摘して潰すのは面倒なんだよｗｗ
まあ、それも一通り終わってるんだがな
だからいわゆる九州説の連中は訊かれても比定地を答えないだろ？
とりあえず>>866の個人的な考えでいいから邪馬台国の都の比定地と卑弥呼の墓の候補を
具体的に挙げて見せてくれるかな？
具体論に入った瞬間に爆散するのがいわゆる九州説の常なんだが？ｗ >>780
これが奥山かあ。。。
頭逝ってるってｗ >>588
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説は、
ほとんどでっちあげだろ？。 >>877
＞奴国に王は記載されていないから、奴国は伊都国の支配下だよ。
＞別勢力ではない。
伊都国は女王國に統属してるんだよ
奴国も同様
別の国名で書かれている以上、別の国だ >>882
＞本質的な部分は説の提唱者の独立性にある
＞他説を唯々諾々と受け入れたり深く考えもせず
＞つまみ食いしたりせず一言一句を丁寧に受け止め
＞深い洞察性に裏打ちされた論立てを行うことで成り立っている
つまり他人とまともにコミュニケーションを取らず、
蛸壷にはまり込んで自分の考えが正しいニダって言い張ることで成り立っているんだなｗ >>622
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説の荒らし男は、
いつも発狂している トトロ、かっぱっぱー、浦島太郎、・・・？
なぜか同じ話、日本の神話？と同じ >>647
邪馬台国も畿内も、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
「南の海上に設定」したのは魏朝ではなく、
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者だし、
九州説は別に何もしていない
そう認識を持てたら大和説者も、少しはまともになれるかもな 親戚(遠い親戚)なのかな、何なんだろう
親戚でも殺されたのか？とレスをしてきた人がいたり、
たしか蚕を飼い、機織り(絹関係)？
そういう話をしていたような いつ頃の話なんだろう・・・明治時代の話？
『王母 龍宮 寒いな～』
このような名前の家なんだけどｗ 偉そうな事を語っている低脳がいるけど、
何なんだろう、本当の朝鮮人？
『倭人 朝鮮人』 >>890
キャラと末尾符号の組み合わせが間違ってるぞ 本当に偶然なのかな、
たしか手を繋いでいる写真でしょ
『シン サイ』？
あと母親という人と、
もう一人子供が写っているんだけど、
子供の手を握っていたり、その人のほうの話？
なぜか母親という人だけ、
裸足(素足)に下駄 蚕を飼い、機織りをしていた家で、
裁縫、縫物が何やらと言っていたし
むかーし住んでいたというところも、
いまの福島県の山の上のほう
『姥清水』？ 『トトロ』～『ヴァル・ヴァロ』～『』・・・同じ
どう考えても家の話、妹がいるんだけど５月生まれ、 あと某オズボーンの曲(公式なものではない動画？)も、
同じようなコンセプトになっていたり
手を繋いでいる人々、爆撃～？
なぜ知っているんだろう 841
おいこら
てめえはいったいなにを論評してんだカス >>892
＞伊都国は女王國に統属してるんだよ
＞奴国も同様
あわせて女王国 >>649
＞不彌国まででは１万７００里で邪馬台国まで残り１３００里＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
勿論「大和」と解釈するのも×であり、
郡からの途中の移動里数を合計すると、不彌國で萬二千余里がほぼ終わっている。
＞不彌国の南は投馬国と書いてある＜
至の前に、移動があった事を示す文言がないから、移動しておらず、
側副傍線国の説明。
＞邪馬台国まで行くにはどうしても水行が必要なので
不彌国のすぐ南に陸続きで邪馬台国というのは魏志倭人伝の記述と齟齬が生じる＜
生じない。
以上の不合理な点があるので、類スレ主や大和説者らのら大和説は爆砕 >>892
＞伊都国は女王國に統属してるんだよ
＞奴国も同様
その他30国あわせて倭女王国 、これとうぜんだろ。 >>915
＞30国あわせて倭女王国 、これとうぜんだろ。
その３０国、どのみち倭国（阿波）の周辺国だよ。 ＠阿波 >>649
＞畿内説は短里は存在を確認できない単位として認めてないから長里なんて言葉は使わんぞ＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙しの・・・・宗教文言であるし、
漢代は、一寸千里の周里（短里）と、始皇帝の「１歩＝６尺」の長里との混乱であり、
それを、魏朝の文帝の即位の受命改制詔書や重臣たちの上表に拠って、周代の周制への復古になったが、
民間では、漢代の混乱を引きずった。
＞魏皇帝の定めた通りの里で１里約４３７ｍ ＜
魏の役人たちの記録は、短里であったから、×。 箸墓がダメなら、ホケノがあるさだと？
三世紀中葉の墓だから卑弥呼の墓だ～～、というなら、
吉備にもある、出雲にもある、阿波にもある、九州にもある。卑弥呼の墓は西日本中にある。
負向説の負けーー >>918
なに妄想してんの？
きみ、だれと会話してんの？ >>653
＞王位の証が複数あったり、＜
大量の玉の副葬や、巨大内行花文鏡群や「尚方作」方格規矩鏡の存在は、
倭女王の墓であった事を示し、魏志倭人伝の記載との対比では、
卑弥呼の墓であるよりは、壹與の墓であった可能性の方が高い。
そして、「八咫の鏡」とは、内行花文鏡の花文が数が八枚のものが非常に多いから、
「花文」の数とその大きさや寸法が「八咫」であるような鏡、という思考であった、
という可能性がある、と思う。
＞割って墓坑にばらまかれてたらダメだろうｗｗ＜
破鏡（鏡片）にする事は、
卑弥呼や壹與らの女王）からの親愛なる家臣らへの下賜ら鏡片の具現したもの。 >>892
＞別の国名で書かれている以上、別の国だ
統属していると同時に、内包されているのですよ。 >>669
＞運河の幅も径だよ？ｗ ＜
「径」は、原則として「方形ではない不定形の長径の表記法」。 >>673
＞つまり長い物は幅が径
箸墓は径100余歩だ ＜
「径」は、（方形ではない）不定形の長径、の表現であり、
「箸墓の横幅」は短くて、×。 親魏倭王・倭国の下に30国あったのだから、不思議でも何でもない >>674
＞正始元年銘鏡が出ているよ
残念だったなインチキ九州説さん＜
「正始元年」という文字部分は、存在していなかったんだよ。
残念だったな、インチキ大和説さん。 奥山氏は、邪馬台国九州論のスレッドを、暴力的な犯罪行為で倉庫に押し込めたが、
邪馬台国九州論にとっては、畿内説が追い詰められている宣伝になったのだったな。。。 >>927
このスレッドでも、奥山氏は、僕達が正々堂々の討論を仕掛けても、嘘や悪口しか返さなくなったので、
邪馬台国九州論にとっては、畿内説が追い詰められている宣伝になっているな。。。 邪馬台国畿内説が完全に破綻したことを、宣言します。。。 あまり頭が良くないローガン氏は、連続句読点を多用していたな。。。 >>931
邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまったので、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったのだったね。。。 このように
論争に敗北した九州説は
ウソしか言わなくなってしまった >>932
邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまったので、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったので、
破綻した邪馬台国畿内説の宣伝係員は、、、
邪馬台国畿内説が破綻した唯物論や破綻した要素還元主義反論を前提にしていた、、、
ということへの反論を完全に諦め、スレッドに出現しても嘘しか言わなくなってしまったな。。。
933日本＠名無史さん2019/07/10(水) 08:38:10.50
このように
論争に敗北した九州説は
ウソしか言わなくなってしまった >>896、>>913、>>915
でも、奴国、伊都国と邪馬台国は別の国名で戸数も別
そして別の場所に記述してあるんだから、同じ国だと言い張るのは詭弁以下ｗ
九州説の基本はこうした魏志倭人伝の曲解インチキ解釈
九州説の拠って立つところは実のところこうした捏造読みだけ
短里もその代表 偽札を使用したのは、、、
ブラックボックスによって導かれた方法が正しいのだ、、、
ということを裏付けた人物というだけで、邪馬台国畿内説の宣伝係員との関係ははっきりしないのではないのかな。。。
934日本＠名無史さん2019/07/10(水) 08:42:42.90
>>933
畿内説ではまだ偽札研究やってるの？ >>681
＞＞卑弥呼の時代は、有棺無槨であり、卑弥呼の墓は冢であり、
ホケノは、有棺有槨であり、冢ではなく前方後円墳であり、
３世紀末の庄内１の石塚とは違って、庄内３～布留であるから、 ３世紀末～４世紀の墓。
＞＞魏使らの使用度量衡は短里であるから、 「径百余歩」も「短歩（１歩≒２５．５ｃｍ）」であり、
だから卑弥呼の墓は、長径２５．５ｍ余の墓。
＞＞纏向の掘立柱建築群は、卑弥呼の、
「以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食、傳辭出入。居處宮室樓觀、城柵嚴設、常有人持兵守衞」
には全くならない。＜
＞理由なし ホケノ山に中国人の言うような槨はない もちろん前方後円墳も冢の一種
これが学者の常識
＞素人が根拠もなく言い張っても無駄 庄内1は3世紀末ではないし、ホケノ山は、庄内2
実地を調査した公的な研究機関がそう発表している 根拠付きでね
＞トンデモ説
＞素人が理由も言わずに決め付けても無駄＜
「南→東」などの嘘付き騙しの、人類の常識知らずの・・・・アホ大和説詐欺学者が、
理由も言わずに決めつけても、何の反論にもならず、無駄。 >>938
「理由も言わずに決めつけて」った
いまソレやってるの、あんただから 邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまったので、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったので、
破綻した邪馬台国畿内説の宣伝係員は、、、
邪馬台国畿内説が破綻した唯物論や破綻した要素還元主義反論を前提にしていた、、、
ということへの反論を完全に諦め、スレッドに出現しても嘘しか言わなくなってしまったな。。。
939日本＠名無史さん2019/07/10(水) 09:00:51.22
>>938
「理由も言わずに決めつけて」った
いまソレやってるの、あんただから >>685
＞卑弥呼の時代の古墳は有棺無槨とは言えないだろ
古墳は有棺有槨のもありそうじゃないのもあったかも知れないし
一般的な墓の事を言ってるのかも知れない
ホケノ山古墳が有棺有槨だから卑弥呼の時代より新しいというのはさすがに話の飛躍が大幅過ぎる ＜
張政らは、卑弥呼の墓や葬儀を見ているから、
当然卑弥呼の墓も有棺無槨であった事を知って、
「倭人の墓は有棺無槨だ」と記録した。
そして、ホケノは、棺の周りに、
木枠に石積みをした密閉小部屋を造ってあったのだから、
間違いなく「石室状の石囲い木槨」。 僕達が笑いリラックスするためにアプローチしている、このレベルの低い、5ちゃんねるのサクラのプロ固定が作製したスレッドとは全く異次元の、 たくさんの分野のレベルの高い学者達が集う、
魏志倭人伝時代の真実について、僕達か僕達の論敵のどちらの頭がカラフルになるかを賭けて、
お互いに、不敵な笑みを浮かべながら、 闘っている討論会では、
破綻した非科学的な唯物論や破綻した非科学的な要素還元主義を、お互いに掲げることなしに、正々堂々の討論を闘っているので、
魏志倭人伝に全く記録はされていない土器や時代の異なる前方後円墳ではなく、
鉄鏃や、人民の住居や、ベンガラや、方角や、距離や、夏の時代の考古学的に判明している会稽の位置や、魏志倭人伝時代の倭人の太い骨や、
萬二千里の事で奥山氏も頼みにしている淮南子を規定している一寸千里の法を材料にして、討論が進行し、
卑弥呼の城が日本の何処にあったかの討論から、卑弥呼の城が九州の何処にあったかの討論に、話題が移り変わってきたのだったな。。。 303１ ◆UiepmfCeDJqf 2019/04/28(日) 07:02:37.09
>>290
解説
単純計算だが、例えば75％の確率の独立な根拠が３つ、すべて一致して同じ結論を指している場合、 結論はベイジアンの計算で確率96.4％の妥当性を得る。
つまり、学問的に７割～８割信頼性の得られた状況証拠が３つ以上あって相互に因果関係がないと立証できるなら、その結論の信頼性は確率的に言って正しいと断定して構わないレベルに達し得る。
失われた過去の事実を推定する歴史学では「尤もらしさ75％」というようなかっちりした数値が得られるものではない。
しかしながら、多数の独立した根拠を整合性を保って説明できるなら、その結論の蓋然性は蓋然性を超えて、断定に耐えるほどの信頼性を獲得する。
つまり、確認可能な事実に基づく合意的推定「○○であろう」を複数積み重ねて、断定「○○である」が得られる。
この推定の合理性を否定する論証のできない状態を「合理的な疑いを挟めない」状態という。
それが歴史における帰納である。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1556294803/303 邪馬台国畿内説のスレッドに、嘘だらけのテンプレートを、貼り付けている、3つの独立の根拠があれば、そこが邪馬台国だという、自称ベイジアンの発表した意見のどこがおかしいか発表します。。。
真実のロシアのルーレットの思考の実験を読めば、普通の頭の者なら、理解できます。。。
架空の世界に、12丁の、色の違う、4発発射できる、回転式の架空の拳銃を使ってルーレットをする架空の会場が、開場しました、、
赤の拳銃、緑の拳銃、青の拳銃、そして、その他の9色の拳銃が用意され、どちらが運が良いか決定しようとしている、架空の奥山氏と、架空の類奥山氏が、入場しました、、
緑と青、そして、その他の赤以外の9色の架空の拳銃の専用の弾は、的を死体にはしないで、本体と同じ色をつける、絵の具の弾です、
赤の架空の拳銃は、的を死体にする専用の弾を、発射します、、
ルールがありますが、不公平です、、
架空の奥山氏は、どの色の拳銃を使用するときにも、空にしたあと弾を3発込めて、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
架空の類奥山氏は、奥山氏の頭に色が付かなかった時は、その色の拳銃を使用するときには、弾を4発込めて、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
架空の類奥山氏は、架空の奥山氏の頭に色が付いた時は、空にしたあと、ルーレットをして、自分の脳に発射します、、
拳銃は、奥山氏から初めて互いに交互に、緑、青、その他の赤以外の9色、最後に赤と撃ちます。
最後に生きている方には、架空の睡眠銃で睡眠弾が発射されます。。
架空の生物にはクマモンという着ぐるみを、死体には、、巻きぴょん、、という着ぐるみを装着させます。。。
拳銃の数を知らない、奈良の小汚い自称考古学者が出現し、巻きぴょんの中身だけを調べました。。。
巻きぴょんの頭部が、緑と青と赤だけで着色されていたら、それが奥山氏の確率は、ベジタリアンとベジタリアンでは無い者では、それぞれ、どのような、計算結果になるでしょうか、、、 >>944
架空のロシアの会場の巻きぴょんの頭部が、緑と青と赤だけで着色されていることで、奥山氏かどうかを判定することは、、、
つまり、着色の可能性の全体を無視して、緑と青と赤という要素だけで、全体を予想する、、、
という、破綻した要素還元主義が前提になっているのだったな。。。 >>722
長い年月で観れば、ごく有り触れた現象が、観測されたニュースだな。。。 田舎学芸会や不人気学部とは、全く異次元の高いレベルの学者が集う、多角化された、薄汚いしがらみからは無関係の討論会での予測では、
宇宙線の観測が、いずれ、炭素14年代法を破綻させるのだったね、、、 箸墓も、ホケノも4世紀だったな。。。
948日本＠名無史さん2019/07/10(水) 09:38:20.93
箸墓がダメなら、ホケノがあるさ、、、、ｗ ｗ >>949
ホケノというのは、箸墓古墳の近くにある前方後円型の物体だったね。。。 >>688
＞邪馬台国畿内説だから大和からの出土には拘らないよ
まあ大和の未発掘の古墳掘れば当然見つかるだろうし見つからなくても別に ＜
邪馬台国も畿内も存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから×だし、
明帝下賜の景初二年以前の年号鏡が、大和から見つからなかったんでは、
大和説は、全く×になるだけだ。
＞卑弥呼が魏に使いを送った年が景初二年になっているのは
１１世紀の誤字の多い復刻版の魏志倭人伝が初めて
それ以前の史書はほぼ全て景初三年と記しているし
魏書曰くと復刻版以前の魏志倭人伝を引用した事を明記している ＜
ダメだ。
宋明清代の校勘学者が、誰一人「景初二年」の校勘をしていないんだから、
全ての写本版本に「景初二年」と書かれていて、
校勘学者らもそれで異存がなかった、という事であり、
校勘学者らは、梁書や太平御覧の「景初三年」を全く相手にせず、否定して放置していた、という事だ。
＞さらに魏に使いを送ったのが景初二年なら
景初二年記年鏡が見つかってもいい筈なのに国内国外で
まだ１枚も景初二年鏡の発見例はなし景初三年はあれども
これはやはり景初三年こそ記念するべき年であって
卑弥呼が魏に使いを送ったのは景初三年である事の証拠ではないだろうか＜
ダメだ。
明帝やその工房は、「景初二年」なんて特定年号を記銘する事そのものが殆ど必要ない。
在庫の鏡や、作り置きの「尚方作」の紀銘鏡で十分であり、
一部に「景初二年鏡」を造って１００枚に揃える事があったのか？、という程度。 >>950
田舎学芸会や不人気学部とは、全く異次元の高いレベルの学者が集う、多角化された、薄汚いしがらみからは無関係の討論会での予測では、
箸墓も、ホケノも4世紀に崇神天皇が作製したのだったな。。。
そして、巻向駅の北西に正三角形の関係性で出現した3つの前方後円墳は、纏向がまだ天皇家の都になる前に、崇神天皇の何代も前の者が銅鐸王国を滅ぼし、
銅鐸王国の王家の者達の死体を埋めたのだったな。。。 邪馬台国畿内説が前提にしていた、唯物論や要素還元主義が、他の多くの分野で破綻してしまったので、
魏志倭人伝時代についての討論をするまでもなく、 邪馬台国畿内説も自動的に破綻してしまったので、
破綻した邪馬台国畿内説の宣伝係員は、、、
邪馬台国畿内説が破綻した唯物論や破綻した要素還元主義反論を前提にしていた、、、
ということへの反論を完全に諦め、スレッドに出現しても嘘しか言わなくなってしまったな。。。
953日本＠名無史さん2019/07/10(水) 09:51:57.54
理由もなく決め付けるばかりの九州説に未来なし >>695
＞それから、桜井茶臼山古墳から出た鏡片が、
群馬県高崎市柴崎町蟹沢 柴崎古墳（蟹沢古墳）
兵庫県豊岡市森尾 森尾古墳
山口県新南陽市富田 竹島御家老屋敷古墳（竹島古墳）
の正始元年紀年銘鏡（同笵鏡）と同じだと3次元計測で断定されてる＜
ダメだ。
桜井茶臼山古墳から出たのは、「鏡片」であって、
それには「正始元年」の文字部分は存在せず、
存在した「一文字」が蟹沢の文字と「同型」であった、というだけであったから、
それは、その文字型の鋳型が同じ版型であった、というだけであり、
そんな事は、同范鏡を造る時に幾らでも起こり得る事であり、
正始元年鏡であったのか？という事の証拠にはならない。
＞つまり、畿内大古墳からも正始元年の紀年銘鏡が出ている訳だ＜
勿論「正始元年」鏡であっても、
年代的に、明帝の下賜鏡である事は１００％否定されてしまうのであり、
だから、渡来の楽浪鏡師らの、
「地方の豪族や東征将軍らからの依頼に拠る正始元年に製作された鏡」
であったんだろう、という事にしかならない。 >>955
＞そんな事は、同范鏡を造る時に幾らでも起こり得る事であり、
九州説よ
あるんなら
実例出してみな
出来やしないだろ
いつもどおり、出まかせだから この頭の悪さは、やはり、BBAなのではないのかな。。。
956日本＠名無史さん2019/07/10(水) 10:13:45.63
>>955
＞そんな事は、同范鏡を造る時に幾らでも起こり得る事であり、
九州説よ
あるんなら
実例出してみな
出来やしないだろ
いつもどおり、出まかせだから >>957
BBAも奥山氏も小学率も頭の悪さが同じなので、区別がつかないな。。。
956日本＠名無史さん2019/07/10(水) 10:13:45.63
>>955
＞そんな事は、同范鏡を造る時に幾らでも起こり得る事であり、
九州説よ
あるんなら
実例出してみな
出来やしないだろ
いつもどおり、出まかせだから >>922
＞統属していると同時に、内包されているのですよ。
内包している女王国連合の内側で、
「伊都国、奴国」と「邪馬台国（ヤマト国）」は別の場所にある別の国
同じ場所にあったら、一大率は必要ない >>957
確かに、実例を求めるのは頭の良くない者の提案だな。。。
優れたザラコク氏は、同范鏡を造る時に幾らでも起こり得る可能性についての意見を発表しているのだから、
それを否定するために、実例の存否を話題にすることは、論理学的に不毛だね。。。
956日本＠名無史さん2019/07/10(水) 10:13:45.63
>>955
＞そんな事は、同范鏡を造る時に幾らでも起こり得る事であり、
九州説よ
あるんなら
実例出してみな
出来やしないだろ
いつもどおり、出まかせだから >>961
型枠をそのまま再利用するのではなく、年号の部分を加工すれば良いだけだな。。。 >>722
地表の炭素の同位体比を激変させる中性子を含む空気シャワーが、市町村単位で、不規則に命中するという、長い年月で観れば、ごく有り触れた現象が、観測されたニュースだな。。。 >>964
田舎学芸会や不人気学部とは、全く異次元の高いレベルの学者が集う、多角化された、薄汚いしがらみからは無関係の討論会での予測では、
宇宙線の観測が、いずれ、炭素14年代法を破綻させるのだったね、、、
https://news.livedoor.com/lite/article_detail/16747271/ >>704
＞（正始元年鏡）畿内から配布した範囲と見られるだろ？
九州からは「一枚も出土していない」 筑紫からでは遠すぎるｗｗ
それに、幅600メートルの関門海峡の向こう側が渡海千里の倭種で倭国じゃないってのが
九州説の主張だろ？＜
当然、渡来の呉系楽浪鏡師らが、
明帝の下賜の銅鏡百枚を知って、筑紫での商売を諦めて、
地方の豪族や「東征毛人五十五國」の将軍や部将らの依頼で、製作した鏡。
そんなところに分家があったら、分家の方が倭王に認定されるぞｗｗ >>712
＞その後邪摩堆との名称が出てくるからやまとはずっとやまと＜
邪摩堆は「ヤマタイ」であり、筑紫の都名であるから、「やまと」は、×。
＞三世紀頃に中国表記で邪馬台国＜
３世紀は「邪馬壹國」であったから、「邪馬台国」は、×。 3世紀に「石を盛った塚」を造っていた畿内は倭国とも言えないわけで、やはり「倭種の国」なんだよな。
ヤマトはどうも東日本由来の政権だよな。
後発政権だから倭国に仲間入りする為に、九州の出自だと偽装したんだろうよ。 >>960
＞牛も馬もいないのに畿内から九州統治するのは無理
直接統治なんてしてないよ
全権代理の一大率を置いているのはなぜだと思ってるんだ？ >>969
畿内に鉄を供給してくれなかった一大率を勝手に身内だと思うなw >>714
＞ホケノ山は科学調査でＡＤ２３０年ぐらい
卑弥呼の時代の少し前のものと判明している＜
卑弥呼の墓は有棺無槨の「冢」であって
、ホケノのような有棺有槨の前方後円墳ではないから、
ホケノは卑弥呼の墓よりもずっと後であり、
更に、石塚が庄内１であり、ホケノは「庄内３～布留」であるから、
３世紀末の石塚よりも後であるから、ホケノは「３世紀末～４世紀」の墓。 >>717
いつも通り、具体性ゼロで思い込みだけの書き込み
本当に「南→東」などの嘘付き騙しの大和説は惨めだな。
反論すらできなくなると、この形式になる。
どこがどう涙ぐましくて、どこがどう残念なのか、
「具体的な根拠・理由」を付けて指摘してごらん。 >>968
＞3世紀に「石を盛った塚」を造っていた畿内は
そんなものは畿内にはないぞｗ
積石塚は
「この墓形式が存在する地域は、香川県から徳島県の一部の地域と長野県、
山梨県の甲府盆地北縁など一部の地域に顕著に見られる。
また、長崎県の対馬、山口県の見島、そのほか、宮崎県・愛知県・静岡県・群馬県などにも
みられる。 なかでも全長100メートルの海浜部に254基もの積石塚が拡がる福岡県の
相島積石塚古墳群、長野県長野市の大室古墳群、香川県高松市の石清尾山古墳群、
山口県萩市の見島ジーコンボ古墳群などが著名である。」
という分布
前方後円墳や、出雲の四隅突出墓は、積石塚ではなく土の墳丘に貼り石･葺き石を施したもの
こういう基本的な事項の認識からして九州説はおかしい >>970
＞畿内に鉄を供給してくれなかった一大率を勝手に身内だと思うなw
まず「畿内に鉄を供給してくれなかった」がまちがい
鉄は畿内にも潤沢にあったよ
鉄器による加工で大量に矢板を作ったりしている
https://i.imgur.com/EaD9Ol5.jpg
こういう物証を全部無視しないといけないから九州説は大変だｗｗ >>973
箸墓は石積みだ。
記紀にもそう書いてあるだろ。 >>974
木の板を鉄の物証と言い出す畿内説は、明らかに思考崩壊状態だなw 畿内説によって繰り返される頭の悪い発言は、宣伝係が最底辺で安定した自宅警備員であることの、状況証拠なのだな。。。。
974日本＠名無史さん2019/07/10(水) 11:41:36.12>>976
>>970
＞畿内に鉄を供給してくれなかった一大率を勝手に身内だと思うなw
まず「畿内に鉄を供給してくれなかった」がまちがい
鉄は畿内にも潤沢にあったよ
鉄器による加工で大量に矢板を作ったりしている
https://i.imgur.com/EaD9Ol5.jpg
こういう物証を全部無視しないといけないから九州説は大変だｗｗ >>718
＞＞100年から150年足せば＜
＞これの根拠が一切ないんだよｗｗ いくら言っても、根拠がなければ話にならない ＜
年輪年代も放射性炭素年代も、誤差や古く出るインチキが多過ぎて、
絶対年代根拠にはならない、という事は、何度も言ってある。 三世紀の箸墓がダメなら、三世紀のホケノがあるさ、・・だと？
科学調査で三世紀中葉の墓だから卑弥呼の墓だ～～、というのなら、
吉備にもある、出雲にもある、阿波にもある、九州にもある。
卑弥呼の墓は、西日本中に千基くらいはあるな。 一大卒とやらが日本にいた前提なんか？
そんな記録あるか？ 勝手に妄想ぶっこいて主張してるやつらいるならそいつらに責任取ってもらわなきゃな(°▽°) >>741
＞卑弥呼の時代はもう古墳時代がスタートしていて
そうなれば卑弥呼が葬られる墓はすべからく前方後円墳＜
卑弥呼の墓は冢であり、前方後円墳ではないから、
古墳時代のスタートは、筑紫の卑弥呼の後の、
那珂八幡や津古生掛などの前方後円墳が始まり。 物的証拠と状況証拠を、区別する文化が無い国は、朝鮮半島の国々なので、その区別がつかない頭の悪い畿内説が立てたこのスレは、畿内説が半島勢力であることの、状況証拠となり得るので、あるな。。。 >>983
冢が前方後円墳とどう違うと？
説明もできない九州説の貧困 >>757
＞卑弥呼の墓は前方後円墳の可能性がかなり高い ＜
冢≠前方後円墳であるから、×。 科学調査で三世紀中葉の墓だから卑弥呼の墓だ～～、というのなら、
吉備にもある、出雲にもある、阿波にもある、九州にもある。
卑弥呼の墓は、西日本中に千基くらいはあるな。 >>789
＞北部九州と比べるなら、須玖岡本遺跡と比恵那珂遺跡が4キロちょい
さらに野方遺跡まで12キロだがこれが奴国の範囲内ってのと同等 ＜
伊都国からの「東南百里」に全く合わないから、×。 >>801
＞古墳がいかにたくさんあったところで、卑弥呼は倭王なのだから古墳のうちでも
最大規模のものしか卑弥呼の墓の候補にはならない
そのうち卑弥呼の時代とかブルものは数えるほどしかなく、それらがすべて奈良盆地南東部にある
これだけで事実上結着済ってことだｗｗ＜
「南≠東」などに拠って、×。 >>809
「南→東」などの嘘付き騙しの・・・・アホ詐欺師の大和説の投稿はよくわからんな
あんまり学問的ではない >>810
「南→東」などのウソと、・・・・アホ詐欺の妄想と、同文連呼でしょ
大和説が明らかに異常なんだが >>990
＞伊都国からの「東南百里」に全く合わないから、×。
ムリヤリ短里とかいう変な単位を捏造して現実にアテハメようとするから
全く合わないのだ
当然だ >>826
「南→東」などの嘘付き騙しの、・・・・アホ詐欺師の大和説は、
完全に終わったな
相手が納得しないのにイラついて悪態をついてスレを荒らす
不完全な自分の論を反省せず他人のせいにしてばかり
これでは学者とはとても呼べない >>843
「南→東」などの嘘付き騙しをし、
史料事実や史料実態からの帰納的確率的な推論をせず、
意見の一致やコンセンサスを目指さず、
他人とコミュニケーションすら取らずに蛸壷の中で
自分だけが賢く正しいという妄想に耽るという、
情けない態度が大和説の根底 >>989
無理して言い張ってるのが畿内説だろうにw 三世紀の箸墓がダメなら、三世紀のホケノがあるさ、・・だと？
科学調査で三世紀中葉の墓だから卑弥呼の墓だ～～、というのなら、
吉備にもある、出雲にもある、阿波にもある、九州にもある。
卑弥呼の墓は、西日本中に千基くらいはあるな。 >>998
無理ってなに？
具体的なことが何も言えない九州説 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3日 12時間 24分 7秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
