邪馬台国畿内説 Part526
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1572604609/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。 ◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く） （承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
（本項 続く）
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。 ◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる 。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能であったと思われる。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと思われる。
遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧、痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄、纒向遺跡メクリ地区の大型鉄器を研磨したと推定されている大量の砥石（３世紀前半～中頃）など。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析で、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。 ◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。 ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 https://i.imgur.com/oM4NXR6.png
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） https://imgur.com/IlJCqTA.png
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛
・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総
・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵
・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬
・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆
・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があったと思われる。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 奥山氏のお昼ご飯には、鉄イオンが含まれているだろうか、、、 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。 ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 鉄イオンには、奥山氏の腸に吸収される種類と奥山氏の腸に吸収されない種類があるのだったね。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５９
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ ６０
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域） ◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通） ◆ＦＡＱ ６５－１
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ ６５－２
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 ◆ＦＡＱ ６６
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ ６７
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ ６8
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ ６9
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
◆ＦＡＱ ７０
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ ７１
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 ◆ＦＡＱ ７２
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ ７３
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：https://i.imgur.com/hNdZY4a.png
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。
◆ＦＡＱ ７４
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。 ◆ＦＡＱ ７５
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。
◆ＦＡＱ ７６
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。 ◆ＦＡＱ ７７
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。 ◆ＦＡＱ ７8
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。 ◆ＦＡＱ ７９
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ ８０
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。 ◆ＦＡＱ ８１
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
◆ＦＡＱ ８２
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 ◆ＦＡＱ ８３
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
鏡師が東渡し作鏡したという記述ではない。 ◆ＦＡＱ ８４
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ ８５
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものと思われる。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭と考えられる。 ◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量と思われ、市中から雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しいと思われる。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
https://i.imgur.com/EXTU3lu.png ◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰） ◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。
◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。 ◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
https://i.imgur.com/zJCqyag.png
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。 ◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。
◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。 ◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】 ◆FAQ 78に加筆 >>52
鉄という物体は、水溶させるためには、酸素を完全に絶った環境で人工的に実行しなければ、殆どは、溶解度が劇的に少ない方の反応になってしまい、水溶可能とは言い難い溶解度になってしまうのだったな。。 >>38
奥山氏には、鉄イオンが不足している可能性があるね。。。 >>84
破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏は、自然界の鉄イオンを、奥山氏の腸に吸収できる水溶性の鉄イオンに変換するために、河内蜜柑を食べれば良いのではないのかな。。。 自然界では、事実上、鉄は水には、溶けないのだったな。 静岡の登呂遺跡は、明らかに鉄で木製品を削っていたのに、
あの辺りは富士の湧水の地下水が豊富過ぎて、鉄が全く出ていない。
なので、唐子・鍵遺跡なんかも、一回池に沈んだりしているので、
あそこから鉄が出ないのも無理はないよ。 >>86
正確には、カエルや奥山氏の消化器官の中では、溶かせるのではないのかな、、、 捏造の畿内説
倭人伝の九州説
一つ覚えの阿波説
二つ名考えてみたよ >>88
消化器官に吸収された後は、また、すぐに不溶性の鉄分になってしまうのだったね。。 破綻した邪馬台国畿内説では、どのようなプロセスで、遺蹟の鉄分が消失したと考えているのだろうか、、、 >>92
カエルが食べて、他の場所に、移動させてしまったと考えているのだろうか、、、 >>87
＞明らかに鉄で木製品を削っていたのに、
それもあるけれど鉄の刃先をつけるのが前提の袋鍬の柄が大量に出てる
鉄そのものが出土しないことが鉄がなかったことを意味しないのは当然のことなんだがｗ
そんな単純な論理が理解できない人がいまだに九州説にしがみついてる 破綻した邪馬台国畿内説では、どのようなプロセスで、遺蹟の鉄分の痕跡が消失したと考えているのだろうか、、、 自然界では、事実上、鉄は水には、溶けないのだったな、、、 ＞917
＞最近の研究ではどうやら3世紀前半になるようなので
ホケノが3世紀前半築造というのは聞いたことがない。
あの奈良研でさえ3世紀中頃としている。
その3世紀前半説の資料名を挙げてちょ。 >>96
巻向の掘立柱が建てられた場所は、回りより、少し標高が高いのだったな、、、 ＞923
＞前方後円墳のルーツは神門古墳群
一番古い5号墳が3世紀中葉前後とされているね。
鉄鏃などが出ているから、ホケノと同時期だろうな。
ホケノの凱旋将軍の戦利品を分けてもらったのだろう。 九州説の皆さん
荒らしってそんなに楽しいの？
人格ずいぶん歪んでるね 水に落ちた狗は叩け・・、
破綻した狗無井説も叩け・・、 >>101
それ、半島のことわざｗｗ
お里が知れるよｗ 明治のコナン以来100余年、
南は東だーなどと世間さまを惑わし続けた祟りじゃ～～～ >>101
この読点の前に・を二つ並べる、結構前からいる九州説のたちの悪いやつ、通り名はついてないの？
イト屑でいいのかな？ 明治のコナンが、南は東だー、皇国は万世一系だー、と
東京帝国大学の白鳥説に噛みついたのは、明治43年（1910）のこと、国軍の半島進出に忖度した論であった。
古代九州に倭国が有り、半島の帯方郡や中華洛陽の王朝と親しく交流していたというのでは、矛先も鈍る。
我らは、天より下りし天孫万世一系の皇国臣民なるぞー、、、
＞明治43年の韓国併合(日韓併合)とは、
1910(明治43)年8月29日に施行された「日韓併合に関する条約」に基づいて
日本が韓国を領有して植民地化した出来事です。
＞この条約によって
大韓帝国(当時の韓国)の皇帝であった純宗は皇帝を辞めさせられます。
長年朝鮮半島を支配してきた李氏朝鮮はこの出来事がきっかけで滅亡したのです。 >>99
大陸との交易考えると西から東は左遷
東の勢力が西に出先機関を設けたと考える方が自然 >>455
＞＞冢は「高さを感じられる墳」であるから「錐体状」であり、それで区別される。＜
＞素人じいさんが勝手に主観を言ってるだけ それが九州説＜
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説は、
「冢」に馬韓伝の「居處作草屋土室、形如冢」の「尖り家」の例がある事を、
勝手にこっそり隠し、
説文解字の「冢、高墳也」の「冢＝高墳」を、こっそり「冢＝墳」だと曲解捏造する嘘つき騙しをする。
それが大和説者。 >>105
＞日本が韓国を領有して植民地化した出来事です。
はい、パヨクですね！
正しくは日韓併合であり、植民地化による経済搾取どころか、内鮮一体の掛け声のもと、半島のインフラ整備に内地の税金が注ぎ込まれ、最後まで日本側の持ち出しだったと言うのが正しい歴史
こういう半島のご都合史観を信じる人が九州説を唱えてるのかぁ(棒)
よく分かるね！ 奥山氏の腸に吸収される方の種類の鉄イオンは、酸素に触れると、忽ち、不溶性の鉄分に変換されてしまうのだったな、、、 破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏が、発表した意見は、朝鮮人の奥山氏が祖国への愛情から思いつく意見だったね。 奥山氏の腸に吸収される方の種類の鉄イオンは、酸素が不足気味の水中で偶然発生することがあっても、酸素を含む地層に浸透し、酸素に触れると、忽ち、不溶性の鉄分に変換されてしまうのだったな、、、 >>464
九州説は、ほぼ皆、文献考古の史料事実や史料実態のそのまま。
大和説は、「南→東」など史料事実の否定曲解ばっかり。
九州説に騙される人など誰もおらず
逆に大和説に騙されて笑われているのが大和説者 >>112
鉄器で耕作されていた耕作地の、数十センチ以内の深さには、必ず、鉄分が検出されることは、世界の考古学や農業の学部では常識なのだったな。 破綻した邪馬台国畿内説では、どのようなプロセスで、遺蹟の鉄分の痕跡が消失したと考えているのだろうか、、、 >>465
＞ほぼ賛成だよ。
ところがここのスレ主は纏向古墳群の箸墓古墳が卑弥呼の墓だと言ってるわけだ、
もう、ほんと恥ずかしいよね、あれはイカガノシコオの墓。
箸墓が山城の五塚原古墳や交野の雷塚古墳と関連性があるのもイカガノシコオならでは。＜
ふーん。
しかし、高良山の古系図に物部の名前が出て来ており、
物部系統は、元は、東海姫氏國系でもあったようであり、
やはり、九州倭国の東征将軍の一人であった可能性が高いんだよね。。 連続句読点は九州説の言い分が論破され破綻すると
繰り返しそのことについて書き始めるからたいそう分かりやすいｗｗ
道里の話、投馬国が女王国より以北になること、そして鉄が溶けることｗｗ
九州説の論拠はもう何一つ残っていない >>673
ホラ「南→東」などの嘘付き段ましの大和説は、
これ以上嘘つき騙しを書き込み続ければ、
国民みんなが九州説になってしまうぞ 溶けるっていうのは、イオン化して水に溶けることを言うんじゃなくて、
酸化鉄になって土に混ざることを言うんだよ
土や砂に砂鉄が混ざっていても、鉄があるとは言わないだろ？
そういう状態のことを鉄器が溶けた状態というんだよ >>474
大和説の特徴
・都合の悪い史料事実などは、「南」のように徹底して否定や曲解をする
・日常的にウソをついている証拠が丸出し
・他人に通じない妙な日本語を話す
・「南→東」などの嘘付き騙しのように、人類の常識とかけ離れた主張をする
これ、皆、史料事実や史料実態が証拠のことばかりだよね
だから大和説はダメなんだ >>476
なにやら「南→東」などの嘘付き騙しの大和説のもつ信仰の嘘に騙された者は、
魂を抜かれる騙す事もあるようだなあ
もう大和説には、ウソを付いて国民を騙すことくらいしか出来ることが無いんだね ◆ＦＡＱ 98
Ｑ：奥山とキナイコシは同一人物ではないのか！
同じような妄想を一日中呟いているではないか！
A:
0772 日本＠名無史さん 2019/11/01 12:16:16
>>771
元々頭おかしいのがキナイコシ
ed治療の副作用で頭おかしくなったのが奥山
ID:(772/1000)
0773 日本＠名無史さん 2019/11/01 12:17:17
>>771
綺麗な捏造をするのが奥山
汚い捏造をするのがキナイコシ
ID:(773/1000)
0774 日本＠名無史さん 2019/11/01 12:27:39
>>771
ルーツが韓国にあるのが奥山
ルーツが北朝鮮にあるのがキナイコシ >>481
ホレホレもしかしたら、「南→東」などの嘘付き騙しのスレ主さんが、
国民を騙そうとして、ひそかに書き込んで裏で笑っているかも知れないぞ
国民はそれに騙されて、魂を抜かれてしまうかも知れないな >>482
まあ九州説は、史料事実や史料実態が根拠だから、
魂抜かれるは、なんて事は気にしなくてもいいんじゃないの
大和説坊やは、もともと魂のないゾンビみたいなものだから、気にした方がいいな。 >>483
学校で習った史料事実や史料実態をおさらいしていたら
おじいちゃんが口角泡を飛ばしながら
先生の教えてくれた史料事実を全部、
口汚なく「それは皆間違いだ」と否定してしまったら、
お孫さんはどんな気持ちだろうねえ
お母さんに「おじいちゃんボケちゃってるから」と
言い含められてるかな 俺は九州説だけど、流石にザラコクは
ウザいし面白くない 破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している卑劣な奥山氏が、今までに発表した奥山氏の意見を、なかったことにして、ついに、鉄が、事実上、不溶性だということを、認めたな、、、
そして、残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。
119 名前：日本＠名無史さん 2019/11/04(月) 16:54:20.99
溶けるっていうのは、イオン化して水に溶けることを言うんじゃなくて、
酸化鉄になって土に混ざることを言うんだよ
土や砂に砂鉄が混ざっていても、鉄があるとは言わないだろ？
そういう状態のことを鉄器が溶けた状態というんだよ 小中学校を思い出して見たら、
奥山みたいな嘘つきとか阿波みたいな
軽いガイジは虐められてたけど、
ザラコクみたいなガチガイジは誰も虐めなかったな
唯一、奥山みたいな嘘つきだけが虐めてたけど、このスレの構図そのままだな >>127
夜中に、奥山氏が砂鉄を柱の周りに振りかけた可能性も、高いのだったな、、、 明治のコナンが、皇国は万世一系だー、南は東だーー、と
東京帝国大学の白鳥説に噛みついたのは、明治43年（1910）のこと、国軍の半島進出に忖度した論であった。
古代九州に倭国が有り、半島の帯方郡や中華洛陽の王朝と親しく交流していたというのでは、矛先も鈍る。
我らは、天より降りし天孫万世一系の皇国臣民なるぞー、、、
＞明治43年の韓国併合(日韓併合)とは、
1910(明治43)年8月29日に施行された「日韓併合に関する条約」に基づいて
日本が韓国を領有して植民地化した出来事です。
＞この条約によって
大韓帝国(当時の韓国)の皇帝であった純宗は皇帝を辞めさせられます。
長年朝鮮半島を支配してきた李氏朝鮮はこの出来事がきっかけで滅亡したのです。 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏は、祖国への愛情が深いので、日本国を憎むのだったな。 土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだったな。 残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。 化学記号のPはリンを意味するのだな。
畿内ではリンも溶けて蒸発してしまうので、殉葬を検出できないのだー！
http://ohmura-study.net/404.html な？ 連続句読点って頭悪いだろ？
連続句読点のような頭の程度の人が九州説をいまだに妄信してるんだよ >>489
大和説はもう、「南→東」などの嘘付き騙しのお経を、
唱えるだけか >>128
＞奥山みたいな嘘つきだけが虐めてたけど
小学生レベルでもいじめに走るのは在日の子弟が多いんだが、今のご時世で過去のいじめを自分の武勇伝のように語る>>128が九州説だというのは示唆的だな 畿内説はすっかり記憶から消え去り、学者はこっちの方が、気になっているのだな。
魏志倭人伝によれば、邪馬台国より南に狗奴国があるとのこと。
卑弥呼の邪馬台国と争った国が熊本に 九州説に新解釈
https://special.sankei.com/a/life/article/20190902/0001.html >>138
「南とあるのは間違いで実際には東」という学説を
「嘘付き騙し」などと罵りのシュプレヒコールをするだけで
相手の口を封じて黙らせようとして
ちゃんと議論する意思も能力も無いのが
九州説という名の政治思想だよ >>140
相手にされてないさ
だって議論になってないだろ 4世紀の地層に、5世紀の物を捨てる事は、出来ないのでは、ないのかな。。。
■ニュース：2001年12月
「箸墓の周濠から、馬具と布留１式土器が同時に出土した。」
奈良県桜井市箸中の箸墓古墳の周濠から、乗馬の 際に足を掛ける馬具、
木製の輪鐙（わあぶみ）が見つかり、桜丼市 教委は三十日、
「輪鐙は四世紀初めに周濠に投棄され たと推定され、国内最古の馬具
である可能性が高い」 と発表した。 >>127
＞鉄が、事実上、不溶性だということ
鉄が不溶性なんじゃなくて、水酸化鉄Ⅲの溶解度積が小さいんだよ
って教えても理解しないんだろうけどな
砂鉄と赤錆の区別もついてないようだし >>139
俺が虐めてたとは一言も書いてない。
むしろ俺は虐めを止めていた。 大型古墳群の、近くの纏向遺跡は、古墳造営基地局であることが、濃厚となったので、畿内「説」は俗説の纏向「学」に、変化したのだな。。。
１、突然現れ、纏向古墳群ともに終焉を迎える
２、わずかであるが、１５％が搬入土器であり近隣の出稼ぎ労働者がいたと思われる
３、生活用具が少なく土木具が目立ち、巨大な水路（環濠では無く）が築かれ大 運搬用の水路と畿内説の学者も認知
４、集落跡が未だ未発見・・巫女千人？？
５、斎場（死者を敬う祭場でも、神社でもいいだろう）と見られる掘立柱建物がある。・・強固でなく付け焼刃の建物（柱穴跡は細く、石や砂利で固めた 形跡無し）
６、鉄鏃無し・・兵は少ない？？？
７、近隣に古墳多し
８、番場であろう煮炊きした炭化物の土器出土
９、葬儀や祭事に欠かせなかっただろう桃の形跡在り >>139
だが奥山みたいな嘘つきが虐められてるのは
黙って見てたな。
ざまぁまでは思わなかったけど、助ける気が
しなかったな。 纏向学は、正式な学説ではないので、公費の使用を、止められてしまったのでは、ないのかな。。。
ソース
読売新聞YOL
21.11.2018
邪馬台国の候補地？見学施設、財政難で建設延期 社会
奈良県桜井市は、邪馬台国の有力候補地として注目される纒向（まきむく）遺跡で、
２０２０年度中の完成を目指していた「ガイダンス施設」の建設延期を決めた。
財政難が原因。整備を進める史跡公園の核となる施設で、遺跡見学の拠点として
期待されていたが、新たな完成時期は未定だ。 桜井市は、吉野ヶ里の研究調査に、力を入れたいのでは、ないのかな。。。
清水眞一 前・奈良県桜井市教委文化財課長
私は二十年間、大和の中央部・桜井市で「邪馬台国は何処」とのテーマを持って、
発掘調査に従事してきた。その結果として、邪馬台国が成立して女王卑弥呼を擁立する
までの弥生時代中・後期に、大和には他地域を圧倒するような「ムラ」や「墓」が
見られないことに気付いた。
代表的なムラである唐子・鍵遺跡も、畿内の同時期の池上・曽根遺跡や田能遺跡などと
比較して、飛び抜けて大きいムラとは思えなかった。逆に、墓に関しては、
西日本各地と比べて遅れた地域との思いも抱いたことだった。
であれば、その次の古墳時代に入って、纏向の地に百メートル以上もの巨大古墳が、
なぜ突如として築造されるのか。これは、大和の地に別の地域の人々が入って来たと
考えざるを得ない状況とみた。
では、誰が何処からきたのか？考古学の資料からは、特定の地域が限定できない。
となれば、卑弥呼の邪馬台国は、北部九州のどこかではないかと思われる 産経新聞は纏向が倭国の都だという畿内説を
最有力だと宣伝してくれているのだな
ありがたいことだ >>119
＞土や砂に砂鉄が混ざっていても、鉄があるとは言わないだろ？
＞そういう状態のことを鉄器が溶けた状態というんだよ
はあ？
砂鉄があったら鉄があるというよ。
それに溶けた状態は砂鉄ではないよ。
畿内説は本当に教養がないな。 >>149
九州説のわずかな望みの種は10数年前の新聞記事くらいって
惨めだね >>150
＞産経新聞
最古の大壁建物跡か 奈良・高取の遺跡で発見
「渡来人が入植を開始したのは５世紀後半と考えられていたが、大幅に早まる可能性が出てきた。
大壁建物は、方形状の溝の中に多くの柱を立て、土などを塗って壁をつくり建築した住居。
同町では、朝鮮半島式の床暖房装置「オンドル」を持つものを含めて約４０棟見つかっている。」
ttps://www.sankei.com/west/news/181128/wst1811280010-n1.html >>153のニュースの後、様子が激変し、予算が破棄され、畿内説のニュースが、消え去ってしまったのだな。。。 2019年の畿内説の唯一のニュースは、邪馬台国民が、カエルを食べたという、捏造を試みる、フェイクニュースしか、報道されなかったのだな。。。
邪馬台国の人はカエルを食べた？ 奈良・纒向遺跡で骨が大量出土
https://www.sankei.com/west/news/190425/wst1904250020-n1.html >>154
これ以上調査を進めると、余計なことが、発覚してしまうのでは、ないのかな。。。 畿内説信者は、徴用工への、賠償責任を、果たす必要が、あるのだな。。。
山川出版社は「詳説日本史」「新日本史」「高校日本史」で各々、
「数十万人の朝鮮人や占領地域の中国人を日本本土などに強制連行し、
鉱山や土木工事現場などで働かせた」、「多数の朝鮮人や占領地域の中国人を、
日本に強制連行して鉱山などで働かせた」、「朝鮮人や占領下の中国人も
日本に連行されて労働を強制された」としている。 住居跡のほとんど無い纏向説は、邪馬台国7万戸を、根拠に出来なくなって、しまったのだな。。。
可住地面積
(人が住むことの出来る土地)
奈良県 853(km2)
福岡県 2773(km2)
佐賀県 1332(km2)
熊本県 2732(km2)
弥生時代の耕作可能な土地
[畿内]
奈良盆地：450km2
河内平野：200km2
[九州]
福岡平野：250km2
筑紫平野：950km2
中津平野：180km2
宮崎平野：800km2
30万人が生活すると仮定すれば
最低でも700km2は必要。 >>159
＞住居跡のほとんど無い纏向説は、邪馬台国7万戸を、根拠に出来なくなって、しまったのだな。。。
まぁ、九州説も似たり寄ったりだけどね。 わははははは ＠阿波 邪馬台国畿内説を宣伝するために、このスレッドのテンプレートを作成し、貼り付けている朝鮮人の奥山氏は、頭が悪いな。 もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、前方後円墳如きで邪馬台国を名乗るんじゃねーよ、平和ボケが。
なんか川の中州の倉庫なんて持ち出すし。一家揃って歴史歪曲か。おめでてーな。
よーしパパ勝利宣言しちゃうぞー、とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、三角縁神獣鏡やるからその席空けろと。
倭国ってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
筑後川の向かいに座った奴といつ戦争が始まってもおかしくない、
刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。キナイコシは、すっこんでろ。 >>494
＞祇園山の古墳周りに墓が後から作られたということの証拠 ＜
これは×。
1号甕棺の「鏡片や剣を持った成人女性」の甕棺などの上面が地山成型で少し削られたから、
ほぼ同時埋葬。
＞むしろ逆
古い弥生時代の集団墓の上に、それを壊しながら祇園山古墳が作られたんだよ＜
これも×。
１号甕棺などは「上面が少し壊れただけで、壊されていない」し、
その他の６０個位の小型埋葬施設を含めて、重複が殆どなく、
いずれも側面を墳頂の主体に正対させていて、（バラバラ向きになる集団墓ではなく）、
集団陪葬そのものであり、僅かに一人残った１号甕棺の成人女性やその副葬品からも、
殉葬奴婢百余人であった可能性が高い事が明らか。 土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。 >>164
掘立柱遺蹟は、発掘される直前は、どのように利用されている土地だったのだろうか、、、 >>515
どうやら大和説は、嘘つく癖に、自分が騙されるのは我慢ならないようだな
しかし実は大和説にとって最大のウソは「南→東」などの嘘付き騙し。 >>149
＞となれば、卑弥呼の邪馬台国は、北部九州のどこかではないかと思われる
まったくその通りなんだが、唯一不審に思われるのは
＞では、誰がどこからきたのか？ 考古学の資料からは、特定の地域が限定できない
の一行だね。
纏向遺跡の外来土器がその「誰が何処からきたのか？」に答える出土物だというのが正解だろう。
この外来土器に一言も言及していないのは、極めて不審。
この外来土器と工事用の木製品を合わせれば、纏向の祭祀施設や墳丘墓、大溝などの工事を行った者たちは、地元のほかに各地から派遣された工事人たちであったことが当然推測される。
関係もない各地の勢力が、わざわざ工事人を纏向に派遣しないだろう。
しかも、それが長期にわたるものであるのだから、なおさらだ。
この纏向遺跡については、いろいろと不審なことが出てくるな。 >>168
＞＞となれば、卑弥呼の邪馬台国は、北部九州のどこかではないかと思われる
＞まったくその通りなんだが、唯一不審に思われるのは
＞＞では、誰がどこからきたのか？ 考古学の資料からは、特定の地域が限定できない
の一行だね。
なら「卑弥呼の邪馬台国は、北部九州のどこかではないかと思われる」が
不審だろ
考古学者なら言っちゃいけないセリフだ 東へ進むと書いてある史書もあるのにそれは無視して陳寿の記述しか認めない哀れな九州カルト信者w 九州説が考古学データをチェリーピックして連呼しても
考古学者はほぼ畿内説
心理学者が北部九州説 >>169
日本社会の認識でいうと、
考古学者≒詐欺師
という前提を忘れるなｗ >>520
＞違うよ
甕棺墓が土壌の擾乱から内部を保護してタイムカプセルの役目を果たしている分、残り易かった
つまり発掘バイアスが大きい 鉄の量が多かった訳ではない ＜
残り易いのは、甕棺だけではない。箱式石棺や竪穴式石室や槨や墓室などでも残り易い。
＞結局、畿内3古墳が作られた前後の九州の鉄器出土量は示せないんだなｗｗ＜
畿内なんて存在もしなかったインチキ文言であるし、
大和３古墳は３世紀末のホケノと４世紀の椿井大塚山と黒塚だから、
いずれも、九州倭国の「東征毛人五十五國」将軍らの墓であり、
また、北部九州の「鉄鏃や鉄器」は殆ど「東征」や「渡平海北」に使われ、
更に、３１７年頃の筑後～久留米への遷宮に拠っても、
博多湾岸地域の鉄鏃や鉄器は、減っていた筈。 >>164
掘立柱遺蹟は、発掘される直前は、どのように利用されている土地だったのだろうか、、、 >>173
考古学者≒詐欺師
という前提なら、右下パズルしかできないことを忘れるなよ 祇園山古墳には王族の墓との伝承がない。
何より100名以上の奴婢が埋葬されたのなら大事件だが、そういう伝承もない。
箸墓は王族の女性墓との伝承（日本書紀）がある。
ならば被葬者はその女性だとすればいいのに、そうなると時代が微妙に合わない。
さらに100名以上の奴婢が埋葬された大事件の伝承もない。
つまり両方とも卑弥呼の墓ではない。
王族（神々）の住処との伝承があり、奴婢埋葬伝承もあるのは一つの地域だけ。
大和朝廷の発祥地、高天原である。
http://bbs10.aimix-z.com/gbbsimg/e_asia/114_0.png >>168
なにとぼけたことを！ 「忌部はん」 に決まってるがな。 ＠阿波 九州説がどんなにゴミかってテーマを
九州説支持者が競ってプレゼンしてくれるスレは
ここですか 根拠はこんなとこでは明かせないけど黒塚の被葬者は大物主
これを基準に時系列を整理してみな 明治末、京都帝国大学のコナンは、東京帝国大学の白鳥の九州説に噛みつき、
皇国は万世一系だー、南は東だーー、と、畿内説を唱えたのが明治43年（1910）のこと。
日清・日露戦争に勝ち、朝鮮半島進出に向かう国軍に忖度した論であった。
古代九州に女王倭国が有り、半島の帯方郡や中華洛陽の王朝と親しく交際していたというのでは、矛先も鈍る。
我らは、天降りし天孫の万世一系皇国臣民なるぞー、、、
＞明治43年の日韓併合とは、
1910(明治43)年8月29日に施行された「日韓併合に関する条約」に基づいて
日本が韓国を領有して植民地化した出来事です。
＞この条約によって
大韓帝国(当時の韓国)の皇帝であった純宗は皇帝を辞めさせられます。
長年朝鮮半島を支配してきた李氏朝鮮はこの出来事がきっかけで滅亡したのです。 >>178
なぁ、俺の太っとい玉と陰部を見てくれよ >>180
「黒塚古墳」も「忌部はん」のお墓だよ。
「黒塚古墳」の水銀朱は、まず間違いなく大和忌部が持ち込んだ「若杉山産」だと何度言えばw ＠阿波 >>151
＞砂鉄があったら鉄があるというよ
今話題にしてるのは「鉄器」の有無だろ？
それを九州説が「大和には鉄がない」という言い方をするから、「砂鉄があっても鉄(器)があることにはならないだろ？」と書いてるんだよ
九州説はとことん頭が悪いな >>180
「黒塚古墳」も「忌部はん」のお墓だよ。
「黒塚古墳」の水銀朱は、まず間違いなく大和忌部が持ち込んだ「若杉山産」だと何度言えばw ＠阿波 >>180
前方後円墳は物部。
2世紀末のニギハヤヒやウマシマジの時代から始まり、物部の母を持つ崇神で巨大化、
そして6世紀末の物部守屋の死でピタッと終る。
天皇墓は崇神以来、前方後円墳であったが、6世紀の用明天皇から非・前方後円墳になる。
用明天皇は蘇我堅塩媛という母を持つ。
5世紀末から台頭してきて外威となった蘇我が物部の墓制・前方後円墳を終わらせたのだ。 >>158
＞徴用工への、賠償責任を、果たす必要が、あるのだな。。。
そんなに九州説のお里が半島だって繰返しバラさなくてもみんな知ってるって！ >>180
「黒塚古墳」も「忌部はん」のお墓だよ。
「黒塚古墳」の水銀朱は、まず間違いなく大和忌部が持ち込んだ「若杉山産」だと何度言えばw ＠阿波 >>186
阿波に言ってやれ
奴に言わせるとみんな忌部らしいからw >>187
つーか韓国のトンデモライターが読者ウケ狙いで書き散らしたウリナラ偉大ニダー型歴史小説のプロットをパクリしたのが日本の九州説 モノノベとモノノフって似てるよね
オルドス由来の頭にトナカイの角を飾ってた集団かな
鬼と言われた人たちが東北へ逃れたという話は残ってるし、東国武士の兜にはその名残りの鍬形が残ってるし >>189
＞奴に言わせるとみんな忌部らしいからw
全国に、今もって名を残しているのは「忌部（物部）一族」 だけ。
ここでいう「忌部一族」とは、衰退した平安時代の『新撰姓氏録』以降の忌部（斎部）氏ではない。
「忌部一族」とは倭人（広義の忌部氏）であり、全国を拓殖していった古代倭国（阿波）スーパー頭脳集団の総称である。
その忌部（斎部）氏は、物部氏の衰退後、残党が「忌部氏」を名乗った可能性が高い。
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波 奥山は自分の事をすっかり日本人だと思ってるようでｗ
家系図調べろｗ
[半島系]乾燥耳垢
[縄文系]湿潤耳垢
以下、都道府県別の乾燥耳垢率
北海道：67.4%
宮城：65.6%
東京：67.6%
新潟：75.0%
長野：77.1%
愛知：81.3%
奈良：100%
大阪：94.7%
広島：74.7%
福岡：59.4% >>153
＞渡来人が入植を開始したのは５世紀後半と考えられていたが、大幅に早まる可能性が出てきた。
しつこいな、おまえ。
渡来人が多くやってきた時期は主に2回。
AD400年の高句麗好太王軍の南下時期、
AD475年の百済の熊津遷都の時期。
よく覚えておけアホ。 >>522
＞「女王国東渡海千余里復有国皆倭種」
その倭種が九州倭国由来なら、そのように倭人伝は書いてるよ。
しかし、そんなことまったくつゆほども書いてないということは、
九州とは無関係の倭種ということは明らか。＜
ダメだ。
倭種とは、「倭の種だ」という意味の文言であり、
その「倭」とは、女王國東渡海しての話だから、当然女王國や倭国の倭人の事であり、
「倭種」とは、「女王國や倭国の倭人と同じ種だ」という事であり、
旧唐書や唐会要が記録した「別種」と同じような意味の文言だ。
＞むしろ、3世紀中頃に大和から西進して博多を傘下に入れ、
卑弥呼もどうやら亡き者にしたようフシもある倭種だから、＜
ない。そんな事は全く書かれていない。
類スレ主は、分裂幻覚の妄想の人間だ。
＞東征毛人の話とは真逆だよ。＜
毛人の話とも関係がない。
東征した倭国の軍が、新規征服地に住み着いて、
「九州倭国とは別の新しい国を造った」などの場合の話だ。 上御殿遺跡からオルドス式短剣の鋳型が出てきたのはどういう経緯によるものなんだろ？ >>191
古訓はモノノフでモノノベと読むようになったのは新しい
つまり氏族名じゃなく職業名だった
大和朝廷のもとでで全国的に組織化されたとき棟梁と擬制的同族関係を結んで物部の八十氏と言われる巨大氏族になった
３世紀や４世紀には存在しなかった新興氏族だ
始祖伝承は絶家した古代の名門から借用したフェイク >>193
都道府県別の乾燥耳垢率の奈良：100%って
立教大学と国士舘大学の学生での調査で奈良の調査人員２人だろ
ちなみに中国山西省は乾型が100％
https://www.jstage.jst.go.jp/article/newgeo1952/36/2/36_2_27/_pdf >>198
＞３世紀や４世紀には存在しなかった新興氏族だ
氏族自体が3世紀にはないので当たり前。
しかし前方後円形の墳墓が共通し、纏向では4世紀前半の崇神以前に遡れるので、
一つのリネージ、クランとしての物部はあった。
＞始祖伝承は絶家した古代の名門から借用したフェイク
それ自体、何の証拠もない。
カッコつけるな。 >>524
＞博多で畿内の供献土器の模倣製作が始まるのは３世紀初 ＜
これが×ね。
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから×だし、
博多の庄内は３世紀始めだが、大和の庄内１の石塚は３世紀末だから、
「博多で畿内の供献土器の模倣製作」自体が起こり得ない話だから、×。
＞那珂八幡古墳が造られるのは中ごろよりも前 だから卑弥呼の生存中＜
これも×。卑弥呼の墓は「冢」であって前方後円墳ではなく、
那珂八幡の前方後円墳は、
卑弥呼の次の壹與の西晋武帝への遣使の２６６年の後になるから、
早くて２７５年頃になり、「３世紀中ごろ」論が×。 奥山チョンの火病はいつ見ても面白いｗ
韓国人そのまんまのリアクションｗ どの角度から見ても畿内がチョンと出てしまう謎ｗ
下戸：半島系 の分布
https://i.imgur.com/YcPAp7p.png >>173
＞日本社会の認識でいうと、
＞考古学者≒詐欺師
＞という前提を忘れるなｗ
これは日本人の認識ではないな
日本はどの分野でも専門家の仕事は尊重尊敬する
土を掘る現場仕事を蔑む文化を持つ、職人を社会の底辺扱いする文化の国があるよな？
お前のいうのは「日本市民」の社会での認識だろ？
半島人と親和性が高いのが九州説だってそんなに力説しなくていいよｗ >>189
>>186は左側スロープ君だから相手にする価値なしだよ >>164
掘立柱遺蹟は、発掘される直前は、どのように利用されている土地だったのだろうか、、 一九八七年～二〇〇三年にわたって全国（釜山～関東）の研究者が集って研究をされた
「庄内式土器研究会」
その成果が「庄内式土器研究」で報告されています。
「庄内式土器研究XIX」一九九九年
米田敏幸氏の論文より引用
～今まで日本各地から出土する大和の庄内式土器とされていたものは、
ほとんど播磨の庄内式土器であって、
大和の庄内式土器が移動している例は数えるほどしかない。
実は播磨で作られた庄内甕と纒向遺跡の庄内甕とは瓜二つで、
纒向遺跡の庄内甕が播磨の庄内甕を真似て作ったか、
あるいは播磨の人が纒向で作った庄内甕の可能性がある。 左側スロープ君だから相手にする価値なしだよ ＝反論できないｗｗｗ 続き
さらに胎土（たいど）の研究を進めていくと庄内式の次の段階の布留式土器が
大和で発生し、初期大和政権の発展とともに全国に広がったとする現在の定説も
否定しなければならない。
なぜかというと胎土観察の結果、布留甕の原型になるものは畿内のものではなく、
北陸地方で作られたものがほとんどであることが判ったからである。
～しかも北陸の土器の移動は畿内だけでなく関東から九州に至る広い範囲で
行なわれており、その結果として全国各地で布留式と類似する土器が出現
すると考えているのである。
～したがって、日本各地に散見する布留式土器は畿内の布留式が拡散した
のではなく、北陸の土器の移動が各地の布留式に類似する土器を出現させたわけで、
初期大和政権の拡張と布留式土器の広がりとは無縁であることが胎土観察の結果
はっきりしてきた。
我々はあまりにも土器様式と政治史を直接的に結びつけて考えてしまいがちであるが、
この誤解によって生じる歴史観の誤りが古代史を歪めてしまう危険すら存在
するのである。土器の移動は文化交流によって生じるもので、
その交流関係は対等である。～ 奥山氏の腸に吸収される方の種類の鉄イオンは、酸素が不足気味の水中で偶然発生することがあっても、酸素を含む地層に浸透し、酸素に触れると、忽ち、不溶性の鉄分に変換されてしまうのだったな、、、 鉄器で耕作されていた耕作地の、数十センチ以内の深さには、必ず、鉄分が検出されることは、世界の考古学や農業の学部では常識なのだったな。 土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。 >>203
北部九州もそう出てるけど、どうすんの？
w
w
w >>200
＞一つのリネージ、クランとしての物部はあった。
それを、「忌部一族」＝倭人 だと、何度言えばw ＠阿波 >>528
＞畿内の供献土器の模倣とは筑前型庄内甕のことだとすると、それは3世紀中頃以降の話。＜
畿内なんて存在のしなかった嘘つき騙し文言であるから×だし、
筑前の庄内は３世紀前半だが、大和の庄内１は３世紀末の石塚だから、
筑前での「大和の 供献土器の模倣」自体が起きない。
＞最近、那珂八幡古墳が3世紀中頃といわれているが、＜
那珂八幡は前方後円墳であって卑弥呼の墓の「冢」ではなく、
壹與の２６６年の遣使以後に那珂八幡の王が即位して亡くなった後になるから、
２７５年頃以後頃になり、×。
＞大和政権の影響力が博多に及んだ証拠だから、＜
大和は筑紫倭国の別種分家の旧小国であり、
「大和政権の影響力が博多に及ばない」から、×。
＞筑前型庄内甕が普及しはじめた時期とぴったり重なる。
この時期は、卑弥呼が死んだ直後の時期になるよ。＜
筑前型庄内甕が筑前で始まったのは３世紀前半の半ば以前であり、
大和の庄内１は石塚の３世紀末であるから、卑弥呼の死はどちらにも重ならず、×。 >>208
そろそろ２０年経つが賛成者が一人も出ない説なんだよね >>217
そして一人も反論出来ないから無視を決め込むだけなのか >>217
＞そろそろ２０年経つが賛成者が一人も出ない説なんだよね
そりゃ、そうだろう。
千葉県人:2015/02/22(日) 13:20:34.54 ID:.net
土器のことに関心があるようなので専門家の見解を少し書き込みます
東阿波式土器とは、厚さ２～３ミリと、他地域の土器と比べ極端に薄く材料の粘土には
細かくすり潰された阿波の青石（結晶片岩）が含まれている
桜井市埋蔵文化センター著「ヤマト王権はいかにして始まったか」（平成１９年編の）の中で
「纏向では、近年阿波系の土器が調査が進むにつれ増加しておりその傾向が研究者の間で
脚光を浴びている」とされている
大阪府文化財センター技師の方が書かれた「大阪府出土の讃岐・阿波・播磨系土器」では
「淀川以北摂津東部の６遺跡で阿波系が１７個、摂津中部１１遺跡で阿波系１６個、旧大和川
周辺沖積平野の４１遺跡で阿波系２０８個、和泉市１１遺跡で阿波系１９個など」
阿波系土器が圧倒的に多いことが明かされている
ってさ ＠阿波
補足。
その圧倒的に多い阿波系土器 以外の土器についても、それも「東阿波型土器」様式土器であることを付加えておく。 ＠阿波 >>208
>播磨で作られた庄内甕と纒向遺跡の庄内甕とは瓜二つで、
>纒向遺跡の庄内甕が播磨の庄内甕を真似て作ったか、
>あるいは播磨の人が纒向で作った庄内甕の可能性
ニギハヤヒに随伴してきた播磨物部。
寺沢さんの言う筑紫、吉備、播磨、讃岐とも合う。 つまり、邪馬台国畿内説が、完全に破綻したのだな、、、 畿内の学者は自分で自分に騙されやすい
つまり根拠のない畿内説でも、もう一人の自分が確かめた確かな根拠があると信じてしまう。 「重要なのは方角」ですので、南を東と仮定した畿内説は、破綻しました。
https://i.imgur.com/UZDVqFI.png >>217
＞そろそろ２０年経つが賛成者が一人も出ない説なんだよね
そりゃ、そうだろう。
千葉県人:2015/02/22(日) 13:20:34.54 ID:.net
土器のことに関心があるようなので専門家の見解を少し書き込みます
東阿波式土器とは、厚さ２～３ミリと、他地域の土器と比べ極端に薄く材料の粘土には
細かくすり潰された阿波の青石（結晶片岩）が含まれている
桜井市埋蔵文化センター著「ヤマト王権はいかにして始まったか」（平成１９年編の）の中で
「纏向では、近年阿波系の土器が調査が進むにつれ増加しておりその傾向が研究者の間で
脚光を浴びている」とされている
大阪府文化財センター技師の方が書かれた「大阪府出土の讃岐・阿波・播磨系土器」では
「淀川以北摂津東部の６遺跡で阿波系が１７個、摂津中部１１遺跡で阿波系１６個、旧大和川
周辺沖積平野の４１遺跡で阿波系２０８個、和泉市１１遺跡で阿波系１９個など」
阿波系土器が圧倒的に多いことが明かされている
ってさ ＠阿波
補足。
その圧倒的に多い阿波系土器 以外の土器についても、それも「東阿波型土器」様式土器であることを付加えておく。 ＠阿波 巻向を調査すればするほど、邪馬台国から遠ざかっているので、調査は無駄ではなかったとう考え方もあるのだったね。 >>200
＞氏族自体が3世紀にはないので当たり前。
ど田舎の畿内にはいなかっただろうな。
九州には宗像や安曇などの氏族がいたけどな。 九州説の根拠はいつもせいぜい
「テレビでタレントが言ってた」
レベルなんで笑うわ 帥升：Shuai sheng ＝スサノオではないのか。
この、国学者にとって最悪の仮説を立ててみる。
ならその100年後に卑弥呼がいるはず。
5世代100年後にヒメ后（ヒメ蹈鞴五十鈴姫）がいる。
新井白石は当然それに気づいたでしょう。
7世紀の朝廷が、この屈辱的史実を覆い隠すために、
卑弥呼の時代に神武東征という武勇伝をことさら強調し、
時代を大きくずらし、神武やその後の「天皇」が100歳を超えるようになった事にも気づいたでしょう。
日本の歴史が中華皇帝への土下座から始まると分った瞬間、
新井白石は高天原は常陸だという心にもない説を発表した。
そして邪馬台国は九州だという心にもない説を発表した。
そこから「邪馬台国論争」が始まったわけです。
論争している間は、中華皇帝への土下座という屈辱的史実が決定しないからです。 >>221
元から破綻してる
もちろん九州説もなw >>177
＞何より100名以上の奴婢が埋葬されたのなら大事件だが、そういう伝承もない。
魏志倭人伝に書いてあるじゃん。 >>226
いつも何ひとつ根拠を言わないのが
九州説の特徴 >>226
＞九州には宗像や安曇などの氏族がいたけどな。
全国に、今もって名を残しているのは「忌部（物部）一族」 だけ。 ＠阿波 湿潤耳垢：弥生系「倭国」筑紫、出雲、越
乾燥耳垢：半島(ツングースク)系「日本国」
https://i.imgur.com/VqqGojH.png 土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。 畿内と九州の二択で考えてるからおかしなことになってるんだよ
阿波は論外だけどさw >>237
阿波は別格だってw わははははは ＠阿波 >>200
＞一つのリネージ、クランとしての物部はあった。
それを、「忌部一族」＝倭人 だと、何度言えばw ＠阿波 >>532
「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」佐々木憲一（2010）
明治大学人文科学研究所紀要 第66冊 （2010年3月31日）251－312）は、
「特に重要なのは， 福岡平野の比恵・那珂遺跡群で，一度畿内型土器が搬入され，
模倣製作されたのち，在地の土器製作者がそれらを我流の技術で生産し，
豊前，豊後の一部地域はもちろん，壱岐や遠く朝鮮半島南部に搬出する
という現象である」
という文が、全くのインチキ騙し。
「（筑前で）一度畿内型土器が搬入され、模倣製作されたのち」なんて、
筑前の庄内が３世紀前半で、大和の庄内は３世紀末の石塚の庄内１の話だから、
全く起こり得ず、佐々木は・・・・アホ詐欺師。
勿論、
「（筑前）在地の土器製作者がそれらを我流の技術で生産し，
豊前，豊後の一部地域はもちろん，壱岐や遠く朝鮮半島南部に搬出」なんても、
大和とは全く関係なく、筑前の土器の話。 九州説は理由を言わず結論だけ言い張るのがデフォだからね >>240
＞でも出自は阿波ではないんだよなw
お祀りしているところが、出自だよ。 わははははは ＠阿波 討論の議題になっている庄内式土器という土器が、最初に出現したのは、何時、何処なのだろうか、、、 土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。 >>538
「南→東」などのインチキ学者が、編年を操作することで作った詐欺話を、
歴史にしようとしてるのが大和説者ら。
それの証拠の一つが、
「中央(最高首長)が大和 福岡平野が地方と書いてある」。 鉄の発掘道具からは、鉄イオンが、ばらまかれるのだったね。 討論の議題になっている庄内式土器という土器が、最初に出現したのは、何時、何処なのだろうか、、、 >>251
鉄器があったか無かったのかを調査したい地層には、鉄の発掘道具を使用してはいけないのだったな、、、 >>203
下戸遺伝子は日本人より朝鮮人のほうが少ない
下戸遺伝子が存在する率は日本人に四○％（全く呑めない五％、多少呑める三五％）、
北部中国人に四○％、韓国人に二八％、フィリピン人に一三％、インド人に五％ >>249
日本の文章の学部の者達は、遺蹟を台無しにしないように、理科の学部の者達の意見を聞いた方が良いな。 討論の議題になっている下戸遺伝子という遺伝子が、最初に出現したのは、何時、何処なのだろうか、、、 >>539
＞>福岡平野の比恵・那珂遺跡群で，一度畿内型土器が搬入され，模倣製作されたのち，
在地の土器製作者がそれらを我流の技術で生産し ＜」
＞持ち込まれたのは畿内型ではなく播磨型土器だろ。
だがやはり土器の移動と人の移動を安易に結びつける
ことはできないというのが常識みたいだな ＜
播磨の話は「米田」であり、胎土の一致を根拠にされたが、その時期を特定していない。
そして柳田が筑紫では筑前型庄内は三雲が最も古いと指摘されたのに、
米田が比べたのは那珂八幡地域の庄内であり、
那珂八幡地域では那珂八幡古墳の３世紀後半半ば過ぎ頃まで庄内が残っており、
米田の時期の不特定が失敗であった可能性が高い。 巻向を調査すればするほど、邪馬台国から遠ざかっているので、調査は無駄ではなかったとう考え方もあるのだったね。 >>257
＞播磨の話は「米田」であり、胎土の一致を根拠にされたが、その時期を特定していない。
うそ
勝手に読んでないだけ
＞そして柳田が筑紫では筑前型庄内は三雲が最も古いと指摘されたのに、
ウソ
そんな指摘はない >>540
＞>>534
小沢毅の研究論文は藤原京や吉備池廃寺だから
７、８世紀の遺構と比較してるんじゃないか ＜
>>534は、藤原京や吉備池廃寺の話など全くしておらず、
この>>540男は、
小沢の別の論文の話にすり替えて、小沢を批判誹謗しようとした、
事になり、
悪質な犯罪者。 鉄の発掘道具からは、鉄イオンが、ばらまかれるのだったね。。 >>258
調査結果を知ろうとしない偏見ある部外者の妄想だな >>261
鉄器があったか無かったのかを調査したい地層には、鉄の発掘道具を使用してはいけないのだったな、、、 巻向を調査すればするほど、邪馬台国から遠ざかっているので、調査は無駄ではなかったとう考え方もあるのだったね。 >>260
＞小沢の別の論文の話にすり替えて、小沢を批判誹謗しようとした、
小沢の専門分野が何かという話をしてるだけだから
誹謗ではないな >>265
鉄の発掘道具からは、鉄イオンが、ばらまかれるのだったね。 で、纒向の大都市には何棟の建物があったんだ？
まさか紀元前の博多のような溝があっただけで大都市とか言わないよな。 >>544
＞五世紀にくらべて六世紀の天皇陵の規模は概して小さくなる
五世紀の小さい古墳は天皇陵ではないということだな＜
この男も、小沢が「概して」と書いて
絶対断定論ではなく、「大体」論として述べている事を、
「五世紀の小さい古墳は天皇陵ではない」という「絶対断定」する解釈を書いて、
それで小沢を誹謗しているから、
この男も、口先騙しの大和説の悪質な詐欺師。 >>269
荒らしにマジレスすると
柱穴から棟数を出すのは大変難しい
よほど幸運に恵まれなければ
建物がたくさんあったということしか判らない >>270
「大体」論だと言い訳すれば
どんな自己矛盾もヘーチャラという
そんな九州説は口先だけの騙しばかりなサギ節 巻向を調査すればするほど、邪馬台国から遠ざかっているので、調査は無駄ではなかったとう考え方もあるのだったね。 巻向を調査すればするほど、邪馬台国から遠ざかっているので、調査は無駄ではなかったとう考え方もあるのだったね。 >>549
＞「庄内式土器研究XIX」一九九九年 米田敏幸氏の論文より引用
～今まで日本各地から出土する大和の庄内式土器とされていたものは、
ほとんど播磨の庄内式土器であって、
大和の庄内式土器が移動している例は数えるほどしかない。
実は播磨で作られた庄内甕と纒向遺跡の庄内甕とは瓜二つで、
纒向遺跡の庄内甕が播磨の庄内甕を真似て作ったか、
あるいは播磨の人が纒向で作った庄内甕の可能性がある。
庄内土器は大和のウリジナルの可能性があるらしい ＜
この男も、どうやら「米田が胎土に拠って製作地を判定していた」事を伏せて、
「庄内土器は大和のウリジナルの可能性があるらしい 」というような、
米田が主張してもいない論を匂わせて、
嘘つき騙しのでっち上げをしている！。
大和説者って人種には、精神構造の正常なまともな人間は、一人もいない、みたい。 >>550
＞なぜかというと胎土観察の結果、布留甕の原型になるものは畿内のものではなく、
北陸地方で作られたものがほとんどであることが判ったからである。
～しかも北陸の土器の移動は畿内だけでなく関東から九州に至る広い範囲で
行なわれており、その結果として全国各地で布留式と類似する土器が出現
すると考えているのである。
～したがって、日本各地に散見する布留式土器は畿内の布留式が拡散した
のではなく、北陸の土器の移動が各地の布留式に類似する土器を出現させたわけで、
初期大和政権の拡張と布留式土器の広がりとは無縁であることが胎土観察の結果
はっきりしてきた。 ＜
この米田の「布留」に関する論考に関しては、
彼が、各地の布留の始まりの時期や時代の考察や根拠が書いていないので、
特に南加賀と筑紫の布留の始まり年次が判らなくてはどちらが先行したのか？判断出来ず、
一応、留保している。 >>278
砂礫の産地特定までしてる
これによって東海S字甕は伊勢雲出川の砂を入れる鉄則があることが判明した
使用原料の決まりごとなので、胎土分析で土器そのものの産地はわからない >>556
こんなふうに、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説は
自称玄人学者の、
文献デタラメ読みで出来てるからなあ たとえば、箸墓の吉備製特殊器台は弔問使節が
完成品を吉備から持参したのか
材料を持参して大和で焼いたのか
そこまで判らない >>559
「南→東」などの嘘吐き騙しのような、そんな虚偽の中傷ばかりしているから
大和説は穢れて堕落した >>279
S字の場合は砂礫が特徴的だから特定できるけどね >>282
理由も言わずにウソだウソだと騒いでる人が
心の穢れた人だよ >>209
＞左側スロープ君だから相手にする価値なしだよ ＝反論できないｗｗｗ
左側スロープ君がねｗ
土蜘蛛と蜘蛛窟の「蜘蛛」の2文字が一致しているというだけのデタラメだからさ
土蜘蛛を奴婢だというのも妄想
その土蜘蛛が100人だというのも妄想
現地の御所市に伝わる伝承では「時の天皇の勅使が矢を射て殺したが、
その土蜘蛛は高天彦神社の傍らに埋め蜘蛛塚といった」というもの
時の天皇という時点で神武天皇ではないしそもそも天皇ではなく勅使が土蜘蛛を討っている
そして伝承を見る限り土蜘蛛は一人（一体？）だ
端から端までデタラメ
径150メートルの塚もウソ
ただの斜面だし聖地でもなんでもなく畑になってるｗｗｗ
https://imgur.com/zEcxxAT
ヒメ后というのも３世紀に「后」という呼称がないからデタラメ
全部妄想のトンデモだｗ
相手にする価値なし >>223
その地図、これだぞ？ｗｗｗｗ
https://imgur.com/vTXf2iA
地名は私が入れたが、会稽の東は本州だなｗｗ >>279
＞これによって東海S字甕は伊勢雲出川の砂を入れる鉄則があることが判明した
これは面白い
教えてくれてありがとう
祭祀用供献土器だから、特定の土地のものを使うのには宗教的な理由があったってことかな >>263
＞鉄器があったか無かったのかを調査したい地層には、鉄の発掘道具を使用してはいけないのだったな、、、
いまだに全く理解できていない
地殻には鉄はどこにでもあるし、鉄の道具を使おうが使うまいが、
どんな土からも鉄は検出されるんだよ
鉄が溶けるってのも意味が分かってないし、大学生の孫に教えてもらえ！
まあ、恥ずかしい無能だってことが孫に知られることになるがな！ >>561
＞＞唐代の同時代に別個に存在 ＜
＞これがウソ 実際にそうだったら
唐側に「倭→日本に改名」説が存在しているわけがない
ところが存在しているのだ＜
通典の「倭一名日本、自云國在日邊、故以爲稱」は、
「其人入朝者、多自矜大、不以實對、故中國疑焉」という混乱があった事を、
則天が其大臣朝臣眞人の説明で一旦承認した内容であり、
通典が（正式な史書ではなく）通説的な説明書であるために、
唐時代内の唐政府や則天の決定内容に違背出来ない半分×書であった記載であり、
唐が滅んだ後に書かれた旧唐書や唐会要といった直後的な史書の記載の方が、
客観性や信頼性が高くなる例だ。
丁度、陳寿の三国志の評価が高かったのと同じように。 >>289
つまり
唐の頃はみんなが
倭＝日本
って思ってたってことだよね 畿内説は史書はデタラメだと言いつつ都合によっては
チェリーピッキングでこじつける韓国脳の詐欺師。
■倭國条 ～631年の記事
倭國者，古倭奴國也。
(倭国はいにしえの倭奴国である）
※倭奴国＝漢から金印を貰った国で、
倭国より古い時代の国名＝北部九州
■日本条 701年～の記事(大和朝廷時代)
日本國者，倭國之別種也。
(日本国は倭国の別種である)
※畿内政権は倭国とは別物だと言い切ってる
～日本使者の言い訳が続く～
或云：日本舊小國，併倭國之地。
（小国だった日本が倭を併合した）
↑日本使者に倭国と日本国が別物という認識があるのが分かる一文である。 畿内説は最新情報を無視して畿内に都合の良い地図しか持ち出さない
韓国式印象操作のオンパレード。
混一疆理歴代国都之図
https://i.imgur.com/ghezdMG.png >>295
日本書紀を参考にして書かれたのが新唐書。
随分と無知な畿内説もいるんだなｗ >>294
＞畿内説は史書はデタラメだと言いつつ都合によっては
個々に真偽を考証してるから
なんの問題もない
チェリーピックの正反対だよ >>298
>>299
↑
ま さ に 韓 国 式 反 論 ｗ >>617
＞科学分析でホケノ山は３世紀中葉になったよ
ホケノは有棺有槨の前方後円墳であり、
3世紀半ばの有棺無槨の「冢」である卑弥呼の墓の時期よりもずっと後の３世紀末～４世紀になるから、
その科学分析とやらが、間違い。 >>618
＞三角縁神獣鏡は素材の銅を調べたら中国鏡と判明したよ＜
△は、洛陽からは０～１枚しか出土せず、楽浪からは４枚しか出土せず、
呉地域に類似鏡が多く出土しているが、
いずれも列島の５００枚位の△の製作地の根拠になり難く、
列島の「海東」鏡など、
渡来の呉系楽浪鏡師らに拠る製作を示す鏡の列島出土があるから、
「中国鏡」説そのものが×で、
渡来の何組もの呉系楽浪鏡師らの列島での関与鏡である、という事がほぼ確定しており、
「素材の銅」の検査も、
渡来の呉系楽浪鏡師らの手持ち銅や列島の過去の銅製品が材料銅になったから、
中国の銅産地の銅との類似が発生したに、過ぎない。 >>629
＞北部九州の殺傷人骨は弥生中期で
鉄器が遺棄されてる住居が焼かれたり集落が破壊されてないので ＜
通説大和説学者らの編年は、３世紀の筑紫の繁栄を抹殺して、
卑弥呼の時代には何もなかった、という事にしようとするインチキ編年が多くて、
全く信用出来ず、根拠にならない。 >>296
＞畿内説は最新情報を無視して畿内に都合の良い地図しか持ち出さない
＞韓国式印象操作のオンパレード。
その地図に何か問題でも？
ちゃんと本州がちょうど浙江省の真東に書かれてるし
帯方郡のあった黄海道鳳山から東南方向に京都奈良が来るよう書かれてる >>633
＞九州説に騙される人間なんぞ誰も居ないってこった＜
大和説は、国民の７割に否定され、中国学者らにも否定され、
世界の科学者らからも否定されて、
大和説に騙される人間は、
日本の安部政府や右翼マスコミやキョクウ人種差別戦争狂らばかりだ、ってことだ。
ちなみに、騙したのは、
右翼学会や大学教育界や教科書会社や教育委員会や公的研究機関などね。 >>307
なんかまるで過激派セクトの反政府テロリストが書いたアジビラだな 日本の教科書を布教活動に利用しているのは在日系有力者なんだけどね。
山川出版社は「詳説日本史」「新日本史」「高校日本史」で各々、
「数十万人の朝鮮人や占領地域の中国人を日本本土などに強制連行し、
鉱山や土木工事現場などで働かせた」、「多数の朝鮮人や占領地域の中国人を、
日本に強制連行して鉱山などで働かせた」、「朝鮮人や占領下の中国人も
日本に連行されて労働を強制された」としている。 >>654
＞＞3世紀前半には大和では鉄は使ってなかったの。＜＞3世紀前半には大和では鉄は使ってなかったの。
＞それがウソ 一度も誰も証明していない 九州説のデタラメの一つ＜
結局、類スレ主が挙げた鉄の存在の痕跡は、鉄の生産ではなく、
破損した鉄器の修理の場、というようなものであったし、
それも、どなたかが、３世紀前半ではなく、３世紀後半のものであった、としておられた。 魏鏡が見つからない理由の一つ。
呉や蜀の貨幣（銅銭）は稀に見られるが、魏時代（曹操以降）の貨幣がなかなか見つからないのが実情。
山田勝芳「貨幣の中国古代史」によると、後漢末「董卓」による悪銭（董卓小銭）流通により市場経済は
混迷した（西暦191年）。その後の洛陽を都とした魏国（曹操）は、董卓小銭を廃止して漢代からの五銖銭を
標準貨幣にしようと鋳造を試みるが、銅原料が洛陽周辺から手に入らず、また燃料炭（木炭）も長い戦災に
よって極度に不足、銅銭による貨幣経済安定が得られない状況であった。
その反面、呉は揚子江周辺（華中）、蜀では成都の西南部で銅鉱石が掘られ「直百五銖：写真1左」
・「太平百銭」・「世平百銖：写真1右」や「大泉五百：写真2左下」・「大泉当千」・「大泉二千：写真2右上」
などの銅貨幣が鋳造された。
これらの筆者が集めた大型銅銭を見るにつけ、銅銭鋳造すらおぼつかない「魏」では、銅鏡をつくることは
不可能であったろうと推定する。
強大な兵力を有する「魏」は西暦263年に「蜀」を滅ぼし、西暦265年には魏の実権を握っていた司馬炎による
晋王朝（西暦265年～316年）が樹立、西暦280年にはついに「呉」を滅ぼし、ここに三国時代は終了する。
ようやく安定した銅鉱石を入手して安定した銅鋳造が可能になったのは、西暦263年以降280年代に入ってからである。
そうなると、景初2年（西暦238年）に卑弥呼に下賜した100枚に銅鏡は、魏の時代というより漢時代に作られた
漢王朝の「漢鏡」を提供したと考えるのが普通であろう。
黒塚古墳出土33枚銅鏡が中国のどこで生産されたか未だに公開されてないのは、おそらくは華中（揚子江周辺）製の
銅・錫・鉛鉱石を使ったからであろうか、畿内説の論客にとっては益々不利になる結果となるからであろうか。
2世紀～3世紀初の「漢鏡」が畿内から出ない限り、「漢鏡」や「西晋鏡」など多くが出土する北九州に取って代わることはない。 >>310
＞結局、類スレ主が挙げた鉄の存在の痕跡は、鉄の生産ではなく、
＞破損した鉄器の修理の場、というようなものであったし、
それもウソ
損した鉄器の修理だったらスラグは出土しないので
事実に反するね
九州説は常にウソをつく >>311
＞2世紀～3世紀初の「漢鏡」が畿内から出ない限り
いや、出てるけど？ >>271
いやいや、柱穴はいくつあった？
数が多いから発表できないのではなく、貧弱すぎるんでしょ。
誤魔化すなよ。 >>312
淡路島に立派な鉄器工場があるのになんでスラグなんか出土すんの？ｗ
鉄器文明からハブられてたのか？ｗ 纒向が河内と断絶していたから、淡路島はヤマト王権と関係ない。 乳房の描かれた絵が出土して卑弥呼への手がかりだとｗ魏志倭人伝読んでるのか？
貫頭衣なのに乳房が出てたら倭人じゃないだろそりゃ毛人だよ >>296
>>286の地図は「九州説の>>223」がしたり顔で紹介したBS-TBSの出来の悪い番組で
日本古代史についてほとんど知識の無い中国の人が「方角が重要」といって出してきた地図だ
本来これこそ「九州説に都合のいい地図」のはずなんだが詳しく見られると
九州説の言い分が否定されるということになるｗｗ >>315
＞伝世したものがね。
平原1号墓の悪口はそこまでだ！
舶載鏡
16号鏡 18.8センチ 雲雷文長宜子孫銘内行花文鏡
17号鏡 16.5センチ 四螭二朱雀龍虎鏡 虺龍鏡
仿製鏡
1～15号鏡
18～40号鏡 の計38枚
17号鏡が漢鏡５期で1世紀末から2世紀前半
16号鏡は漢鏡３期でさらにその１００年前
古い伝世鏡しかなくて３世紀には全く舶載鏡を手に入れられていないのが平原1号墓被葬者 >>319
＞纒向が河内と断絶していたから、淡路島はヤマト王権と関係ない。
これを本気で言っているのだとしたら、日本語でものを考えるのは諦めた方がいい >>323
八咫の鏡は後漢鏡より新しい様式だから、大部分は鋳直して八咫の鏡にされたんだよ。
ただし王家としては古い鏡も継承しなくてはいけない。
そのバランスの結果だよね。 >>323
「伝世鏡しかない」というのはあからさまな嘘。
だから畿内説は信用されない。 纒向遺跡への搬入土器（全体の15％）の出身地割合
伊勢・東海系 ： 49%
北陸・山陰系 ： 17%
河内系 ： 10%
吉備系 ： 7%
近江系 ： 5%
関東系 ： 5%
播磨系 ： 3%
西部瀬戸内海系 ： 3%
纒向には魏の使いが滞在していた筑紫からの搬入物がない。
邪馬台国が交流していたはずの楽浪・帯方郡からの土器も出ない（四捨五入で1％に満たない）。
目と鼻の先の河内との交流も乏しく、畿内の他の地域のような瀬戸内海や淀川の水運の利益を受けられない、尾張の影響下の後進地域であった。
畿内説が言うように東海地方が狗奴国なら、纒向への土器の流入を説明できない。
河内が狗奴国とする説もあるが、その場合も纒向は半島大陸への玄関口である筑紫へのアクセスルートがなくなり、魏と交流できた可能性は低い。
尾張とはむしろ密接な関係であり、尾張を狗奴国と想定することもできない。
考古学的には邪馬台国畿内説は成立することが困難である。 まだ同じ話をしているの？
日本の～？悪く言うとパクリだと言っているでしょｗ king(王？)
中国人(日本の中国地方という意味ではない、渡来人ｗ)という話ばかり、
日本に国を作ったのかな >>325
平原1号墓の46センチ鏡を八咫の鏡といっているうちはデタラメだ
それに問題にしているのは卑弥呼がもらった魏鏡が1枚もないこと
魏皇帝からもらってすぐに鋳つぶしたなんてのは通らない >>326
また、改竄捏造している
平原1号墓には舶載鏡は100年単位の古い伝世鏡の２枚しかなく残り38枚は全て仿製鏡だ
魏皇帝からもらった鏡が一枚もない時点で卑弥呼の墓の資格なし 三國志の話ばかりしている人がいるけど、
それ以前があるでしょ
king(王)??は、むかーしからいるし、
何やら王、某王・・・なども、そもそも「王」(king)のことだし >>322
>>223の地図でも本州は北にあるのだから畿内説にも適合しないじゃん。
半島から南へ南へと下って狗奴国より北側なんだから。 そもそも1000年後に書かれた地図なんか参考にするのもおかしいけどな。 『王』(king)
～帝(皇帝など)よりも、先に使用されているし、むかーしからいるでしょ 古代中国も同じ
「某王」などがいるでしょ、
なぜ家の名前(王)を名乗るんだよと思われているかも
「王」を使用したり ～王朝なども同じ『王』
なぜ家の名前(王という人物)を使用するんだよ
とか >>660
＞大規模土木工事を行うためには
人や道具が組織的に管理されていなければできない
大和では鉄が管理されていたと考えたほうがいい ＜
鍵古鍵時代には、鉄そのものが存在せず、管理もなかったが、
纏向でも、３世紀前半までは鉄器そのものが存在せず、
まで３世紀後半に東征毛人五十五國軍が鉄器を持って来て、
まず鉄器の修繕は補修から始まった、と考えた方がよい。 『殷 王亥』(王？)
王某、某王・・・河伯(日本ではカッパ)の話も出てくるし >>664
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説者って、
いつもどうして
文献考古の史料事実や史料実態の根拠や理由を一杯挙げて来てあったのに、
それを知らん振りして、
「理由を言わずに決めるの？」を言って、相手を「理由を言っていない」事にした、
匂わせ誹謗の質問する、
おかしな事をするの？。 秦族～という話も出てきたり、秦氏？
偶然にしては・・・？ >>319
＞纒向が河内と断絶していたから、淡路島はヤマト王権と関係ない。
纒向と河内とが断絶していたとか
九州トンデモ説の妄想はとめどもない 纏向の土木用具すら木製だもんなw
まるで鉄社会から隔離されたような印象しかないよw >>341
実際に九州説が頑として理由を言わないからだろ >>344
いつも九州説は証拠を伴わない印象論だな 結局畿内説はニート御用達のファンタジーとしか思われてないんだなw
特に5ch畿内説＝奥山説なんて誰も読んでないしw >>333
＞半島から南へ南へと下って狗奴国より北側なんだから
この地図より前の後漢書の時点で拘奴国は東に直されてるよ
九州も本州も一体の列島として書かれているし、九州だけ南へ引き伸ばされたりはしてない
そして会稽山の東に描かれているのは本州だ
畿内説の主張通りだろ？ >>346
畿内説のいう証拠は全て想像なんだけど。
何言ってるかわかってんのか？w 王氏、秦氏も同じ、
古代中国～～渡ってきた～～何かの家から、別れた家なのかな >>333
＞半島から南へ南へと下って狗奴国より北側なんだから
この地図より前の後漢書の時点で拘奴国は東に直されてるよ
九州も本州も一体の列島として書かれているし、九州だけ南へ引き伸ばされたりはしてない
そして会稽山の東に描かれているのは本州だ
畿内説の主張通りだろ？ >>348
でもこの地図を示して、「方角が大事」とか言ってるのは九州説の人なんだなｗｗ
つまり、「方角が大事」というのは嘘っぱちという事でよろしいかな？
その方が現実に則しているし？ 後世の地図を見て証拠だとか言ってるのが馬鹿丸出しで笑えるw
考古学ってこんな馬鹿しかいないの？w 謎の川俣町という掲示板
むかーしの皇族～、
何やらみたいな話をしている人もいたり
どの辺り(part)だったかな、
しっかりと読んでみないと、わからない
・・・なぜ知っている人がいるんだろう >>350
＞畿内説のいう証拠は全て想像なんだけど。
＞何言ってるかわかってんのか？w
という証拠は？
w >>354
だから、それをやってるのが畿内説じゃなくて
九州説なんだが >>843
＞逆になんで自生してなかったと思うの？
気候！ 公孫氏の領域が温暖な地域なのかね？ 帯方郡に「橘」が自生すると？ 何考えてんの？ ＠阿波 >>675
＞九州で鉄が多く残るというのは甕棺墓の分が大きい
奈良盆地で残りにくいのは、奈良盆地の土地利用の変遷が効いている ＜
大和では、一般家屋跡からの出土はないが、
九州では、一般家屋跡跡からも出土している。 ＞逆になんで自生してなかったと思うの？
気候！ 公孫氏の領域が温暖な地域なのかね？ 帯方郡に「橘」が自生すると？ 何考えてんの？ ＠阿波 >>677
＞＞なら、鉄鏃の一つも掘り出してみたまえ。＜
＞ほいよ
○ホケノ山 畿内 ３世紀中葉・・・
○椿井大塚山古墳 畿内 ３世後葉・・・
○黒塚古墳 3世紀後半・・・＜
ホケノは3世紀末～4世紀。
椿井大塚山古墳と黒塚古墳は4世紀。
どちらも、卑弥呼の墓の3世紀中頃ではないし、
九州倭国の東征毛人五十五國の将軍らの墓。 魏志倭人伝の記述通り、九州には温暖だった証拠がある。
■卑弥呼の時代に確実に存在していたクスノキをピックアップすると
樹齢3000年
・柞原八幡の大クス：大分県大分市八幡
・川古のクス：佐賀県武雄市若木町川古 日子神社
樹齢2000年
・衣掛の森(クスノキ)：福岡県粕屋郡宇美町宇美八幡宮
・武雄のクス：佐賀県武雄市花島
・老松神社のクス：山口県防府市お茶屋町老松神社
・阿豆佐和気神社のクス：静岡県熱海市木宮 来宮神社 >>364
鉄は海外交易の証だね。
古墳に副葬されていたのは一部の人しか持てない高級品だったことを意味すると思うね。
国内での製鉄は5世紀以降の話だし。 >>366
「倭国（阿波）は鉄器王国」
倭国（阿波）では遺跡発掘が少ないにも関わらず、阿波一国だけで現在、阿波各地７か所の弥生時代鉄鍛冶炉遺構がある。
「拝原東遺跡」・「光勝院寺内遺跡」・「矢野遺跡」・「名東遺跡」・「庄・蔵元遺跡」・「加茂宮ノ前遺跡」・「芝遺跡」
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波 王氏？何だか知らないけど、キュウリのような葉、葱の華ｗ
あれが家の写真、あと家は名前も違うし
王母～龍宮・・・傾いた松の木？このような名前の家 昔の中国人は東を南と勘違いして杉を楠と見間違えるような人達でなきゃ畿内説は成り立たないね。
参加資格すら無いんじゃないの？ １も倭奴国は九州であろうとしているから神武が何時移ったことにするか？だけだね。巻向が４世紀なら卑弥呼は九州で３世紀なら畿内だろ。 >>360
どうしても九州説は捏造をしないときが済まないんだな！
正しい地図はこれ！
https://i.imgur.com/HeI38Gl.jpg
何度も手間をかけさせるな！ >>354
＞後世の地図を見て証拠だとか言ってるのが
それをやってるのが、お前ら九州説が持ち上げているBS-TBSに
出てくれた日本史に詳しくない中国の人ｗｗ
こうして九州説の論拠は一つ一つ費えていくのであったｗ >>366
「倭国（阿波）は鉄器王国」
倭国（阿波）では遺跡発掘が少ないにも関わらず、阿波一国だけで現在、阿波各地７か所の弥生時代鉄鍛冶炉遺構がある。
「拝原東遺跡」・「光勝院寺内遺跡」・「矢野遺跡」・「名東遺跡」・「庄・蔵元遺跡」・「加茂宮ノ前遺跡」・「芝遺跡」
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波 >>371
対馬の記述で”乘船『南北』市糴”で南至るで壱岐なのだから>>360の地図の方が史書に忠実だと言える。 台与が献上した青珠はこれの大きいやつ。
福岡県の平原遺跡でで出土
https://i.imgur.com/KLaXdlb.png 偶然なのか・・・、それとも、何かのホンモノのｗ家だったとか？
妹がいて、５月１５日生まれ、なぜか某まいく・おーｗ
あの曲のMVと同じ >>374
＞史書に忠実だと言える
忠実だと「言える」ｗｗｗｗｗ
個人の感想ですねｗｗ
まるっと無意味ｗ
>>369で
「中国人は方角を間違えない（意訳）」って言ってたのはお前だろｗｗ
ご都合主義がすごいなｗ ほとんど老婆談だから、よくわからない話ばかり、
あの写真(葱の華)なども、老婆が生まれていない頃のものだと言っていたり
結婚する前も、何かの家の人みたいだと言われたとか >>364
＞ホケノは3世紀末～4世紀。
正解。
3世紀末というより4世紀以降と表現したほうが正しい。
https://i.imgur.com/pEXMJYL.png 卑弥呼の時代まで全国で使用されていた土器。
https://i.imgur.com/MjF6bCE.jpg
縄文時代の名残りです。 mike oldfield『let there be light』
この曲とｗ『西王母』(芸能)・・・同じでしょ、
あと、寒いな～・・・・・・・・・・・・・も。
これは老婆談なんだけど、
馬に乗っていて、腰に謎の刀を差していて？ >>683
＞本物の学者の見解
「古墳時代にはいると前期古墳には鉄製武器・農工具を多量に副葬するのは一般的であって、
鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中したことも示している。」
橋口達也＜
橋口、っというのは、佐原の庄内の編年を50～１００年位古くして、
纏向の前方後円墳を卑弥呼の頃にまで古くした犯人の一人ではなかったのか？。 史書にも記紀にも記述の無い物を掘り出しては、邪馬台国ニダーと騒ぐ畿内説はもはや宗教w
纏向人はカエル食ってたって記紀に書いてあったっけ？w >>360日本＠名無史さん2019/11/05(火) 10:01:57.31>>371
参考にするべき地図ならこれだろ。 ← ← ← 捏造・改ざん画像
https://i.imgur.com/t1La2wr.png
>>371日本＠名無史さん2019/11/05(火) 10:31:56.54>>374
どうしても九州説は捏造をしないときが済まないんだな！
正しい地図はこれ！ ↡ ↡ ↡
https://i.imgur.com/HeI38Gl.jpg >>330
三角縁神獣鏡が魏鏡とか言ってるお前に言われたくないな
三角縁神獣鏡は全て仿製鏡。 >>388
畿内説は魏志倭人伝の「乘船南北市糴」を無視する意向なのですね。はいはいｗ >>383
見てれば分かると思うが、ちゃんとした書き込みはsageてて、
バカな九州説の書き込みがageてるんだよｗｗ
上げるかどうかとヘタレは関係ない
こういうどうでもいいことしか書かないのが九州説の無能さ加減を示しているｗ >>688
＞倭は対馬海峡という共通認識はない 離島民の認識だろう ＜
いや、唐会要倭國伝も、
「正北抵新羅」であるから、倭國の中心は九州北岸部だという認識であるし、
魏志倭人伝も不彌國や邪馬壹國女王之所都で萬二千余里がほぼ終わっている、
という記載だから、筑紫付近だ、という認識だ。 >>390
魏志倭人伝の「乘船南北市糴」を正しく読めば、
正しい地図はこれではないのかな ↡ ↡ ↡
https://i.imgur.com/HeI38Gl.jpg >>389
＞三角縁神獣鏡は全て仿製鏡。
それ、九州説の人しか信じてないよｗｗ
三角縁神獣鏡の一番古いロットの斜縁のものを魏鏡ではないとする理由は何もない
三角縁神獣鏡が全て魏鏡だという人がいたら、その人はよく物事を知らない人だけれど
「三角縁神獣鏡が全て魏鏡」ではない、というのは
三角縁神獣鏡が全て「魏鏡ではない」ことを意味しない
ここを混同してごまかすのが九州説の稚拙で姑息なやり方 >>691
＞會稽東冶之東に該当遺跡があればね＜
魏志倭人伝には「 會稽東冶之東」だなんて書かれていないから、×ね。
書かれているのは「會稽東治之東」。。。 >>389
言い張るだけ
何があっても頑として理由を言わないのが
九州説 ほんのー話ｗ
日本の有名な企業などがあるでしょ、どのようにして作られたんだと思う？
実際は、そいつ(創業者)が作ったというわけではないんだけどｗ
在日の知り合い(不明)などから、お金を借りて作ったと言っている人もいたり >>395
対馬は現在でも南側の島のみを指しましょう。
北の島は岩礁だから。 >>382
＞3世紀末というより4世紀以降と表現したほうが正しい。
https://i.imgur.com/pEXMJYL.png
グラフの見方がわかってないんでは？
それ、確実に「3世紀末ではない」と言えるでしょ 官営～などを買い取ってｗ
みたいなことが書いてある企業(人物)もあるし 官営何やらの～～～～を売ってあげたみたいな話だろう、
養蚕、機織りとか・・・老婆談と同じなんだけど >>395
魏志倭人伝の「東南陸行」を正しく読めば、
正しい地図はこれではないのかな ↡ ↡ ↡
https://i.imgur.com/dyJdc33.jpg
バカじゃん？ >>405
バカバカし過ぎるw
封馬国と一大国はどこだ？w >>407
ばかばかしいだろ？
>>395をはじめとする九州説のやっていることがこれと完全に同値だと理解できるか？
結局魏志倭人伝に記載されて方角は「正しくない」し「あてにならない」んだよｗｗ
それを無理やり正しいと言わないと「困ってしまってワンワンワワン」なのが九州説ｗ
だから、繰り返し>>395のような捏造をし続ける
哀れで姑息な九州説ｗｗ 理由はわからないんだけど、
凄い土地なども持っていたんだけど・・・？
近現代？明治以前の話なのかな、
よくわからない話ばかり >>406
いつ如何なるときも理由が癒えないのが九州説 凄い土地(不明)など、
実際は・・・家の土地なんだろう？あと秦氏とか >>290
逆に、唐より前については、日本と倭が同じとは限らない。 実際は、そうなんだろうｗ
現代の法律(？)、登記上、そういう話ではないとか
詳しいことはわからないけど、凄い土地を持っていた >>397
斜縁神獣鏡と三角縁神獣鏡の区別がついてない
とか畿内説は何百年前の学説を引っ張り出してくるんだよw
あー臭い臭いw
畿内説はカビ臭いw >>330
＞それに問題にしているのは卑弥呼がもらった魏鏡が1枚もないこと
話をすり替えるな。
平原には「伝世鏡しかない」という畿内説の主張を問題としている。 >>370
纒向が3世紀後半でも邪馬台国が九州でもいいし、なんなら纒向が3世紀でも2世紀でも邪馬台国は九州でよい。
神武なんて魏志倭人伝に出てこないからね。 秦氏でも誰でも良いんだけど
どこかへ移住したとか、いなくなった土地などがあるでしょ？
いつの間にか、他の人が住むようになって、土地なども勝手に売り買いされていたとか >>415
三角縁神獣鏡 は、「魏の水銀朱」が使われた「天河別神社古墳群」出土の「斜縁二神二獣鏡」を倭国（阿波）でぼう製したものだろう。
または、
三角縁神獣鏡 は、「魏の水銀朱」が使われた「萩原古墳群」出土の「画文帯神獣鏡 」を倭国（阿波）でぼう製したものだろう。 わははははは ＠阿波 縄張りｗ
たしか神社などにあるでしょ、その家や一族の土地という意味
やくざ用語ではない >>396
平原遺跡を見る限り、当時の人たちはガラスでも玉として扱っていたらしいね。
ただし、平原遺跡のガラス玉は大陸から伝わったものを国内で加工したと思われるので、それをまた中国に献上することは考えにくい。 老婆談ｗその曲(MV)と同じ
戦争をしているときの話、子供たちとクラ？に入って、
藁か何かをよって、紐のようなものを作ったり >>415
三角縁神獣鏡 は、「魏の水銀朱」が使われた「天河別神社古墳群」出土の「斜縁二神二獣鏡」を倭国（阿波）でぼう製したものだろう。
または、
三角縁神獣鏡 は、「魏の水銀朱」が使われた「萩原古墳群」出土の「画文帯神獣鏡 」を倭国（阿波）でぼう製したものだろう。 わははははは ＠阿波 >>415
＞とか畿内説は何百年前の学説を引っ張り出してくるんだよw
https://i.imgur.com/oqjFpXa.jpg
これの外区１式は「斜縁」だけれど、これも三角縁神獣鏡に入れられてるんだよ
単に>>415が情弱で研究動向を知らないだけ >>423
>「魏の水銀朱」が使われた「天河別神社古墳群」
阿波の水銀鉱山は、3世紀にはまだ稼働して
なかったことかま確定したな。 >>416
＞話をすり替えるな。
＞平原には「伝世鏡しかない」という畿内説の主張を問題としている
平原1号墓には、舶載鏡はこの２面の伝世鏡しかない
16号鏡 18.8センチ 雲雷文長宜子孫銘内行花文鏡 漢鏡５期
17号鏡 16.5センチ 四螭二朱雀龍虎鏡 虺龍鏡 漢鏡３期
これが伝世鏡ではないというなら、平原１号墓は２世紀初頭以前だぞ >>408
>結局魏志倭人伝に記載されて方角は「正しくない」し「あてにならない」んだよｗｗ
「正しくない」し「あてにならない」などと、自作自演の自己満理論！ >>413
＞逆に、唐より前については、日本と倭が同じとは限らない。
唐代に倭国として唐と外交をしたのも、日本国として唐と外交をしたのも
どちらも大和朝廷であり、その記録が日本側にもある
日本と倭は、同じ国なのが確定事項 >>427
それのどこが自作自演なんだ？
証拠は？
九州トンデモは病気だな
もちろん脳の >>425
縄文時代からだよ。 残念でした！ わははははは ＠阿波 >>413
＞逆に、唐より前については、日本と倭が同じとは限らない。
ひとつ聞いていいか？
唐より前に日本って、中国史料のどこで出てくる？ >>692
＞それだと倭奴国(博多湾)よりも北に大倭王居邪馬臺國があることになる＜
後漢書は、かなり後代の5世紀の「自己解釈に拠る書き換え」が多い半分×書であり、
邪馬臺國も、倭國からの遣使から聴取出来た「倭王の所都国名」であり、
倭國ではで、317年頃に博多湾岸の糸島付近から筑後～久留米に遷宮があり、
5世紀にはほぼ久留米に所都していたようであり、
倭奴國よりも北にならない。 なぜ、頭の悪い者達は、皆、邪馬台国畿内説を宣伝するのだろうか。。。 なぜ、邪馬台国畿内説を宣伝する者達は、皆、頭が悪いのだろうか、、、 八村塁氏が闘った時間は、正しく記録されているのだろうか。。。 >>693
＞お主の出してくる鉄関連資料は、みな3世紀後半以降。
纏向遺跡の大溝の掘削が始まったのは庄内0式期。2世紀末。
そして4世紀初めには埋没する。
つまり、矢板が設置されたのは3世紀前半。
大型建物群が解体される3世紀中頃には大溝は完成していた。
つまり、3世紀後半の資料だしてきても、無駄。＜
ふーん。 八村塁氏は、何かの理由で、闘いの場から退場してしまったのだろうか。。。 頭の悪い人は宗教にハマりやすいからね。
科学者の多くは宗教を目の敵にするぐらい嫌ってる。
理学系の人がテンプレ読んだら発狂するよ。
いっその事畿内真理教で宗教法人に登録すりゃいいのにw よくわからないメディアなど必要ないと言っているのにｗ
もれ(仮)が言っているんだから、正解なんだよ
何度言えばわかるんだ >>440
このように九州説は
なんの証拠も出せないまま
ただひたすら中傷する とんきん、ビルなど？
爆破しても良いと言ってる人がいたり、
数年前の予言スレ 実際は、お前(不明)の家の土地ではないから・・・ｗ
という話なんだと思う なぜ、邪馬台国畿内説を宣伝する者達は、皆、頭が悪いのだろうか、、、 >>445
あんた、皆から頭が悪いって思われてるぞ >>440
＞理学系の人がテンプレ読んだら発狂するよ。
すでに発狂してるひとがテンプレ読んでそう言ってるんでは？ どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。。。 いい加減に気付いたほうが良いｗ
江戸どもどこでも良い、開拓などをした家などの話があるでしょ、
本当は、その家の土地なんだろう 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の、頭の悪い奥山氏は、酸化水酸化鉄が簡単に水溶し、地中深くに浸透し、地表から痕跡が消え去ると考えているのだったな、、、 八村塁氏は、ベンチに控えているポイントガードとの方が、相性が良さそうなのではないのかな。。。 八村塁氏に対する、誤った判定がされた可能性が、高いな。。。 あの謎の掲示板(川俣町)、なぜ詳しいんだろう
三浦が何やら(三浦氏？)、亀戸・・・という話をしていたり、
あと香野という家の話もｗ
香野？
あまり聞いたことがない名前のはずなのに、でも老婆は知っている、
数代前？結婚した家だとか >>426
伝世鏡「しか」ないというのは間違いだろ？ >>431
日本語を理解していない？
「同じとは限らない」 >>434
＞なぜ、邪馬台国畿内説を宣伝する者達は、皆、頭が悪いのだろうか、、、
本当にそれだよ。 >>440
＞いっその事畿内真理教で宗教法人に登録すりゃいいのにw
実は桜井市あたりで宗教法人を営んでいるかもしれないw >>447
テンプレのくだらなさ加減に頭が痛くなりそうです。 聖造・・・寒いな・・・？
この家と結婚をした家なんだと言っているのに >>424
銘文の違いや径の大きさで
三角縁と斜縁は明確に区別されている。
三角縁に見られるような銘文は中国鏡には
見られないし、中国鏡には三角縁のように径20cmを超えるものはほとんどない(全く無いわけではない)。 香野という家、川崎(神奈川県のｗ)に住んでいて・・・、
ブラジルに渡った親戚もいて、なぜか家の話？ 今日の先発は、八村塁氏と相性の良い方のポイントガードだったのではないのかな。。。 カッパのwiki
ダイナマイトの音の真似をする？
みたいなことも書いてあるし、何かを考案した人物なのかな、製造？ >>456
＞伝世鏡「しか」ないというのは間違いだろ？
>>323の
＞古い伝世鏡しかなくて３世紀には全く舶載鏡を手に入れられていないのが平原1号墓被葬者
を読んでそう思うなら、日本語が読めない人だな
舶載鏡限定の和田なので国産国は勘定に入らない 邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の、頭の悪い奥山氏は、酸化水酸化鉄が簡単に水溶し、地中深くに浸透し、地表から痕跡が消え去ると考えているのだったな、、、 りゅーま、りょーま？
そういう話をしていたこともあったしな・・・ｗ
おかしな話ばかり だから、言っているだろう
日本の伝統芸～詳しいことは知らないけど、家の話だと、
あと秦氏など >>791
＞九州説信者は九州説がとっくに破綻してるのも理解できない精神薄弱だけど＜
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説者は、
大和説がとっくに破綻してるのも理解できない精神薄弱だけど >>802
＞九州説は自分がとっくに死んでるのにも気づかないでゾンビ化してるしw ＜
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説は、
自分がとっくに死んでるのにも気づかないでゾンビ化してるし。 僕達は、奥山氏が想定している帯方郡治の正確な経緯度を、調べていたのだったな。。。 >>809
＞＞△も斜縁も、洛陽では（揚子江や呉に比べて）全く盛行しておらず、魏の敵国の鏡であり、
明帝の下賜鏡に選択される筈がないもの。＜
＞大魏皇帝は中国全土の支配者なんだよ どこの土地の産物も彼の栄光を示す
南方に盗賊が横行してる地域が２つほどあるだけ これが公式見解
呉郡や会稽郡の名産品を忌避したら、そこに敵性国家があることを認めることになり
国是に反する＜
呉系の鏡を貰って、卑弥呼が「あら？、これはいいわ、また欲しい」と言えば、
難升米らは、（洛陽ではなく）呉に買いに行くか？、しなければならなくなるな。
魏の面目も大つぶれ。 >>475
奥山氏が鉄が水に溶けるという意見を発表し、僕達は笑いリラックスしすぎて、奥山氏が想定している帯方郡治の正確な経緯度の究明を、忘れてしまうところだったな。。。 鳳山郡智塔里の唐土城とは、何処にあるのだろうか、、、
30１ ◆n7jxAxKCBhb6 2019/11/04(月) 12:36:41.06
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される >>466
おいおい、舌足らずだったのなら素直にそう認めて直せばいいだけなんだよ。 ジョジョ(SBR)でいうと奥方という人物がいるでしょ、
当時、結婚した人の話なのかな？ それとも、家(寒いな～ｗ)の老婆のことなのかな？母親とか 北緯。。。38.46769
東経。。。125.86161 >>483
破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏の、自宅の最寄駅を発見したのではないのかな。。。 人工地震、災害だと言っている人がいるし、なぜだと思う？
ほとんど家の話だからなんだろうｗ >>456
お前、バカ？
『舶載鏡は』伝世鏡「しか」ない、というのは正しいだろ？
魏皇帝から卑弥呼が下賜されたいわゆる「卑弥呼の鏡」が平原1号墓にはないって
話なんだから、お前のイチャモンには何の意味もない 鳳山郡智塔里の唐土城は、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏の、自宅の最寄駅からは、どのようにして辿り着けるのだろうか。。。 >>462
＞三角縁と斜縁は明確に区別されている。
大陸での鏡はそういう区分になっているが、日本出土鏡は
そういう区分が意味がないという話
そして、面径の大きな神獣鏡も大陸で十分に出土している
三角縁車馬神人画像鏡 22.8
三角縁神人車馬画像鏡 21.9
三角縁神人霊獣画像鏡 18.6
三角縁獣帯神人龍虎画像鏡 19.4
三角縁神人龍虎画像鏡 18.5
三角縁神人車馬白虎鏡 22.4
三角縁二神二獣鏡 14.15
三角縁四神二獣鏡 16.36
三角縁半肉彫神獣鏡 16.36
半島出土のものは小さいが、大陸出土のものは
三角縁神獣鏡と同じ大きさのものも出ている
ここで三角縁とされているもので面径の小さいものは斜縁ともされる場合がある >>479
＞おいおい、舌足らずだったのなら素直にそう認めて直せばいいだけなんだよ。
別に舌足らずではないな
九州説＞2世紀～3世紀初の「漢鏡」が畿内から出ない限り、「漢鏡」や「西晋鏡」など多くが出土する北九州に取って代わることはない。
↓
畿内説＞いや、出てるけど？
↓
九州説＞伝世したものがね。
↓
畿内説＞古い伝世鏡しかなくて３世紀には全く舶載鏡を手に入れられていないのが平原1号墓被葬者
という流れの「古い伝世鏡しか」を
舶載鏡についてだと理解できないのは
異常に知能が低い人だけだ 三角縁神獣鏡 は、「魏の水銀朱」が使われた「天河別神社古墳群」出土の「斜縁二神二獣鏡」を倭国（阿波）でぼう製したものだろう。
三角縁神獣鏡 は、「魏の水銀朱」が使われた「萩原古墳群」出土の「画文帯神獣鏡 」を倭国（阿波）でぼう製したものだろう。 わははははは ＠阿波 >>477
＞奥山氏が鉄が水に溶けるという意見を発表し、
結局九州説は捏造で難癖をつけるくらいしかできることがないんだな
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1572604609/484
「まあ、水に砂糖が溶けるように溶けるわけではないが
芯まで錆びた鉄は脆く少しの力でボロボロになるし、
擾乱のある土壌中ではバラバラに分散して影も形もなくなる」
『水に溶けるわけではない』とはっきり書いてある >>479
＞おいおい、舌足らずだったのなら素直にそう認めて直せばいいだけなんだよ。
日本語の理解できないやつがいることは基本的に想定していない 三角縁神獣鏡 は、「魏の水銀朱」が使われた「天河別神社古墳群」出土の「斜縁二神二獣鏡」を倭国（阿波）でぼう製したものだろう。
三角縁神獣鏡 は、「魏の水銀朱」が使われた「萩原古墳群」出土の「画文帯神獣鏡 」を倭国（阿波）でぼう製したものだろう。 わははははは ＠阿波 いずれにしても、大和の鉄が溶けたというのは一つの仮説に過ぎず、その仮説が証明されたわけでもないし、賛同者も皆無ということだから、大和には3世紀前半以前には鉄が流通していなかったとするのが妥当で合理的。
この鉄過疎地帯は、大和、近江から東海、関東、東北にまで広がっている。
そして、弥生後期後半になって若狭あたりから信濃経由で鉄刀と鉄釧が関東にもたらされるや、その直後に纏向に各地の勢力が集まって連合政権が樹立される。
関東に鉄刀が入ったことで鉄過疎地帯の尾張、近江、大和が泡食って博多から直接鉄刀入手することを画策したということだろう。
これに吉備や山陰、北陸などを呼び込み、勢力的に北部九州と出雲連合を圧倒しようとしたのだな。
その結果として、3世紀中頃に日本史は急展開して北部九州は政治経済の中心地の座を失い、一方、連合政権の大和が日の出の勢いとなったということだ。
日本書紀が出雲の国譲りとして神話化したのが、北部九州から出雲を切り離し、北部九州を孤立化させるための出雲切り崩し工作だった。
その工作が成功して、3世紀中頃に北部九州の栄光は失われる成り行きとなったということだな。 >>869
＞張政らが卑弥呼の墓を実測したのなら、径五十二歩とか径百十六歩とか記録したはずだよな。
殉葬した奴婢の実数も八十三人とかね。
それを径百余歩、殉葬奴婢百余人と百を対句にしているのだから、
実視していないことは明らか。＜
相変わらず「南→東」などの嘘付き騙しの大和説の類スレ主らは、
人類の常識が分からない・・・・アホ人間らしいな。
亡くなられた女王様の墓を必死で大いに造っているのに、
その墓造り人の傍まで行って、冢の寸法を測り、殉葬の奴婢の数を数えたりして、
邪魔するなんてアホな事を、張政らがする筈がない。
当然ずっと離れた場所から計測したり数えたりして「余」を付けた近似概数だよ。
大和説者って人種は、人類の常識知らずの・・・・アホ。 >>492
自分の日本語表現が不十分だったのは棚に上げてそれかよ。 ディエゴ何やら～、
まらどーなという意味でしょ。１０月３０日。
なぜか兄と同じだしなｗストーカーがいるのかな？ 奥山氏が鉄が水に溶けるという意見を発表し、僕達は笑いリラックスしすぎて、奥山氏が想定している帯方郡治の正確な経緯度の究明を、忘れてしまうところだったな。。。 >>488
径が大きなものは全て江南出土の鏡で、
華北出土で径20cm以上の鏡は無いみたいだな。 兄や妹などの生まれた日など、
知らない親戚もいるんだろうけどｗ
老婆の言っている、銀～とか、
どう考えても家の話 288日本＠名無史さん2019/11/02(土) 16:43:04.30
>>272
＞鉄器が錆びて粉末状の元素に分解したら、周囲の自然鉄元素の密度に比べて大幅に高い濃度の元素部分がみつかるわな。
土壌中の元素分析をするのには、土壌中の物質を溶解してその水溶液で調べるんだよ？
元素分析、大学の学生実験でやらなかったのかい？
粉末状の元素とか言ってるし、科学の素養、ゼロだなこいつは
砂金掘りみたいに、土壌中の小さな錆びの塊を拾い集めるとか思ってるんだろうか？
もう釣れまくりで、腹筋にかかる負担が大きいｗｗ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1572604609/288 鳳山郡智塔里の唐土城は、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏の、自宅の最寄駅からは、どのようにして辿り着けるのだろうか。。。 >>488
画文帯神獣鏡（三角縁神人車馬画像鏡）19.2
が正しいだろ。
その画紋帯神獣鏡も圧倒的に江南地方での
出土が多い鏡。 三角縁神獣鏡 は、「魏の水銀朱」が使われた「天河別神社古墳群」出土の「斜縁二神二獣鏡」を倭国（阿波）でぼう製したものだろう。
三角縁神獣鏡 は、「魏の水銀朱」が使われた「萩原古墳群」出土の「画文帯神獣鏡 」を倭国（阿波）でぼう製したものだろう。 わははははは ＠阿波 サイバーパンクコミック、
なぜか川崎区の南部のほうの話だしな
寒いな(あたたかいな)みたいな事を言っているキャラ、
母親が～とか 『サイバーパンクSPECIAL』
某まいく・おーｗの曲と同じ、バスに飛び乗りなさい、はやくルリヲを 寒いな～・・・むかーしの渡来人だと書いてあるし、
ロトちゃんというキャラも同じだろう、むかーしの渡来人の？ 謎のサイバーぱんくコミック
川崎区の南部、なぜか埋立地が出てきたり、
ほんとーに何の話なんだろう、浮島のほうでしょ？ >>500
ふーん。
つまり20センチ以上の三角縁神獣鏡は魏の鏡である可能性はほぼないわけだ。 >>917
＞横レスだがホケノ山は布留式土器落ち込み説など議論があったが、
最新の研究ではどうやら3世紀前半になるようなので、3世紀前半の大和に鉄はあった。＜
ダメなの。
まず、大和は、最初は饒速日の東征があったらしいが、
倭奴國の筑紫城の天孫族の阿毎氏の五瀬命や神武らの東征で磐余に拠点を持ち、
その後も波状的に東征があって高地性集落を引き起こし、
倭國乱の後、今度はまた卑弥呼直属の将軍や一大率配下の将軍（大彦ら？）も東征して、
本体は、瀬戸内から淀川沿いに進んで近江や東海や南関東方面まで征服し、
別動隊の一つが大和に入ったの。
そして、卑弥呼の墓は冢であって、前方後円墳ではなく、
前方後円墳の最初は、２７５年過ぎ頃の筑紫の那珂八幡などであり、
大和に入った東征軍は、当然那珂八幡の前方後円墳を真似て、
庄内１の石塚などが１の３世紀末に、大和では最初に、
進化した形の撥型前方後円墳を造ったの。
だから、庄内３～布留のホケノは３世紀末から４世紀になり、
「最新の研究ではどうやら3世紀前半になる」というのは×なの。 >>494
＞いずれにしても、大和の鉄が溶けたというのは一つの仮説に過ぎず
だが、
・大量の鉄器用の砥石の存在
・大量の矢板の存在
・石包丁が早期に消失したこと
・確認できた古墳の埋葬主体から大量の鉄器が出ること
・古墳から大量の鉄器が出る時期でも古墳外からは鉄器がほぼ確認されない
ことから、整合的に想定できるのは、古墳の埋葬主体から大量の鉄器が
確認できる前から、潤沢な鉄器が利用できたということ
仮説の中で最も尤度の高いものが一番妥当だと判断するのが通常の科学の進め方だ
それを否定するのは、ただのわがままか、ご都合主義のポジショントークに過ぎない >>494
＞鉄過疎地帯の尾張、近江、大和
はっｗｗ
根拠なしの寝言ｗｗ >>496
＞自分の日本語表現が不十分だったのは棚に上げてそれかよ。
>>489の説明に一言も触れることすらできない日本語不自由者がイキるんじゃねーよ！
お前がバカなだけｗｗ
お前以外誰も、不自由も読み違いもしてないぞｗｗ >>515
だから矢板だの砥石だのは4世紀の遺構だろ？
100年以上年代の異なる出土品を一緒くたに3世紀扱いするなよ。 288日本＠名無史さん2019/11/02(土) 16:43:04.30
>>272
＞鉄器が錆びて粉末状の元素に分解したら、周囲の自然鉄元素の密度に比べて大幅に高い濃度の元素部分がみつかるわな。
土壌中の元素分析をするのには、土壌中の物質を溶解してその水溶液で調べるんだよ？
元素分析、大学の学生実験でやらなかったのかい？
粉末状の元素とか言ってるし、科学の素養、ゼロだなこいつは
砂金掘りみたいに、土壌中の小さな錆びの塊を拾い集めるとか思ってるんだろうか？
もう釣れまくりで、腹筋にかかる負担が大きいｗｗ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1572604609/288 纏向の遺構は何重かあって、ほとんどは4世紀の遺構から出土したもの。
ゴッドハンドでその遺構を3世紀と言い張る老害がいるかもしれないが。 土壌中の物質を溶解した水溶液を、調べることで、どのようなことを究明できるのだろうか。。。 >>521
土壌中に、砂糖が発見できる可能性もあるのではないのかな。。。 本当の寒いな～・・・は「弟だよ」
みたいな事を言っている人もいたｗ
生まれた日なのかな？ 寒いな～・・・で、寒いな～？
『姥清水』
どう考えても家の話のような 土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。 >>505
画文帯神獣鏡は華北、銘帯神獣鏡は華南（呉）の鏡 鉄器があったか無かったのかを調査したい地層には、鉄の発掘道具を使用してはいけないのだったな、、、 >>515
畿内からは見つかってもいない物をあったと言い張る。
まあ、仮にあったとしても、九州より遥かに少ないだろうという考察には至らない。
そのダブスタぶりが批判されていることに気がつくべき。 日本の文章の学部の者達は、遺蹟を台無しにしないように、理科の学部の者達の意見を聞いた方が良いな。 >>527
鉄の発掘道具からは、鉄イオンが、ばらまかれるのだったね 纏向の遺構に何度も埋め戻した痕があるのなら、やはり古墳建造のたびに埋めては掘りを繰り返した痕跡なのだろう。
すなわち纏向遺跡は古墳造営基地局の跡地だということ。
3世紀の穴を4世紀にも利用していたケースもあるかもしれないなｗ 何かのネタ？だと思っていたら、ホンモノだったという話とか？ すべて本当の話、家自体は創価ではない？と言っているし、ストーカー？ >>167
考古学者の調査研究結果を
神武東征ガーっで否定できると思う九州説って
まじアホちゃうかw >>519
＞もう釣れまくりで
無理無理。
鉄族のひとつも発掘してからだよ。
何も出んのに「鉄器はあった」て、お笑い。
矢板に鉄器痕があるのなら、それは河内から職人呼んで作ったのさ。
どうして、こういう発想になんのかなぁ。
卑弥呼の宮室に結び付けたくて、必死としか。 鉄の道具からばらまかれる鉄イオンは、元来、土壌中に含まれている鉄分量に比べ、桁違いの量になる可能性が高いのだったな。。。 土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。 でも老婆が創価に入って・・・と言っているし、創価といえば創価？
たしか老婆の母親がいるんだけど、自動車か何かの事故で死んで、轢かれたのかな、
その後に創価に入った？
詳しいことはわからないんだけど、家自体は創価ではない？
イナリとか、そういう話をしていたし、創価に入ったときに近所の海に捨ててきたとか >>537
河内から職人呼んで作ったというのはお前の作り話 >>515
＞潤沢な鉄器が利用できたということ
鉄鎌のひとつも発掘してから言ってちょ。 >>520
＞纏向の遺構は何重かあって、ほとんどは4世紀の遺構から出土したもの。
九州説って
公的研究機関の公的発表を
なんの証拠も出さずに完全否定できる神経
すごいよね >>516
＞根拠なしの寝言
あれれ、古代史ファン必見の弥生の鉄器分布地図みてないの？
もぐりなの？ その後、原因不明の熱が出て、動けなくなったと言っているし、
重要なものだったのかな？
王母～北辰？『西王母 北辰』関係の何か？ >>542
＞鉄鎌のひとつも発掘してから言ってちょ。
じゃ、あんたの女王の宮室楼観みつけて発掘してから九州説言ってくれよな
w >>544
＞あれれ、古代史ファン必見の弥生の鉄器分布地図みてないの？
その弥生の鉄器分布地図に何の意味が？ 老婆が、そういう状態になったのではなく、
おじー？ちゃんが、そういう状態になった >>500
＞径が大きなものは全て江南出土の鏡で、
＞華北出土で径20cm以上の鏡は無いみたいだな。
ねごと
河北省満城一号漢墓出土（中山国王劉勝墓とされる）
草葉文鏡20.7cm
満城二号漢墓出土鏡：四乳獣文鏡25.4cm、蟠蝋文鏡18.4cm
河北省北庄漢墓（1世紀後半中山国王墓とされる）
36cmの内行花文鏡、30cm前後の内行花文鏡
19.8cmから28.7cmの鉄鏡5面出土 >>531
＞3世紀の穴を4世紀にも利用していたケースもあるかもしれないなｗ
十分有り得る。 『西王母 北辰』王母？
イナリのようなものなのかな？
何かを祀っていたと言っているし、捨ててきた後に、謎の熱が出て、 大都市纏向集落では、建物には釘や蝶番すら使わず、完成しても誰も住まず、土木工事を行うために、ドカタが100年も通勤を続けたというのかな？ｗ
あほくさｗ 『現在、較正データは北半球用と南半球用が公開されているが、
日本産の樹木は北半球のデータとズレがあることが分かってきた。
中村さんは「日本独自のデータが完成すれば、今回のモモの種の
実年代も変わる可能性はあると指」摘する。』
なるほどねえ。 >>550
穴って何の穴だよ
九州説が穴だらけなのは確認されてるけどな 神獣鏡は広漢郡系で製作が始まり、
時期とともにその中心は銭塘江系と華北東部系に移り、
やがて銭塘江系と長江中流域が中心となる。
各系譜は互いに影響を及ぼしながら生産を展開していったのである。
作鏡系譜に従えば、日本出土の神獣鏡は華北東部系で製作されたものが多い。
これに比べて、銭塘江系や長江中流域系で製作されたものは極めて少ない。（上野祥史） >>552
＞大都市纏向集落では、建物には釘や蝶番すら使わず、
九州で釘や蝶番使った建物見つけてから言えよ
あほあほあほくさ九州くさっ
ww ほとんどｗ合致しているしｗ
専門用語などを調べてみて
『天仙理王』『天津 きつね』？ 古墳の副葬品ではなく、「集落遺跡」から出土した鉄鏃
・矢野遺跡（弥生時代） 徳島県最大級の弥生時代の集落
・樋口遺跡 弥生時代後期～近世にかけての複合集落遺跡
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波 「矢野遺跡（弥生時代）」 徳島県最大級の弥生時代の集落
「鉄鏃」
弥生時代になると、大陸から鉄器が持ち込まれ、弥生時代の中ごろには、日本でも作られるようになりました。この鉄鏃は弥生時代の
終わりごろのものです。大きいもので長さが約10cm、幅が約3cmあります。おそらく戦いの武器として使われたのでしょう。
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波 「樋口遺跡発掘調査概要」
樋口遺跡は弥生時代後期～近世にかけての複合遺跡であり、眉山南側の数少ない集落遺跡として注目される遺跡である。
3.出土遺物
今回の調査で出土した遺物としては、土師器（広口壺・二重口縁壺・小型丸底壺・小型丸底鉢・高杯）・須恵器・瓦器・青磁・管状上錘
・鉄鏃・鉄刀等の鉄製品とともに石棒・磨製石斧等の石製品などがあげられる。
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波 『姥清水』にも、
そのようなキャラが出てくるし、たしか、むかーし山の上のほうに住んでいたとか >>558
日本の中の古代韓国と呼ばれている吉野ヶ里遺跡の鉄製蝶番は
弥生中期前半の甕棺墓の副葬だろ 違いすぎるんだな。。。
■九州の弥生時代
・吉野ヶ里出土の鉄器
http://material.miyazaki-c.ed.jp/ipa/yosinogariiseki/ibutu_tetu_isi/tekki/IPA-yos600.htm
・富の原遺跡/長崎県大村市
(弥生中期初頭～後期前半)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%8C%E3%81%AE%E5%8E%9F%E9%81%BA%E8%B7%A1
特に鉄戈の分析から得られた情報は大きく、原料鉱石として磁鉄鉱が用いられ、
錆分析から推定される鋼の炭素量は0.5から0.6パーセントで、刃部には真鍮を
削れる程度の硬度があり、別の鉄戈の棟部の錆びから調べられた炭素含量は
0.1から0.2パーセントであり、棟部が軟鋼であることが確認されている。
すなわち刃部に高炭素の硬鋼を使用し、棟部に低炭素の軟鋼を組み合わせる
「合わせ鍛え」の技法（日本刀や農工具に用いられる技法）が弥生期から確認された
■奈良の弥生時代(纏向) ← とても同じ倭国とは思えない遺物続出
・木製の土木用具
・古墳建造時のドカタ専用ホテル跡(畿内説は宮殿と呼ぶ)
・かじり痕の無い桃の種
・かじり痕のある蛙の骨
・東海・伊勢産の土器 >>977
＞＞６２個の墳裾の小型埋葬施設は、中央の墳頂の主体の埋葬と同時期の埋葬であった事になり、＜
＞そのような経過があるのであれば、
古来より、高良台一帯は墓場として繰り返し利用されてきたのであるから、
中央墳頂の主体の埋葬と６２個の墳裾の小型埋葬施設とが同時期であったとは即断できない。
それなりの証明を要する。＜
集団墓の事なら、１００ｍ位離れた場所に、
「祇園山古墳群」という集団墓が別個にきちんとあり、
１号甕棺の問題なら、
不定形台状の上の墓本体の「四隅円弧の類方形錐体台」の、墓本体の右後ろ側斜面に存在し、
だから、地山成型で甕棺の上面端を少し削ったようであり、
成人女性の骨盤付近の骨が残っていたんだし、
鏡片も刀子も残っていたんだから、殆ど水の流入もなく、欠損は微量。
そして、「鏡片や勾玉・管玉・刀子」を所持していたんだから、
卑弥呼から？の下賜品であった可能性が非常に高く、卑弥呼に信頼されて必死に仕え、
奴婢たちを統括指揮した高級奴婢であったんだろう、と思われ、
おそらく、卑弥呼の死後の伴もしようとして、殉死殉葬を志願し、
卑弥呼の埋葬前に先に１号甕棺に殉葬されたんだろう、と思う。
また、全部で６２個見つかった墳裾の墓群が、全て墳頂に側面を向け、綺麗に整然と配置され、
いずれも墳頂の主に対して陪葬のような配置であり、
そのような事は、無秩序で年数や間隔が開いた集団墓では起こり得ず、
攪乱や重複は１～２個しかない、という事も、
全体が同時期に順番に埋葬されないと起こり得もないもの。 本当の話だと言っているのにｗ
その後、いなり(不明)～を貰い行った、たしか羽田(空港)のほう。
そうしたら謎の高熱なども治ったとか。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。 吉野ヶ里遺跡の終焉と前方後方墳
「南内郭では、弥生時代最終末期に新段階の環濠が埋没し、
丘陵上からは竪穴住居などの集落に関する遺構は激減する。
古墳時代初頭の集落は吉野ヶ里丘陵西側斜面付近に移るが、その数はわずかである。
南内郭付近の集落と入れ替わるように丘陵上には前方後方墳4基が相次いで築造される。」 >>564
文化違いすぎw
人種も違うんやろなw
新羅人＝大和人(飛鳥人)やろw 卑弥呼の都な可能性ゼロの吉野ヶ里いくらアゲても
九州説自爆コースでは？ >>565
＞奴婢たちを統括指揮した高級奴婢であったんだろうと
倭人伝は、卑弥呼は「以婢千人自侍」と書いており、殉葬したのもこの婢のうちの者たちだという想定だが、これは当時の中国の殉葬の習慣をそっくり当てはめたもので、中国では奴婢たちが哀れにも生贄にされていたということだろう。
しかし、この「以婢千人自侍」の婢は卑弥呼の周りにいた巫女集団であったと考えるのが妥当だ。
倭国の各地から卑弥呼のもとに派遣されていた祭祀集団の巫女たちだったとみなすのが良い。
この巫女集団の中の主だった者たちが、卑弥呼の葬儀が済んだあと殉死したかもしれないが、倭人伝が書いているような中国式の生贄ではなかったと思われるな。 >>569
可能性マイナス100%な纏向はこのまま閉鎖となりますので、あしからず。
＜ソース＞
読売新聞YOL(21.11.2018)
邪馬台国の候補地？見学施設、財政難で建設延期 社会
奈良県桜井市は、邪馬台国の有力候補地として注目される纒向（まきむく）遺跡で、
２０２０年度中の完成を目指していた「ガイダンス施設」の建設延期を決めた。
財政難が原因。整備を進める史跡公園の核となる施設で、遺跡見学の拠点として
期待されていたが、新たな完成時期は未定だ。 >>568
異人コマビト地域は違い過ぎる
甕棺墓は我国には拡がらなかったし
甕棺墓が盛行した時代に九州島からは倭人の風習である卜骨は一欠片も出ていない
そこに奈良や山陰で出た絵画土器に描かれた建物を利権で建ててしまった >>572
いや畿内とこじつけんでええからw
間の出雲・吉備ならわかるがw 何でも古く見積もる畿内の悪癖。。。
毎日新聞(2019/8/17)
“最古の日の丸”に新たな謎 室町～江戸期の旗と判明 奈良・五條
『“最古の日の丸”の有力候補、奈良県五條市西吉野町賀名生（あのう）の
堀家に伝わる旗の年代測定が行われ、1463～1528年か1553～1634年に作られた
絹製であることが分かった。NPO法人大和社中が16日発表した。
後醍醐天皇（在位1318～39年）から下賜されたとの伝承があるが、
100年以上後の室町期か江戸期の旗と判明。旗は新たな謎に包まれた。』
『調査は、染織史家の吉岡幸雄さん、京都大の化学研究所と総合博物館などが、大型放射光施設スプリングエイ…』
https://mainichi.jp/articles/20190817/k00/00m/040/044000c >>547
＞その弥生の鉄器分布地図に何の意味が？
わはははは。
これ敗北宣言？ >>571
このコメで
九州説の人って学術系ののセンスないから九州説なんだって
わかる >>574
それ、畿内説への批判でも何でもないよな
九州パカってもう脳が的外れなことしか言えない構造なんじゃねーの？ >>575
いや、意味を説明できない九州説敗北の証明だな >>577
考古学系ってやけに古い方へ盛るのは常識だろ？w これも以前から書いていることなんだけど、
成りすまし～騙りなどが、いるでしょ、必要ないんだよ
何度、言えばわかるんだ？ テレビなども同じ、
意味のわからない報道などをしていたり、
はやく刑務所か精神科にでも行けと言っているのにｗ つまり、鉄鏃ひとつ出土しない大和は、3世紀前半当時、ほとんど鉄器時代ではなかったということになるな。
その3世紀前半の倭について書いてある倭人伝には「兵用矛…竹箭或鉄鏃或骨鏃」と書いてあり、これを信じれば大和は倭ではないことになるよ。
もうね、大和には3世紀前半当時鉄はあったと言っても、誰も信用しないよ。 畿内説ば妄想を語るよりまず箸墓開けて来いよw
どうせ社会に属さないんだから捕まってもええやろw
体張って証拠見つけて来いw どこの基地外なんだ？
どうせ創価(部落？)か何かなんだろうｗ 挨拶くらいしたらどうなんだ？
と言っているのに家にも来ないしｗ >>546
＞宮室楼観みつけて発掘してから九州説言ってくれよな
九州もそのうち、柵で囲った建物跡や物見櫓のある遺跡を山門でみるけるだろうよ。
急がんよ、卑弥呼がいたのは九州と分かっているからね。
そんなことより、石包丁の代替の鉄鎌、はやく大和で掘り出してよ。 >>580
＞考古学系ってやけに古い方へ盛るのは常識だろ？w
でも>>574は京大が所有者の家伝より新しい年代を出したって話題だよね
九州説じいさんって脳に蟲湧いてんの？
うん、きっとそうだ >>573
ガジンは国立軽トラ市場で喜んでるが
吉野ヶ里遺跡のことはよく知らないのだろうか
「H5年に奈良県田原本町の唐古・鍵遺跡から発見された絵画土器に描かれている
3層2層建ての楼閣建築を想定しています。」
http://www.yoshinogari.jp/contents/c3/c310.html >>584
ウソつくだけが九州説の生きがいになってしまったのだな
哀れなことだ 馬具の発見された、箸墓の腐植層は、有機物が豊富だったので、その炭素14を測定した方が、早かったのでは、ないのかな。。。 >>588
＞九州もそのうち、柵で囲った建物跡や物見櫓のある遺跡を山門でみるけるだろうよ。
はいはい
見つけてから言ってね
典型的な負け犬遠吠え捨て台詞を
たっぷり堪能させてもらった
毎日ありがとう 北辰～『妙見菩薩』
妙見信仰が日本へ伝わったのは～～～～～～～高句麗や百済出身の渡来人など、
・・・書いてあるでしょ
家は、その家の人なんだろう？王母～・・・ｗ >>584
＞その3世紀前半の倭について書いてある倭人伝には「兵用矛…竹箭或鉄鏃或骨鏃」と書いてあり、これを信じれば大和は倭ではないことになるよ。
なんで？
「或」だから竹でも骨でもいいんだろ？
鉄鏃出る必要ないよな
ま、実際出てるから関係ないけど >>584は論理的な思考の出来ない人なんだろうな
ま、それ九州説入信の要件だけど 挨拶くらいはｗあっても良いはずなんだけどｗ
基地外の集団なのかな >>505
＞画文帯神獣鏡（三角縁神人車馬画像鏡）19.2
張氏車騎神獣画像鏡 23.2ってのも出てるし、名前でごまかしているだけで
三角縁の神獣鏡で面径の大きいのも大陸で複数見つかっているんだから、
大陸には三角縁神獣鏡が一枚も出ていないというのはもう通らないんだよ
https://i.imgur.com/H3mvNLZ.jpg
https://i.imgur.com/NRqLuIP.jpg 畿内説入門審査基準は、無関係かつ僅かな遺物を元に、100レス分のテンプレを、書く事なので、あったな。。。 >>595
＞ま、実際出てるから関係ないけど
お墓の中からじゃ、「兵用矛… にならないよ！ わははははは まぁ、「忌部はん」 がお墓に副葬はしたけどね。 >>595
＞ま、実際出てるから関係ないけど
お墓の中からじゃ、「兵用矛… にならないよ！ 矢野遺跡みたいに、女王の都する集落じゃないと！ わははははは まぁ、「忌部はん」 がお墓に副葬はしたけどね。 ＠阿波 >>600
奥山氏は失格したが、お情けで畿内説宣伝係のアルバイトを、無償でやらせて貰えることに、なったのだな。。。 >>595
＞ま、実際出てるから関係ないけど
お墓の中からじゃ、「兵用矛… にならないよ！ 矢野遺跡みたいに、女王の都する集落からじゃないと！ わははははは
まぁ、「忌部はん」 がお墓に副葬はしたけどね。 ＠阿波 >>518
＞だから矢板だの砥石だのは4世紀の遺構だろ？
それは無理
纏向大溝は庄内０式期に掘削され他と考えられているから、矢板も
どうやっても4世紀にはならないよ
どうして論理的に無理な強弁をするかなぁ？
九州説の人は、とにかくでたらめでも反論するって言う規約でもあるの？ 畿内説は点と線を無理やり繋いでもっともらしい説明をしているだけ。
中身は空っぽじゃん。
実際には何も出ていないのに、あったはず、あったとしか考えられない、なとなど。 >>99
＞前方後円墳のルーツは神門古墳群
一番古い5号墳が3世紀中葉前後とされているね。
鉄鏃などが出ているから、ホケノと同時期だろうな。
ホケノの凱旋将軍の戦利品を分けてもらったのだろう。＜
ふーん。
しかし、ホケノも神門も、筑紫倭国の東征毛人五十五國の征伐された国なんだから、
どちらも、３世紀末から４世紀頃になるんだろうなあ。 >>569
卑弥呼の都は、吉野ヶ里より豪勢でないといけないだろうね。
纒向ではまったくダメなんだよ。 >>584は論理的とか以前に知能の問題あるだろう
「日本人は朝食に米飯あるいはパンあるいは麺を食す」
って文章を読んで
「ナルホド朝にはゴハンたべなきゃ日本人でないのかぁ」
と思うやつは知能が低い人
あるいは日本語よめない人
あるいはその両方 >>519
「元素分析のために、実験室で強酸などを使って溶解すること」と
「自然環境で、酸化して脆化・崩壊すること」をごっちゃにしている
頭悪いって、自分で宣伝しているだけだぞ？
理系のことに詳しくないなら、少しは調べてから書けばいいのにｗ >>608
ダメな理由は？
九州説には常に理由がない >>606
＞畿内説は点と線を無理やり繋いでもっともらしい説明をしているだけ。
＞中身は空っぽじゃん。
だという証拠は？ >>608
どこのものかわからない建築部品を墓にまで入れてる
異人集落と比べる必要は無い わかりやすく言うと漫画、アニメやゲーム・・・小説なども同じ、
伝わったもの(伝えた家や人物など)があるでしょ、それらを読んだりした後に、作品を創作したり。
『妙見信仰』 >>614
探検隊の捨てた缶メシの空き缶を偶然拾って神殿に飾っちゃう未開部族のたぐい？ >>528
＞九州より遥かに少ないだろうという考察には至らない。
でも、実際には邪馬台国の会の十種の魏晋鏡の福岡県37枚というのは
インチキデータで実際には５枚
同じデータで奈良県は２枚にされているけれど、
桜井茶臼山古墳から出た鏡は、判定できたものだけで81面
その内訳は
三角縁神獣鏡 ２６面
内行花文鏡（国産） １０面
内行花文鏡（舶載） ９面
画文帯・斜縁・四乳神獣鏡 １６面
半肉彫神獣鏡 ５面
環状乳神獣鏡 ４面
だ龍鏡 ４面
細線獣帯鏡 ３面
方格規矩鏡 ２面
単き鏡 １面
盤龍鏡 １面
九州優位なんて何処から来るのか？ まさか・・・本当の話だと言っているのにｗ
傾いや松、寒いな・・・・・・・・・本系？
そのような事が書いてあるでしょ
『天財若子』 >>614
四葉座金具を甕棺に入れてる伊都国も似たようなもんだがな >>618
そのデータからは、畿内が九州北部の銅鏡文化に塗りつぶされた様子しか窺えないなあ。
畿内の優位性を示す物ではないよ。 >>537
＞矢板に鉄器痕があるのなら、それは河内から職人呼んで作ったのさ。
＞どうして、こういう発想になんのかなぁ。
どうしてこういう、根拠なし、合理性なしのでたらめな発想ができるんだろう？
河内から職人を呼んで作る時点で、大量の鉄の鑓鉋が大和に持ち込まれていることになる
この時点で大和に鉄はなかった、鉄貧乏というのが自らの想定により全否定されている
バカとしか言いようがない >>620
着飾った服の飾りとかだったのではないか？
平原遺跡の膨大な宝飾品からも、九州の豊かな様子がうかがえる。 >>544
＞あれれ、古代史ファン必見の弥生の鉄器分布地図みてないの？
弥生全期間では意味がないから、畿内のホケノ山、椿井大塚山、黒塚の3古墳の
前後の期間の九州の鉄器出土量を出してくれって何度も言ってるのに逃げ続けてるだろ？
九州説は惨めだなｗ 九州説のいう九州優位は考古学無視の年代ズラシ詐欺で産み出した架空の優位だからね >>550
＞3世紀の穴を4世紀にも利用していたケースもあるかもしれないなｗ
年代の出ている柱穴の中には、柱を抜いた後に土器を入れて割っているのがあるから
それは通らない 普通(というわけではないけど)の人間なら知らない話なのに、
老婆は知っていたり、専門的な本なども持っていないし
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・❓ >>621
＞そのデータからは、畿内が九州北部の銅鏡文化に塗りつぶされた様子・・
は、伺えましぇ～ん
九州の鏡文化はぜんぶ割っちゃう文化だから >>526
画紋帯神獣鏡は江南の鏡。
華北で10枚見つかるとしたら、江南では140枚
見つかる鏡。 >>623
＞着飾った服の飾りとかだったのではないか？
四葉座金具を？
ますます田舎ヤバンジンだねー >>584
＞つまり、鉄鏃ひとつ出土しない大和は、3世紀前半当時、ほとんど鉄器時代ではなかったということになるな。
倭国に青銅器時代はなかったってのは常識だって教えただろうにｗ
青銅器時代がないことが理解できれば、そんなのは最初から寝言だと分かるんだよ
都合の悪いことは「見ない、聞かない、認めない」で逃げることしかできず、
既に否定されたことを繰り返し繰り返し書くことしかできない
九州説の頭の悪さ、できの悪さ、たちの悪さがよく分かる書き込みだ >>629
＞画紋帯神獣鏡は江南の鏡。
なーんて中国考古学を無視したトンデモを言い張り続けないと、九州説が死ぬんです
それも即死で 謎の３１１の地震があった後
『北斗の拳【再】』(東京MX)を観ていたと言ったでしょ、老婆が観ていたの >>621
＞そのデータからは、畿内が九州北部の銅鏡文化に塗りつぶされた様子しか窺えないなあ。
北部九州からは、卑弥呼の鏡の三角縁神獣鏡が少ししか出ていないでしょ？
そして鏡の文化が広がったのは、卑弥呼の時代よりもずっと前ｗｗ
九州説はどこまで行っても時系列が理解できないｗ 『西王母 北辰』サイトなど？
一週間くらい前に、初めて見てみたんだけど、読んだでも良いｗ
老婆談と同じ？郡山、二本松のほうの話に・・・？ どう見ても畿内説は論理無き考古学を地で行ってるだけw ・・・だからｗ挨拶くらいしたらどうなんだ？
と言っているのに、家にも来ないし 東京・・・なぜなのか知らないけどｗ
ネットでは馬鹿にされていたり、家は、そこには住んでいないんだよ ほんとーに偶然？
なんで北斗の拳なんて観ているの？と老婆に聞いてみたんだけど、
何も言わなかったし・・・。 >>632
中国考古学を重視してるなら骨董市で
叩き売りされてた三角縁神獣鏡を中国鏡に
カウントするなよw その、まさか？だと言っているのに
本当に、お前が・・・みたいな話、
北斗の拳などのイメージと違うなとか 中国考古学を重視するなら三角縁神獣鏡に
分類される鏡は中国大陸で一枚も発掘されていない。 畿内で出土する△は中国製では無い事が、既に確認されているんだね。
こんな模様は中国には存在しません。
https://imgur.com/XixdLaw.png >>636
＞どう見ても畿内説は論理無き考古学を地で行ってるだけw
「どう見ても」って説明放棄の思考停止こそ
論理なき九州説そのものでは？ >>628
＞九州の鏡文化はぜんぶ割っちゃう文化だから
それは平原遺跡の特例だろ。
ほとんどは割らずに副葬する。 その西王母のサイト
＞福島県に関係のある謡曲
『姥清水』『』『』『』『』迷い込んだ～、出口を探して？などもそう >>636
＞どう見ても畿内説は論理無き考古学を地で行ってるだけw
といいつつ、論理のないところがどこなのか具体的に指摘することができないところが
九州説の>>636の頭のとことん悪いところ
バカすぎ
何の批判にもなっていない >>634
畿内説のように時系列を誤魔化せばなんでも言えるが、畿内の九州北部の銅鏡文化に塗りつぶされたのは確かだよね。
卑弥呼がそれをやったとは一言も言ってないよ？ >>641
＞中国考古学を重視してるなら骨董市で
＞叩き売りされてた三角縁神獣鏡を中国鏡に
＞カウントするなよw
これは、ちゃんと発掘されて博物館にあるやつだぞ
上海博物館所蔵
張氏車騎神獣画像鏡 23.2ってのも出てるし、名前でごまかしているだけで
三角縁の神獣鏡で面径の大きいのも大陸で複数見つかっているんだから、
大陸には三角縁神獣鏡が一枚も出ていないというのはもう通らないんだよ
https://i.imgur.com/H3mvNLZ.jpg
https://i.imgur.com/NRqLuIP.jpg >>648
＞それは平原遺跡の特例だろ。
＞ほとんどは割らずに副葬する。
へー
平原って九州でも影響力ないの？ >>645
そこに書いてある畿内説の韓国式言い訳。。。草 >>644
＞中国考古学を重視するなら三角縁神獣鏡に
＞分類される鏡は中国大陸で一枚も発掘されていない。
三角縁神獣鏡という名前で呼ばれていないだけのごまかし
逆に、日本で出土したものはなんでも三角縁神獣鏡に入れすぎってのもあるけれど >>655
また嘘ついてるのかこの詐欺師w
この前恥かいたばっかりだろw >>654
＞・・・畿内の九州北部の銅鏡文化に塗りつぶされたのは確かだよね。
確かだという理由は？
証拠も見せず、理由も言わず
時系列も示さずに誤魔化すの？
さすがは九州説だなあ >>648
＞それは平原遺跡の特例だろ。
＞ほとんどは割らずに副葬する。
畿内から鏡を回してもらえるようになってからは、完鏡を副葬するようになるけれど
漢鏡６期の頃は、鏡が足りなくて打ち割り鏡片を副葬してるよ
ここでも時代の流れを無視した思い付きを勝手に書いてる 弥生時代に文字の読み書きすら出来なかった奈良。。。
福岡で出土した硯
https://i.imgur.com/k2XPkk7.jpg
サイズ：長さ15.3cm、幅6.3cm、厚さ0.9cm
佐賀で発掘された硯
https://i.imgur.com/SjYEHJz.png
１つは
長さ7.8cm幅5.2cmの「石硯」、
もう１つは
長さ3.8cm幅3.5cmの墨をすりつぶす
ための道具「研石」と見られています。 >>657
「韓国式言い訳」とか
決めつける根拠は？ >>659
ミラーリング乙
うそつきでたらめの常習犯は>>659、お前だｗ >>663
いま三世紀の話をしてるんだがね
また九州説は時系列歪めて誤魔化しかい？ こういうのも気付いている人は気づいているし、
何やら氏、家など？
自称のような家があるけど、実際は、どこから出てきた家なんだよ、
本や書などを読んだりして、系図なども作成？ >>666
九州に300年遅れの未開な纏向大都市が何？ 破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏が、一日中、訳の分からないことを呟き続けているな、、、 纒向の掘立小屋は釘も使わない原始的な建物だったんだろうな。。。
4世紀中ごろに東へ追いやられたんだろうな。。。 破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮人の奥山氏は、労働していない可能性が、高いのだったな、、、 頭の悪い奥山は、納税している者に対し、礼儀をわきまえていないのでは、ないのかな。。。 石床とかが無いと楼閣は立たないと力説してた九州説じーさんもいたな
それって九州の、どこにあるんだ？ >>674
纒向の話をしているんだけどな。。。
釘の一本すら出土しないと、畿内説の学者が嘆いていたのだな。。。 >>679
どこの誰が嘆いてたの？
具体的に名前プリーズ なんで朝鮮人の話をしているんだよ？
王母～などｗ中国人だと書いてあるでしょ
頭が悪いんだろう 数十年間でも鉄の道具で耕作されると、地表数十センチの土壌の鉄元素比率が、質量比で数％、高まることもあるのだったな、、、 >>679
逃げることしか考えられない九州説
でも逃げられない九州説 >>655
神獣鏡が江南の鏡だという証拠を
補強したに過ぎないよね。
素人がいくら「三角縁神獣鏡と同じだ！」
と言っても無駄。
畿内説の学者さえその鏡を
無視してるのは何故だ？ 数十年間でも鉄の道具で発掘調査されると、調査された地層の数十センチの土壌の鉄元素比率が、質量比で数％、高まることもあるのだったな、、、 >>683
鉄の農具とかは九州の荒地でこそ必要なんだよ
もと沼地は木製で十分なの >>685
＞神獣鏡が江南の鏡だという証拠を
江南の神獣鏡は根本的にデザインが違うから補強不可能 どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだろうか、、、 百済の人でしょｗ
倭人と中国人(漢人)がいたと、なぜ知っているんだろう
そのような事を言っているサイトがあるし >>164
掘立柱遺蹟は、発掘される直前は、どのように利用されている土地だったのだろうか、 >>688
>>690
三角縁じゃなくて神獣鏡全般の話 >>687
奈良の池沼は木製で十分なので鉄は出土しなくていいのだ！
ｗｗｗ 耕作地の土壌中の鉄元素の比率は、驚く程高まっていくのだったね。 >>164
掘立柱遺蹟は、発掘される直前は、どのように利用されている土地だったのだろうか >>660
時系列をどういじっても、事実は曲げられない。 >>661
いろんな時代の話を寄せ集めて誇張しないと何も言えないのかい？
ナンセンスだね。 >>661
いま三世紀の話をしてるんだがね
また畿内説は時系列歪めて誤魔化しかい？ >>683
＞数十年間でも鉄の道具で耕作されると、地表数十センチの土壌の鉄元素比率が、質量比で数％、高まることもあるのだったな、、、
１アール、10メートル四方で考えてみようか
地表数十センチを30センチとして0.3メートルそれに面積10メートル×10メートルを
かけると体積が30立方メートルになる
耕作土壌ということで高有機質土とすると、比重が0.8～1.3g/立方センチ
比重に体積をかけると、24トン～39トンという土の重量が出る
これの数パーセントが鉄になるとすると、３％としても720ｋｇ～1170ｋｇだｗｗ
ただ耕しているだけで1トン前後の鉄が土壌に混ざるとか、さすが連続句読点は
でたらめなことを考えるな！ｗｗ
お前、何か考えるだけ無駄だよ
地頭が悪過ぎる 頭が悪い者達が、遺蹟から得られるはずだった情報を、台無しにしてしまった可能性が高いな。 やはり、奥山氏が、焦っているな、、、
702日本＠名無史さん2019/11/05(火) 20:48:37.04
>>683
＞数十年間でも鉄の道具で耕作されると、地表数十センチの土壌の鉄元素比率が、質量比で数％、高まることもあるのだったな、、、
１アール、10メートル四方で考えてみようか
地表数十センチを30センチとして0.3メートルそれに面積10メートル×10メートルを
かけると体積が30立方メートルになる
耕作土壌ということで高有機質土とすると、比重が0.8～1.3g/立方センチ
比重に体積をかけると、24トン～39トンという土の重量が出る
これの数パーセントが鉄になるとすると、３％としても720ｋｇ～1170ｋｇだｗｗ
ただ耕しているだけで1トン前後の鉄が土壌に混ざるとか、さすが連続句読点は
でたらめなことを考えるな！ｗｗ
お前、何か考えるだけ無駄だよ
地頭が悪過ぎる >>704
纒向大宮殿に相応しい立派な垣根ですね。。。 耕作地の土壌中の鉄元素の比率は、驚く程高まっていくのだったね、、、 >>704
纒向は卑弥呼の田舎の実家ということでいいんじゃないかいｗ >>631
＞倭国に青銅器時代はなかったってのは常識だって教えたたろうに
倭国は青銅器時代を飛び越えて鉄器時代だったのに、
大和は鉄器時代に至らず青銅器時代が続いていた。
これ真実だね。
卑弥呼の倭国は矛や鉄族普通に使っていた。
大和には鉄族一本も出ない。
どうみても青銅器時代。
大和卑弥呼の宮室説は、無駄無駄。 奥山氏は、乾燥重量という物事を理解しないまま、意見を発表してしまったな、、、 地表付近の土壌の質量の8割以上は、水分なのだったね、、、 土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。 >>708
そんな田舎娘を女王にするわけがない。
倭人は刺青で階級が決まっているから、一生変われない。
卑弥呼は元からどこかの王族の娘だったはず。 >>709
＞大和は鉄器時代に至らず青銅器時代が続いていた。
＞これ真実だね。
これが最初から間違っているってずっと教えてあげているのに、常識知らずがデタラメを呻き続けるｗｗ
鉄器なしで大量の矢板は作れない
大量の矢板を使った纏向大溝は庄内０式期に掘っているので、鉄器で大量の矢板を作ったのは３世紀初めより新しくはならない
>>709の主張はすでに詰んでいるんだよ
残念でしたｗｗ この30年で３大ニュースを挙げれば、
・阪神淡路大震災
・オウム真理教事件
・311東北大震災
であろうか。
これらは永久に語り継がれていくのであろう。
昔、女王の死に際して、あるいは何らかの戦いで、奴婢100人以上が殺される大事件があった。
これほどの大事件ならば、当然ながら代々語り継がれ、それを語り継ぐ語り部もいたりして、その大事件は確実に伝承されてきたはず。
この日本のどこかに、そのような奴婢殺戮の伝承があるはず。
それがどこにもないのなら諦めるけれど、ある、しかも日本書紀・神武東征紀にそれが書かれている。
箸墓古墳であれ、平原墳墓であれ、祇園山古墳であれ、そのような奴婢殺戮の伝承はない。
「ない」時点でこれらは卑弥呼の墓ではない。
神武東征紀に書かれた奴婢大量殺戮の場所、それは高天原（御所市高天）である。 それにしても『西王母 北辰』
＞貴賎まじわり。隙もなし。
謎のチェーンソーのゲーム
「お前は、もう死んでいる」すでに死んでいる？だった？
なぜ知っているんだろう、サウザー、シンが本当の主人公なのかな？ >>699
このように、自説をまったく説明できないのが
九州説という脳の病気 >>700-701
時系列に沿った変化を歴史し言うんだがね
九州説は歴史が理解できないから九州説というわけだ 本当に謎のゲーム
北斗の拳と同じセリフを言っているし、
でも、なぜかサウザー、シンのようなキャラ？ 九州なんて関係ないし、
家の話だと言っているだけ、どこの基地外なんだ？
王母～傾いた松の木～・・・、家の話しなんだけどｗ
霊山～河伯、日本ではカッパ？家の写真の話でしょ 『菅野力夫』
家は、この家でもないし・・・ｗ
なぜだと思う？ チンピラの工作員か何かなんだろう？
と言っているだけ、何かの利権などがあって、
まるで、その家の話だと思わせていたり
子供もいなくて、家も絶えたとか、そういう工作？ 鮎喰川下流域で最古の古墳と考えられるのは, 名東町節句山 1・ 2号墳であり, 1号墳は石蓋盤棺で鉄製品 (飽 ?)のみの出土の点などからして,
弥生時代の墳墓の可能性が指摘されている。 2号墳は箱式石棺に 竪穴式石室をしつらえた埋葬施設を有し,棺及び石室内部から舶載の四獣鏡や
勾玉,鉄剣,鉄刀子, 鉄斧 ,鉄鎌などが検出されており, 3世紀末ないしは4世紀前半に位置づけられるとされている。
いずれにしても,節句山 1・ 2号墳が古墳発生を考える上での重要な鍵を握っているように思われる。
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波 >>717
箸墓古墳であれ、平原墳墓であれ、祇園山古墳であれ
学術調査した、あるいは確実に人工の墓である遺跡
お前のはただの自然斜面 破綻した邪馬台国畿内説を宣伝するためには、脳の病気を発症しなければ、ならないのだったね。。 チンピラ～、何だか知らないけど、
家は、そういう工作員の関係者ではないんだよｗ
もう３０００兆円で良いから、侵害など、あるでしょ、
よくわからない漫画にアニメ、ゲーム・・・その他 土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。 やはり、邪馬台国畿内説を宣伝するために、日本に害悪を撒き散らしてきた、奥山氏が、焦っているな、、、
702日本＠名無史さん2019/11/05(火) 20:48:37.04
>>683
＞数十年間でも鉄の道具で耕作されると、地表数十センチの土壌の鉄元素比率が、質量比で数％、高まることもあるのだったな、、、
１アール、10メートル四方で考えてみようか
地表数十センチを30センチとして0.3メートルそれに面積10メートル×10メートルを
かけると体積が30立方メートルになる
耕作土壌ということで高有機質土とすると、比重が0.8～1.3g/立方センチ
比重に体積をかけると、24トン～39トンという土の重量が出る
これの数パーセントが鉄になるとすると、３％としても720ｋｇ～1170ｋｇだｗｗ
ただ耕しているだけで1トン前後の鉄が土壌に混ざるとか、さすが連続句読点は
でたらめなことを考えるな！ｗｗ
お前、何か考えるだけ無駄だよ
地頭が悪過ぎる 奥山氏は、乾燥重量という物事を理解しないまま、意見を発表してしまったな、、、 地表付近の土壌の質量の殆どは、水分なのだったね、、、 土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
残念ながら、掘立柱遺蹟は、考えの浅い、頭の良くない者達が、鉄の道具で発掘し、理科の分野の学者が調査できた可能性があった、土壌中の鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が高いのだったな。。 破綻した邪馬台国畿内説を撒き散らした朝鮮人が、ついに、嘘をつくことで、敗北を宣言したな、、
736日本＠名無史さん2019/11/05(火) 22:11:13.83
ひとことも反論できない九州説の悲惨 だから・・・おかしいと思っていたんだよな～、老婆談ｗ
結婚する前なども、何かの家の人だと言われたとか
家自体は創価でもないし、老婆も創価ではなかったとかｗ 破綻した邪馬台国畿内説を宣伝するためには、脳の病気を発症しなければ、ならないのだったね。。 >>737
日本国内で売ってないパソコンを使い、ときにはうっかりハングルを打って投稿してしまう連続句点 >>100
大和説の皆さん
「南→東」などの「史料事実の否定曲解」の嘘吐き騙しの荒らしって、
そんなに楽しいの？
人格ずいぶん歪んでるね 『霊山 河童』(河伯？)・・・家の話でしょ？
どこのチンピラなのか知らないけど、
いい加減に、お金を返せと言っているんだよ >>105
＞明治のコナンが、南は東だー、皇国は万世一系だー、と
東京帝国大学の白鳥説に噛みついたのは、明治43年（1910）のこと、国軍の半島進出に忖度した論であった。
古代九州に倭国が有り、半島の帯方郡や中華洛陽の王朝と親しく交流していたというのでは、矛先も鈍る。
我らは、天より下りし天孫万世一系の皇国臣民なるぞー、、、＜
へー？、そんな話があったの？。
関心も無かったし、知らなかったなあ。 『河伯』
調べてみるとわかる、
王母～松傾・・・寒いな～と同じ名前が出てきたり、
調べてみた？ 寒いな～・・・の家の写真だと言っているんだよｗ
詳しいことは、わからないけど『霊山 河童』？ >>117
道里≠日数、
投馬国は女王之所都の南、
南≠東
冢≠前方後円墳
筑紫の庄内は３世紀前半で大和の庄内１は３世紀末
大和の前方後円墳は３世紀末以後
正北抵新羅、
東征毛人五十五国
大和日本国は倭国の別種の旧小国の市を監督する扶養国
２１枚の尚方作鏡は明帝鏡
列島の△は渡来の呉系楽浪鏡師らの関与
邪馬台国も畿内も存在もしなかった嘘吐き騙し文言
まだまだあったな
大和説の論拠はもう何一つ残っていない ・・・家の写真というか、家(書き込みをしている)のｗ >>716
＞鉄器で大量の矢板を作ったのは3世紀初めより新しくならない
それが分かっているのに、どうして矢板作りの職人が河内から来たという発想にならないのかが不思議。
大和で3世紀前半の鉄は出てないのだから、当然、鑓鉋持った職人は大和の外から来たということにならないとおかしい。
ね、笑っちゃうでしょ。 >>170
＞東へ進むと書いてある史書もあるのにそれは無視して陳寿の記述しか認めない哀れな九州カルト信者w＜
翰苑逸文は、「自己解釈に拠る書き換えの多い後代史書」であるが、
更に、「東渡海千餘里、復有國、皆倭種」の引用を違い場所に挿入する、
という自己解釈までまでやっているので、二重に×文書ね。 >>171
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説が、
幾ら文献考古学データをチェリーピックして連呼しても
国民の過半数は九州説で、
史料事実の否定曲解の大和説は国民の７割が否定 >>751
纒向より前にヒノキ材の矢板で護岸した大溝が河内に存在して
工法が似通ってるなら河内から職人が来た可能性は考えられる
3世紀前半の鉄は出てないから河内から来たというような
笑っちゃうようなことは素人しか考えない >>174の訂正
残り易いのは、甕棺だけではない。
密閉性が高ければ、石棺や竪穴式石室や槨や墓室などでも残り易い >>179
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説がどんなにゴミかってテーマを
大和説支持者が競ってプレゼンしてくれるスレは
ここですか それにしても、謎のサイトなどがあるでしょ、
偉そうなことを語っている人間がいるけどｗ
どこの基地外なんだろう
「そいつらはチョンだろうｗ」(そういうサイトなど)みたいな事を言っている人もいたし、
・・・・中国よりも、朝鮮や日本のほうが上みたいな記事など >>715
＞纏向って、青銅器あったかな？
纏向の3世紀の土坑から銅鐸片が出ている。 古代の大王～とか、日の何やらとか、どう考えてもチョンだしなｗ >>751
>大和で3世紀前半の鉄は出てないのだから、当然、鑓鉋持った職人は大和の外から来たということにならないとおかしい。
>ね、笑っちゃうでしょ。
ね、お前の頭がおかしくてね
捨てなかっただけでしょ >>754
＞笑っちゃうようなことは素人しか考えない
当然、その河内大溝の矢板を前提に、大和大溝の矢板を考えているわけ。
大和の近辺には摂津、木津川、山城、紀伊などもあるのに、なぜ河内の職人と限定したのか、そのあたり笑いながら考えてね。 wikiでも何でも良いけど
『大王 (ヤマト王権)』 >>761
矢板は登呂遺跡でも青谷上寺地遺跡でもある
ヒノキのような希少な木材をなぜ纒向遺跡で使っているのかということだな >>227
九州説の根拠はいつも史料事実や史料実態
「南→東」史料事実などのに否定曲解の嘘吐き騙しの大和説の根拠は、
せいぜい
「教授が著書で言ってた」
レベルなんで笑うわ >>229
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しで、
元から破綻してる
もちろん大和説な >>227
いつも何ひとつ根拠を言わないのが
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説の特徴 >>231
いつも何ひとつ根拠を言わないのが
「南→東」嘘吐きなどの騙しの大和説の特徴 邪馬台国論争における京都学派の始祖は内藤虎次郎、ペンネーム湖南
そのコナンが、明治天皇のお側役であった東京帝大の白鳥博士と宮内省の近藤芳樹博士の九州肥後説に噛みついた。
それが皇国を巡る大論争の発端で、明治43年のことだった。
以来百余年、その大関ケ原も東軍勝利で終わりつつある・・。 まさか・・・日本の東北地方のほうに住んでいる、
住んでいたのが、中国人(なぜか、むかーしの渡来人)で？
だったとか >>758
なんだ。
纒向は九州の銅鏡文化圏に攻め滅ぼされた側か。 河童、河伯・・・・何なのか詳しいことはわからないけど、
たしか東北地方に住んでいたと言っているしｗ >>768
＞いつも何ひとつ根拠を言わないのが
＞「南→東」嘘吐きなどの騙しの大和説の特徴
・・・という根拠をまた言わない九州説のオウンゴール死 >>761
訂正
河内大溝→加美遺跡墳丘墓周溝
加美遺跡の矢板は「鉄器でとがらせている」と調査報告書に書かれている。
加美遺跡のこの墳丘墓は弥生中期だな。 >>772
前漢鏡を何十枚も入れてる甕棺墓は
ど没落した 中国、古代中国に対して、何かしたからなんだろう？
いまは日本人かもしれないけど、中国などからの渡来人などもいるしｗ >>763
＞矢板は登呂遺跡でも青谷上寺地遺跡でもある
近いところでは、近江の伊勢遺跡でも矢板は使われている。
伊勢遺跡は弥生後期だから、纏向遺跡の大溝に時期的に近い。
ただ、その矢板の下部に鉄器で削った跡があるかどうかだけどね。 >>777
そして代わりに方形周溝墓の卑弥呼政権が誕生した。 >>284
＞理由も言わずにウソだウソだと騒いでる人が心の穢れた人だよ ＜
「成人人類は東西南北をほぼ間違える筈がない」という理由を、
何度も何度も言ってある事を隠して、
「理由も言わずにウソだウソだと騒いでる」というウソを言って誹謗する大和説の人が、
心の穢れた人だよ >>286
＞その地図、これだぞ？ｗｗｗｗ
https://imgur.com/vTXf2iA
地名は私が入れたが、会稽の東は本州だなｗｗ＜
その地図は、短里と長里とはごちゃごちゃであり、津軽海峡もなく、
京都を書いているようだから、平安期以後の（実地の計測も無く）伝聞情報で書いたようであり、
魏使らの同時代に実地の見聞計測記録の方がずっと信頼性が高いな。 >>311
＞そうなると、景初2年（西暦238年）に卑弥呼に下賜した100枚に銅鏡は、
魏の時代というより漢時代に作られた漢王朝の「漢鏡」を提供した
と考えるのが普通であろう。＜
列島に、２１枚の「尚方作」方格規矩鏡や、
蝙蝠鈕座内行花文鏡などが 存在しているから、魏の工房で造った鏡や、
魏政府内に貯め置かれた鏡で揃えた、と考えるのが普通であろう。
＞黒塚古墳出土33枚銅鏡が中国のどこで生産されたか未だに公開されてないのは、
おそらくは華中（揚子江周辺）製の銅・錫・鉛鉱石を使ったからであろうか、＜
黒塚は△であるから、やはり、渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡であったんだろう。 >>323
＞古い伝世鏡しかなくて３世紀には全く舶載鏡を手に入れられていないのが
平原1号墓被葬者＜
卑弥呼の宗女であったから、卑弥呼の遺産のかなりを相続出来、
更に家臣や東征将軍らや地方の豪族らに下賜して余った鏡を、
渡来の呉系楽浪鏡師らに関与して貰って、副葬用の鏡にして貰ったのが、
平原1号墓被葬者。 >>330
＞それに問題にしているのは卑弥呼がもらった魏鏡が1枚もないこと＜
２１枚の「尚方作」の方格規矩鏡などがある。 >>331
＞平原1号墓には舶載鏡は100年単位の古い伝世鏡の２枚しかなく残り38枚は全て仿製鏡だ＜
いや２１枚の「尚方作」方格規矩鏡は、
明帝下賜鏡が元になって、渡来の呉系楽浪鏡師らが関与しているし、
その他の１７枚も、渡来の呉系楽浪鏡師らが関与した鏡だ。
＞魏皇帝からもらった鏡が一枚もない時点で卑弥呼の墓の資格なし＜
２１枚の「尚方作」方格規矩鏡や、錆色塗装や、鏡片化は、
壹與の墓である可能性が高い。 ついに「南水行十日陸行一月」の謎が解けたyo！
魏志倭人伝の核心は「計其道里 當在会稽東冶之東（その道里を計るに、まさに会稽東冶の東にあるべし）」の一文。
1.西晋初代・武帝司馬炎は、祖父・司馬懿仲達（秀吉）を後見人に指名してくれた大恩人・曹叡（信長）の、（実は呉より北にいた）卑弥呼を特別待遇してしまった判断ミスを正当化し、呉を滅ぼす先鞭を付けた賢帝に仕立てる必要があった。
→曹魏の帝都・洛陽から見て東南にある孫呉との戦いにおいて、その背後に倭国「女王之所都」があれば、最高の牽制となる。
→孫権の帝都・建業とほぼ同緯度の会稽郡「東治（シ・さんずい）」ではなく、そこから更に約580km南で、帯方郡から12,000里の「東冶（ン・にすい）」の東にあると思わせたい。
2.しかし本当の位置も残さなければならない。
3.ところで倭国の気候＆風俗（服装、産物、動物、武器）は、南越（ベトナム）国境にある海南島の大陸側、儋耳朱崖に似ている。
そこで陳寿が行った忖度が、女王国（九州）島が、狗邪韓国（伽耶）の南から儋耳朱崖（ベトナム国境）まで届く、中国大陸をすっぽり包み込む「南北に」長大な2つの列島であるように思わせるテクニック。
まず、正解の【奴国①】と、「當在会稽【東冶】之東」となる幻の【奴国②】を設定。
「奴国」を2回使って「女王之所都」が「奴国だよ、奴国だよ」と正解の【奴国①】を暗示(ダチョウ倶楽部「押すなよ、押すなよ」→2回目の念押しがポイント)。
次に、投馬国（宮崎）から南水行十日にある奄美大島を海南島までグィ～ンと引き伸ばして、女王国島のパラレルワールド「邪馬台国島」を、そこに東治⇔東冶間の「陸行一月」を転用して幻の【奴国②】を創り、「東冶（ン・にすい）」の東に「女王之所都」を合わせた。
同時に倭国に行ったことがある中国知識人には「陸行一日（奴国）」の間違いとすぐに気が付くようにもした（「日」の両端の棒を下に延ばし日+Л→「月」）。
卑弥呼は、漢委奴国王以来の奴国王・帥升「其國本亦以男子為王 住七八十年」の男系女子（孫娘）で、先祖である歴代倭王（死者＝鬼）の神託を聞くイタコとして（鬼道政治）、北部九州30カ国から共立された巫女（斎王）。
邪馬台国七万戸＝奴国二万戸（福岡平野）+（南の狗奴国に狙われた）後背地・筑紫平野五万戸。 >>344
＞纏向の土木用具すら木製だもんなw
まるで鉄社会から隔離されたような印象しかないよw ＜
ふーん？、それじゃ、纏向は、まるで縄文時代。 >>346
「南→東」などに嘘吐き騙しの大和説は、
いつも証拠を伴わない印象論だな >>348
＞＞半島から南へ南へと下って狗奴国より北側なんだから ＜
＞この地図より前の後漢書の時点で拘奴国は東に直されてるよ＜
後漢書は、
「５世紀時点での自己解釈に拠る書き換え」を実行している半分×書であるから、
「拘奴国」は、根拠にならないよ。 >>788の図解（模式図）だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
┏━━┓帯方郡 ┏┛～～～～～～～～～～
←┐┃黄海┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～日本海～～
洛陽┃～～～↓↓～～～～～～～～～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━
【魏】┃～対馬▲↓南「水行10日」～～～～┃「女王国東渡海1,000里 複有国 皆倭種」
↓ ┃「瀚海」↓↓玄界灘～～～～～～～┗━━━━━━━━━━━┓
┃～壱岐▲↓～～～～┌南「水行10日」┐関門海峡～瀬戸内海▲┃
v✖s┃～～┏末盧━━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲┃↓～～～～┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘「陸行1日」（正）‗▲▲▲▲↓国東半島┗━━━┛「在其南 人長3～4尺
【呉】┃～～┃♀奴国①【女王之所都】▲▲┃↓豊後水道～～～～～去女王4,000里」
建業┃～～┃狗奴国▲▲▲▲▲▲投馬国←┘宮崎平野＝南「水行20日」
┃～～┗━━女王国島━━┛↓～～～～～～～～
会稽┃～東シナ海～┌南「水行10日」～～～～～～～～
東治┃～～┌─┌←▲奄美大島┐↙陳寿の創作（女王国島のパラレルワールド）↓
↓ ┃～～│～↓「陸行1月」_～│←「自女王國以北其戸数道里可得略載」（北部九州30カ国）
┃～～│～↓▲沖縄～～～│～～↓「自郡至女王国 12,000里」
東冶┃～～│♀奴国②（幻）～～│←『【女王之所都】計其道里 當在会稽「東冶」之東』（魏＜西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲台湾～～～～～│～～↑「此女王境界所尽 其南有狗奴國 不属女王」
香港┃～～└┐～～～～～～～│←「其余旁国遠絶（幻）不可得詳」
┏▲海南島～└邪馬台国島（幻）┘～～～～～～～～～～～～～～～～
┃↖儋耳朱崖～～南シナ海～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～↘▲裸国フィリピン～～～～～～～～～～
～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其（奴国②）東南 船行1年」 >>788
>>792
卑弥呼の魏帝への朝貢目的は、蜀の牽制として西のインド・クシャーナ朝「親魏大月氏王」同様、呉の牽制として東の「親魏倭王」号を取得し、帯方郡が管理している「伽耶の鉄」の倭国における輸入独占権の確保（郡宛て書簡封泥用の金印「親魏倭王」）。
つまり狗奴国戦争における後方支援（後に援軍）要請だったわけで、南の狗奴国の位置が決まれば、自動的に北の邪馬台国の位置も決まることになる。
長年続く邪馬台国所在地論争の核心は、実は狗奴国の位置であることに留意されたい。
そこで九州説、畿内説における狗奴国を検討すると、以下のようになる。
－女王国 東→渡「海A」千余里 複有「国皆倭種B」（〇九州説…A関門海峡・B本州、✖畿内説…A鈴鹿山脈・B北海道）
－其南↓有狗奴國 不属女王（〇九州説…熊本もしくは薩摩、✖畿内説…仲良し東海）
畿内説はいずれも当てはまらない上、「国皆倭種（→東）」と「狗奴国（南⤴東）」が重複し、矛盾が生じる。
また、鉄製武器(軍事力）も文字・駅伝制（通信手段）もない３世紀の畿内にいて、遠隔の北部九州を安定支配するのは物理的に不可能。
魏志倭人伝を史料として採用する以上、九州説が正しいことになる。
では、狗奴国が熊本か鹿児島かだが、邪馬台国七万戸を統治する倭女王をして、魏帝に援軍要請させるほど窮地に陥れる国の軍事力を考えると、
その人口は邪馬台国と同等（七万戸）もしくはそれ以上の人口（八万戸）を想定。
面積から見て、川内平野でゎ「平野面積≒戸数」となる3世紀の開墾能力では無理があると思われ、狗奴国は菊地平野（狗古智比狗の本拠）+熊本平野+八代平野の3平野を合わせた超大国と考定して、
北の邪馬台国は、北岸の吉野ヶ里遺跡を始め、弥生拠点集落の宝庫「筑後（川）の賜物」筑紫平野、卑弥呼王宮はその最高所・甘木朝倉を、
卑弥呼の冢「大作冢径百余歩（尺）＝0.25m×100歩＝直径25m」は、3世紀中頃の築造で、筑紫平野を一望でき、同時期の殉葬者が少なくとも66人以上確認されている「有棺無槨」祇園山古墳を比定。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%87%E5%9C%92%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3 >>793すると、欽明（天皇家開祖）の父にして、古代史の謎である継体の正体（呉の南の「越」王の分家＞狗奴国・卑弥弓呼末裔／鯨魚＠八代淡海→近江琵琶湖）も判明！古代史は以下のように一挙に解明できるのである！
漢委奴国王＝1世紀（弥生後期）
帥升＝2世紀（倭国大乱）
卑弥呼＝3世紀（弥生終末）邪馬台国（帯方郡張政の仲介で狗奴国を併合）…伊都国王神武「更立男王国中不服」を派遣し、紀伊半島西部水銀鉱床で栄えていた大和纏向を征服させ、奥津城（王家の谷）として隠蔽＆独占。
崇神朝＝4世紀（前期古墳）伊都国（台与死後「複立男王並受中国爵命」）…垂仁、伊勢神宮を創建し紀伊半島東部も聖域化。紀伊半島の水銀鉱床完全独占。
応神朝＝5世紀（中期古墳）邪馬台国（仲哀を武内宿彌＆神功が暗殺）…魏晋＞【宋＞斉＞梁】南朝へ朝貢再開。479年「武」上表「安東大将軍倭王」に任官（悲願達成）。
継体朝＝6世紀（後期古墳）狗奴国（武烈死後、倭王磐井を暗殺「百済本紀531年、日本の天皇・皇太子・皇子共に薨去」、筑紫君と矮小）…阿蘇邪靡堆へ遷都。倭国独自（九州）年号創設。
日出処「天子」倭王阿毎多利思比孤、新羅の朝貢を契機に隋煬帝に対し対等外交宣言607年
欽明朝＝7世紀（飛鳥時代）…仏教伝来による墓制（国家祭祀）変更のため、欽明皇子、蘇我稲目と共に奥津城（王家の谷）に下向。大和分家として飛鳥疎開宮造営。
用明＆厩戸…物部守屋を誅殺し前方後円墳廃止。大和分家を乗っ取ろうとした蘇我氏を九州本家の天智が誅殺し、近江大津京へ東遷（大化の改新）。
天武朝＝8世紀（奈良時代）記紀編纂→唐外交の火種【九州年号＆多利思比孤】を抹消すべく、崇神朝～応神朝～継体朝の歴代倭王権＠九州本家の交代が、すべて大和分家で起こっていたように史実歪曲。
畿内を記紀の歴史テーマパーク化（九州の地名をそっくり移植。阿蘇外輪山→三輪山、八代淡海→近江琵琶湖など）
桓武朝＝9世紀（平安時代）
まとめると、
九州本家…卑弥呼台与（邪馬台国）→崇神朝（伊都国）→応神朝（邪馬台国）→継体朝（狗奴国/阿毎多利思比孤）→天智東遷（難波宮大津宮）→桓武（平安京）
大和分家…神武朝（伊都国）東征→崇神朝奥津城造営（紀伊半島の水銀鉱床目的）↘欽明朝（推古摂政厩戸）→天武持統（飛鳥宮藤原京）→元明（平城京） 話を創作するなと言っているんだよ、
百済の～？下の人間だったとかｗ 漫画やアニメ、ゲーム(わかりやすく言うと創作)ばかり観ているから、
こんなことになってしまった
と言っている人がいたり、こんなことになった？
人工地震などのことでしょ 漫画やアニメなどの設定を後付けで・・・説明しているだけなんだよ、
寒いな・・・の家の人の話だろう
馬に乗っていて、何かの刀(剣？)を持っていて、母親が何やらとか 北斗の拳『サウザー』？
少年時代の・・・キャラクターなどの話 よくわからない芸能など、
ただのチンピラだと言ってるだろう、チンピラが関係しているの >>794
邪馬台国女王・台与の死後、倭王となった伊都国王・崇神「複立男王並受中国爵命」の玄孫（4世孫）・仲哀から王権を相続（奪還）した応神（胎中天皇）は、仲哀の実子ではなく、
筑紫女王・神功皇后（記紀が1世紀前の邪馬台国「卑弥呼」と混同させられる理由）と大臣・武内宿彌の子供説（リンク参照）がある（仲哀崩御の十月十日後に筑紫で出生）。
仲哀の息子（応神の異母兄）たち（籠坂かごさか＆忍熊おしくま皇子）の反乱もこれが原因である。
ここに武内宿彌の正体も明らかになるのである！
崇神朝（伊都国）の①景行②成務③仲哀、応神朝（邪馬台国）④応神（息子）⑤仁徳（孫）の5人の大王に仕えた彼は、筑紫女王・卑弥呼の男弟の末裔なのである！
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E5%86%85%E5%AE%BF%E7%A6%B0
その応神朝＠筑紫（邪馬台国の♂武内宿彌＆♀神功皇后）を筑紫君磐井の乱で下剋上した狗奴国王・継体＠阿蘇は、仁賢皇女・手白香姫を娶って欽明皇子を産ませることで、歴代倭王統の維持を図った（倭国大乱の再発予防）。
この欽明皇子が義理の父・蘇我稲目とともに、古代東アジア標準の中央集権強化手段＝仏教への国家祭祀（墓制）変更のため、奥津城（王家の谷）大和に下向して大和分家（飛鳥）を築き（継体の大和入り20年に仮託）、
その次男・用明の代で、ついに強硬な廃仏派である大連・物部守屋を滅ぼして前方後円墳築造を廃止。その妹推古が仏教の国教化を成就。
しかし、全国の官寺建設で国家予算を恣にした蘇我蝦夷・入鹿父子が大和分家の皇族を次々に粛正し、乗っ取ろうとしたため、九州本家の天智＠太宰府（瓦葺き）が飛鳥（板葺）宮に下向。三韓大使の目の前で誅殺（乙巳の変）。
その後、663年に白村江海戦での完敗により、唐・新羅の連合艦隊による倭王征伐がいよいよ現実味を帯びたため、継体→安閑・宣化→阿毎多利思比孤系統の九州本家・天智が、近江大津京に東遷。
ここに倭王権は史上初めて北部九州を出て、近江大津京→飛鳥浄御原宮→新益藤原京→平城京→平安京へと続く畿内中心の歴史が始まるのである！
欽明以前の「畿内」には、崇神朝・応神朝はもちろん、直前の継体朝ですら記紀伝承地に大王宮が一つも出土せず（明治以降設置の石碑のみ）、巨大王墓と倉庫しか出土しないのは、そのためである。 創作関係の作者でも演者？
何でも良いけど、お前の家の話ではないだろう >>801
ダイワとしか読めない大倭（大和）を「ヤマト」と読ませるのはなぜか？
邪馬台国があったからではなく、その逆で、国内外（唐）に対し、新益藤原京を新設した「畿内」に、筑紫邪馬台も阿蘇邪靡堆もあったと思わせたかったからなのである！
白村江海戦惨敗で東遷した九州本家の天智の後を継いだ、大和分家の天武が、記紀（唐を刺激する、継体創始の倭国独自年号＆日出処「天子」多利思比孤を抹消）を書かせ、
九州の地名をそっくり移植し、畿内を記紀の歴史テーマパーク化していったからで、そのテーマパークの名前が「大倭」（ヤマト）なのである！
7世紀唐までの中国歴代王朝には、倭国は九州島のみと認識されていたことが判る。
魏志倭人伝「女王国（九州）東渡海千里複有国皆倭種（本州）又有侏儒国在其南（四国）」
隋書倭国伝（倭王・阿毎多利思比孤＠阿蘇邪淫堆の冠位十二階）、旧唐書（原文略）
日本の使者Aは「日本国（本州）は昔の倭国（九州）とは別の国だったが、日辺（→東）にあったので、日本と名付けた」
別の使者Bは「倭（九州）と言う名前が優雅でないから日本（本州）と改名した」と言い、
また別の使者Cは「日本（本州）は昔小国だったが、倭地（九州）を併せた」と言った。
来朝した使者ABCの態度が尊大で、真実を言っている様子がなかったので、中国は彼らを疑った。
事実は逆で、白村江海戦惨敗で九州本家が大和分家（近江大津京）に東遷後、実際はすべて北部九州で展開していた記紀の歴史テーマパークにするため、後漢書東夷伝の「大倭」＠九州を借用し、
発音は北部九州時代の都であった筑紫邪馬台＆阿蘇邪靡堆（ヤマト）としたということなのである！
ゆえに「魏志倭人伝」の年代記述に合わせて箸墓の築造年代を半世紀繰り下げて生まれた畿内説（他人の褌）、ならびに教科書に載っている古墳時代の「畿内」にあったとされる「ヤマト王権」（定説）は、
唐外交を最優先課題とせざるを得なかった天武・持統朝が国家事業として強行した、この複雑なからくりに惑わされて生まれた幻想で、
特に前者は、記紀（ヤマト王権）という虚構のゴール地点から、魏志倭人伝と考古学の年代繰り上げ操作という他人の褌で、どこまで史実（スタート地点）歪曲＆洗脳を定着させられるのか？という、社会実験に過ぎないのである。 蘇我()とか、
部落の話をする人間が出てきたりｗ
漢字の読み書きなども出来なかっただろう、
計算なども その辺りの話
ほとんど逆のことを言っている、
逆のことが書いてあるｗと思ったほうが良い >>803
まとめると、663年8月の白村江海戦で（互いに先陣を競って無秩序な突撃を繰り返す）倭国水軍を全滅させた大艦隊を擁し、https://youtu.be/dTk54jNZtnE?t=3404
その気になれば、完全に無防備〔もはや陸軍のみ→夥しい神籠石（高句麗）式＆朝鮮（百済）式山城の築造ラッシュ〕となった倭国に来襲し、天智の首都・太宰府を殲滅できた超大国・唐（外交）への忖度で生まれた記紀が消そうとしたのは、
A.倭国史上初めて北部九州を出て、近江大津京に東遷した天智＠太宰府以前の倭王権（崇神朝→応神朝→継体朝）がすべて北部九州（筑紫邪馬台→阿蘇邪靡堆→天智太宰府）にあったこと
→3王朝ともその奥津城（王家の谷）＆新益藤原京を新設したばかりの「畿内」にあったことにした（記紀の歴史テーマパーク「大倭」→「大和」＞聖徳太子「以和為貴」）。
B.さらに、磐井の乱で応神朝＠筑紫を乗っ取った、継体朝＠阿蘇がやらかしていた3つの不都合な史実なのである！
①（武寧王の百済を完全属国化した）継体が南北朝の中国二帝並立を見て創始してしまった（時間の支配者＝中国皇帝の冊封からの独立を意味する）倭国独自（九州）年号
→天智の【倭京】（太宰府）以前は全て抹消！（下記リンク参照）
②鉄の産出により高句麗＆百済に形勢逆転した新羅からの朝貢で調子に乗り、南北朝を統一した隋の「天子」煬帝相手に日出処「天子」を名乗ってしまった阿毎多利思比孤（冠位十二階）
→同時期の大和分家・厩戸皇子と合成し、憲法十七条（以和為貴）「聖徳太子」を捏造＆抹消！
③白村江海戦惨敗で唐新羅連合艦隊の倭王成敗（王族9親等全員処刑）に怯えた九州本家・天智＠太宰府の、（裏口から船で高句麗に脱出できる）近江大津宮への遷都（臆病風→周辺国の笑い草）
→舒明♂皇極♀の長男＝斉明皇太子として大和分家に接続＆統合！（皇極斉明重祚＆天智天武兄弟の秘密）
-継体朝＠阿蘇邪靡堆による倭国独自（九州）年号一覧
継体・善記・正和・教知・僧聴・明要・貴楽・法清・兄弟・蔵和・師安・和僧・金光・賢称・鏡當・勝照・端政・告貴・願転・光元・定居・【倭京】・仁王・僧要・命長・常色・白雉・白鳳・朱雀・朱鳥・大化・大長
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/nengo/nengou.html
-熊本県玉名市和水町前原の石原家文書
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaiho122/kai12204.html ほんとーにｗ
以前から書いていることなんだけど、なぜ詳しいんだと思う？ 三流の学者、作家でも何でも良いんだけど、
お前の家の話ではないだろう？ >>806実年代＝古事記の没年情報（魏志倭人伝＆記紀＋中国への朝貢記録＋同時代人）
◇奴国（博多）【後漢皇帝の冊封を受け外交デビュー→大陸や半島の鉄輸入本格化】
漢委奴国王（情報なし）…57年（後漢光武帝より金印を賜る）
「帥升」（情報なし）…107年（後漢安帝に生口160人を献上）
◇邪馬台国【狗奴国との争い→魏&西晋帝に「伽耶の鉄」輸入独占権＝支援要請】
卑弥呼（～247年）…239年/240年/243年/245年/247年
台与（235年～?）…248年（13歳で邪馬台国女王に共立）/266年（西晋司馬炎へ）
◇伊都国・崇神朝【東征将軍・神武、纏向を征服→半島派兵本格化→任那日本府設置（鉄を直接獲得）】
10祟神（～318年）…四道将軍（大彦/武渟川別/吉備津彦/丹波道主）派遣、310年頃？
11垂仁（情報なし）…330年頃没？新羅王子「天之日矛」帰化、田道間守 、野見宿禰vs当麻蹴速
12景行（情報なし）…343年頃没？日本武尊の東征＆西征335年頃？大臣・武内宿禰（～応神）
13成務（～355年）…国造/県主設置（国内統一完成）
14仲哀（～362年）…新羅征伐（関門海峡開削＝北朝/高句麗艦隊の瀬戸内海侵入リスク）に反対、神罰で崩御（暗殺）
神功（※～389年）…「旨」（「泰和4年」369年銘石上神宮七支刀→372年百済・近肖古王より贈呈）
◇邪馬台国・応神朝＠筑紫邪馬台【半島派兵（高句麗との争い＆百済支援）本格化→大将軍位を求め、南朝（東晋/宋/斉/梁）に朝貢】
15応神（～394年）…「禰（でい）」
16仁徳（～427年）…「讃」（413年/421年/425年）
17履中（～432年）…「倭国王」（430年）
18反正（～437年）…「珍」（438年）←没後朝貢？
19允恭（～454年）…「済」（443年/451年）
20安康（情報なし）…「興」（460年/462年）
21雄略（～489年）…「武」①（477年/478年）「獲加多支鹵大王」…辛亥（471）年銘稲荷山鉄剣＋江田船山鉄剣
22清寧（情報なし）/23顕宗（情報なし）/24仁賢（情報なし）
25武烈（情報なし）…「武」②（502年）
◇狗奴国・継体朝＠阿蘇邪靡堆【南北朝の中国二帝並立→倭国独自年号創出】
26継体（～527年）…「男弟王」癸未（503）年銘人物画像鏡（隅田八幡宮） 今城塚古墳に眠る大王の、ピンクの石は、なぜ遠路はるばる運ばれてきたのだろう。。。 『西王母 北辰』
寒いな・・・・・・・の家の話なんだけどｗ
～鳳凰拳？ >>807
まさか廃止された宮家の元皇族が本当の歴史を書き込んでたりすてｗ 日本の皇族(正確には違うんだけど)
『倭猿』(朝鮮人？)だという話
説明しなくてもわかるだろう サウザー、シン？
自分のピラミッドを建設させたりしていたというキャラ、
それとも師匠のもの？ 纏向の、垣根で囲われたドカタの寄宿舎は、内側に対して、警備が厳重でなければ、ならなかったのでは、ないのかな。。。 >>815
欽明の義父・蘇我稲目も百済ハーフ。天智の中臣鎌足も百済ハーフ。
それまでの倭国になかった屋根の反りや瓦葺きの建物、四天王寺や法隆寺、藤原京・平城京・平安京の大極殿を造った棟梁も百済大工の末裔。瓦士、
桓武天皇生母も百済武寧王の末裔高野新笠（ゆかり発言）。
古代日本の支配中枢は、ほとんど亡命百済人で占められていたことは間違いない。 大袈裟な、例えになるんだけど、
某アレクサンダー大王が亡命してきて、
それでもアレクサンダーは下の人間(？)だったみたいな話をしているんだろう 能などの話があるでしょ、
芸能関係の話(創作)を学校などで教えているんだとｗ
わかっただろう？歴史として >>820 >>821
そういうこつ。
記紀で万世一系なんて幻想を醸成し、倭国日本の支配機構は、継体（安閑・宣化）ではなく、第3皇子・欽明から百済のテクノクラートたちに乗っ取られているんだよ。
乙巳の変は百済系貴族（蘇我vs中臣）同士の権力争い。
今月14日15日に、その末裔の大嘗祭が行われるよ。
そんなことは全く知らない一般国民は「天皇陛下、万歳！＼(^o^)／」と叫んじゃうんだｗ 以前から書いていることなんだけど、頭が悪いんだろうｗｗｗｗｗ 古代の話ｗ
何やらの戦い。
～に祈願して、～打ち破り、勝利した。
とか 誇大(古代)妄想が・・・？
という謎のCMが流れていたこともあったり >>823
天武朝から大王から天皇に、倭から日本（百済から見た東→日ノ本）に変わったのだが、ここにも百済の痕跡が・・・
天皇＝大王+一白（百＝百済）
一白
大王
天皇陛下＼(^o^)／と言えば、同時に百済王による日本支配万歳（マンセー）と言うように仕組んであるｗ
ちなみに天武朝で記紀を編纂したのも百済の官僚ｗ 嘘、おおげさ、紛らわしい・・・誇大(古代)何やら
みたいなCM ～に祈願し、打ち破ったなど、
学校で教えているわけではないのかな
蘇我何やらとか、老婆も知らないと言っているし、
世代があるのかな？ スサノオ？神代、そういう話は知っていたりｗ
老婆は知っていると言っていた >>352
＞この地図より前の後漢書の時点で拘奴国は東に直されてるよ
九州も本州も一体の列島として書かれているし、九州だけ南へ引き伸ばされたりはしてない
そして会稽山の東に描かれているのは本州だ 畿内説の主張通りだろ？ ＜
魏志などのように、同時代に役人たちが実際に見聞計測記録したモノなら、
信頼性があり確率も高いが、
後漢書などのような「後代に自己解釈しての書き換え文書」や、
普通の地図のように、実際に計測せずに、他の文書や情報から自己解釈をしたモノは、
信頼性も確率も低く、半分×資料にしかならない。 邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を完全に論破された腹いせに、天皇家に対して、礼儀の悪い意見を発表しているな。。。
827 名前：日本＠名無史さん 2019/11/06(水) 09:01:11.63
>>823
天武朝から大王から天皇に、倭から日本（百済から見た東→日ノ本）に変わったのだが、ここにも百済の痕跡が・・・
天皇＝大王+一白（百＝百済） 老婆談
なぜか、むかーしの中国の話をしていたり、
蚕を飼い、牛を飼っていて、七夕？ 邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏は、邪馬台国九州学の立場の者にも成り済ますのだったな。。。 >>832
百済が倭国大王の頭を押さえているのがポイントだなｗ 邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を完全に論破されたので、スレッドがゴミになってしまったな。。。 >>357
だから、同時代の魏の役人らの実地の計測記録を否定して、
「南→東」などの嘘付き騙しをし、
実地に見聞計測せずに「自己解釈に拠って書かれた地図や方向など」を使った主張をやってるのが、
大和説者側なんだが 邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を宣伝してきた目的は、真実を歪める事なので、
邪馬台国九州学の立場の者にも成り済まし、天皇家に対する嘘の作り話も宣伝するのだったな。。。 むかーし伊達郡というところに住んでいたからなのかな、
伊達政宗は知っているとか 丹羽？にわ？
表記は、わからないんだけど、そういう人物も・・・何やら >>835
天皇とは、倭国大王の頭を、靴底で地面に踏みつけている百済王、という意味
一白
大王 邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を宣伝してきた目的は、奥山氏の民族の利益のために、日本の歴史の真実を歪める事なので、
邪馬台国九州学の立場の者にも成り済まし、魏志倭人伝での1里の長さの変換や、東治→東冶の変換の宣伝をするのだったな 邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、正体を現し始めたな。。。
841日本＠名無史さん2019/11/06(水) 09:24:31.81
>>835
天皇とは、倭国大王の頭を、靴底で地面に踏みつけている百済王、という意味
一白
大王 頭の悪い奥山は、畿内説の採用試験で落ちたのだが、畿内説宣伝係のアルバイトを、無償で請け負うことが、できたのだな。。。 >>164
掘立柱遺蹟は、発掘される直前は、どのように利用されている土地だったのだろうか、、、 >>370
＞１も倭奴国は九州であろうとしているから神武が何時移ったことにするか？だけだね。
巻向が４世紀なら卑弥呼は九州で３世紀なら畿内だろ。＜
大和や纏向は、「南≠東」などに拠って、始めから×、なの。
九州倭国は白村江で大敗するまで盟主であったのであり、
大和は、白村江まで、倭国の別種の旧小国の附庸國であったの。 今日は朝から、良い資料を、拾ったのだな。。。
15年以上におよぶ発掘調査の成果
吉野ヶ里の警備厳重な城柵
https://i.imgur.com/Ur9S7tJ.png
纒向の脆弱な垣根(模型)
https://i.imgur.com/n9Qq7xG.png もし、掘立柱遺蹟の掘立柱が無くなった後、鉄の道具で耕作されていない土地だったのであれば、考えの浅い頭の良くない者達が鉄の道具で発掘したことによって、
理科の分野の学者が、魏志倭人伝時代の地層の鉄器の有無を調査できた鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が、高いのだったな。。 『西王母 北辰』
なぜか、あの辺りの話でしょ、
蚕を飼い、機織りなどをしていた話も同じ なぜか中国の話は知っていたりｗ
むかーしの中国人なのかな？日本では神代？ 平城京のすぐ下が、旧石器時代の遺跡であることは、縄文時代の奈良盆地が無人だったことを、示しているのだな。。。 もとはといえば百済民も、
漢地を追われ、
半島を南へ下ってきた漢王族の流れ 今日の奥山氏は、邪馬台国畿内説の立場では、出現しないのだろうか、、、 日本に住んでいる中国の人のほうが、
・・・・・・・下(上？)の人間だったとか？
むかーし(神代)から住んでいそうな話だしな うっかりハングルを使用したこともある、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を宣伝してきた目的は、奥山氏の民族の利益のために、日本の歴史の真実を歪める事なので、
邪馬台国九州学の立場の者にも成り済まし、魏志倭人伝での1里の長さの変換や、東治→東冶の変換の宣伝をするのだったな。。。 今日の奥山氏は、邪馬台国畿内説の立場では、出現しないのだろうか、、、 もし、掘立柱遺蹟の掘立柱が無くなった後、鉄の道具で耕作されていない土地だったのであれば、考えの浅い頭の良くない者達が鉄の道具で発掘したことによって、
理科の分野の学者が、魏志倭人伝時代の地層の鉄器の有無を調査できた鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が、高いのだったな。。 >>705、>>733
どうして連続句読点は、自分のバカさを指摘されているのを、繰り返しコピペするかねぇ
負け惜しみを書いて相手が間違っている風にしたいんだろうけれど、まともな知能のある人が
読めば、連続句読点の頭がおかしいとしか思わないぞｗ
>>710、>>712
＞地表付近の土壌の質量の8割以上は、水分なのだったね、、、
人間の細胞で、水の比率が約70％
人間の細胞より土壌の方が水が多いっておかしいと気づかないところがバカすぎ
土壌の含水率と含水比の区別がついてないんだろう
土壌の状態によっては、含水比が80％という状態はありうるが、含水比は
土壌中の乾燥重量に対する水の重量比だから、土壌の全体の重量に対する水の比率は
80/（100+80）になるから50％もない
これで乾燥重量あたりで計算したところで、１アールあたり500キロ前後の鉄が
加わるって言ってることになる
鍬の刃の鉄の部分の重さが、1キロがいいところだから、1アール・10メートル四方を
耕すと、鍬の刃先が500個磨耗して土に消えるって、バカしか考えないだろ？ｗｗ
しかも、農地が1アールってことはない
零細な現代日本の農家でも10アール、一反くらいの農地は持ってる
一反の農地となると、鍬の刃先が5000個必要だｗｗ
数十年で五トンの鉄を農地にばら撒くと鉄の比率が3％高くなるｗｗ
連続句読点はバカ 『あまつ きつね』
このような話もｗほとんど同じ話をしている、
雷?電気、発電とか >>713
＞土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
土ってのは、珪素やアルミや鉄の酸化物が主成分だと思えばいい
土の構成元素のざっくりで50％が酸素だ
次に多いのが珪素
鉄は特に砂鉄とかが混ざっていない状態で、3.8％くらい
まあ、これだけたくさん鉄があるから、条件次第で砂鉄の形で
鉄がかたまるってことだけれど
纏向の土の鉄分を測らないのはどうしてだ？とか言ってた九州説のバカは
この辺の前提となる常識が完全に欠如している サトシという名前なんだろう、
みたいな事を言ってる人もいたようなｗ 王母・・・寒いな・・・、
馬に乗っていて、謎の刀をｗ >>763
＞矢板は登呂遺跡でも青谷上寺地遺跡でもある
つまり、弥生時代は広く日本列島のどこでも十分な寮の鉄が使えたということだなｗｗ
登呂遺跡で鉄製品が出土していないのは当然知ってるよな？
そして、登呂遺跡には鉄がなかったと主張する人が一人もいないのも知っているよな？
でも、登呂遺跡と同じ状況の奈良盆地の遺跡だと、鉄がないと繰り返し喚くバカが沸くんだよ
不思議だよな？ｗｗｗ >>844 >>851
百済王・徳仁の大嘗祭が来週に迫っておりますｗ 母親、まま～みたいなキャラだし、
ポケモソのキャラも、そうじゃなかった？ そう言えば、徳仁と孫正義は、互いに入れ替わっていても気が付かないほどよく似ているなｗ 頭の悪い奥山の、鉄無き鉄の証明が、証明とはならない事実は、納税の義務を果たさない奥山には、理解できないのでは、ないのかな。。。 サウザー、シン、それとも他のキャラ？
何なのか知らないけど、
まさか、実際は、ポケモソの・・・・みたいな人物だったとか？となるでしょ 『ポケモン サトコ(サトミ)』
なぜかアテナというゲームの曲と同じ もとはといえば百済民も、
漢地を追われ、
半島を南へ下ってきた漢王族の傍流・・・ 奧山氏がキャラクターを変換し、邪馬台国畿内説の立場で元気に出現していたが、やはり頓珍漢な意見を発表しているな。。。
861日本＠名無史さん2019/11/06(水) 10:07:59.76
土壌の状態によっては、含水比が80％という状態はありうるが、含水比は
土壌中の乾燥重量に対する水の重量比だから、土壌の全体の重量に対する水の比率は
80/（100+80）になるから50％もない >>776
＞加美遺跡の矢板は「鉄器でとがらせている」と調査報告書に書かれている
つまり弥生中期の時点で、畿内に潤沢に鉄器があったってことだな
「北部九州がけちで畿内には鉄を送らなかったから、畿内は鉄貧乏だった」と
いう九州説の戯言は撤回するってことでいいな！ｗｗ
どんどん墓穴を掘るな、こいつｗ >>874
日本の小学校で教育を受けていない奧山氏には、地表から、例えば50センチ掘り下げた物体を、バケツに入れ、含水比が80パーセントなら、
乾燥させれば、バケツの中の質量は1/5になってしまうという、簡単な計算ができないのだな。。。 >>779
＞ただ、その矢板の下部に鉄器で削った跡があるかどうかだけどね。
下部を削る削らないの前に、矢板に使えるような薄板加工には
鑓鉋や釿（ちょうな）のような鉄器が必要 >>878
＞鑓鉋や釿（ちょうな）のような鉄器が必要
心配せずとも、大和忌部が持ち込んで、加工しているよ。 わははははは ＠阿波 ～鳳凰拳
『サイコソルジャー』という曲(ゲーム)の動画 実際には、100ｋｇの土壌中の水分量は、PF値が2.0程度であれば、90ｋｇになることもあるのだったな。。。 うっかりハングルを使用したこともある、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を宣伝してきた目的は、奥山氏の民族の利益のために、日本の歴史の真実を歪める事なので、
邪馬台国九州学の立場の者にも成り済まし、魏志倭人伝での1里の長さの変換や、東治→東冶の変換の宣伝をするのだったな。。。 なぜか、そういうゲームの話と同じ、
～掘り起こされていて、刀(剣？)なんかも無くなっていた >>784
＞列島に、２１枚の「尚方作」方格規矩鏡や、
これ、うれしそうに何度も書いているけれど、平原1号墓の「尚方作」で始まるＫ分類の
銘文が認められる方格規矩鏡は22枚だぞ？
九州説はどこまでもいい加減ｗ
新井氏の「相保」の話も、素人が一日調べれば間違いだと分かることが
「論文」の体で邪馬台国の会の機関誌「季刊 邪馬台国」に載せられている
査読とかは事実上ないんだろうなｗ
まあ、機関紙、同人誌だと思えばいいのだけれどｗ >>877
卑劣な奧山氏が、僕達が発表した、土壌の80％が水分で構成されるという真実を、巧みに「含水比」という一般的には定義がはっきりしない言葉を使用するという卑劣な方法で、80/180という比率に変換したのではないのかな。。。 奈良「法隆寺」の本社は、ここ「救世山峯薬師 法谷寺」
「小治田宮天皇は推古天皇ですので、「由緒によれば」下手したら607年建立の法隆寺より古い建立であるかもしれないところなんです。」
http://goutara.blogspot.com/2011/10/blog-post_29.html
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波 僕達によって、
「うっかりハングルを使用したこともある、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を宣伝してきた目的は、奥山氏の民族の利益のために、日本の歴史の真実を歪める事なので、
邪馬台国九州学の立場の者にも成り済まし、魏志倭人伝での1里の長さの変換や、東治→東冶の変換の宣伝をする」
ということを、暴露された奧山氏が、狂ったように、意見の発表を繰り返しているな。。。 兎にも角にも、文献等で根拠を示せるのは、倭国（阿波）以外にはない。 わははははは ＠阿波 大和の大神神社は、倭国（阿波）の「大御和神社」が本家本元である。
徳島市国府町府中の式内社 「大御和神社」は神社拝殿上に「文武天皇（七〇二年）の御宇、この閤宮（こうのみや）より、国璽の印と国庫の鍵を差し出した」と記されている。
（国璽の印とは国家の表章として押す宮印で、帝都が阿波にあったことを証明するもの）
このことから、文武天皇の御宇に、倭国（阿波）から奈良大和へ遷都したことが分かる。
http://www.genbu.net/data/awa2/oomiwa_title.htm
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波 >>397
＞三角縁神獣鏡の一番古いロットの斜縁のものを魏鏡ではないとする理由は何もない ＜
景初四年の陳是作鏡の斜縁盤龍鏡の事か？。
それなら、陳氏が渡来の呉系楽浪鏡師らの中の一人であるし、
同范鏡もあるから、それでも、渡来の鏡師の製作鏡であり、
魏鏡ではない。 奧山氏は、耕作地の土壌に鉄分が多い理由は、農耕が原因という事を知らないか、知らない振りをして、
農耕地の土壌の鉄分割合を、発表しているな。。。
863日本＠名無史さん2019/11/06(水) 10:11:56.52
>>713
＞土壌の成分を調査する学者は、土や砂に砂鉄が混ざっていれば、鉄があるというのだが、
土ってのは、珪素やアルミや鉄の酸化物が主成分だと思えばいい
土の構成元素のざっくりで50％が酸素だ
次に多いのが珪素
鉄は特に砂鉄とかが混ざっていない状態で、3.8％くらい >>877
＞含水比が80パーセントなら、
連続句読点は国立大学に通う孫に教えてもらって来いｗｗ
含水率と含水比は定義が別！
100グラムの土（水を含む）を乾かして20グラムになったら、
それは含水比ではなく含水率が80％になる
連続句読点が言っているのはこれ
しかし、含水率80％の土というのはありえない
水80ｇに砂20ｇを入れて混ぜても、砂が沈むだけで含水率80％の状態は作れない
含水比は、乾燥重量の土の重さの何％の水を含むか、という測定法で、
砂20ｇに水16ｇを含ませた状態が含水比80％
砂だと難しいが、腐食質や粘土を含む土であれば、含水比80％は可能
連続句読点は含水率の定義に従って含水比の数字を読んでいるｗｗ 何の話なのか、わからないけど、
むかーしに盗掘されているのかな 奧山氏は、鉄分布のエントロピーが、河川の浸食よりも、鉱業によって増大したことを、知らないのではないのかな。。。 連続句読点の、自分の間違いを指摘されて大恥をかいたコメントを繰り返し
自分でさらす感性は、まともな日本人では理解不能だなｗｗ
自分が相手をさらしている風にすれば、自分が上に立って
いるような気になれるんだろうか？
孫がかわいそうだ >>399
「南→東」などの嘘付き騙しや、
都合の悪い事実は一切伏せて隠して、
都合の良い部分だけをピックアップして、言い張るだけで、
何があっても頑として理由を言わないのが
大和説 つまり、湿潤な地域の地表付近の土壌が、砂地ではなく腐食質だということを奧山氏も、否定しないのだな。。。 僕達によって、
「うっかりハングルを使用したこともある、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を宣伝してきた目的は、奥山氏の民族の利益のために、日本の歴史の真実を歪める事なので、
邪馬台国九州学の立場の者にも成り済まし、魏志倭人伝での1里の長さの変換や、東治→東冶の変換の宣伝をする」
ということを、暴露された奧山氏が、狂ったように、嘘や正しくない意見の発表を繰り返しているな。。。 例えば、PF値が2.0程度の地表50センチまでの腐食質を100ｋｇ掘り、コンクリート面に広げ、完全に乾燥させたとき、重量は20ｋｇ程度になってしまうのだったな。。。 >>555
中国人の学者達が三角縁神獣鏡は中国鏡じゃないと言ってるのに、無視して中国鏡だと断言してる人か。 >>901
今回の討論では、鉄イオンの存在比を調べるための思考実験なのだから、鉄イオンが浸透する可能性の無い石ころは、取り除いて、100ｋｇ測るのだったね。。。 >>902
＞中国人の学者達が三角縁神獣鏡は中国鏡じゃないと言ってるのに
いつの話だよ？（呆
そもそも中国人で三角縁神獣鏡をきっちり研究している人なんていないのに アテナ(女神)の姿 照らし出す
なぜか刀(剣)などの話も同じだしな・・・
『あまつ きつね』
雷、電気とか～関連するコトバ、用語？天つ印・天つ璽 >>408
大和説のやっていることが「東西南北はほぼ間違えない」とは、
「１００％絶対に間違えない」という事ではない、
という事が理解できるか？
結局類スレ主は、「ほぼ間違えない」という事を、
「１００％完全に間違えない」という、嘘つき騙しをして、
議論に勝った、というインチキ宣伝をしているだけなんだよ。
それを無理やり正しいと言わないと「困ってしまってワンワンワワン」なのが大和説 >>411
いつ如何なるときも理由が癒えないのが
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説
大和説が癒えないのは、お脳だども >>904
いつの話だろうと関係ない。
まともな反論が未だに無いから
説として残ってる。 僕達によって、
「うっかりハングルを使用したこともある、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を宣伝してきた目的は、奥山氏の民族の利益のために、日本の歴史の真実を歪める事なので、
邪馬台国九州学の立場の者にも成り済まし、魏志倭人伝での1里の長さの変換や、東治→東冶の変換の宣伝をする」
ということを、暴露された奧山氏が、元気を失ってしまったな。。。 >>908
残ってねーよ！ｗｗ
九州説は数十年前から情報の更新を停止した、情弱のオールドタイマーと言われるが
まさにそのものだなｗ ハングルを使う奥山は、ハングルを使う民族なので、納税の義務が、免除されているので、あろうか。。。 確実に工作員のような人物(人々)がいるんだろう、
盗掘のようなこともされているとか
同じ話でしょ
紫～着ている老婆とか、かなり上のほうの？ 鉄器が普及した時代では、開拓で農耕を開始するときには、大量の鉄で、荒れ地を農地に変換するのだったな。。。 >>915
1アールの荒れ地を開拓するためには、岩石を取り除くために、数十キロの鉄が紛失し摩耗することもあるのではないのかな。。。 奥山はed治療の副作用で頭に蛆が湧いた
可哀想な人だよ。 1アールの土地を発掘調査するためには、岩石を取り除くために、数キロの鉄が紛失し摩耗することもあるのではないのかな。。。 ・・・・・・・『Purple Rain』(プリンス) 歌舞伎、芝居・・・、
そういう話をしていたし
山の上のほうに住んでいたことがあってとか、
確実に？ ハングルを使う奥山は、ハングルを使う民族なので、労働の義務が、免除されているので、あろうか。。。 自分が・・・になる方法というわけでもないだろうし
Dead Or Alive『You Spin Me Round』 1アールの土地を発掘調査するためには、岩石を取り除くために、数キロの鉄が紛失し摩耗することもあるのではないのかな。。。 もとはといえば百済民も、
漢地を追われ、
半島を南へ流れ下ってきた漢王族の傍流・・・ 纏向の掘立柱遺蹟には、発掘調査と不気味な景観の観光施設の工事で、鉄イオンがバラまかれてしまった可能性が高いな。。。 >>428
>>319唐代に倭国として唐と外交をしたのも、日本国として唐と外交をしたのも
どちらも大和朝廷であり、その記録が日本側にもある
日本と倭は、同じ国なのが確定事項＜
唐会要での倭國伝と日本國伝との書き分けと、
同じ時期でのそれぞれとの別の国交の書き分けの存在で、
倭國と日本國とは別の国になっていた、という事は確定事項。
そして、大和日本国は九州倭国から別れた別種の旧小国の附庸國であった、
という関係であったのであり、
大和が日本国として独立しようとしたのが、
「次用明、亦曰目多利思比孤、直隋開皇末、始與中國通」の時であり、
中國がそれを認めたのが、12年後頃の唐の武徳中。
しかし、尚も九州倭国の附庸國的地位は変わらず、
白村江の後になって、大敗した倭国を大和日本国が併合吸収継承して、
701年の大宝元年の建元で、盟主になれた。 >>927
＞唐会要での倭國伝と日本國伝との書き分けと、
唐会要の倭国伝の人物も日本国伝の人物も、大和朝廷の貴族であり
日本側にも記録が残っていて対応が確認できる
ザラゴキがいくら繰り返し無根拠なでたらめを書いても、歴史の真実は変わらない 僕達によって、
「うっかりハングルを使用したこともある、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を宣伝してきた目的は、奥山氏の民族の利益のために、日本の歴史の真実を歪める事なので、
邪馬台国九州学の立場の者にも成り済まし、魏志倭人伝での1里の長さの変換や、東治→東冶の変換の宣伝をする」
ということを、暴露された奧山氏が、薬を飲んで、元気を取り戻したのではないのかな。。。 もし、掘立柱遺蹟の掘立柱が無くなった後、鉄の道具で耕作されていない土地だったのであれば、考えの浅い頭の良くない者達が鉄の道具で発掘したことによって、
理科の分野の学者が、魏志倭人伝時代の地層の鉄器の有無を調査できた鉄分分布を台無しにしてしまった可能性が、高いのだったな。。 >>912
何故かハングルを使う不審な男がデマを流して畿内説を攻撃している現場
＞ご好評いただけたみたいなのでｗ 改めて！
＞
＞4世紀末と思しき木製오輪鐙（＞5世紀初頭の鉄製오輪鐙とほぼ同じデザイン）
＞↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
＞（20～30年分の腐葉土φφφ）
＞↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
＞＿箸墓古墳、築造時の周濠底＿
＞ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
https://lavender.2ch.net/test/read.cgi/history/1570871887/766 自分が～になる方法というか、
中国～朝鮮～日本？限定の話でもないしな・・・
おかしな話ばかり 邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、邪馬台国畿内説を宣伝してきた目的は、奥山氏の民族の利益のために、日本の歴史の真実を歪める事なので、
邪馬台国九州学の立場の者にも成り済まし、魏志倭人伝での1里の長さの変換や、東治→東冶の変換の宣伝をすることも多いのだが、その時にはハングルを使用するのだったな。。。
932日本＠名無史さん2019/11/06(水) 12:34:16.51
>>912
何故かハングルを使う不審な男がデマを流して畿内説を攻撃している現場
＞ご好評いただけたみたいなのでｗ 改めて！
＞
＞4世紀末と思しき木製오輪鐙（＞5世紀初頭の鉄製오輪鐙とほぼ同じデザイン）
＞↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
＞（20～30年分の腐葉土φφφ）
＞↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
＞＿箸墓古墳、築造時の周濠底＿
＞ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
https://lavender.2ch.net/test/read.cgi/history/1570871887/766 僕達は、奧山氏が所属する朝鮮民族に対しては、少しの差別感情も無いのだが、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮人の奥山氏が、奥山氏の民族の利益のために、日本の歴史の真実を歪める事に対しては、闘うことを決意したのだったな。。。 もとはといえば百済民も、
漢地を追われ、
半島を南へ流れ下ってきた漢王族の傍流・・・、 畿内説はかいぼりとか行ってみるべきだよな。
必死で誤魔化そうとしてるけど、輪鐙は完成後間もない頃に廃棄されてるよ。
考古学者は何故バイアス重視でしか物事を考えられないんだろう? 真の～とは・・・平等に扱うとか、
そういう人物ではない、すべて後付けだという事がわかるだろう
逆らうものを、全てを皆殺し >>937
＞必死で誤魔化そうとしてるけど、輪鐙は完成後間もない頃に廃棄されてるよ。
この、必ず「。」をつける九州説の人
デマ要員だな
真実から離れたことしか書かない
完成後「まもなく」というのが、
下手したら100年くらいの長さまでが「まもなく」というとか言い出すのかな？ 奧山氏も認めているように、畿内馬具は5世紀の物体なのだったな。。。 畿内馬具は、腐植層の上に廃棄された可能性が高いな。。。 >>941
腐植層は、周りの森から流れ込んだ落ち葉で積み重なった、20年程度の厚みだったのではないのかな。。。 本当に頭の良い人は気づいているんだよ、
真の～～(？)～～というのは～～～～平等に扱うとか、そういう人物ではない >>942
箸墓古墳が出現した頃の纏向は、湿原のほとりの森だったのだね。。。 朝鮮から来て、間もない奥山氏は、日本語の文章は、文末には○を付けるということを、知らないので、僕たちが教えてあげれば、良いのではないのかな。。。 >>942
それがゆえに、ある程度定期的に、水抜を抜いて掃除をするという、世間の常識を、引きこもりの奥山氏は、知らないのだよ。。。 一族、すべて皆殺し
中国人だと言っているだろう、
えみし何やらの話も同じでしょ？ そう(中華)だぞｗと言ってる人もいたり、いるでしょ？
名字辞典などの調べてみた？
寒いな～の親戚？同じ名前の家なんだけど 東北地方、新潟・・・山形のほうの人物、
誰かに仕えていたとか、滅亡させられたの？ このように、ひたすらウソをつく
それが最終的に敗退した九州説に残された
進める唯一の道なのだから
仕方がないのだな >>430
＞ひとつ聞いていいか？
唐より前に日本って、中国史料のどこで出てくる？＜
「倭種」に大和が含まれていたのか？は不明だが、
含まれていない、という方が、可能性が高い。
そうすると、大和の能登であれば、梁書の扶桑國が最初であり、
同じ頃の事が新唐書の「欽明之十一年、直梁承聖元年」であり、
続いて「次用明、亦曰目多利思比孤、直隋開皇末、始與中國通」だな。 だから(仕官、登用？)入れるなと行ったんだよ
みたいな話でしょ、滅亡したの？ 『あまつ きつね』
何やらと同じ、それとも伝説、嘘(誇張)の話なのかな >>946
＞それがゆえに、ある程度定期的に、水抜を抜いて掃除をするという
それが正しいなら、その管理が続いているうちは腐植層は溜まらないから、
腐植層の中ほどの輪鐙と言われている木製品が、いつ周濠に入ったかは
見積もるのが困難になるな
その管理が続いている期間（長さを測る手段なし）＋砂層の堆積時間＋腐植層20センチ分の堆積時間
の最初の部分が分からないんだからｗ
九州説の人の想定より相当遅くしないと間尺が合わなくなるなｗｗ ＜箸墓ありき基準で馬具を最古化させてしまう桜井市教育委員会＞
2001年12月
「箸墓の周濠から、馬具と布留１式土器が同時に出土した。」
奈良県桜井市箸中の箸墓古墳の周濠から、乗馬の 際に足を掛ける馬具、
木製の輪鐙（わあぶみ）が見つかり、桜丼市 教委は三十日、
「輪鐙は四世紀初めに周濠に投棄され たと推定され、国内最古の馬具
である可能性が高い」 と発表した。
年代不明の箸墓を基準とし、輪鐙は4世紀初めと推定している時点でチョンｗ
＜馬具研究史より＞
樋口隆康「鐙の発生について」は、中央アジアの騎馬民族に
鐙が出てくるのは7世紀以降であるが、中国では4世紀初頭の騎人俑に
足踏みとしてのみ利用された片側だけにつけられた鐙の存在を指摘し、
中国における鐙の発生を4世紀初頭と推定した。 >>955
それ、現代の話やろｗ
カイボリって書いてあるやろｗ
あ、日本語に不慣れなんだね、すまんすまんｗ 奧山氏が、溝の底は1年程度で腐植層になることを知る機会が無かったことが判明し、奥山氏は町内の溝掃除にも参加したことがないことがバレてしまったな。。。 町内の溝掃除にも参加したことがないので、奥山氏は、戸建ての家主ではない可能性があるな。。。 箸墓古墳の濠には、周りの森から落ち葉が流れ込むのだったな。。。 ＜正常な歴史見解の例＞
鐙をはじめて本格的に使ったのは、5世紀にフン族（アッティラ王が率いる北アジアから東欧の幅広い地域を根城とした騎馬系遊牧民族）だと言うわれています。
＜ファンタジー畿内説＞
中国で輪鐙が開発された４世紀初頭、纏向では既に使い古された輪鐙を箸墓の周濠に捨てていた。 >>957
＞あ、日本語に不慣れなんだね、すまんすまんｗ
連続句読点がなｗｗ
まあ、お前も同類だが
漢字で書けないのかい？ >>960
畿内馬具が落ちたときには沼地になっていた可能性が高いな。。。 破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している奧山氏が、どのような物事でも、完全に論破されてしまったので、討論での反論を諦め、敗北宣言の意味にしかならない、嘘の悪口を言い放つだけのスレッドになってしまったな。。。
962日本＠名無史さん2019/11/06(水) 13:44:35.36
>>957
＞あ、日本語に不慣れなんだね、すまんすまんｗ
連続句読点がなｗｗ
まあ、お前も同類だが
漢字で書けないのかい？ 秦氏も同じ、祀ったりしたので、滅亡させられた？
島津氏(～秦氏と書いてあるし) 纏向では、4世紀半ば以降の鉄器も発見されていないのだな。
これは無人化していた事を示しているのだな。
新たに移民してきた渡来人たちには、生活に不便なこの奈良盆地しか、残されていなかったのだな。
ニュース[奈良]
4世紀末：大陸から来た渡来人の重要施設とみられる国内最大級の大壁....
https://www.iza.ne.jp/kiji/life/news/181128/lif18112808100001-n1.html ポケモソの何やらなどもｗ
お前たちの想像、想定している人物ではないんだよ
例えば原作(原案？)者、芸能人とか >>908
残っているのではなくて
ど素人爺は日に日に脳が萎縮して研究論文を読まないから 正倉院に伝来した奈良時代の大型の鈴「風鐸(=ふうたく、金銅鎮鐸)」には、
寺院の梵鐘と同じ方法で作られたものと、
弥生時代の銅鐸と同じ製造技術が使われたものがあることが、
宮内庁正倉院事務所の調査で分かった。
https://www.nara-np.co.jp/news/20190419093216.html 例えば芸能人などにも、いないでしょ
寒いな・・・の家で、ポケモソの？みたいな名前の人、
謎のキュウリのような葉、葱の華の写真なども家にあるとかｗ 鳳輿？傾いた松の木・・・の家でも良い、
ポケモソの・・・と同じ名前の・・・・・・・いないでしょｗ 『何者にもなれない お前たち』？
北斗の拳に出てくる某キャラと同じでしょ ・・・・・・～聖造・・・寒いなｗ
『何者にもなれない お前たち』「馬」という文字が出てきたり、あと老婆談 『西王母 北辰』
声優ｗ銀河(宇宙)～なども同じだし、コンセプト？ このスレではつぶやきの書き込みが多いな
九州説にとってツライ議論が多かったってことなんだろう
「畿内に鉄がない」という九州説の虎の子のいちゃもんが
綺麗に論理的に否定されちゃったからなｗｗ
10メートル四方に鍬の刃先500個埋め込むとか、連続句読点が血迷うくらいｗｗ
あと掻い掘りを漢字で書けないやつも反省しろよｗｗ 3世紀に鉄の時代が訪れなかった奈良盆地は、纏向遺跡で分かる通り、そもそも人が住んで居なかったことが判明した。
■九州の弥生時代
・吉野ヶ里出土の鉄器
http://material.miyazaki-c.ed.jp/ipa/yosinogariiseki/ibutu_tetu_isi/tekki/IPA-yos600.htm
・富の原遺跡/長崎県大村市
(弥生中期初頭～後期前半)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%8C%E3%81%AE%E5%8E%9F%E9%81%BA%E8%B7%A1
特に鉄戈の分析から得られた情報は大きく、原料鉱石として磁鉄鉱が用いられ、
錆分析から推定される鋼の炭素量は0.5から0.6パーセントで、刃部には真鍮を
削れる程度の硬度があり、別の鉄戈の棟部の錆びから調べられた炭素含量は
0.1から0.2パーセントであり、棟部が軟鋼であることが確認されている。
すなわち刃部に高炭素の硬鋼を使用し、棟部に低炭素の軟鋼を組み合わせる
「合わせ鍛え」の技法（日本刀や農工具に用いられる技法）が弥生期から確認された
■奈良の弥生時代(纏向) ← 同じ倭国とは思えない
・木製の土木用具
・古墳建造時のドカタ専用ホテル跡(畿内説は宮殿と呼ぶ)
・かじり痕の無い桃の種
・かじり痕のある蛙の骨
・東海・伊勢産の土器 鉄の出る遺跡を見たことのない奥山の妄想つぶやきｗ>>977 (海底)海に潜ったり、鳳凰が出てきたり、
・・・・・アナザーディメンションなどｗ
日本の話、作品なのに 古墳時代が3世紀に始まったように印象操作をするのは、畿内を起点とする既成事実を捏造するための前準備なのです。
古墳時代は箸墓よりも、ホケノ山よりも、ずっと以前から存在するのです。
https://i.imgur.com/DeSj4Lv.png 思い出しましょう。
前方後円墳以前から、東日本の前方後方墳時代は存在していましたね。
https://i.imgur.com/49UBvoP.png 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1573017335/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>494
＞この鉄過疎地帯は、大和、近江から東海、関東、東北にまで広がっている。
そして、弥生後期後半になって若狭あたりから信濃経由で鉄刀と鉄釧が関東にもたらされるや、
その直後に纏向に各地の勢力が集まって連合政権が樹立される。＜
何故、突然「纏向」なのか？が不明。
結局この大和説男？も「結論先にありき」の論であり、
九州倭国の「東征毛人五十五國」という大事件を考慮で出来ない、
というインチキも抱えている。 纏向は東日本勢力(縄文系)の霊園？
■纏向出土の木製仮面について
『これまで日本列島における木製仮面の最古の事例としては、7世紀初頭頃の神戸市宅原遺跡出土例が知られていたが、今回の事例はそれを大きく遡る時期に位置付けられるものである。
考古資料に見られる仮面としては、縄文時代では土製仮面が知られており、このほか鼻・口・耳などの土製品の存在から、木製・皮製などの仮面が存在したと推定されている。
また奈良時代以降では、大陸より伝わった舞楽で使用されたと考えられる仮面が複数知られている。
弥生時代においては、東日本を中心に存在する土偶形容器に仮面状の表現が見られ、土器絵画にも仮面を装着していると見られる人物が描かれる例が存在する。
しかし弥生時代の仮面の実例はほとんど知られておらず、古墳時代においても確認されていなかった。』 あと、これも以前から書いていることなんだけど、
三流の学者でも何でも良い、お前の名前は？と聞いているんだよｗ >>983
考古学的事実
遺跡は大村平野の中央部に位置し、20ヘクタールの広大な面積を持つ。
1980年住宅建設の際発見され、大村市教育委員会によって緊急調査が
実施されたが、遺跡の重要性に鑑みその後1986年まで範囲確認調査が行われた。
その結果、遺跡はＡ，Ｂ地点に分かれ、弥生時代中期から後期にかけての
長崎県地方最大規模の集落であることが判明した。
また、 3基の成人用甕棺からは鉄戈や鉄剣が発見されている。
また、Ｂ地点からは 弥生時代中期後半の2棟の円形竪穴式住居址が検出され、
集落址でもあったことが確認された。
出土土器は二つのタイプがあり、日用容器の甕や壺は在地系が多く、
埋葬用の甕棺は北九州的要素を含んでいる事が判った。 北部九州や山陰で見られる弥生倭人特有の文化に対し、纏向遺跡はまるで外国のようです。
＜魏志韓伝より＞
「國出鐵韓?倭皆従取之,諸市買皆用鐵如中国用銭,又以供給二郡」
（韓国は鉄が出るので、韓国、?国、倭国がこれを採っている。
諸の市で買い物をするときは中国が銭を用いるように、鉄を用いる。
また、楽浪と帯方の二郡にも鉄を供給している。）
■重要事項
・3世紀頃は鉄は市で通貨として使えるほど貴重だった。
・九州では武器や農具に鉄を使えるほど潤っていた。
・しかしこの時代の畿内からは鉄が出土していない。
↓鉄の出土状況
https://i.imgur.com/eRF3Zza.png
■推測されること
・畿内政権は鉄を取りに行っていない
・畿内政権は九州に鉄を分けてもらえなかった
■結論
・3世紀の北部九州と畿内の関係は希薄だった
・一大率は畿内政権とは無関係
・倭国として認識された範囲に畿内は入ってなかった
■裏付け
・纏向遺跡では鉄器は出土せず、釘一本すら見つかっていない
・纏向遺跡では九州産や半島産の土器は出土していない
・もと歴博の館長もやった佐原真いわく、
「近畿圏では鉄は溶けやすいので、残っていないのだ」
(畿内説の有名な迷言) >>988
＞何故、突然「纏向」なのか？が不明。
不明って・・・・
考古学的事実をただ時系列どおり書いてるだけでは？ >>992
裏付けとやらが露骨にウソだと
九州説のいう結論がウソなのが丸わかりだね >>994
頭の悪い奥山は、現実の世界を、知らないのですね。。。 新スレ見ろよ
みっともない荒らしばっかりやってる九州説は
自分の手で九州説の破綻を世界中に宣伝しているのだな >>995
悪口しか言えない
反論できない九州説って
みじめに破綻したってことだよね このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 3時間 5分 41秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
