邪馬台国畿内説 Part547
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1576762805/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。 ◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く） （承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。 ◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図 https://i.imgur.com/WkCxjLW.png
矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。 ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 https://i.imgur.com/oM4NXR6.png
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） https://imgur.com/IlJCqTA.png
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。 ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域） ◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通） ◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 （承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 ◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：https://i.imgur.com/hNdZY4a.png
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 ◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。 ◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。 ◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。 ◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。 ◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 ◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。 ◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。 ◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
https://i.imgur.com/EXTU3lu.png ◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。 ◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。 ◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
https://i.imgur.com/zJCqyag.png
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 ◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】 なし >>76
ほら、反論できない
悪口いうだけだ
しかも漠然と >>77
偉そうなこと言えないだろ
>>75の書き込みも悪口書いているだけで、理由は全く書かれていないな 纏向説論者は大型建物が一棟しかないのに、その建物群をあえて「大型建物群」と呼んでいる
本来であれば「建物群」ないしは「大型建物一棟を含む建物群」と呼称すべきであろう。
一般人が「大型建物群」という言葉を聞けば、複数の大型建物の集合体であると勘違いするのは至極当然のことである。
これに対して纏向説論者は
>大型建物群というのは、「大型建物」の群れじゃないんだよ？
>建物群の規模の大きなものが、大型「建物群」なんだ
（邪馬台国畿内説Part540 >>880）
という実に見苦しい言い訳をしているが、
纏向遺跡を実際以上に大規模なものに見せかけるためにこのような呼称を意図的に使用していることは明白である
纏向遺跡にはその調査のために多額の税金が投入されており、
その遺跡の実態を虚飾する行為は日本国の納税者、日本国民に対する重大な背信行為である
纏向説論者は詐欺師集団、反社会勢力も同然と言えよう
日本社会のゴミ屑、税金にたかるダニと言い換えても良い
纏向遺跡関連の予算は大幅に削減し、発掘調査は早急に中止すべきであろう >>79
＞纏向説論者は大型建物が一棟しかないのに、
一棟しかないって証拠は？ >>80
それは事実を書いているだけだから悪口じゃないって意味？
だったら>>76も全く悪口にならないな
妄想垂れ流しているのは事実だからしょうがない >>82
＞それは事実を書いているだけだから悪口じゃないって意味？
ズレてるな
「反論しない」が悪口かどうか、だよ
事実か否かはまた別の話だな >>83
じゃあ反論しない証拠だせよ
前スレにも反論なんか腐る程書いてあったけど、お前がミエナイキコエナイしているだけ 朝鮮民族の奧山氏が、普通の日本人が睡眠をとっている時間帯に新しいスレッドを作製したので、スレッドの存在に気が付かなかったな。。。 >>86
激しい討論が、このスレッドでも始まったが、邪馬台国畿内説が、体の殆どを叩き潰されて追い詰められたゴキブリのように、ピクピクと追い詰められてしまっているな。。。 >>87
可愛そうなので、叩き潰してしまった方が、良いのではないのかな。。。 邪馬台国畿内説は、時代の異なる柱跡を隠れ蓑にして、生き延びようとしているのだったな。。。 >>89
実際には、発掘の仕方がまずくなければ、時代の異なる柱の跡は分別できるのだったな。 キナイコシは纏向ありきで物事を考えているから現実が見えないだけ
税金から捻出されている科研費で生計立てているのにろくに研究もやらずに、
科研費で買ったパソコンと科研費で維持しているネットワーク使って、今日も朝から晩まで5chで工作活動
税金を払っている他の国民への罵倒を繰り返すキナイコシとその仲間たちは日本国民の敵、反社会勢力と言わざるを得ない
貴重な科研費がキナイコシみたいなアホな連中に投入されているのかと思うと本当に腹立つな
キナイコシとその仲間たちは税金で研究させていただいていることにもっと感謝の念を持つべきだ
その金で生計立てて、実際やっていることはと言えば5chで朝から晩まで他人を罵倒することだけ
いいご身分だな
ひょっとしたら学会や所属施設も見て見ぬふりして容認しているんじゃないか？
だとしたら大問題だぞ？
あ、そっか。キナイコシ無職だから、所属施設あるわけないかwww >>91
或る時代の柱穴は、それよりも新しい時代の地層には、痕跡が残る筈がないのだったね。。。 >>86
無職の奧山氏は、生活が乱れてしまっているな。 キナイコシは無職である
（これは事実であって悪口ではない） >>854
＞＞槨とは、大略、棺とその周りに置かれた副葬品を囲む木製の保護的構造に発するとある。 ホケノは、疑いもなく有槨である。＜
＞槨の発生当初のこと＜
中国の歴史における「棺や槨や室という文言の区別の発生」の問題だな。
＞漢代にはそこに人が入って祭祀を行う構造物に発展しているんだよ
大陸人の観点では竪穴式石室は槨ではない＜
竪穴式石室は、
中国の墓祭祀には殆ど関係がなく、列島倭人に特異的な埋葬形態であり、
中での墓祭祀が一回きりであるから、出入り居住祭祀をする「室」ではなく、
明らかに、槨だ。 NHKは、邪馬台国近畿説には、具体的な証拠が、見つからない事を発表したのだな。
そして、同じ番組放送での、纏向には宮室だけは、有ったのに対し、九州の城には、宮室、楼観、城柵が揃っていたという発表は、頭が普通の者が視聴すれば、
纏向の掘立建物には卑弥呼の城の条件が揃っていないことが理解できる、見事な対比法だったな。。。
巻向遺蹟は、何十年もかけ、莫大な税金と人員を投入し、200回程もの発掘調査を実行したのだが、邪馬台国畿内説の具体的な証拠を発見出来なかったのではないのかな、、 キナイコシは無職の話を持ち出すと静かになるよ
みんなももっと言ってやればいい
事実だから悪口じゃないしなw >>855
＞邪馬台国には大陸人は行ってないんだろうな
話を聞いてそういう国があるという話を書いたんだろう
そうすると多くは合点がいく＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
大陸人である魏使らは確実に卑弥呼に面会しているんだから、
この男も間違いなく、嘘つき騙しの・・・・アホ詐欺師であったんだろう。
そうするよと多くの事で合点はいく。 >>85
＞じゃあ反論しない証拠だせよ
＞前スレにも反論なんか腐る程書いてあったけど、
ほら、自分で証拠出しちゃった
どんな反論したか具体的に言えない
つまり反論なんて、してないんだよ 奥山君にマジメにレスするけど、就職口欲しいなら5chで油売ってないで論文書けよ
君が5chに張り付いているのは、はっきり言わせてもらうと逃避行動にしか見えない
こんなキチガイじみたことをしている人を雇う大学、研究所があると思うのか？
5chの掲示板で連日連夜投稿繰り返していて、研究室の指導教官、学会の上層部からは何も言われないのか？
自分は文学部関係の研究施設にいるわけじゃないから考古学関連の研究室の雰囲気はよくわからんのだけど、
自分の研究室にいるやつがろくに論文も書かずにこんなことばかりやってたら叱りとばすと思うよ
少なくとも自分が所属している学会の場合に関していえば、
ネットの掲示板で奥山君のようなことを連日繰り返している人がいたら間違いなく理事会で問題になる
調査して注意した上で、改善なければ除名処分も十分ありうる
奥山君がなぜこのような投稿を継続できるのか不思議でしょうがない
もしかしたら、すでに除名処分くらっているから好き放題やっているのか？
奥山君の投稿については畿内説論者の他の研究者、研究室は迷惑に感じているだろうね
キチガイみたいな投稿繰り返していたらいつまでたっても就職できないぞ
もしかすると所属学会、所属研究室から頼まれて投稿してんのか？それなら話は別だが 邪馬台国畿内説に反論しようにも、そもそも、邪馬台国畿内説には証拠が無いのだったな。 >>92
＞税金から捻出されている科研費で生計立てているのにろくに研究もやらずに、
九州にはって、なんでこんな無知なのに妄想で断定ばかりするの？ 妄想と欺瞞に満ちた邪馬台国纏向説
纏向説は詐欺師集団、反社会勢力、税金にたかるダニ
今こそ詐欺師集団纏向信者に正義の鉄槌を！ キナイコシは無職である
（これは事実であって悪口ではない） キナイコシは無職w
人生の負け組なので、今日も5chで憂さ晴らしwww >>885
＞九州説は中傷専門 ＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
嘘つき中傷専門。 >>108
自分たちが負けるので畿内説は憂さが晴れると、もう諦めてる九州説の悲惨 >>887
＞九州説の一人で芝居が臭すぎる＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
全員が同じ・・・・アホ詐欺芝居で、臭すぎる。 >>111
証拠が全く無い「悪魔の存在」のような物事に対しては、反論する事が無意味であり、不可能なのだったな。 九州説さん、そうやって何も反論しないで悪口と中傷はまかりにかまけているお、どんどん九州説の評判が落ちるだけだよ >>115
自分たちが
畿内説に何も反論できていないと
認める九州説の貧困 >>961
まったく、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者って
デマと悪口しかやること無いのかよ 中心地として想定された巻向に実行された200回程もの発掘にも拘わらず、日本国の設置した、優秀な者達を毎年雇用している組織から、「証拠が発見できなかった」と判定された、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している無職の奧山氏が、
証拠を提示することを諦め、敗北を宣言してしまったな。。。
113日本＠名無史さん2019/12/23(月) 15:26:30.31
>>111
って証拠は？
116日本＠名無史さん2019/12/23(月) 15:31:34.82
九州説さん、そうやって何も反論しないで悪口と中傷はまかりにかまけているお、どんどん九州説の評判が落ちるだけだよ
117日本＠名無史さん2019/12/23(月) 15:33:43.02
>>115
自分たちが
畿内説に何も反論できていないと
認める九州説の貧困 いくら喚いてみてもキナイコシが無職の負け組であることに変わりはない
（これは事実であって悪口ではない） >>119
中心地として想定された巻向に実行された200回程もの発掘にも拘わらず、日本国の設置した、優秀な者達を毎年雇用している組織から、「証拠が発見できなかった」と判定された、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している無職の奧山氏が、
証拠を提示することを諦め、敗北を宣言してしまったので、
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の評判が、どんどん、落ちてしまっているね。 キナイコシ無職www
5chに顔出す暇があったら論文書いてろwwwww あと数日で締めくくらなきゃならんというこの忙しい時期に、畿内説などという冗談を言ってるヤツはくたばれ >>963
＞三角縁神獣鏡は素材銅の成分とか魏の年号や製造場所の記銘で魏鏡である事は確実だから＜
△は、素材銅の成分でも、盛行地域が呉付近である事でも、
呉系の鏡である事が確実であり、
列島の５００枚位の△は、洛陽の０～１枚では説明が付かず、
魏の年号鏡は、明帝下賜の景初二年以前の鏡にはならず、
「海東」鏡は、製造場所の記銘で、
渡来の呉系楽浪鏡師らの製作鏡であった事が確実になった。
＞１面でも洛陽から見つかったら魏鏡である事の補強材料になるけれど＜
０～１枚では、列島の５００枚位の鏡の根拠にならない。
＞逆に呉で１面見つかったとしても呉鏡の補強材料にはならない＜
呉では、△系の鏡が盛行していたのであり、
それが列島から５００枚以上出土していたのであるから、
楽浪経由で列島に来た渡来の呉系楽浪鏡師らの製作などの関与鏡であった事になる。 反論するような証拠を何も提示していないのに、反論がないとのたまうキナイコシw >>125
＞△は、素材銅の成分でも、盛行地域が呉付近である事でも、
＞呉系の鏡である事が確実であり、
証拠は？ >>964
＞里歩系の定規やどういう単位か書いてある文書が一切ないから
そんな物は存在しなかったということ ＜
家屋幅以上の田畑や集落など以上の計測単位の「歩」の距離は、
文献的には、二つの「止」の文字の 背中合わせである事が始まりであり、
だから止まっている状態の長さ、という事であるから、
当初は「一足底長」が距離定義。 >>126
＞反論するような証拠を何も提示していないのに、
という証拠は？ 邪馬台国畿内説は破綻しました
邪馬台国纏向説は妄想でできていますw >>128
＞家屋幅以上の田畑や集落など以上の計測単位の「歩」の距離は、
＞文献的には、二つの「止」の文字の 背中合わせである事が始まりであり、
という証拠は？ >>130
＞邪馬台国纏向説は妄想でできていますw
という証拠は？ >>966
＞１枚でも三角縁に師出洛陽と書いてる通り
魏で作られた鏡という事の補強材料 ＜
「師出洛陽」とは、自分が「洛陽の出身である」と言っているだけであり、
という事は、
その鏡を造った場所が洛陽ではないからそういう文言を入れて、
その鏡の価値を高めよう、として、
紀銘したものである。 >>966
＞九州説のいう呉系楽浪鏡師が作ったものとしても
畿内で多く見つかる三角縁神獣鏡は魏と畿内が交流していた証
そして呉とも交流していた事になる ＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×であり、
大和ねで見つかる△は全て４世紀以後の△であり、
「明帝→卑弥呼」の鏡ではなく、
殆どが、渡来の呉系楽浪鏡師らが、大和まで行って、鏡造り神社などで、
大和の子弟に教えて「粗悪な△」を造るのを関与したもの。 >>134
＞畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、
証拠は？ >>967
＞会稽銀東冶県は現在の福建省福州市で東のほうが沖縄か台湾と判明している
地名は行ったり来たりはしないもの＜
陳寿の「女王國の位置推定」は「計其道里、當在會稽東治之東」であるから、
この男の「会稽銀東冶県」というのが全くの嘘つき騙しの詐欺であり、
「會稽東治」は、揚子江河口の南北地域だと確定しており、
「之東」は、ほぼ九州島付近で確定している。
地名は行ったり来たりはしないもの >>136
＞「會稽東治」は、揚子江河口の南北地域だと確定しており、
という証拠は？ 証拠、証拠で半日暮らし、
あとの半日ちゃ、根拠で暮らす、、、 >>138
むしろ九州説が全レス証拠ナシだったことを
驚けよ 根拠、根拠で半日暮らし、
あとの半日ちゃ、証拠で暮らす、、、わはははは。 >>967
＞１１世紀以降の復刻魏志倭人伝は
元にした魏志写本が３世紀から筆写を重ねる内に誤字が多くなったものが使われた
なのでそれ以前の魏志を引き写しにした史書の倭人伝と字が違ってたりする ＜
宋明清代の三国志の写本版本の校勘では、三国志全体の８０万字位の中で、
文字差異があって校勘対象になったのは４０００字余りにあり、
従って、個々の文字での差異発生確率は、０．５％位。それに対して、
後代史書の梁書や書紀や翰苑や太平御覧の、
三国志や魏志の「内容説明的な紹介」的な引用文は、１０％位以上差異発生であり、
文字だけはなく、９９．５％正しい確率のある写本に比べて、
内容も全く変わってしまう（自己解釈に拠る書き換え）引用である事が多く、
完全な半分×書である。 魏志倭人伝に出てくる方角は東北南のみである。
これは舞台が西の端にある事を意味している。
仮に日本列島が南に長かったと勘違いしていたとしても、日本海沿岸ルートなら山陰各地、瀬戸内ルートなら四国といった西に存在する国々を無視するのはおかしい。
よって魏志倭人伝は西の端すなわち九州島を舞台として書かれた記録である。
畿内説は文盲だな。 当時の纏向は鉄を入手できない後進地域
食料にも乏しくカエルを食べていた
まさに貧困にあえぐ山奥の寒村、陸の孤島
華やかな場所だったと思っているのはキナイコシの仲間だけ >>974の訂正
魏志や倭人伝などの里記載で、
捏造されたものだと証明されたものは一つもないんだが？
捏造に決まってるにだーって言う大和説の、
学会教育委員会や安部文科省や右翼マスコミらが存在するだけで
「里記載実態」から「始皇帝の１歩＝６尺からの里が捏造だ」ってのは、
ここでも何度も論証されてるけれど。
始皇帝の里はありまーすの、って嘘ついてたやつ、早く謝れよ！ >>976
＞こうして何があっても 絶対に根拠を言わないのが 九州説
つまり全部デッチ上げということだな＜
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しをし、
都合の悪い議論は、以前に証拠からに議論があったにも拘わらず、
すぐに「証拠は？」と言って「証拠は？の無限の言い合いの議論合戦」に持ち込んで、
議論に勝ったかのように吹聴するから、
こうして何があっても 絶対に根拠を言わないのが大和説
つまり全部デッチ上げということだな >>147
日本国が設置した公式の組織から、邪馬台国畿内説には、証拠が無いと判定されたので、仕方ないな。 奥山氏は、NHKの講座で、関数を学習すれば良いな。 >>979
＞＞箸墓に殉葬無し＜
＞いや、あるか無いかも 調査できないから分かってないのだし
別に無くても終わる理由が無い すべて単なる>>972の妄想＜
いや、箸墓から、
出雲や吉備の（殉葬の代わりになる）円筒埴輪が見つかっているから、
箸墓には、殉葬はない、と言える。 >>150
だが、奥山氏の自宅には、NHKの電波が、届いているのだろうか、、、 >>140
なんか主張してるひとに
その証拠を聞くのが
まともでないと思っちゃう
そんな九州説って
異常だよ >>154
どっちもどっち だと、何度言えばw ＠阿波 >>143
＞・・・日本海沿岸ルートなら山陰各地、瀬戸内ルートなら四国といった西に存在する国々を無視するのはおかしい。
無視してるって決め付ける
理由は？ >>102
九州説は本格的に頭がおかしくなった
学会所属とか言ってるけど何学会よ
インチキ説吹聴してまわって掲示板荒らしなんかしてていいの 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族の卑劣な奥山氏が、完全に論破されてしまい、討論での反論を諦めて、敗北宣言の意味にしかならない、嘘の悪口を言い放ってきたな。
157 名前：日本＠名無史さん 2019/12/23(月) 17:51:13.39
>>102
九州説は本格的に頭がおかしくなった
学会所属とか言ってるけど何学会よ
インチキ説吹聴してまわって掲示板荒らしなんかしてていいの >>156
頭の悪いの？
西という方角が出てこないだろ。 >>143
＞魏志倭人伝に出てくる方角は東北南のみである。
＞これは舞台が西の端にある事を意味している。
ばかか
到着したのが列島の北西の端っこなら
行く先は東か南だけに決まってる >>160
＞西という方角が出てこないだろ。
出て来ないと、何？
論理的に語れないの？ キナイコシは無職
キナイコシは無職
キナイコシは無職
キナイコシは無職
キナイコシは無職
キナイコシは無職
キナイコシは無職
キナイコシは無職
キナイコシは無職
キナイコシは無職 九州説こそ昼間からよく書き込んでるなあ
仕事は？
ああ畿内説スレ荒らしが仕事か >>980
＞＞それ以前の竪穴式石室は、長期居住性が全くなく、「槨」の変種であった、
という事になるだけ。＜
＞居住性って、墓に住む奴いないわ馬鹿か＜
勿論、槨は、埋葬祭祀時点では、遺族や墓造り人が槨内に入る場合があり得るが、
その後は、原則として、
人の出入りも出入り口設備も居住もなく、密閉的な小さな槨空間であるもの。
それに対して、「室」は、
埋葬祭祀以後も1年忌などでの祭祀も人の出入りも可能な、
「室」、と言える構造のもの。
ただ、墓守り人は、年忌以外でも入れたかも知れない。 >>75
＞九州説って、なんで相手に反論しないんだろうね＜
「南→東」などの史料事実の否定や曲解の嘘つき騙しの大和説者は、
「証拠は？証拠は？」の無限の言い合い合戦に持ち込むばかりで、
なんで相手の論まともにに反論しないんだろうか？。 >>167
証拠だすの、当たり前だろ
九州説ふつうじゃない >>77
ほら、大和説者は「南≠東」などに具体的な反論できない
「証拠は？証拠は？」の無限の言い合い合戦に持ち込み、
悪口いうだけだ
しかも、漠然と >>167
「証拠は？」と問われたら
証拠を答えればいいだけだ
「無限の言い合い」になんか
なるわけない
何も証拠の無いことを言い張ってるから
九州説は証拠を追求されると
無限に誤魔化し続ける
というだけだろ 証拠、証拠で半日暮らし、
あとの半日ちゃ、根拠て暮らす・・・、はは、のんきだねえ！ >>170
証拠を答えれば無限の言い合いにならない証拠は？ >>109
＞ここまで 九州説から畿内説への反論なし＜
ここまで、九州説説者の「南≠東」などに対して、大和説者からのまともな反論なし。 >>172
証拠を聞かれて、正しい証拠を答えれば
問答は終わるだろ >>173
＞ここまで、九州説説者の「南≠東」などに対して、大和説者からのまともな反論なし。
ないという証拠は？ >>112
＞自分たちが負けるので畿内説は憂さが晴れると、もう諦めてる九州説の悲惨＜
「南≠東」などで、自分たちが負けると、
「南→東」や「畿内」などの嘘つき騙しもバレて、
大和説は負けてしまうと、もう諦めてる大和説の悲惨 箸墓も死んだ・・、
ホケノも死んだ・・、
三角縁も死んだ・・、
畿内説もハチのムサシも、みーんな死んじまったのだ・・・、 >>125
呉で三角縁神獣鏡は見つかってないな
見つかってるのは義の洛陽
>>128
昔中国は１尺は親指から中指の長さ１歩は１歩歩いた長さと身体尺だった
秦の始皇帝がそれを１尺２０がセンチ弱１歩はその６倍と定量的に制定した
それが度量衡の統一
九州説のいう１短歩２５ｃｍなんて単位はない
>>133
三角縁神獣鏡の師出洛陽という記銘は
洛陽の鏡師が作ったつまり洛陽製という事
事実洛陽で三角縁神獣鏡が見つかっている >>176
＞「南≠東」などで、自分たちが負けると、
＞「南→東」や「畿内」などの嘘つき騙しもバレて、
九州説はオウム返しなんかやってるから
どんどん日本語が死んでいきます 石も死んだ・・、
寺も死んだ・・、
箸も死んだ・・、
畿内説もチバのいろ石も、みーんな死んじまったのだ・・・、 >>116
＞九州説さん、そうやって何も反論しないで悪口と中傷はまかりにかまけているお、
どんどん九州説の評判が落ちるだけだよ＜
大和説さん、「南≠東」などに関する議論のように、
そうやって何も反論しないで、口先での悪口と中傷ばかりにかまけていると、
どんどん、大和説の評判が落ちるだけだよ >>117
自分たち大和説が
「畿内」や「南≠東」などに何も反論できていないと
認める大和説の貧困 >>181
＞大和説さん、「南≠東」などに関する議論のように、
＞そうやって何も反論しないで、
反論してるよ
テンプレに書かれてる 東へ東へ心が流れる者たちは、
結局は、南にあった投馬国や邪馬台国には達することができなかったのだな、、、 >>124
＞ここまで 九州説から畿内説への反論なし＜
ここまで「南≠東」や「畿内」などの嘘つき騙しのに、
九州説者からの指摘に、
大和説者からの反論なし。 >>183
妄想だらけのテンプレで反論していると言われてもなwww
反論したつもりだろうが、全く反論になっていないことに早よ気付け >>182が真っ赤なウソであることは
リンク先を見られたら即バレなのに
九州説って、なんでそんな破滅的な行為を
平気でするんだ？
異常なの？ 九州説は学問に嘘は通用しないと悟りな
嘘説や誤謬説は時間が経つにつ修正されていくものだから >>1
畿内説のスレだろうが
畿内説が誤解されるテンプレ再度検証したらいかがか
端的に畿内説の要点を述べるほうがいいと思う >>186
＞妄想だらけのテンプレで反論していると言われてもなwww
＞反論したつもりだろうが、全く反論になっていないことに早よ気付け
それ、なんで全く証拠出さないの？
具体的にテンプレに反論しないの？
>>186の言うことが
口から出まかせだから、だよね 毎度毎度キナイコシの頭のおかしさが際立つスレですね 南＝東の大和説は嘘つき騙しとか
よく考えたら何の主張でもないただの罵倒 >>144
＞当時の纏向は鉄を入手できない後進地域 ＜
マキムクは王都じゃい 畿内説の研究者も多数いることを知らんのか
マキムクは古墳造営キャンプ地だ賛同する畿内説研究者が多いことをお忘れなく >>185
＞ここまで「南≠東」や「畿内」などの嘘つき騙しのに、
＞九州説者からの指摘に、
なんの根拠も言わずに
「 『南≠東』や『畿内』などの嘘つき騙し 」
なんてキーワードだけ並べても
それって指摘じゃないから
だって、具体性ないでしょ？
ましてや、それに反論してないという証拠も出さない
九州説ってダメすぎじゃない？ >>189
＞畿内説が誤解されるテンプレ再度検証したらいかがか
何を言っているのか意味がわからない
具体的に何のこと？ >>194
＞マキムクは古墳造営キャンプ地だ賛同する畿内説研究者が多いことをお忘れなく
多いという証拠は？ >>191
＞毎度毎度キナイコシの頭のおかしさが際立つスレですね＜
だから面白いスレ
キナイコシ＝>>1も 畿内説を材料にレス建てただけだよ
このスレが長く続くことを喜ぶ似非畿内説だよ
長いがテンプレの支離滅裂はいかんともしがたいが
売りなんだろうｗｗ >>139
＞むしろ九州説が全レス証拠ナシだったことを
驚けよ ＜
むしろ、
「南≠東」や「冢＝前方後円墳」や「畿内」や「邪馬台国」や「東治＝東冶」などの、
などの嘘つき騙しの大和説が、
全レス証拠ナシだったことを
驚けよ >>134
畿内もなかったら九州もない
三角縁神獣鏡は景初三年、３世紀の２３９年と
梁書、日本書紀、翰苑、太平御覧に卑弥呼が魏に遣使した年とある
魏の年号が記銘されている
>>136
地名が行ったり来たりしないなら
会稽郡東冶県は緯度がハワイと同じ海南島の近くと後漢書にある通り
会稽東治の東は九州よりはるか南の沖縄か台湾辺り
邪馬台国はそこと魏志倭人伝にあるので
魏志倭人伝の行程は九州をを指しているとする九州説は破綻 >>199
どこが支離滅裂？
具体的に指摘どうぞ
できないなら、単なる陰口か負け犬の遠吠え >>143
＞魏志倭人伝に出てくる方角は東北南のみである。
これは舞台が西の端にある事を意味している。
仮に日本列島が南に長かったと勘違いしていたとしても、日本海沿岸ルートなら山陰各地、瀬戸内ルートなら四国といった西に存在する国々を無視するのはおかしい。
よって魏志倭人伝は西の端すなわち九州島を舞台として書かれた記録である。
畿内説は文盲だな。＜
成程。 九州説よ
今まで罵倒でひっくり返った学説なんてないからな？ >>200
＞「南≠東」や「冢＝前方後円墳」や「畿内」や「邪馬台国」や「東治＝東冶」などの、
＞などの嘘つき騙しの大和説が、
＞全レス証拠ナシだったことを
って証拠は？
九州説さん、また何もかも嘘で塗り固める気？ 罵倒？畿内説の急所をえぐる峻烈な批判を罵倒とな
効いてないアピールかな >>196
テンプレ読んだの？
畿内説の研究者では、誰も掘立柱建物を大型建物群とは言ってないよ >>206
＞罵倒？畿内説の急所をえぐる峻烈な批判を罵倒とな
具体的には
何が
「畿内説の急所をえぐる峻烈な批判」
なの？
言える？
言えないでしょ、嘘だから >>202
テンプレ読んだの？
畿内説の研究者では、誰も掘立柱建物を大型建物群とは言ってないよ >>154
＞なんか主張してるひとにその証拠を聞くのが まともでないと思っちゃう
そんな九州説って異常だよ＜
九州説者は、原則として、
史料事実や史料実態という証拠からの帰納的確率的な推論であり、
それは、このスレでも殆ど全て紹介されて来た事ばかりであり、
だから大和説者がそれを知りたければ、
このスレを始めから全部探すか検索すれば見つかるものであったのであり、
それをしないで、知らん振りして「証拠は？」としゃべり続ける大和説者は、
異常だよ。 >>210
＞九州説者は、原則として、
＞史料事実や史料実態という証拠からの帰納的確率的な推論であり、
九州説がそんな推論したって証拠は？ >>206
はたして九州説にそんな気の利いた事が言えるかな
そもそも畿内説は定説だから何を言っても無駄だと思うけど >>157
＞九州説は本格的に頭がおかしくなった
学会所属とか言ってるけど何学会よ
インチキ説吹聴してまわって掲示板荒らしなんかしてていいの＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、本格的に頭がおかしくなった。
「南≠東」や「畿内」や「邪馬台国」や「冢＝前方後円墳」や「魏役人が嘘つきだ」などの、インチキ大和説を吹聴してまわって、
掲示板荒らしなんかしてていいの 九州説による新たなる弁証法の可能性
罵倒式弁証法または念仏式弁証法 ほら、>>214をごらんよ
罵倒中傷しか言ってないだろ >>161
＞九州説の暗部 やっぱり宗教絡みの可能性が高い＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者の暗部
万世一系八紘一宇の国粋戦争の皇国史観の宗教絡みの可能性が高い。 ヨコからゴメン
巻向は古墳造営キャンプ地だ思ってたが間違いなの？？？？？？？？？？？？？？？？？ ヨコからゴメン
巻向は古墳造営キャンプ地だ思ってたが間違いなの？？？？？？？？？？？？？？？？？ >>219
うん
歴史を見れば纒向は卑弥呼の頃から王宮だった可能性が高いよ >>165
＞九州説こそ昼間からよく書き込んでるなあ 仕事は？
ああ畿内説スレ荒らしが仕事か ＜
「南→東」や「畿内」などの嘘つき騙しの大和説こそ、
昼間からよく書き込んでるなあ
仕事は？ ああ、
史料事実や史料実態からの帰納的確率的な推論の九州説荒らしが、仕事か >>207
＞テンプレ読んだの？
＞畿内説の研究者では、誰も掘立柱建物を大型建物群とは言ってないよ
言葉尻
教科書に
「2009（平成21）年に3世紀前半頃の整然と配置された大型建物跡が発見され」
って載ってるんだよ
大型建物が一棟だけって認識で「整然と配置された」ってこと、ないよね >>223
＞史料事実や史料実態からの帰納的確率的な推論の九州説荒らしが、仕事か
ここは、畿内説のスレなんだが マキムク批判もいいが、マキムクを王都と言う研究者と離れてくれよ
畿内説はマキムクがすべてじゃない
>>1は畿内説の中のマキムク王都説だよ
テンプレを「畿内説 マキムク王都説」と読み替えるか>>1が変更するかだ
畿内説をマキ、ムクだけで攻撃するな（怒） >>224
「2009（平成21）年に3世紀前半頃の整然と配置された大型建物跡が発見され」
それ、古いよ 奥山氏よ、、、
貴方が、邪馬台国畿内説を宣伝するために、指し示してきた、魏志倭人伝時代から数百年後に括られた畿内という範囲が、
魏志倭人伝で、邪馬壹國と記録されて、現代では、一般的には邪馬台国と呼ばれている物事とは、少しも重なることの無い、全く異なる物事だということは、
日本国が設置した、毎年、次々に、優秀な若者達を雇用する組織から、
貴方が、邪馬台国畿内説を宣伝するために、指し示してきた、魏志倭人伝時代から数百年後に括られた畿内という範囲が、魏志倭人伝で、邪馬壹國と記録されて、現代では、一般的には邪馬台国と呼ばれる物事であるという物事に対し、具体的な証拠が、無い、
と発表されたからというだけではなく、
巻向に、3世紀の人民の住居跡が、殆ど、無い、ということだけで、確実なのだから、
もう、時間を無駄にして、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝することは、辞めなさい。
そして、労働しなさい。
これは、貴方の幸せが高まるための、当たり前な、人道的な提案です。 >>226
巻向が邪馬台国と関係ないことを>>１が立証してんじゃねーの
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 石野さんは逃げたな
寺澤さんも逃げたな
マキムク王都説の研究者はいまは誰もいない 笑い者になっている、嘘つき騙しのための着ぐるみを、着続けさせることは、パワーハラスメントには、ならないのだろうか。 >>208
畿内説は公金を使って邪馬台国は畿内にあると捏造している
この批判のどこが畿内説の急所をえぐっていないと言えるの？ 奥山さん
畿内説はマキムクから距離を置いたほうが良いと思う
マキムクをはずして畿内説を語った方向も良いか
誰かが指摘してますが、「マキムク王都説」のスレタイがいいと思います
あなたは畿内説支持者で間違い無いでしょうが、広範囲に議論しすぎで学がおぼつか無いです。
マキムク一点に絞ったほうがよいかと思います。
私も知らない、物証や論点展開を期待してます。 どうでいいが
邪馬台国は畿内では無いことが理解できた
論客じゃなく物証からだけどねｗｗ 畿内説は畿内に邪馬台国があればそれでいいんだよ
それが捏造組織のコードに従うことになるからね >>209
正解 今は誰も掘立柱建物を大型建物群という研究者はいない
過去を葬り去った研究者もいるけど
>>1は時代についていけない落ち武者でしょ
だからこのスレはオモロイ >>233
石野さんは逃げたな
寺澤さんも逃げたな
マキムク王都説の研究者は、今は誰もいない 纒向は畿内征伐の証
葦原中国平定の証
猿蟹合戦の証 >>208
＞
魏志具体的には
何が
「畿内説の急所をえぐる峻烈な批判」
なの？ ＞
批判じゃなく、立証が問題なのです。
推理・憶測は立証では無いのですよ >>242
で？
何が
「畿内説の急所をえぐる峻烈な批判」
なの？ >>240
巻向学研究センターＨＰでも
マキムク＝王都は出てこないな
>>1あんたなりの説を論文にまとめ提出したほうがいいんでねーか
５ちゃんで暴れるのもいいが 反感を買うだけ
それでいいのなら、遊ばれるその程度の人間 >>204
おバカさん 罵倒と思うの？？
どこで学説が統一してんるの？？？？？
統一してたら、このスレ無用じゃｗｗｗ
ばーかーーー >>239
＞正解 今は誰も掘立柱建物を大型建物群という研究者はいない
＞過去を葬り去った研究者もいるけど
うそ
（カエルの骨について）
「大形建物群（居館）解体後の祭祀土坑からの出土ということで、大量の桃核な
どの祭祀的遺物とともに注目されていた資料ですが、奈良では現生しない種であるという点で生
物学的にも大きな成果となりました。」
（寺沢薫・福辻淳 連名）纒向学研究 第７号 平成31年３月 >>168
＞証拠だすの、当たり前だろ ＜
九州説は、原則として、既に史料事実や史料実態の根拠を出して来てあった。
＞九州説ふつうじゃない ＜
「南→東」などのように、史料事実の否定曲解をする大和説者は、普通じゃない。 邪馬台国畿内説は、完全に、破綻したのだから、このスレッドは、リーマンゼータ関数という関数の指し示す有り様についての、研究所にすれば、良いな。 >>243
倭人じじゃねーの
畿内説というか、何と言うかは知らんけど
邪馬台国は無かったでいいんでんーの >>244
＞巻向学研究センターＨＰでも
＞マキムク＝王都は出てこないな
「纒向遺跡は弥生の巨大環濠集落とは大きくかけ離れた都市的規模と実体を呈しており、
とりわけ外部からの搬入土器の比率がきわめて大きく、
さらに搬出元が関東以西を覆う汎列島的様相を呈している事実、
遺跡が律令制の大和国城上郡大市郷と範域がほぼ重なり、
また倭国の初代女王卑弥呼の陵墓と推定される箸墓古墳が「大市」に造営されたという伝承を保持するなど、
遺跡の実相について、弥生の国々の首長層による「会盟」の聖地としての「大市」＝王都であることを指摘した。
（前田晴人） どこの地方の、どのような文化的特徴を持った集団が纒向を作ったのかを明らかにする
纒向学に与えられた使命 >>170
＞「証拠は？」と問われたら証拠を答えればいいだけだ＜
「証拠は？」という前に、このスレを始めからの証拠の記載を
読み返すか検索しればよいだけだ。
「無限の言い合い」になんかなるわけない
大和説者は、何も証拠の無いことを言い張ってるから
九州説は証拠を追求されると
無限に誤魔化し続ける というだけだろ リーマンゼータ関数という関数は、奥山氏が理解出来なかった三角関数との関係性が、深いのだったね。 >>174
＞証拠を聞かれて、正しい証拠を答えれば問答は終わるだろ＜
いや、大和説者は、「南≠東」などの嘘つき騙しの時と同じように、
史料事実や人類の常識に沿った確率の高い証拠を言ってあげても、
更に「それの証拠は？」を言って、「無限に次の証拠」を要求して、
相手が面倒になるまで問答を終わらせず、勝ち誇る・・・・アホ詐欺師なんだろ？。 >>242
状況証拠はそろってるだろ
あとは当事者の弁明を残すだけだ
疑惑は深まりそうだが >>245
学会はすでに畿内説が定説
九州説唱える学者は一人もおらん
論文もすべて畿内説を前提にして書かれる >>170
＞呉で三角縁神獣鏡は見つかってないな 見つかってるのは義の洛陽＜
呉付近や楽浪で、「類△」と言える鏡はいくつも見つかっているし、
洛陽からは０～１枚しか見つかっていないし、
洛陽の０～１枚では、列島の５００枚位の△の根拠や説明にならず、×。 学会はすでに金で転んだ
九州説の正統性を唱える勇気ある者は在野にしかいない >>255
で？
九州説はどうしてそんなに
証拠を聞かれるのが嫌なの？
何も証拠がないのに言い張ってるから
だよね 畿内説はどうして王者の貫禄とやらを椀飯振舞して
九州説に対して弁明に努めないの？ >>222
歴史が何に歴史なのですか？
卑弥呼が倭国の王となって新都市建設マキムクの完成をみず死んだのかも >>247
見え透いた自演乙
畿内説の面目躍如といったところか >>262
へー一体何のため？
金をいくら積んでも嘘はまかり通らないのが学問 気づいている人は気づいていることなんだけど、
お前たちの書き込みなどがあるでしょ？ >>268
それが思い込み
世の中には曲学阿世の輩が数多いる
とくに畿内説には多い、というか全員 >>178
＞昔中国は１尺は親指から中指の長さ
１歩は１歩歩いた長さと身体尺だった＜
昔、周代以前の漢字が出来る頃の中国では、
「歩」は二つの「止」の背中合わせの文字であるから、前に進まず、
止まっている状態での「１足底」長であった。
＞秦の始皇帝がそれを１尺２０がセンチ弱１歩はその６倍と定量的に制定した＜
それが度量衡の統一＜
始皇帝は、周朝の一寸千里の１歩の長さを否定して、
戦国期の秦が使っていた「１歩＝６尺」を、全土に強制した。
＞九州説のいう１短歩２５ｃｍなんて単位はない＜
漢代にも、淮南子のように類一寸千里の法のの里歩系長を使うものがいて混乱し、
魏朝は、文帝の即位の詔書で度量衡を同じゅうせよと指示し、
明帝の頃に周朝の一寸千里の の度量衡に統一されることになった。 >>261
魏の洛陽からは呉にはない三角縁神獣鏡そのものが出ている
類三角縁なら斜縁神獣鏡も多数見つかっている
三角縁神獣鏡が多くある畿内は邪馬台国 >>266
垂仁天皇(３世紀後半)の居城 纒向珠城宮（まきむくのたまきのみや）
景行天皇(４世紀前半)の居城 纒向日代宮（まきむくのひしろのみや） 固定観念を無にして畿内説を真剣に検討しても邪馬台国が纏向に存在したとはなかなか腹に落ちる感じがないのだよね
なので今は他のアプローチの妄想で凌いでる
今何となく興味があるのはスサノオが退治したヤマタノオロチが邪馬台国のことだとしたらどうかという仮説思索
キーは各地の有力者の娘を集めていたという点と退治した剣が石上に祀られ、腹から出てきた剣が尾張の熱田に安置されたという点
コシの伝承なのに出雲風土記には出てこないというのも奇怪
なにか邪馬台国と共通した隠された存在を感じる >>272
畿内説は証拠論拠が積みあがって学会で定説
そうじゃない九州説が曲学阿世の徒 >>265
＞鉄器、この一言で畿内説は即死する
まさか
纏向大溝の矢板は鉄器で作ってるよね
ホケノ山からたっぷり鉄器出てるよね
製鋼した炉跡あるのに鉄器出ないよね
なんの問題もない やはり、イエスキリスト氏のようには、完全に、破綻し叩き潰された邪馬台国畿内説は、復活しないのだな。
アーメン、、、、 >>279
あんたらみたいな残党狩りだよ
勝手に醜態晒して
九州説の終焉を宣伝してくれてるでしょ
便利便利 頭が悪いんだろう？
日本の仏教の話とか、なんて書いてあった？ >>278
その証拠論拠とやらが捏造だという疑惑が世間を賑わしている >>279
そうだよ
そんな事しても何も変わらないのに
現状無意味な罵倒をしているのが九州説 >>179
＞三角縁神獣鏡の師出洛陽という記銘は
洛陽の鏡師が作ったつまり洛陽製という事 ＜
△は呉系の鏡であり、
洛陽出身で、呉で鏡修行をした鏡師が、楽浪を経て列島に入り、
列島で、自分の出身を自慢したかったから、
△を造るときに「師出洛陽」という出身地を自慢する紀銘をした。
＞事実洛陽で三角縁神獣鏡が見つかっている＜
０～１枚では、列島の５００枚位の△の説明が付かず、証拠にならない。 >>280
直接証拠がない
時代がちがう
場所が遠い >>279
畿内説プロパガンダにだまされてはいけないよ
眉につばをつけて これも以前書いた事があるんだけど、
同じ名前の家(？)でも・・・正確には家ではない。 >>287
魏志倭人伝時代の巻向周辺は、石器で、物体を加工していたのだったね。 >>284
畿内が３世紀邪馬台国だった証拠は多数
仮にその一つや２つが捏造だったとしても
結局邪馬台国は畿内で変わらない 気多大社の謂れは興味深い。
孝元天皇の時代（台与の頃かな）オオナムチが化鳥、大蛇を退治して海路が開けたとある
倭国大乱の余波で日本海航路は安全が担保できない状況だったんだろうか？
◎興味深いのは孝元天皇とオオナムチが同時代の人と伝わっていること
四隅突出墳丘墓の分布
広島→岡山、島根、鳥取→石川、富山
舞鶴マイヅル、敦賀ツルガに無いのは興味深い
更に気多大菩薩は、孝元天皇の時代、従者を引き連れて渡来した異国の王子とある
オオナムチは朝鮮半島の勢力と手を組んで在地の勢力を倒したのだろうか？ >>179
＞九州説はオウム返しなんかやってるから
どんどん日本語が死んでいきます ＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
オウム返しされるような、
逆に自分ら大和説に降りかかってしまうような、
アホな投稿なんかをやってるから
どんどん日本語が死んでいきます >>288
肝心の呉から三角縁神獣鏡の発見はなし
見つかってるのは魏の洛陽から キナイコシはなぜ基地外のように書き込みを続けるのだろうか 2019年、邪馬台国畿内説には証拠が全く無いという判定が、下されたのだったね。 >>298
仿製鏡の特色を備えた鏡が見つかったね
しかも骨董市でw >>293
畿内を邪馬台国にするために
計画的に捏造を繰り返している産学共同体が
一つや二つの捏造で事を済ませているわけがない >>300
スレを読み返してみなよ
一番気違じみた書き込みをしているのはキナイコシ
無職なのも当然だな >>183
＞＞大和説さん、「南≠東」などに関する議論のように、 そうやって何も反論しないで＜
＞反論してるよ テンプレに書かれてる ＜
テンプレは、結局、史料事実そのものの「南」に反論出来ずに逃げてしまったんだよ。 >>305
九州説がキチガイのようにオウム返ししてるのが見えるけど >>306
＞テンプレは、結局、史料事実そのものの「南」に反論出来ずに逃げてしまったんだよ。
という証拠は？ >>302
実際は畑から出土
三角縁神獣鏡魏鏡説の補強材料であり
三角縁神獣鏡が多く見つかる畿内が邪馬台国という事の証拠 >>246
桃なら吉備だな
吉備に研究費くれなかなーー
カエル程度の骨で騒ぐマキムクは研究成果が出て無いと思うよ
カエルより獣が多数出てるマキムクを研究ししたほうがいいよ
なにかけにつけ、マキムク卑弥呼に結び付ける研究者は考古学から撤退すべき >>187
「南→東」や「畿内なんて文言」が真っ赤なウソであることは、
史料事実や人類の常識を考えたら即バレなのに
大和説者って、なんでそんな破滅的な行為を
平気でするんだ？
異常なの？ そうやって九州説が
頑として証拠を出さずただ言い張るのみ
という実績を重ねることで
九州説がデタラメを言っているという
状況証拠が積み重なって行くんだよ >>188
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
学問に嘘は通用しないと悟りな
嘘説や誤謬説は時間が経つにつ修正されていくものだから >>314
畿内説がきちんと弁明できないという証左だな >>303
へえ
じゃ畿内説が何をどう捏造したの
１つや２つあるいはそれ以上捏造だったとしても
畿内説の定説は変わらないし九州説が正しいともならない
そもそも魏志倭人伝に邪馬台国は会稽東治の東
場所で言うと沖縄や台湾の辺りと書いているからな >>313もウソだと証拠が上がってる
九州説よ
もう罪を重ねるな お稲荷さんの謎やなぁ
狐の嫁入りも地方でかなりのバリエーションがある
狐の嫁入り謎やな。なぜ嫁なのか？
鬼火の伝承と日が照っているのに降る雨
火に日に照にフルにアメ、🤔
福島県の狐の嫁入りはすり鉢を被ってすりこぎを持っているとか
岐阜県では怪火だけでなく竹が燃えて割れる音がする伝承が残っている
徳島県では同じ怪火を狐の葬式と呼ぶらしい >>318
何もなかった畿内に纏向一つ見つかっただけで
メディアあげて邪馬台国と騒ぎ立てた異様さ
当時の異様さは幼心に違和感が刻み込まれたよ
これだけで畿内説捏造の状況証拠は必要十分 >>317
＞畿内説がきちんと弁明できないという証左だな
何を弁明すると？
九州説がまた他人に理解不能なほど不完全な日本語で書き込んでいる
どうして九州説の人は、そんなに日本語が下手なんです？ >>323
＞
何もなかった畿内に纏向一つ見つかっただけで
何もなかったって証拠は？ >>262
＞学会はすでに金で転んだ
九州説の正統性を唱える勇気ある者は在野にしかいない＜
「在野」？？静岡に在住してるが、登呂遺跡のほうがマキムクより貴重な遺跡
マキムクなんて、なんなの
奈良県教委は何考えてるなかね
公表もいいけど・・奈良県独自の公表でなに騒いでンの >>323
こっちは歴史に存在もしなかった短里とか捏造する九州説の異様さが染みるんだけど
これだけで九州説捏造の証拠は十分 >>273
周の頃は度量衡が統一されてなかったぞ
魏はどうやって統一されてない周の度量衡に統一をしたのか >>325
これだけ状況証拠がそろってるんだから
畿内説が捏造していないという客観的な説明をするべきだろ
その弁明なしに畿内説に対する信用は回復しない >>326
まさか、唐子鍵？
纏向という捏造なしに畿内説は成り立たないよ あと自分の家(不明)のことなのかもしれないんだけど、
傾いた松の木『鳳輿』(このような名前ｗ)・・・？
なぜ知っているんだろう？という話。 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏は、難解な日本語を理解出来ないので、奥山氏が難解だと認識した日本語を、日本語が下手な者が発した日本語だと誤認するのだったね。 数十年も前の写真だと言っているんだけど。
『デスラー』と言うのも、同じような植物が写っていたり。 >>1
貴方よ、、、
日本語で書かれている物事の意味を、わかりますか？ 『デスラー』
作品なども、なかったころの写真なんだけど。
傾いた松の木、シダ類、オジギソウ・・・なども写っているし。 >>1
「？」は日本語ではありませんが、最近、質問のための文章の最後に付けられるようになった記号ですよ。
わかりますか？ 畿内説スレを憎み荒らす九州説の背景の動機は何なのか
何か権力者とか何かの宗教の教祖にでも命令されてるの サウザーと言うのも同じ、
ブロックのようなものが置いてあったりｗ
足元にレンガ、セメント？ 奥山さん
スｒ主としてはＯＫだけど、学問板を目指すのならお粗末です
あなたの主義主張は５ちゃんで示す程度ですか。畿内説を本当に理解してますか？
基本的には日本史でしょう
人絹板にたまには覗いてください 天皇制がいかに今の朝鮮や部落差別を生んだのかがわかりますよ
連続句読点？さんも注意します、朝鮮を題材にするのもいいですが、詳しく述べるべきです
倭国は朝鮮とは関係ありません。大和王政は百済と大きな関わりはあると思いますが 邪馬台国は大和なのに畿内だと言い張り他の畿内も巻き添えにする奴の背景と動機は何なのか 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の奥山氏は、完全に論破されてしまい、討論での反論を諦め、敗北宣言の意味にしかならない嘘を言い放つしかなくなったのだな。
、わかりますか？
338日本＠名無史さん2019/12/23(月) 22:13:52.39
九州説は議論で勝てないから難くせばかりになったな
341日本＠名無史さん2019/12/23(月) 22:18:01.17
畿内説スレを憎み荒らす九州説の背景の動機は何なのか
何か権力者とか何かの宗教の教祖にでも命令されてるの >>344
畿内一体は卑弥呼の古墳時代に文化的繋がりが見られるからだよ
そんな事も知らなかったの 数年前のとあるスレ
一緒に温泉に行きたい
という謎の書き込みｗ知ってる？
『ドンバ』？ デスラーの温泉の話なのかな？
そのような画像が出てきたり。 九州説は九州説のスレでやりな
ここに短里だ何だって書いても無駄だから 殻に閉じこもり捏造された情報の宣伝だけは行う
心ある若者はその現状を野放しにはしないだろう どのスレだったかな
おまえはデスラーか！頭おかしくなるわ！！
という謎のレスをしてきた人がいたり。 >>353
ならもう定説は畿内説に決まっていて
学問として成り立ってない九州説をゴリ押すのはやめてくれるかな >>347
西暦200年～260年の間、畿内が一体の一つの国だった証拠を出せよ レスというのは、
書き込みに対しての返事、返答(返信)？みたいな意味。
「>>」このようなもの >>355
権威主義的に物事を進めるのは学問ではない 学者は全員畿内説で
九州説はとっくに学者も居ない状況なのに延々と粘着ゴリ押しするのは
九州説が学問ではなくて何かの思想か宗教の証拠 >>204
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説よ
今まで人類の常識に反する嘘吐き騙しの罵倒でひっくり返った学説なんてないからな？ >>356
畿内一帯から出土する庄内式土器
全域にある前方後円墳
魏志倭人伝に複数の国が連合し共立して女王を立てた
>>359
偉い人が言ったから邪馬台国は畿内というわけではなくて
多数の人が一つ一つ証拠を積み上げて畿内説は定説になった
権威主義ではないな もしかして九州説はマルクス主義とか関係してるのかねえ
よく知らないけど 松傾(つぶやき） は百済ではない
川崎浜町菅野は百済ではない
東北菅野は百済ではない
百済の菅野は790年から それ以前は津
信夫山の菅野とは関係がない
信夫山
天王宮 ＝ 山王院 菅野主計（しゅめ）
欽明（きんめい）天皇の時代
欽明天皇（きんめいてんのう、509年?〈継体天皇3年〉 - 571年5月24日?〈欽明天皇32年4月15日〉）は、
日本の第29代天皇（在位：539年12月30日?〈宣化天皇4年12月5日〉 - 571年?〈欽明天皇32年〉4月15日）。
菅野真道（すがの の まみち、741年（天平13年） - 814年7月23日（弘仁5年6月29日））は、
平安時代初期の公卿。最高官位は従三位。父は津山守。子に菅野高世がいる。
元々は渡来人系の氏族であるの姓である津連（つのむらじ）を名乗っていたが、
790年（延暦9年）に菅野朝臣の姓を下賜されている。 >>361
なら畿内説は九州説の罵倒じゃひっくり返らないな 例えば『菅野力夫』
調べると出てくるでしょ、家は、その家でもないし。 >>213
＞そもそも畿内説は定説だから何を言っても無駄だと思うけど ＜
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
「南≠東」は人類や中国学者の定説であり、
国民の定説は、九州説なんだけど。 >>362
＞偉い人が言ったから邪馬台国は畿内というわけではなくて
多数の人が一つ一つ証拠を積み上げて畿内説は定説になった
権威主義ではないな＜
捏造を積み上げても捏造
学者であるからにはここで証拠を吟味するのがしらしむる道であろう 『ドリフターズ』
出てくる人物・・・この家でもないしｗ 芸能人、スポーツ選手？などでもないし。
調べてみると・・・・・・・・・・・いるでしょ。 >>368
畿内がなかったら九州もなかった
>>369
なら畿内説の何が捏造かな ホケノ以降にあの水路は作られと思うが・・・・・・・・・・・・ 九州説が共産マルクス主義に関係あるなら
マルクスは悪魔崇拝団体所属のサタニストだった
九州説は悪魔の手先 きゅうりの葉、葱の華・・・・、
ただ、その写真の家だというだけ、
家の名前も『鳳輿』で調べると出てくるｗ >>375
正直畿内説を定説にするのに何をどう捏造すればいいのかわからんのだけど
考古物から文献から何から何まで捏造するのは不可能じゃないか >>377
古墳と三角縁神獣鏡は捏造不可能だろ
捏造しても古墳から本物出てきたら一瞬でバレる
魏志倭人伝も中国にある史書が色々引用してるから
捏造してもすぐバレるし 時々出る意味不明の呟き荒らしは
もしかして九州説荒らし集団の符牒だった？ 何度も書いていることなんだけど、ほんとーの話ｗ
家は軍人・・・？とか、そういう家ではないと言っているし。 なぜ知っているんだと思う？
かなり、むかーしの話なのに。 『仙庭 コトバンク』
龍宮～鳳輿ｗこの人物が出てくるし。 九州説が共産マルクス思想と関係あるなら
やってる事はいい年こいて世界征服ごっこ
インチキ宗教に騙されて滑稽な踊りを踊らされてるに過ぎない 『鳳輿』
わかりやすく言うと、
邪馬台国よりも前の時代・・・、同じくらいの時代の人物、
邪馬台国よりも前？
何か知っているはずなんだけどｗ 例えば『日本の仏教』
百済の聖王(聖明王)～・・・よりも前の時代の人物だしな。
なぜ知っているんだと思う？ 前漢の時代倭地は100ヶ国くらいに分かれてだからなぁ
王が100人いたということ
それぞれにそれぞれの歴史があった
倭国建国は1世紀中頃かな
当時の遺跡である程集権性を示すのは伊勢遺跡くらいか その家の子供、何かの制服を着ていたでしょ。
家は軍人、警官でもない？と言っているし。 着ている服(制服)なども・・・だと言っている人がいたり。
写真を貼り付けた後の書き込み。
軍人などではないとか。 老婆によるとｗ
印刷(印刷所、会社？)が・・・という話をしていたこともあったり。
泥棒のようなものに入られたような話とか。 蔵(倉？)があり、
そのなかに掛け軸、壺などもあったんだけど・・・とかｗ とあるスレを読んでみて、わかったはず。
良い金の元、金のなる木を見つけたとか。
漫画・・・何やらなど、ほとんど家の話。 ドンバ、ドラクエ、
・・・ペンギンアニメ・・・その他になったり。 なぜ誰々さんの家は収入がないのですか？と言っている人もいたり。
家の話だと思うんだけど。 成り済まし、騙り？などは終わりにしろと言っているんだよ。 (本当は)家の話ということになっているのｗ
そういう事も知っている人もいるんだけど、いたでしょ？
成り済まし、騙りがいるのかな？ 詳しいことはわからないんだけど、
当時ｗいまのような漫画やゲームなどもなかったでしょ。 右翼、左翼・・・大物？何だか知らないけど、
語っているチンピラがいるでしょ、殺して良いと言っているだけの話。
実際は、ただのチンピラだから。 いつも、お世話になっています・・・。
例えば、このような挨拶にもこないし。 お前たちの言っている、てんのー？
騙り、成り済ましだと言っているんだよｗ
頭が悪いんだろう。 謎の震災後だったと思うんだけど、いたでしょ
「おまえはデスラーか！頭おかしくなるわ！！」とか 謎の震災の後()・・・『』『』『』、
このような説明などもしていなかったと思うんだけどｗ
なんで知っているんだろう。 『王姓』～後に『鳳輿』だと言っている人がいるでしょ？ 『鳳輿』
(調べると出てくる人物がいるでしょ)
つぎに読み方を変えたとか、変えないとかｗ >>215
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説による、
昔から使い古された議論方法の可能性
不可知部分が殆どであって、本来は確率的存在である自然や歴史において、
「１００％絶対断定と絶対否定」の弁証法または念仏式弁証法
それが「何故？何故？」応酬や、「証拠は？証拠は？」の合戦議論。 >>222
＞うん
歴史を見れば纒向は卑弥呼の頃から王宮だった可能性が高いよ ＜
「南≠東」などに拠って、×。 >>224
＞＞テンプレ読んだの？ 畿内説の研究者では、誰も掘立柱建物を大型建物群とは言ってないよ ＜
＞言葉尻 教科書に
「2009（平成21）年に3世紀前半頃の整然と配置された大型建物跡が発見され」
って載ってるんだよ
大型建物が一棟だけって認識で「整然と配置された」ってこと、ないよね＜
教科書も、「纏向が卑弥呼の墓」の大和説を匂わせた時点で、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの犯罪者であり、
執筆学者も教科書会社も教育委員会も安部文科省も、
キョクウの犯罪者組織仲間。
怖い怖い。
高校生も、戦争に行かされて、殺し合いをされられてしまう。
そりゃ、高校生にもクラスで１～２人、国粋皇国史観の・・・・もいたけれど。 >>226
＞マキムク批判もいいが、マキムクを王都と言う研究者と離れてくれよ
畿内説はマキムクがすべてじゃない
>>1は畿内説の中のマキムク王都説だよ
テンプレを「畿内説 マキムク王都説」と読み替えるか>>1が変更するかだ
畿内説をマキ、ムクだけで攻撃するな（怒）＜
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説に賛成している限り、
この男も、・・・・アホ詐欺師であり、同じ穴のムジナだな。 >>227
＞今日も九州説は発狂＜
今日も、「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者が、・・・・アホ詐欺に発狂。 >>246
＞うそ （カエルの骨について）
「大形建物群（居館）解体後の祭祀土坑からの出土ということで、大量の桃核な
どの祭祀的遺物とともに注目されていた資料ですが、奈良では現生しない種であるという点で生
物学的にも大きな成果となりました。」
（寺沢薫・福辻淳 連名）纒向学研究 第７号 平成31年３月＜
祭祀土坑からは庄内３が出ていた筈だから、３世紀末～４世紀であり、
大和説者の論理では、「大形建物群（居館）後」にはなっていない、筈だよ。 >>253
＞また倭国の初代女王卑弥呼の陵墓と推定される箸墓古墳が「大市」に造営されたという伝承を保持するなど、
遺跡の実相について、弥生の国々の首長層による「会盟」の聖地としての「大市」＝王都であることを指摘した。
（前田晴人） ＜
卑弥呼と言い出した瞬間に、前田晴人も、
「南→東」などの嘘吐き騙しの、・・・・アホ詐欺師仲間であり、犯罪者。 >>260
＞学会はすでに畿内説が定説
九州説唱える学者は一人もおらん
論文もすべて畿内説を前提にして書かれる ＜
それなら、学会も大和説学者も文科省も、全て、
「南→東」などの 史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの・・・・アホ詐欺師集団であり、
犯罪者である、という事。 >>263
＞九州説はどうしてそんなに 証拠を聞かれるのが嫌なの？＜
嫌ではない。
自然や歴史の関しては、９９．９％以上の不可知部分が常に存在し、
だから「１００％か０％かの絶対断定論」そのものが不可能であり、一種の詐欺であり、
だから人類は、
知り得た範囲内の事実や証拠からの帰納的確率的な推論をするしかないものであり、
「１００％絶対断定」」証拠を要求する大和説者は、一種の・・・・アホ詐欺師の犯罪者であり、
そのような議論は、無駄で無意味だから、半分×議論であるとして、
半分放置しているの。 >>226
＞歴史が何に歴史なのですか？
卑弥呼が倭国の王となって新都市建設マキムクの完成をみず死んだのかも ＜
「南≠東」などに拠って、確率が殆どないから、×ね。 >>268
＞へー一体何のため？
金をいくら積んでも嘘はまかり通らないのが学問＜
「南≠東」などである限り、
金をいくら積んでも、嘘はまかり通らないのが、学問。 >>269
＞畿内ではなく大和説です ＜
「南≠東」などに拠って、大和説は×です。 >>274
＞魏の洛陽からは呉にはない三角縁神獣鏡そのものが出ている＜
△は呉で盛行した鏡の一種であり、洛陽からは０～１個しか出土しなかった。
＞類三角縁なら斜縁神獣鏡も多数見つかっている＜
斜縁も、（洛陽よりも）類三角縁なら斜縁神獣鏡も多数見つかっている
＞三角縁神獣鏡が多くある畿内は邪馬台国＜
邪馬台国も畿内も存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
列島の△は５００個位出土しており、洛陽の０～１個では説明が出来ず、
根拠にならない。 >>278
＞畿内説は証拠論拠が積みあがって学会で定説
そうじゃない九州説が曲学阿世の徒 ＜
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから×であり、
九州説は史料事実や実態を証拠に、論拠が積みあがって、国民や中国や人類の定説
そうじゃない大和説が曲学阿世の徒 >>280
＞＞鉄器、この一言で畿内説は即死する＜
＞まさか
纏向大溝の矢板は鉄器で作ってるよね＜
使った鉄器が見つからないし、縄文から石器を使っていた。
＞ホケノ山からたっぷり鉄器出てるよね＜
ホケノは、庄内３～布留だから、３世紀末～４世紀であり、卑弥呼の時代の冢ではない。
＞製鋼した炉跡あるのに鉄器出ないよね ＜
鉄器が出ないから、おそらく（東征毛人五十五國）軍の修理施設。
なんの問題もない >>282
あんたらみたいな「南→東」などの嘘吐き騙しの残党狩りだよ
勝手に醜態晒して
大和説の終焉を宣伝してくれてるでしょ
便利便利 >>285
そうだよ
「南→東」などの嘘吐き騙しのような、
そんな事しても何も変わらないのに
現状は無意味な「九州説罵倒」をしているのが大和説 >>293
＞畿内が３世紀邪馬台国だった証拠は多数
仮にその一つや２つが捏造だったとしても
結局邪馬台国は畿内で変わらない＜
畿内も邪馬台国も、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
大和説は、「南≠東」などだけで、９９．５％以上×。 >>298
＞肝心の呉から三角縁神獣鏡の発見はなし
見つかってるのは魏の洛陽から＜
三角縁も神獣鏡も呉付近で盛行。△もあった、という人もいた。
洛陽の△は０～１枚であり、列島の５００枚位出土の△の根拠にならない。 >>302
＞仿製鏡の特色を備えた鏡が見つかったね ＜
いや、列島での仿製鏡というよりは、
魏が楽浪攻撃戦をしたから、楽浪鏡の特徴なんだろうね。
＞しかも骨董市でw＜
洛陽からの０～１枚では、列島の５００枚位の説明が付かない。 >>307
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説が、
キチガイのようにオウム返しされててるのが見えるけど >>309
＞実際は畑から出土
三角縁神獣鏡魏鏡説の補強材料であり ＜
０～１枚では、列島の５００枚位の△の証拠にならず、
確率は０．１％位であり、×。
＞三角縁神獣鏡が多く見つかる畿内が邪馬台国という事の証拠 ＜
畿内も邪馬台国も、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、×。 >>314
「南→東」などの嘘吐き騙しのように、
そうやって大和説が
頑として証拠を出さずただ言い張るのみ
という実績を重ねることで
大和説がデタラメを言っているという
状況証拠が積み重なって行くんだよ >>435
つまりオウム返ししてる人はキチガイのようだと
皆にそう見えている >>318
＞へえ
じゃ畿内説が何をどう捏造したの ＞
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
「南→東」などの嘘吐き騙しの捏造もした。
＞１つや２つあるいはそれ以上捏造だったとしても
畿内説の定説は変わらないし九州説が正しいともならない＜
その定説も、国民の７割位に否定されており、
大和説の「南→東」などの嘘吐き騙しは、人類の常識に拠って、明らかに間違い。
＞そもそも魏志倭人伝に邪馬台国は会稽東治の東＜
これもウソ。邪馬台国なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
倭人伝の陳寿の「女王國の位置推定」文は、「計其道里、當在會稽東治之東」であって、
「 会稽東治の東」ではないから、×。
＞場所で言うと沖縄や台湾の辺りと書いているからな＜
書いてないから、×。 >>321
「南→東」などはウソだと証拠が上がってる
大和説よ
もう罪を重ねるな >>372
自分の投稿読めよ 捏造信者じゃん
裏付けはすべて捏造研究者の引文だろ >>325
＞＞畿内説がきちんと弁明できないという証左だな＜
＞何を弁明すると？＜
「南≠東」など。
大和説がまた他人に理解不能なほど不完全な日本語で書き込んでいる
どうして大和説の人は、そんなに日本語が下手なんです？ >>441
＞「南→東」などはウソだと証拠が上がってる
能書きはいいから九州説さん
その証拠を出してください >>328
こっちは、
魏志の史料事実や史料実態に存在もしなかった始皇帝里（長里）とかを、
捏造する大和説の異様さが染みるんだけど
これだけでも、大和説捏造の証拠は十分 >>224
＞教科書に
「2009（平成21）年に3世紀前半頃の整然と配置された大型建物跡が発見され」
って載ってるんだよ
大型建物が一棟だけって認識で「整然と配置された」ってこと、ないよね＜
その教科書は、どこから、どの研究者から情報を得てるのかを聞いているのだが・・・・ >>330
＞周の頃は度量衡が統一されてなかったぞ
魏はどうやって統一されてない周の度量衡に統一をしたのか ＜
一寸千里は周公らの時からの（短里の）度量衡であったが、
春秋戦国の頃の混乱で、秦のように、独自の度量衡を造る国も現れて混乱し、
始皇帝が「１歩＝６尺」に統一命令をだしたが、漢代にはまた混乱したから、
魏の初代文帝が即位の受命改制の詔書で、度量衡を「同」にする事を指示し、
明帝が、周の一寸千里の短里を使用する事にした。 >>338
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説は
議論で勝てないから
難くせばかりになったな クリスマスプレゼントは、今日、孫達に配達されるだろうか、、、 >>341
「南→東」などの嘘吐き騙で、
掲示板を憎み荒らす大和説の動機は、
なになの？。
何か権力者の総理とか何かの宗教の麻原教祖にでも命令されてるの？。 イエスキリスト氏のようには、完全に、破綻し、叩き潰された邪馬台国畿内説は、復活しないのだったな。
アーメン、、、、 巻向は、発掘すれば、するほど、人民の住居が無いことが、確実となり、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだったね。 >>344
＞邪馬台国は大和なのに畿内だと言い張り
他の畿内も巻き添えにする奴の背景と動機は何なのか＜
邪馬台国も畿内も存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから×であり、
「大和」説は「南≠東」などに拠って、×。 >>347
＞畿内一体は卑弥呼の古墳時代に文化的繋がりが見られるからだよ
そんな事も知らなかったの＜
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
卑弥呼を持ち出した時点で「南≠東」などに拠って、×。 >>226
言い分はわかるけど、巻向が主流の畿内説じゃねーの
巻向で畿内説は恥をかいてるんじゃねーの
引くに引かれぬ畿内説はもう根拠より意地と嘘の上塗り ２０１８年
九州佐賀国際航空が81.9万人
吉野ヶ里入場者 ７７万人
奈良や巻向はどうなのーーー >>355
ならもう「南≠東」などに拠って、
国民や中国学者や人類の定説は九州説に決まっていて
学問として成り立ってない大和説をゴリ押すのはやめてくれるかな >>360
＞学者は全員畿内説で
九州説はとっくに学者も居ない状況なのに延々と粘着ゴリ押しするのは
九州説が学問ではなくて何かの思想か宗教の証拠＜
「南→東」などの嘘つき騙しがバレた大和説学者は、全員・・・・アホ詐欺師で、
大和説学者には、とっくにまともな学者も居ない状況なのに、
大和説者が粘着ごり押しするのは、
大和説が学問ではなくて、何かの思想や宗教の証拠 >>362
＞畿内一帯から出土する庄内式土器＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙しもんごんであったし、
大和の庄内は、3世紀末の庄内１の石塚から。
＞全域にある前方後円墳＜
筑紫で最も古いクラスの那珂八幡で３世紀後半半ば過ぎで、
大和でもっとも古いクラスの石塚でで３世紀末。
＞魏志倭人伝に複数の国が連合し共立して女王を立てた ＜
筑紫で、女王卑弥呼を立てた。
＞偉い人が言ったから邪馬台国は畿内というわけではなくて＜
邪馬台国も畿内も存在もしなかった嘘つき騙し文言であった。」
＞多数の人が一つ一つ証拠を積み上げて畿内説は定説になった
権威主義ではないな＜
「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・アホ詐欺的な権威主義で、
大和説は、滅んだ。 >>366
＞なら畿内説は九州説の罵倒じゃひっくり返らないな＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
九州説は、・・・・アホ詐欺師の大和説の罵倒じゃ、ひっくり返らないな。 次スレからスレタイを邪馬台国纏向説に改めるべきだな
他の畿内説論者にしたらキナイコシの仲間扱いされるのは迷惑だろう >>372
＞畿内がなかったら九州もなかった＜
列島では、畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
大和は、九州倭国の、
東征毛人五十五國に拠って征服された、別種分家の旧小国の附庸國。 >>373
＞ホケノ以降にあの水路は作られと思うが＜
文献考古の常識的解釈に拠れば、
九州倭国の東征軍は「自昔」から波状的に起きており、
卑弥呼の頃の九州は、倭國亂の後、半島や魏との国交や投馬國や狗奴國への戦いに忙しく、
壹與の擁立後に落ち着き、３世紀後半半ば頃の那珂八幡の王の頃に、本格的な東征軍が動き、
大和へは、（那珂八幡の後の）３世紀末の石塚の庄内１頃から、という事になり、
当然纏向の大溝は東征軍が大和に入った頃（２７５～２９０年）からの建設になる。 >>79
＞纏向説論者は大型建物が一棟しかないのに、その建物群をあえて「大型建物群」と呼んでいる
まだこんなデマを流しているｗ
吉野ヶ里遺跡の基準では、一番小さな建物Bでも大型建物だよｗｗ
大型建物群じゃないにだって言うのは、規則正しく並べた大型建物群が
一切存在しない九州説の僻み以外のなにものでもないｗ 槨が発生当初はただの箱だからホケノ山は有槨だとかがんばっている人がいるけれど、
何百年も前の定義で当代のことを書くのでは歴史書として役に立たないだろ？
縄文時代にも板があったから纏向大溝の矢板も石器で作ったとか言っていたやつと同類ｗｗ
というか同じやつだろうなｗ
時系列ってものが分かっていない
縄文時代に1万枚の矢板がある遺跡があったら教えてくれｗｗ
というか、矢板を使っている時点で用水路を使っている訳だから、
早期に弥生化している遺跡なんじゃないのか？
その辺りもごまかして、石器でも板が作れるというのを極限まで拡大解釈しているだけのバカｗ
あと、室と槨の区別がーとかいっているやつがいるが、これはまだ槨だぞ
https://i.imgur.com/Hc9f7Bb.jpg
室はもっとごついやつだｗ >>92
＞税金から捻出されている科研費で生計立てているのに
科研費は研究費だから生活費には使えないよ？
それに、研究者番号が必要だから無職だと事実上応募できないｗｗ
無職なのに科研費で生計を立てているとか、すごい設定だなｗ 短里は死んだ
・3世紀に短里を知っている人も使う理由のある人もいない
方角もおかしい
・伊都国行きの経路は明らかに錯誤がある
径百歩の墓もない
・平原1号墓も祇園山古墳も時代が合わないし小さすぎる
九州だけの倭国も死んだ
・北部九州最大国の奴国で庄内式土器たくさん 中心部に前方後円墳
鉄が多いというのもデマ
・鉄は溶けやすいので出土量で当時の量は推定できない
水行、陸行部分が九州説では解釈できない
・帯方郡起点では水行10日で北部九州に到達不能ｗ >>194
＞マキムクは古墳造営キャンプ地だ賛同する畿内説研究者が多いことをお忘れなく
著書あるいは論文の形で具体的な一次資料を示してね！
うそつきｗ >>255
＞「証拠は？」という前に、このスレを始めからの証拠の記載を
＞読み返すか検索しればよいだけだ。
「証拠は？」といわれたら、かいつまんで何度でも示せば済むことだろ？
平原一号墓の軸線が日向峠を向けて作られているというのは大嘘
https://i.imgur.com/TV2qJ6M.jpg
魏志倭人伝の距離と方角は絶対に正しいというのは大嘘
https://i.imgur.com/ihiyGSO.jpg
3世紀の筑後平野は稲作適地で大人口の土地だったというのは大嘘
https://i.imgur.com/h52mEzf.jpg
証拠はこうやっていつでも示せるんだよ >>262
＞学会はすでに金で転んだ
これが誹謗中傷の最たるもの
本当に、人品骨柄が根っこから卑しい発想ｗ >>265
＞鉄器、この一言で畿内説は即死する
鉄器は溶けやすく土壌の性質、置かれた環境しだいで残らない理由はいくらでも説明できるし
鉄器の崩壊速度の実証研究も多数ある
鉄器の出土量がというのは何の意味もない
纏向大溝の大量の矢板の存在、鉄用の砥石の存在が鉄器が普通にあったことを示している >>479
なんとでも言い訳できるから平気だもん
という子供じみた言い訳だな >>273
＞昔、周代以前の漢字が出来る頃の中国では、
＞「歩」は二つの「止」の背中合わせの文字であるから、前に進まず、
＞止まっている状態での「１足底」長であった。
それ、妄想ｗ
「歩」は文字の成り立ちからいっても複歩
https://f.jigen.net/img/fn/k/1/70/27497o1.png >>284
＞その証拠論拠とやらが捏造だという疑惑が世間を賑わしている
モリカケ疑惑と同じだね？ｗｗ
同じ背景の人たちなんだろう？ｗ >>289
＞直接証拠がない
直接証拠だろ？
鉄用の砥石も出ているし
＞時代がちがう
絶対年代で数十年は誤差だっていうのが九州説の言い分じゃなかったのか？ｗｗ
纏向石塚古墳からホケノ山古墳までは一続きの時代で切れ目なんてないよｗ
＞場所が遠い
纏向遺跡の範囲内なのですが？ｗｗ >>303
＞計画的に捏造を繰り返している産学共同体が
＞一つや二つの捏造で事を済ませているわけがない
この人、妄想がひどいなｗ
陰謀説ってのは全て間違いなんだよｗ >>323
＞何もなかった畿内に纏向一つ見つかっただけで
池上曽根遺跡も亀井遺跡も唐子鍵遺跡もご存じないのかな？ >>327
＞登呂遺跡のほうがマキムクより貴重な遺跡
登呂遺跡は1世紀の東海地方で、鉄は出土していないけれど
鉄器の使用が当然視されている遺跡ですねｗ >>353
＞学問に右左は関係ないよ
学問には関係ないけれど、学問とはかけ離れたここで九州説の書き込みを
続けている頭のおかしい爺さんたちの背景とは関係があるんだよｗ
ザラゴキの書きこみが顕著だけれど、半島推しの日本下げが目的になっているｗ >>479
＞纏向大溝の大量の矢板の存在、鉄用の砥石の存在が鉄器が普通にあったことを示している
その通り。 心配せずとも、「忌部はん」 たちが必ず持ち込んでいるよ。 「古墳造営前線基地」へ。 わははははは ＠阿波 >>356
＞西暦200年～260年の間、畿内が一体の一つの国だった証拠を出せよ
それ以前の弥生後期から土器様式が統一された一つの文化圏になっている
そこから先は「クニ」の定義しだいｗ 証拠、証拠、根拠、根拠というやつが言いたいのは、じつは「発掘物証」の意味なんだろな
日本語コミケがあまり上手でなさそ。 >>458
＞平原遺跡
＞観光客 二十万人
それ、無理だろｗｗ
具体的なソース出してみｗ >>480
＞なんとでも言い訳できるから平気だもん
つ 「鉄器の崩壊速度の実証研究も多数ある」
日本文化財学会の大会要旨集でも見てごらんｗ
http://www.jssscp.org/index.php/2011-02-25-21-17-10 >>491
スマソ、
平原遺跡は、観光客 八百万人だった。。。 >>490
＞日本語コミケ
コミュニケーションをコミケと略すのは日本語の発想じゃないぞ？
だいたい「コミケ」は既に別の固有名詞の略称として定着している
コミケ コミックマーケット
普通コミュニケーションの略は「コミュ」だなｗｗ
お前もよくコミュ障って言われるだろ？ｗ 当時の日本の各地にいた『国造』の話？
あと聖造もいたでしょ『鳳輿』のことだと言っている人もいたり。 >>378
＞正直畿内説を定説にするのに何をどう捏造すればいいのかわからんのだけど
考古物から文献から何から何まで捏造するのは不可能じゃないか＜
割りと単純なんですね。
九州倭国の東征は、国生み神話や出雲との国譲りから始まり、
ニギハヤヒや神武らが紀元前９１年頃であり、その後、高地性集落時期があり、
九州での投馬國建国が２２０年頃で、狗奴國との争いの終焉が壹與即位の頃で、
九州が落ち着いて、那珂八幡の王が前方後円墳に葬られた２７５年頃に、
東征主力軍が瀬戸内から河内、山城、近江、東海、南関東に達し、
その別動隊が丹後や阿波や紀伊や大和に入って、
大和の纏向２９０年頃に筑紫の庄内が伝えられ、前方後円墳が出来た。 祭祀(斎祀？)しているのも『鳳輿』実際は一番上の人だとか。 >>383
「南→東」などの嘘つき騙しをする大和説は、
薄気味悪いな 平原歴史公園
我が家一押しのピクニックスポットです。
コスモスの季節以外はあまり人が集まらないので、週末の昼間でも貸切状態です。
大きな木がありその下は木陰になるので涼しく過ごすことができます。遊具などはありませんがボール遊びが思い切りできるので楽しめます。 なーんだ、遺跡なんかすっとばかし、
ただの、平原コスモス公園じゃないか。 >>457
福岡空港 2463万人
鹿児島空港 597万人
熊本空港 340万人
宮崎空港 333万人
長崎空港 322万人
大分空港 197万人
佐賀空港 76万人 韓国人用 無駄
吉野ヶ里歴史公園は現在国立軽トラ市場として営業中 それにしても
前田慶次(慶次郎)の話でもわかるでしょ、
なぜか歌舞伎、上杉某の話が出てきたり。
偶然にしては？家の写真、河伯・・・仏教とか。 菅野大膳(家？親戚？)という人物がいたでしょ？
甲府に駆け落ちしたと見える。と書いてあったり。
老婆談と同じ。 いまの福島県のほうの話をしていたり、
伊達郡のほうとか。 奥山はここに書き込みをすればするほど就職が遠のいていくのが理解できていない
常勤の研究職のポストが欲しいならもうスレ立て、書き込みははやめておけ 何かのホンモノの家なのかな・・・『河伯 人柱』(河童)の話とか。 >>492
スピード違反して捕まったやつが
「他のヤツも飛ばしてるだろ！」
と逆ギレしてる煽り犯みたいな言い訳だな 毎日在日新聞と畿内教の黄金コンビはもう解散したはずだけどなw
奥山だけ置いてきぼりかw どれが奥山の書き込みかわかってない状態で
>>508みたいなこと書く九州説じいさんは
とても正常な人間とは言えないだろうな 纏向は弥生時代すら感じさせないほど新しい時代の遺跡だと地元民が言ってたな。
奈良で弥生時代を感じさせる遺跡は唐古鍵ぐらいしかないんだよな。
あとは急激に5世紀以降にジャンプするあたり編年が狂ってる可能性が大きいよ。 >>475
＞短里は死んだ・3世紀に短里を知っている人も使う理由のある人もいない ＜
魏朝が短里であり、魏志は殆どが短里であり、東夷伝や倭人伝は全部短里だな。
＞方角もおかしい・伊都国行きの経路は明らかに錯誤がある＜
「東南」は末盧國からの出発時点での出発方向であり、伊都国方向ではなく、
錯誤にならない。
＞径百歩の墓もない ・平原1号墓も祇園山古墳も時代が合わないし小さすぎる
九州だけの倭国も死んだ ＜
祇園山は、２０～３０ｍの不定形冢であり、ほぼピッタリだ。
＞・北部九州最大国の奴国で庄内式土器たくさん 中心部に前方後円墳
鉄が多いというのもデマ＜
奴國は弥生銀座ではないし、鉄武器は、東征軍や渡平海北軍に使用された。
＞・鉄は溶けやすいので出土量で当時の量は推定できない＜
纏向の鉄の修理工場に鉄くずがのこっているから、纏向が溶け易いのではなかった。
＞水行、陸行部分が九州説では解釈できない ・帯方郡起点では水行10日で北部九州に到達不能ｗ＜
歴韓國乍南乍東は、韓の陸行。 >>508
九州説必死すぎｗ
そんなに畿内説スレが目障りなのか
ほっとけばいいだけの話なのにね 何の話なのか、わからないんだけど、
北海道のほうまで行ったとか・・・炭鉱の話もしていたり。 >>414
魏志倭人伝の行程の南を東にすると畿内になる事自体は本当
日本から南に行けばオーストラリア東ならアメリカになるといった程度のもの
>>427
三角縁神獣鏡は九州説が呉で隆盛していたと言う割には出土がゼロ
見つかっているのは魏の洛陽
>>428
畿内が存在しなかったなら九州という呼び名も存在してなかった
>>431
史料や考古学的事実を書くことが
九州説罵倒になるとでもいうの >>440
計其道里、當在會稽東治之東
（女王国・邪馬台国は）その道理を計算するに会稽東治の東に当たる
陳寿は邪馬台国を会稽東治の東にあると書いてるじゃないか
会稽東治の東は沖縄か台湾辺り >>442
畿内説の学者の捏造が判明して学会追放事件なんて一つも聞いたことないね
九州説のアマチュア古田が短里だ東流外三郡志だと捏造やってたのは聞いてるけど
>>445
秦の始皇帝は
それまで各地バラバラだった度量衡を
１尺約２０ｃｍ弱
１歩＝６尺
１里＝３００歩と制定しました
>>448
周の頃は度量衡の統一もなかったので
当然短里というものも存在し得なかった 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している奧山氏が、完全に論破されてしまったので、壊れたレコード盤のように、論破され、破綻した、間違った意見を、繰り返し発表しているな。。。 奥山氏よ、、、
貴方が、邪馬台国畿内説を宣伝するために、指し示してきた、魏志倭人伝時代から数百年後に括られた畿内という範囲が、
魏志倭人伝で、邪馬壹國と記録されて、現代では、一般的には邪馬台国と呼ばれている物事とは、少しも重なることの無い、全く異なる物事だということは、
日本国が設置した、毎年、次々に、優秀な若者達を雇用する組織から、
貴方が、邪馬台国畿内説を宣伝するために、指し示してきた、魏志倭人伝時代から数百年後に括られた畿内という範囲が、魏志倭人伝で、邪馬壹國と記録されて、現代では、一般的には邪馬台国と呼ばれる物事であるという物事に対し、具体的な証拠が、無い、
と発表されたからというだけではなく、
巻向に、3世紀の人民の住居跡が、殆ど、無い、ということだけで、確実なのだから、
もう、時間を無駄にして、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝することは、辞めなさい。
そして、労働しなさい。
これは、貴方の幸せが高まるための、当たり前な、人道的な提案です。 宇宙線の観測技術が発展し、地表に、2次宇宙線として降り注ぐ核子の個数に上限値が無いことが判明したので、
ついでに、巻向に最初に出現した前方後円墳は、4世紀以降の物体である可能性が高いということが、判明したのだったな。。。 孫娘から、メリークリスマスのメールが届いたので、幸せな気持ちが高まってきたな。。。 厩の王子のモデルは、イエスキリスト氏だった可能性が高いな。 縄文時代に石器で板を作れたといくら言ったところで、
弥生終末期の10000枚の矢板を石器で作ったと論証したことにはならないだろ？ｗｗ
作業効率が全然違う、に対して納期なんてないからゆっくりでもいいとか的外れなことを
前に書いていたけれど、石器で10000枚の矢板を作ろうと考える人間はいない
鉄器が十分にあって初めてそういう計画・纏向大溝の建設が可能になる訳だ
こういう基本的な論理構成が理解できないおバカさんがいまだに九州説にしがみついて
的外れな反論にもならない反論まがいで何か言った気になっている
それだけのこと >>522
何かの物体の崩壊が、平均的に4％程は、促進されている可能性が高いのだったな。 巻向下水道の矢板は、農家2軒分ほどの、床面積だったな。 >>528
古材としては、大した量ではないのだったな。。。 巻向下水道は、あまり、メンテナンスがされなかったのではないのかな。 >>530
巻向下水道を作製した者達は、完成後、直ぐに滅ぼされてしまった可能性があるね。 巻向下水道の矢板のあった区間は、あまり長くないので、床板もあまり必要ないのだったな。。 頭の悪い朝鮮人が、出現して、スレッドを活発化させるために、僕達に質問を投げかけてきているな。
531日本＠名無史さん2019/12/24(火) 13:16:58.89
>>528
という証拠は？
533日本＠名無史さん2019/12/24(火) 13:19:38.57
>>532
そう思う理由は？ 日本では木板は住居の床や水路の護岸のために作っていたのだけれども
北部九州では幼児の頭を挿んで頭蓋顔面変形のために使われていました
頭蓋変形は韓国礼安里遺跡でも見られるが
顔面変形は世界的にも非常に特異な人種風習です >>535
朝鮮民族が頭が悪いのではなく、質問してきた朝鮮人が頭が悪いのだ、という意見ですね。
だから、貴方は、朝鮮人を差別しているわけではないのだね。 >>537
質問に答えられない奴があたま悪いんじゃないのる 巻向下水道はすぐに埋まり始めたので、下水道が完成してから、埋まるまでの100年間以上の、考古発見物体の展示場のようになっていったのではないのかな。 奧山氏は、クリスマスを一人で祝い、シャンパンに酔って、タイピングがおかしくなっているな。。。
538日本＠名無史さん2019/12/24(火) 13:27:54.65
>>537
質問に答えられない奴があたま悪いんじゃないのる 奧山氏に質問します。。。
巻向下水道の矢板が使われた区間は両岸合わせて、何メートルですか。。。
そして、矢板の長さと幅は何メートルですか。。。
そして、矢板の総面積は、7間4方の農家の床面積の何倍程度ですか、、、 >>539
労働力を投入して作製したにも拘わらず、その後は、メンテナンスをしなかったのだった。 >>539
発掘された、巻向大溝が、トイレの最終地点として使用されていたのでなければ、埋まってしまった理由は、それを使用として作製した者達に使用されなかったから、ということになるのだな。 >>540
発掘された、巻向大溝が、トイレの最終地点として使用されていたのでなければ、埋まってしまった理由は、それを使用として作製した者達に使用されなかったから、ということになるのだな。
という文章は、
発掘された、巻向大溝が、トイレの最終地点として使用されていたのでなければ、埋まってしまった理由は、それを使用しようとして作製した者達に使用されなかったから、ということになるのだな。
とタイピングしたかったのではないのかな。 奧山氏に質問します。。。
巻向下水道の矢板が使われた区間は両岸合わせて、何メートルですか。。。
そして、矢板の長さと幅は何メートルですか。。。
そして、矢板の総面積は、7間4方の農家の床面積の何倍程度ですか、、、 魏志倭人伝に記録された市の倉庫は、どの程度の広さがあったのだろうか、、、 キナイコシがいくら喚いても無職の負け組であることに変わりはないw
キナイコシ無職www
（これは事実であって悪口ではない） 厩の王子のモデルは、イエスキリスト氏だった可能性が高いな。 >>510
＞スピード違反して捕まったやつが
＞「他のヤツも飛ばしてるだろ！」
＞と逆ギレしてる煽り犯みたいな言い訳だな
全然違うよ？
実証研究で鉄が溶けるのはきちんと論証されている
条件で溶ける速度が大きく異なるのも論証されている
以上の事実からの論理的な帰結は、
「1700年後の現存量で1700年前の鉄の実在量を想定するのは無意味」という
至極当たり前のこと
誰も他人のうそや違反の話なんてしてないぞｗｗ >>513
＞纏向は弥生時代すら感じさせないほど新しい時代の遺跡だと地元民が言ってたな。
3世紀前半から古墳時代だってことだよｗ
九州説は編年研究の進展でトドメを刺された
だから、編年研究は認めないにだ、捏造にだ、と言い続けるしかないｗｗ >>519
＞秦の始皇帝は
＞それまで各地バラバラだった度量衡を
＞１尺約２０ｃｍ弱
＞１歩＝６尺
＞１里＝３００歩と制定しました
始皇帝の公定尺は
一尺が約23センチだよ
１歩＝６尺
１里＝３００歩は、その以前からその比率だったのを固定したということ >>542
＞10000枚(笑)の根拠は？？
九州説の「石器で矢板」君が根拠として出してきた論文だよ
Part530 990
「非常になめらかな曲線を描く形状だ。
砥石で擦り削ったのだろう。」
この根拠として出してきた
『奈良時代の奈良盆地とその周辺諸国の森林状態の変化（III） 丸山岩三』には
「護岸工事用の矢板類はおよそ,
矢板 10,000枚 (幅25 cm,長 さ150 cm,厚 さ1 5cm)
杭 1,300本 (径 15 cm,長 さ150 cm)
横木 500本 (幅 12 cm,厚 さ3cm,長 さ5m)」とある >>551
＞科研費で人件費は使用可能だよ
それは謝金
生計費ではないｗ つまり、巻向下水道に使用された矢板の実物が 10,000枚発見されたわけではなく、空想なのだね。 奈良盆地の土壌では鉄は溶けにくいそうですw
「纏向」と「畿内」を一緒くたにするなよなw 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している奧山氏が、完全に論破され発狂してしまったので、壊れたレコード盤のように、論破され破綻した、間違った意見を、繰り返し発表しているな。。。 巻向の微高地では、鉄は殆ど溶けないのだったな。。。 ＜結論＞纏向遺跡は邪馬台国とは文化圏が異なる「倭種の国」でした。
卑弥呼の時代に入った2世紀末には大飢饉が派生し、多くの倭人が半島に避難したとのこと。
纏向のように都市や古墳を建造する余裕はなかったと考えられる。
＜新羅本記＞
173：倭の女王卑弥呼が使者を送った
193：倭人が飢饉。避難民が新羅へ。
＜当時の気候＞
https://i.imgur.com/9fKvb8o.png
3世紀～4世紀は海面温度が下がり、寒冷化だけではなく干ばつにも見舞われたと考えられる。
『名古屋大学の中塚武教授は、卑弥呼登場前の時代は大雨や旱魃が繰り返された不安定な気候の時代であったという。
飢饉が続いたために、銅鐸を用いた過去の祭祀を捨て、新しい宗教をひっさげて卑弥呼が登場した。
それが卑弥呼の鬼道だと石野氏らは解釈する。』
ということは？
北部九州で畿内式土器が出土するのは、非難民の移動経路を示しているだけであり、
卑弥呼は銅鐸文化を否定する側(＝銅鉾文化圏)の人物だったということだ。
銅鉾/銅鐸分布：https://i.imgur.com/QsuokqV.png
＜結論＞
・畿内式土器の広がりは飢饉により、畿内民が各地へ移民した痕跡である。
・纏向は倭国の一部ではなく、女王国の東にあった倭種の国の一つである。
・卑弥呼は銅鐸文化圏の人物ではない。 >>555
>九州説は編年研究の進展でトドメを刺された
纏向説論者による捏造と妄想の編年研究ねwww >>563
1７00年間、1700ｍｍづつの酸性雨が降っても、鉄板をイオン化するためのプロトンが足りないのだったな。。。 微高地の鉄をイオン化するための理由には、酸性雨以外の理由が、見つからないのだったな。 弥生時代の倭国は「鉄」の実用化が進んだ時代です。
＜魏志韓伝より＞
「國出鐵韓?倭皆従取之,諸市買皆用鐵如中国用銭,又以供給二郡」
（韓国は鉄が出るので、韓国、?国、倭国がこれを採っている。
諸の市で買い物をするときは中国が銭を用いるように、鉄を用いる。
また、楽浪と帯方の二郡にも鉄を供給している。）
■重要事項
・3世紀頃は鉄は市で通貨として使えるほど貴重だった。
・九州では武器や農具に鉄を使えるほど潤っていた。
・しかしこの時代の畿内からは鉄が出土していない。
↓鉄の出土状況
https://i.imgur.com/eRF3Zza.png
■推測されること
・畿内政権は鉄を取りに行っていない
・畿内政権は九州に鉄を分けてもらえなかった
■結論
・3世紀の北部九州と畿内の関係は希薄だった
・一大率は畿内政権とは無関係
・倭国として認識された範囲に畿内は入ってなかった
■裏付け
・纏向遺跡では鉄器は出土せず、釘一本すら見つかっていない
・纏向遺跡では九州産や半島産の土器は出土していない
・もと歴博の館長もやった佐原真いわく、
「近畿圏では鉄は溶けやすいので、残っていないのだ」
(畿内説の有名な迷言) >>561
＞「纏向」と「畿内」を一緒くたにするなよなw
「畿内」に逃げるなよなw わははははは ＠阿波 >>567
微高地の地下数十センチに埋まっていた物体には、化石燃料を燃やし始めた時代の酸性降下物がｐｈを維持したままの状態では、なかなか届かないのではないのかな。 >>561
＞奈良盆地の土壌では鉄は溶けにくいそうですw
根拠は？
連句点の呟き？ >>572
熊本平野では、次々に、1800年前程の鉄の武器が発見されたのだったな。 全国的にも災害の少ない奈良盆地で大型建物一件しか残ってないとかｗ
遺跡存在密度の母数の小ささを晒してるようなもんだｗ 1平方メートルの厚さ1センチの鉄板は、纏向では、年間、0.042ｇ程しかイオン化しないのだったな。 妄想と欺瞞に満ちた邪馬台国纏向説
纏向説は詐欺師集団、反社会勢力、税金にたかるダニ
今こそ詐欺師集団纏向信者に正義の鉄槌を！ >>577
ｐｈ5の酸性雨が降るとしても、年間0.42ｇ程までしかイオン化しないのだったな。。 キナイコシがここまでこのスレで妄想垂れ流しているのに、所属学会、所属研究室からは何も言われないのかね？
自分が指導する立場だったら、いい加減にやめて黙ってろ、くらいのこと言って叱りつけるけどな
このクソスレが540以上続いていることを考えると、
学会あるいはどこかの研究施設から金もらって請け負っているんじゃないか、という気もしてくる 当時の纏向は鉄を入手できない後進地域
食料にも乏しくカエルを食べていた
まさに貧困にあえぐ山奥の寒村、陸の孤島
華やかな場所だったと思っているのはキナイコシの仲間だけ 総長2.5kmの人工水路が
高さ1.5mの矢板で護岸されていたら
必要な木材は
大型建物Dの床板にして16軒弱ぶんだね 超古い時代に鉄があったという話は、超古い層から鉄が出土したから言える話なのだなｗ
『紀元前に鉄器を用いたとされるヒッタイト帝国の遺跡で日本の調査団が人工的に作られた鉄の塊を発見した。
アナトリア考古学研究所・大村幸弘所長は、「鉄というのは3200年前から3300年前にあるというのが一般的だった。
それよりも1000年古い層から鉄が見つかりだしてきて、それが人工のものだというので、これは今までの歴史とは
違うなというのが出てきた。』 総長2.5kmの人工水路が
高さ1.5mの矢板で護岸されていたら
必要な木材は
大型建物Dの床板にして16軒弱ぶんだね 木の板を以て鉄があったと主張する奥山は池沼レベルなのだなｗ 例え纏向微高地に、1700年間1500ｍｍづつｐｈ5の酸性雨が降り続いて、1平方メートルで、年間0.42ｇの鉄がイオン化しても、1センチ四方の鉄鏃では、年間（0.000042*1700）ｇイオン化するだけだな。 >>576
＞全国的にも災害の少ない奈良盆地で
洪水が頻繁で、ほとんど沖積地 鉄器の実用品が住居跡に残ったままというのは
慌ててトンズラこいたか跡継ぎなく死んでいったかだな >>580
＞キナイコシがここまでこのスレで妄想垂れ流しているのに、所属学会、所属研究室からは何も言われないのかね？
妄想どころか大半にコンセンサスある証拠では？ >>589
洪水が頻繁ｗ
世間知らずｗ
以前は
農耕に適した広大土地で多くの人口を支えることの出来た土地こそが邪馬台国だなどとほざいてたのによｗ 巻向の微高地では、鉄が殆ど溶けなかったのではなく、溶ける鉄が、最初から、無かったのだったね。 >>593
>以前は
>農耕に適した広大土地で多くの人口を支えることの出来た土地こそが邪馬台国だなどとほざいてたのによ
このように都合よく主張をコロコロ変えるから纏向説は信用してもらえないのだろう 纏向説論者は大型建物が一棟しかないのに、その建物群をあえて「大型建物群」と呼んでいる
本来であれば「建物群」ないしは「大型建物一棟を含む建物群」と呼称すべきであろう。
一般人が「大型建物群」という言葉を聞けば、複数の大型建物の集合体であると勘違いするのは至極当然のことである。
これに対して纏向説論者は
>大型建物群というのは、「大型建物」の群れじゃないんだよ？
>建物群の規模の大きなものが、大型「建物群」なんだ
（邪馬台国畿内説Part540 >>880）
という実に見苦しい言い訳をしているが、
纏向遺跡を実際以上に大規模なものに見せかけるためにこのような呼称を意図的に使用していることは明白である
纏向遺跡にはその調査のために多額の税金が投入されており、
その遺跡の実態を虚飾する行為は日本国の納税者、日本国民に対する重大な背信行為である
纏向説論者は詐欺師集団、反社会勢力も同然と言えよう
日本社会のゴミ屑、税金にたかるダニと言い換えても良い
纏向遺跡関連の予算は大幅に削減し、発掘調査は早急に中止すべきであろう 無鉄時代の太田微高地という物事の、展覧会があるのではないのかな。。。 >>560
＞つまり、巻向下水道に使用された矢板の実物が 10,000枚発見されたわけではなく、空想なのだね。
纏向下水道などと下賎な用語を使うのは九州説のバカぐらいだｗ
専門家の推定を空想というくせに九州説のブログを事実だと信じる辺りがバカすぎる >>561
＞奈良盆地の土壌では鉄は溶けにくいそうですw
それ、デマだよｗ
植物栄養学的な意味で、鉄イオンが土壌粒子から離れにくいという記述を
金属鉄の酸化と読み間違えたバカの誤読ｗ イオン化しただけでは、鉄は、消え去らないのだったな。 >>561
＞「纏向」と「畿内」を一緒くたにするなよなw
数キロしか離れていない唐子鍵で鉄斧が出土しているのに纏向遺跡には鉄がなかったと言い張るのは
バカの所業以外のなにものでもないんだが？ｗ 朝鮮民族の奧山氏は、指数関数という物事を理解できていないのだったな。。。 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮人の奥山氏は、関数という物事についての教育を、全く受けていな可能性があるのだったね。 作物は根から養分である陽イオンを吸収し、水素イオンを放出するので
耕作地のほうが土壌は酸性化する
だから毎回種撒きの前に石灰をまく つまり、鉄は溶けないのだね。
601日本＠名無史さん2019/12/24(火) 15:54:20.48
数キロしか離れていない唐子鍵で鉄斧が出土している 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮人の奧山氏は、なぜ、頭が悪いのだろうか。 >>564
＞＜結論＞纏向遺跡は邪馬台国とは文化圏が異なる「倭種の国」でした。
これが無理
魏志倭人伝冒頭に、倭人、在帶方東南大海之中。依山島爲國邑。とあり、
大陸東方の島嶼はすべて倭地という扱い
倭地にいるのが倭人で、倭人の国が倭国
倭国の中の別の国（伊都国と奴国のように）というのはあるが、
倭種の国で倭国以外という括りは存在しない >>606
桜井、田原本は低地だから浸水が起きやすいが洪水が頻発する地域ではない >>565
＞纏向説論者による捏造と妄想の編年研究ねwww
>>555で
「だから、編年研究は認めないにだ、捏造にだ、と言い続けるしかないｗｗ」
と言われたまんまのことを書いてるｗｗ
九州説はこんなのばっかりｗ >>593
＞＞洪水が頻繁ｗ
↑
とくに矛盾なし
↓
＞以前は
＞農耕に適した広大土地で多くの人口を支えることの出来た土地こそが邪馬台国だなどとほざいてたのによｗ >>596
＞纏向説論者は大型建物が一棟しかないのに、
証拠は？ つまり、巻向下水道に使用された矢板の実物が 10,000枚発見されたわけではなく、空想なのだね。 青森にあった、数千年前の巨大なアリーナと比べれば、纏向には小型の掘立小屋しかないのだったな。。。 巻向微高地が、酸性水で浸されれば、カエルの骨は残らなかったのだったな。 つまり、巻向下水道に使用された矢板の実物が 10,000枚発見されたわけではなく、妄想なのだね。 いつも全く証拠の出せない妄想九州説は
荒らししか出来ないのね これは本当の話なんだろう。
『お前たちのしたことは すべて知っている』
＞おまえたちがこの聴衆の中に暗殺者をしのばせて、
＞わたしとわたしの上級者を殺そうとしていたことを知っている キナイコシよ、またボコられてるのか？w
懲りないやつw あの写真(キュウリの葉、葱の華)・・・、
レンズマンよりも前でしょ。 >>477
＞＞「証拠は？」という前に、このスレを始めからの証拠の記載を
読み返すか検索しればよいだけだ。＜
＞「証拠は？」といわれたら、かいつまんで何度でも示せば済むことだろ？＜
「南→東」などの嘘つき騙しである事が判っている大和説者は、言うなれば、
半分精神的な異常性や狂犬病性のある・・・・アホ詐欺師の半分×人間であり、
薄気味が悪いくて相手にする事自体が危険で不必要であり、
半分放置位が適切だ。
＞平原一号墓の軸線が日向峠を向けて作られているというのは大嘘＜
ほぼ大体で、合っている。
＞魏志倭人伝の距離と方角は絶対に正しいというのは大嘘 ＜
私が、「絶対正しい」なんて言う筈がない。
東西南北であれ、８方向区分であれ、「大体合っている」というのが実態。
＞3世紀の筑後平野は稲作適地で大人口の土地だったというのは大嘘＜
類スレ主が提示した画像は、佐賀平野の地図であり、
筑後平野の地図には殆どなっていないではないか。
２５年位前に久留米から吉野ケ里に車で走った事があり、
その付近がその地図の端っこになっており、筑紫平野の大部分が入っていない。 >>599
＞>>561
＞＞奈良盆地の土壌では鉄は溶けにくいそうですw
＞
＞それ、デマだよｗ
＞植物栄養学的な意味で、鉄イオンが土壌粒子から離れにくいという記述を
＞金属鉄の酸化と読み間違えたバカの誤読ｗ
畿内説のバカ学者に教えてやれよ。 >>478
＞＞学会はすでに金で転んだ ＜
＞これが誹謗中傷の最たるもの 本当に、人品骨柄が根っこから卑しい発想ｗ＜
「南→東」などの嘘つき騙しをするような学者や学会や、
それを擁護する大和説者ら自体が、
本当に人品骨柄が根っこから卑しい人間そのもの。 >>504
ゾンビランドサガで吉野ヶ里を取り上げるべきだな。 何なのか、わからないけど、
河伯・・実際は、すごい上の存在ｗみたいだしな。
あと老婆談になるんだけど、
機織りなどの話も同じ、爆弾(空襲)が落ちてくるという連絡があり？、
何やらで、疎開(避難)したとか。 >>629
なぜ？
学者は九州説の人みたいな非科学的妄想はしないでしょ？ ３１１も、おかしな話。
放射能、濃度の濃いところがあるんだけど、
むかーし、あの辺りに住んでいたことがあるんだよと言っていたり。
よくわからないんだけど、親戚も住んでいるのかな？ >>479
＞鉄器は溶けやすく土壌の性質、置かれた環境しだいで残らない理由はいくらでも説明できるし
鉄器の崩壊速度の実証研究も多数ある 鉄器の出土量がというのは何の意味もない＜
纏向に３世紀後半？頃の「鉄片や鉄粉」などが出土した場所があった、という事は、
纏向の土壌に「鉄が溶けやすくない」所があった、という事であり、
「鉄器が溶けやすい」という論が破綻している事を示す証拠になる。
＞纏向大溝の大量の矢板の存在、鉄用の砥石の存在が鉄器が普通にあったことを示している＜
纏向が鉄器が溶けやすいとは限らない、という事になれば、
纏向に、鉄斧が発掘されなかった、という事は、
「鉄器が普通にあった」という事の、否定である。 『姥清水』
・・・・山の上のほうの話、何なんだろう。 おそらく甕棺墓の首狩族は低ナトリウム血症で人口が激減したんだろう
鉄器を残したまま >>481
＞＞昔、周代以前の漢字が出来る頃の中国では、
「歩」は二つの「止」の背中合わせの文字であるから、前に進まず、
止まっている状態での「１足底」長であった。＜
＞それ、妄想ｗ
「歩」は文字の成り立ちからいっても複歩
https://f.jigen.net/img/fn/k/1/70/27497o1.png＜
それ、「止」の背中合わせになっておらず、足底が離れて、歩いている。
という事は、何時のか？は判らないが、
後代の「１歩＝３足底長」時代の学者の解釈であった可能性があり、
それでは、周代以前の「歩」の文字の出来た時の根拠には、ならない。 >>483
＞＞直接証拠がない
＞直接証拠だろ？ 鉄用の砥石も出ているし＜
鉄斧が出てないし、砥石も「鉄用」であるのか？の証拠もない。
＞＞時代がちがう＜
＞絶対年代で数十年は誤差だっていうのが九州説の言い分じゃなかったのか？ｗｗ
纏向石塚古墳からホケノ山古墳までは一続きの時代で切れ目なんてないよｗ＜
当然、石塚の３世紀前半やホケノの３世紀中頃、という大和説の比定の問題であるんだろうし、
文献考古では、石塚は３世紀末であり、ホケノは３世紀末から４世紀である事との、
「絶対年代の違い」の話なんだろう。 >>484
＞この人、妄想がひどいなｗ
陰謀説ってのは全て間違いなんだよｗ＜
そりゃ、妄想ではなく、「南→東」などのような、
全く有り得ないような嘘つき騙しをしている大和説関係者の、
脳や精神構造の異常性に関する「推論」だな。 >>633
でも奈良盆地では鉄がよく溶けるなんていう妄想をしているんでしょ？ >>637
海の魚をたくさん食べていたから低ナトリウムにはならないだろ。
高血圧が心配だな。
魚はどうやって食べていたのかな？
味付けは中国人に不評だったようだが。 余計な言い訳はせずにこう言えば済むんだよ
「奈良の弥生遺跡における鉄器の出土量は少ない」
事実に基づいた発言であれば問題ない >>635
＞纏向に３世紀後半？頃の「鉄片や鉄粉」などが出土した場所があった、という事は、
＞纏向の土壌に「鉄が溶けやすくない」所があった、という事であり、
ニセ情報に踊る九州説が滑稽
出たのは製鋼のときに出るスラグ
鍛冶をやってて鉄器が出ないのだから
尚方みたいな宮廷工房の遺跡であって
鉄器が完全管理されてて私有物じゃないってこと >>487
学問には関係ないけれど、ここで、「南→東」などの嘘つき騙しのように、
学問とはかけ離れた事での大和説の書き込みを続けている、
頭のおかしい大和説者たちの背景とは関係があるんだよ
類スレ主の書きこみが顕著だけれど、日本推しの半島下げが目的になっている >>643
＞「奈良の弥生遺跡における鉄器の出土量は少ない」
＞事実に基づいた発言であれば問題ない
それはそれで問題発言だな
「弥生遺跡」の定義をしてないから >>638
＞それ、「止」の背中合わせになっておらず、足底が離れて、歩いている。
「歩」の字が「止」の背中あわせだ
というのが何の証拠もなく
九州説だけの妄想なんだから
反論になってないことは言わずもがな >>489
＞＞西暦200年～260年の間、畿内が一体の一つの国だった証拠を出せよ＜
＞それ以前の弥生後期から土器様式が統一された一つの文化圏になっている
そこから先は「クニ」の定義しだいｗ＜
土器様式の統一は、（国というよりは）「市」の存在の方が、可能性が高い。
また、この男は、「国」の存在に関しての、
九州倭国の「東征毛人五十五國」の旧小国群があった事をこっそり隠蔽して、
世間の人々を騙そうとしている。 >>644
＞鍛冶をやってて鉄器が出ないのだから
製品は全て九州に運ばれたのだろう。
鍛冶場の周りは木が消費されて荒野になるからね。 >>650
＞鍛冶場の周りは木が消費されて荒野になるからね。
温暖多湿でない北部九州はね。 わははははは ＠阿波 >>642
それは農耕を始める前の社会だよ
人類は8000年前に製塩を始めた
日本で製塩が始まったのは茨城で3000～4000年前
備讃瀬戸や大阪湾が紀元前１世紀頃
九州は首狩族の滅亡後博多湾沿岸が畿内の土器の影響を受けるようになってから >>650
＞鍛冶場の周りは木が消費されて荒野になるからね。
温暖多湿でない北部九州はね。 わははははは ＠阿波 >>492
＞「鉄器の崩壊速度の実証研究も多数ある」
日本文化財学会の大会要旨集でも見てごらんｗ＜
纏向から、鉄屑や鉄粉のような破片が出土しているから、
纏向での「鉄器の崩壊速度が速い」という説は、×。 >>649
＞また、この男は、「国」の存在に関しての、
＞九州倭国の「東征毛人五十五國」の旧小国群があった事をこっそり隠蔽して、
このように
九州説とは
へんな宗教 >>654
＞纏向から、鉄屑や鉄粉のような破片が出土しているから、
九州説信者はこういう妄想をする人々
そして証拠は大嫌い >>591
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者って、
都合の悪s文献考古や人類の常識を、何から何までを否定抹殺捏造してるな >>526
＞縄文時代に石器で板を作れたといくら言ったところで、
弥生終末期の10000枚の矢板を石器で作ったと論証したことにはならないだろ？ｗｗ
作業効率が全然違う、に対して納期なんてないからゆっくりでもいいとか的外れなことを
前に書いていたけれど、石器で10000枚の矢板を作ろうと考える人間はいない＜
九州倭国の東征毛人五十五國が征服して、
在地民を墓守り人にして前方後円墳を造らせたのなら、
大溝も同じように人海戦術で造らせた可能性がある事になる。 九州説の荒唐無稽な妄想がどんどん
より馬鹿げたものに変わっていく >>658
九州ならもっと先進的な古墳を作っただろうし、埋葬物つそれなりの
価値ある物を埋蔵したと思うが・・・
巻向周辺は３世紀か４世紀か知らんが文化程度は低い遺跡だと思う
大きな建物Ｄがあるのは認めるが、その建物の文化水準が問題だと思う
斎場じゃなかったのかな？？？王宮という立証は大きいだけ？？？ 邪馬台国畿内説は、変わらないまま、完全に破綻したのだったね。 >>661
＞斎場じゃなかったのかな？？？
その妄想の決定的にダメなところは
どの墓に葬られた人のための斎場なのか言えないところ >>665の決定的にダメなところは
どこが何と変わったのか言えないところ >>664
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の宣伝活動は、破綻した後にも、全く変化することなく、朝鮮民族であることに、誇りを持っている奥山氏が、卑劣な手段で、実行しているのだったね。 >>618
推計値の根拠は？
まぁ畿内説得意の推計だろうが・・
１万枚は無いだろうな・・・
偏った地域の矢板だろうな・・・
矢板の年代推定も畿内説では明らかにしていない
学者も矢板が見つかった程度で矢板の年代推定はしていない >>664の決定的にダメなところは
投稿の中に具体的な情報が何も無いこと クリスマスイブの今日、亡くなった飼い犬のために、天国にいるイエスキリスト氏に、世話を頼んできたのだが、
そもそも、魂は、不滅なのだろうか。。。
それとも、魂は、消え去るのだろうか、、、 >>669
＞推計値の根拠は？
＞矢板の年代推定も畿内説では明らかにしていない
＞学者も矢板が見つかった程度で矢板の年代推定はしていない
>>669の決定的にダメすぎなところは
すべて既に紹介されている情報なのに
何も覚えていないこと
老人性のボケかな
生まれたときからパクチーなのかな 邪馬台国畿内には、具体的な証拠が、何もない無いことが、決定的なのだったね。 >>671
九州説信者にはもともと魂がない
ゾンべェだから 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の卑劣な奥山氏が、またもや、邪馬台国畿内説を論破されてしまい、討論での反論を諦め、敗北宣言にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
674日本＠名無史さん2019/12/24(火) 19:42:21.99
>>671
九州説信者にはもともと魂がない
ゾンべェだから 佛教では、魂は、いずれ、輪廻から解放され、消え去るのだったね。 奥山氏の魂は、卑劣なので、輪廻から逃れられず、畜生道を彷徨う可能性が高いのではないのかな。 >>666
＞どの墓に葬られた人のための斎場なのか言えないところ
だから、そこら複数の古墳「造営前線基地」 だと、何度言えばw ＠阿波 今日色んな説の動画を見て思ったこと
中国の技術において暦と二点間距離は当時でも太陽観測で可能であり、倭の太陽祭祀はそれを重視して行われたことが推察される
なぜそこまで重視されたのか
これは暦を知る稲作生産と位置を知る交易が同程度の重要度と捉えられることと、絶えず拠点を移動しなければならないという相反した要因があったことを示していると思う
とすると、これは九州拠点ではあまり意味の少ないことのように思える
移動し拠点を変える文化が王権が変わる度に都度行われたとしたら、それこそ邪馬台国とはその時代の一時期だけそこにあったという推論も成り立つ。
その王権の旅が落ち着いたのが畿内だとしたら纏向の存在も納得できる
ただしそれは３世紀末であって魏史の邪馬台国はその前の拠点だと思う 魂は、不滅なのだろうか。。。
それとも、魂は、消え去るのだろうか、、、 陽子は、自己崩壊しないのだろうか、、、
それとも、陽子は、自己崩壊するのだろうか、、、 邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が無いので、誰にも、邪馬台国畿内説が成立することを、説明出来ないのだったな。 邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が全く無く、誰にも、邪馬台国畿内説が成立することを、論理的には、説明出来ないので、
邪馬台国畿内説を宣伝するためには、邪馬台国畿内説に反対意見を発表する者に対しては、罵詈雑言を浴びせ、怯ませるしかないのだったね。 >>689
ほら、説明出来ない
この無能さ、やはり九州説ならではだな >>691
僕達は、大物主の神やイエスキリスト氏に、真実のために、何事にも怯まずに、闘うことを誓ったのだったね。 邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏は、無能力者なのだったね。 奥山氏が、呟き荒らしの行為者の癖を、隠さなくなってきたな。
694日本＠名無史さん2019/12/24(火) 22:24:22.35
>>691
で・・・
めっちゃ怯んでるわけだね？ >>682
＞ごまかしたらダメやん
「忌部はん」たち が造った、「忌部はん」 たちの古墳ではあるが、少なくとも阿波で崩御した大王を埋葬したお墓じゃないよ。 ＠阿波 >>695
仕方ないな。
邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が無いので、誰にも、邪馬台国畿内説が成立することを、説明出来ないのだからね。
頭の良くない、奥山氏には、尚更、無理だよ。 魂は、不滅なのだろうか。。。
それとも、魂は、消え去るのだろうか、、、 >>692
過不足なく説明してるだろ
畿内説は意味のない罵倒をするなよ >>554
＞実証研究で鉄が溶けるのはきちんと論証されている
条件で溶ける速度が大きく異なるのも論証されている
以上の事実からの論理的な帰結は、
「1700年後の現存量で1700年前の鉄の実在量を想定するのは無意味」という
至極当たり前のこと＜
纏向の範囲内の土壌にも、鉄クズや鉄粉などが残っていた場所があった、
という事は、日本中のどこでも、鉄が溶け易い土壌と、溶けにくい土壌が混在していた、
という可能性がある事になる訳で、
という事は、県単位での鉄材の残存量を比較する事は意味がある、
という事になる。 >>704
＞纏向の範囲内の土壌にも、鉄クズや鉄粉などが残っていた場所があった、
出所不明の怪情報
だから、九州説はダメなの >>555
＞＞纏向は弥生時代すら感じさせないほど新しい時代の遺跡だと地元民が言ってたな。＜
＞3世紀前半から古墳時代だってことだよｗ＜
ダメだよ。
纏向の前方後円墳時代は、石塚の３世紀末からだよ。
大和説は編年研究の進展でトドメを刺された >>608
＞これが無理
魏志倭人伝冒頭に、倭人、在帶方東南大海之中。依山島爲國邑。とあり、
大陸東方の島嶼はすべて倭地という扱い
倭地にいるのが倭人で、倭人の国が倭国＜
これは、×ね。
唐会要倭國伝の「正北抵新羅」に拠って、
最低「倭國の中枢は北部九州」にあった事になる。 >>629
＞畿内説のバカ学者に教えてやれよ。
奈良盆地の土は鉄が溶けにくいとかいうデマを繰り返し書いているのは
九州説のバカな素人だぞｗｗ
言ってやらなきゃいけない相手はその九州説のバカじいさんたちだ >>641
＞でも奈良盆地では鉄がよく溶けるなんていう妄想をしているんでしょ？
奈良盆地以外でも鉄はよく溶けるんだよｗｗ
何度教えたら覚えるんだ？ｗ
残っているものの方が特殊例なんだよ >>643
＞「奈良の弥生遺跡における鉄器の出土量は少ない」
そしてそれは、弥生時代の奈良盆地に鉄器が少なかったことを示す事柄ではない >>650
＞製品は全て九州に運ばれたのだろう。
本当に論理的思考ができないんだなｗｗ
「石器で矢板」君だろ？ｗｗｗｗｗ
半島から鉄を入れて、畿内で製品にして九州に運ぶってバカ以外考えもしない荒唐無稽なデタラメだ
＞鍛冶場の周りは木が消費されて荒野になるからね。
誰かさんの故郷の某半島の貧しい植生だとそうなってしまうが、日本の豊かな自然環境では
そんなことにはならないよｗ
製鉄ではげ山になった場所なんて日本にはないだろ？ｗ >>661
＞九州ならもっと先進的な古墳を作っただろうし、埋葬物つそれなりの
＞価値ある物を埋蔵したと思うが・・・
でもそもそも北部九州には3世紀の巨大古墳がないんだ
100メートル弱がやっと >>669
＞推計値の根拠は？
＞まぁ畿内説得意の推計だろうが・・
「石器で矢板」君が根拠として出してきた論文に記載されてるんだが？ｗｗ
Part530 990
「非常になめらかな曲線を描く形状だ。
砥石で擦り削ったのだろう。」
この根拠として出してきた
『奈良時代の奈良盆地とその周辺諸国の森林状態の変化（III） 丸山岩三』には
「護岸工事用の矢板類はおよそ,
矢板 10,000枚 (幅25 cm,長 さ150 cm,厚 さ1 5cm)
杭 1,300本 (径 15 cm,長 さ150 cm)
横木 500本 (幅 12 cm,厚 さ3cm,長 さ5m)」とある >>705
巻向の土壌は鉄が溶けやすいじゃなかったっけｗｗ >>644
＞＞纏向に３世紀後半？頃の「鉄片や鉄粉」などが出土した場所があった、という事は、
纏向の土壌に「鉄が溶けやすくない」所があった、という事であり、＜
＞ニセ情報に踊る九州説が滑稽＜
ニセ情報か？なんて関係がないし、
大和の発掘情報は、類スレ主ら大和説者の提示した情報しか知らんし、
一応「未確認情報」として受け止めて置くだけだよ。
＞出たのは製鋼のときに出るスラグ＜
そうか。「スラグ」という文言があったな。
＞鍛冶をやってて鉄器が出ないのだから 尚方みたいな宮廷工房の遺跡であって
鉄器が完全管理されてて私有物じゃないってこと＜
そうか。
東征毛人軍は、破損した鉄器や武器を修理再使用する人間も連れてきていたのだな？。 >>648
＞＞それ、「止」の背中合わせになっておらず、足底が離れて、歩いている。＜
＞「歩」の字が「止」の背中あわせだ というのが何の証拠もなく
九州説だけの妄想なんだから 反論になってないことは言わずもがな ＜
「背中合わせ」は、このスレでの議論で、類スレ主の方から提示された情報だ。 >>652
＞人類は8000年前に製塩を始めた
日本で製塩が始まったのは茨城で3000～4000年前
備讃瀬戸や大阪湾が紀元前１世紀頃
九州は首狩族の滅亡後博多湾沿岸が畿内の土器の影響を受けるようになってから＜
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
庄内などの「大和の土器」は、当然、
九州倭国の「自昔・・・東征毛人五十五國」の征服軍に拠って齎された。 >>655
＞＞また、この男は、「国」の存在に関しての、
九州倭国の「東征毛人五十五國」の旧小国群があった事をこっそり隠蔽して、＜
＞＞また、この男は、「国」の存在に関しての、
＞九州倭国の「東征毛人五十五國」の旧小国群があった事をこっそり隠蔽して、
＞このように 九州説とは へんな宗教 ＜
九州説は、史料事実や人類の常識からの、正常な帰納的確率的な推論。
大和説は、「南→東」などの嘘吐き騙しのように、
宗教思想的に、
都合が悪い史料事実や人類の常識を 否定したり、曲解捏造したりしている、
・・・・詐欺師集団。
・・・・ >>659
＞＞九州倭国の東征毛人五十五國が征服して、
在地民を墓守り人にして前方後円墳を造らせたのなら、
大溝も同じように人海戦術で造らせた可能性がある事になる。 ＜
＞九州説の荒唐無稽な妄想がどんどんより馬鹿げたものに変わっていく ＜
「南→東」などのように、
大和説の荒唐無稽な妄想がどんどんより馬鹿げたものに変わっていく >>662
＞残念だったな
畿内説は変わってない ＜
「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
大和説は「南≠東」などに拠って、始めから×。 >>669
＞推計値の根拠は？
まぁ畿内説得意の推計だろうが・・
１万枚は無いだろうな・・・
偏った地域の矢板だろうな・・・
矢板の年代推定も畿内説では明らかにしていない
学者も矢板が見つかった程度で矢板の年代推定はしていない ＜
成程。
そういえば、十枚位の矢板列の写真は見たが、
１００００枚の矢板がある写真は見ていなかったな。
なんせ、大和説者は、「南→東」などの嘘吐き騙しのように、
・・・・詐欺師だからな。 >>717
＞ニセ情報か？なんて関係がないし、
あるだろうに
ニセ情報に基づいて考えてりゃ九州説は沈没の一途だ
九州説信者は、そんなことも分別がつかないの？ >>723
だから、そういうガセネタ信じるから九州説が堕落する >>670
大和説者らの決定的にダメなところは、投稿の中に、
具体的な「史料事実や人類の常識」的な正確な情報が、非常に少なく、
「史料事実や人類の常識」に反する情報が非常に多い事。 >>727
そんな中傷しか抵抗の術がないほど
九州説は堕落したわけだが >>679
＞移動し拠点を変える文化が王権が変わる度に都度行われたとしたら、それこそ邪馬台国とはその時代の一時期だけそこにあったという推論も成り立つ。
その王権の旅が落ち着いたのが畿内だとしたら纏向の存在も納得できる
ただしそれは３世紀末であって魏史の邪馬台国はその前の拠点だと思う＜
畿内も邪馬台国も存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、×であるし、
大和は、九州倭国の「自昔・・・東征毛人五十五國」の中の旧小国の一国であり、
九州倭国の別種分家の附庸國であった、という事が史料実態であったの。 >>726
＞大和説者らの決定的にダメなところは、投稿の中に、
＞具体的な「史料事実や人類の常識」的な正確な情報が、非常に少なく、
＞「史料事実や人類の常識」に反する情報が非常に多い事
その「史料事実や人類の常識」と自称するシロモノが
研究史も漢文の常識も無視した陳解釈だったり
常識を詐称する単なる独断思い込みだったり
するってことだよ 残存した木製品だけしか認めないということであれば
部材が出てない吉野ヶ里には大型建物は存在しなかったということになる >>692
＞ほら、説明出来ない この無能さ、やはり九州説ならではだな＜
ほら、また、「史料事実や人類の常識」に拠った反論や説明が出来ない
この無能さ、やはりが「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説ならではだな >>731
＞常識を詐称する単なる独断思い込みだったり
キナイコシのことですね。
わかります。 >>732
ならば纒向にも大型建物はなかったということでよろしいな。
やはり畿内説は中身のないデマ。 >>735
学者の畿内説は残存した木製品だけしか認めないというようなことは言わない
人種的九州雑多作り話の場合は学問とは関係ないのでどのように考えてもよい 大和説者は、矢板以降あらたな証拠物件を提示できんようだな。
囲碁ではそういう状況を「詰んだ」というな。 >>736
中傷しかできずに議論にならない畿内説は世間から見放された。 外務省のホームページに「尖閣諸島についての基本見解」という見出しがあり、そこに「尖閣諸島は，歴史的にも一貫してわが国の領土たる南西諸島の一部を構成しています」と書かれているが、これは真っ赤な嘘である。
南西諸島には沖縄の１６０の島々が含まれるし、その沖縄の島々はもともとは琉球王国の版図にあったわけだから外務省が説明している「歴史的にも一貫してわが国の領土たる南西諸島」というのは完全に嘘。 >>737
矢板で九州説が詰んだから、もう出す必要ないだけでは？ もう>>734みたいなエンジ並みの言い返ししか出来なくなってる九州説って
完全に終わってるよね >>709
＞奈良盆地以外でも鉄はよく溶けるんだよｗｗ 何度教えたら覚えるんだ？ｗ
残っているものの方が特殊例なんだよ ＜
だから、県別の「鉄出土」数の比較は、それなりに意味があるんであり、
だから、鉄が九州に比べて極端に少ない大和説は、破綻するんだよ。 >>744
＞だから、県別の「鉄出土」数の比較は、それなりに意味があるんであり、
「だから」と書いておいて
理由が、書いてない
おかしな九州説 >>712
＞でもそもそも北部九州には3世紀の巨大古墳がないんだ
100メートル弱がやっと ＜
１００ｍ弱なら、それまでの卑弥呼の祇園山や壹與の平原に比べても、はるかに大きく、
十分巨大だな。
そして、その後の九州倭国の「東征毛人五十五國」の大和は、
征服民を抑え付けなければならないから、更に超巨大な墓を造った。 >>747
＞１００ｍ弱なら、それまでの卑弥呼の祇園山や壹與の平原に比べても、はるかに大きく、
＞十分巨大だな。
そこでは畿内系の祭祀が行われてるがね
現実が見えないから九州説とかやってんだろうなあ >>747
九州倭国？
九州にあったのは
「西服衆夷六十六国」で畿内政権に服属した小国ばかりだよ >>724
関係あるだろうに
「南→東」や「自昔・・・東征毛人五十五國」などの、
史料事実無視曲解のニセ情報に基づいて考えてりゃ、
大和説は沈没の一途だ
大和説信者は、そんなことも分別がつかないの？ >>725
だから、「南→東」などの嘘つき騙しのような、
そういうガセネタ信じるから大和説が堕落する >>728
「南→東」などの嘘つき騙しをして、
そんな口先騙しの中傷をするだけしか抵抗の術がないほど
大和説は堕落したわけだが >>731
その「史料事実や人類の常識」を否定するという大和説、というシロモノが
文献考古の史料事実や史料実態を無視曲解し、
研究史も漢文の常識も無視した陳解釈だったり
人類の常識を否定する単なる独断思い込みだったり
するってことだよ >>732
＞残存した木製品だけしか認めないということであれば ＜
いや、認めないのではないんだよ。
観察実験計測などの史料事実は、根底的な論拠として認め、
それからの帰納的確率的推論は、勿論、史料事実そのものよりは、確率が落ちるモノ。 >>748
＞そこでは畿内系の祭祀が行われてるがね
違う！ 倭国（阿波）の祭祀である。 ＠阿波 >>736
＞学者の畿内説は残存した木製品だけしか認めないというようなことは言わない＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×であるし、
いくら学者を自称しても、「畿内」や「南≠東」などの嘘つき騙しに拠って、
信頼性が全くなく、×人種。 >>749
＞「西服衆夷六十六国」で畿内政権に服属した小国ばかりだよ
違う！ 倭国（阿波）王権によるもの。 ＠阿波 >>741
＞矢板で九州説が詰んだから、もう出す必要ないだけでは？＜
矢板の話は、
鉄斧が見つからなかったから、大和説が詰んだのであり、
もう出す必要ないだけでは？ >>743
もう、
「南→東」などの嘘つき騙しでの議論みたいな、
エンジ並みの言い返ししか出来なくなってる大和説って
完全に終わってるよね >>745
＞＞だから、県別の「鉄出土」数の比較は、それなりに意味があるんであり、＜
＞「だから」と書いておいて 理由が、書いてない おかしな九州説＜
大和説者が、大和の鉄器出土が九州などに比べて非常に少ないのは、
纏向の土壌が鉄をよく溶かす性質の土壌だったからだ、と主張したから、
纏向に鉄が残っている例を挙げて、
大和説者の屁理屈を否定して上げてあったから、だよ。 >>748
＞＞（筑紫の那珂八幡など）１００ｍ弱なら、それまでの卑弥呼の祇園山や壹與の平原に比べても、はるかに大きく、
十分巨大だな。＜
＞そこでは畿内系の祭祀が行われてるがね＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
前方後円墳の「形態の進化」順によって、那珂八幡などが古く、
それから（東征軍に拠って造られた）大和の石塚や箸墓に進化した事になり、
だから、「畿内系の祭祀」ではなく、筑紫の祭祀が大和に伝搬した事になるんだよ。
現実が見えないから大和説とか、やってんだろうなあ 畿内説は某隣国の組織「VANK」と一緒だ
毎日反日新聞もそこの所属だからw >>749
＞九州倭国？ 九州にあったのは
「西服衆夷六十六国」で畿内政権に服属した小国ばかりだよ＜
唐会要倭國伝の「正北抵新羅」に拠って、
倭国の中心は新羅のほぼ真南にあった事になり、
新羅のほぼ東にある大和は×であり、
「西服衆夷六十六国」は、西の九州付近の「夷人の衆の投馬國や狗奴國など」は、
既に征服し終わって服従していた」という意味の記述だよ。 破綻した邪馬台国畿内説を宣伝するために、朝鮮民族の奥山氏が作製した、このスレッドが、不活発だね。。。 破綻した邪馬台国畿内説を宣伝するために、朝鮮民族の奥山氏が作製した、このスレッドが、不活発だね。。。 奧山氏が、クリスマスを楽しんでいるのでは、ないのかな。 奧山氏は、一人でクリスマスのランチに出かけた可能性があるな。 歴史学者の高島忠平氏が邪馬台国九州説の理由
「君は九州出身だ、邪馬台国九州説を主張する者がいないので、君がやってくれ」と言われた。 午前中は、九州に最初に出現した前方後円墳と、纏向に最初に出現した前方後円墳とでは、どちらが古いのかという討論で、邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏があっさり敗北し、負け犬になったのだな。 >>746
日本語の文脈が読み取れない在日コミュ障のキナイコシ >>770
どちらも、魏志倭人伝の時代が終わってから、数十年後に出現したのだったね。 >>746
鉄の量は、文化水準を計る上で重要な、要素だよ。高床式住居跡の多寡もね！ >>771
ふつう日本人は冒頭に「だから」って書かないのよね 倭国（阿波）は、銅剣銅矛王国であり銅鐸王国でもある！ そして、銅鏡王国・鉄器王国でもある！ わははははは ＠阿波
銅鐸・銅矛 分布図
http://book.geocities.jp/piezo_comic/9shumapnew09.jpg 奧山氏は、某隣国の組織「VANK」の所属なのだな。 邪馬台国畿内説が完全に破綻したので、関数についての研究を開始すれば、良いな。 僕達は、滑らかな関数についての研究を始めたのだったな。。。 >>770
架空の勝利を妄想して自分を慰める惨敗九州説の哀しさ 前方後円墳を作るのに、大した先進的な技術は必要じゃない。
誰かご、円を描くのが先進的技術と言って笑われたな^_^ >>782
そう言えば、奥山は小学生並みの頭だね
算数もイマイチ 前方後円墳の、時間的展開と空間的展開の関係性は、滑らかな関数として認識しても良いのだろうか。。。 それよりもｗ『牛郎織女』王母～？
革で作った靴の話、ヘルメスの靴でしょ、なぜ知っているんだろう。
駆け落ちの話とか。 ある実数Aに連続して存在している実数A’は、実数Aと、（1/Ω）という、分母を巨大な正の実数とした時に分子が1の量だけは必ず離れていなければいけないのだという考え方があったな。。。 ◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8 負け犬が舞い戻ってきて、キャンキャン吠えているが、まともな討論になるまで、魏志倭人伝時代の研究の基礎となる僕達の研究を進行させれば良いな。
794日本＠名無史さん2019/12/25(水) 13:23:07.93
荒らしと中傷しか出来ない負け犬九州説の悲惨 >>796
e=（1+（1/Ω））＾Ω
なのだったね。。。 よくわからないけど、とある掲示板を読んだことがある？
日本の～(陵、ハニワのようなものの類)～のほうが凄いとか、
おかしな宗教(日本のｗ)に入っているんだろう？
と言っている人がいたりｗ ｆ（ｘ）＝（1+（1/Ω））＾（Ω*ｘ）
という実平面ｘｙ上の曲線で表現できる関数のｘ＝ｚ付近の曲線ｙ＝ｆ（ｘ）の傾き方を調べます。。。
すなわち
（ｆ（ｚ）-ｆ（ｚ+（1/Ω）））/（1/Ω）
がｚでどのようにして表現できるかを調べます。。。 負け犬九州説がキャンキャン鳴いているな
惨めなものだ >>803
指摘してくれて感謝します。
ｆ（ｘ）＝（1+（1/Ω））＾（Ω*ｘ）
という実平面ｘｙ上の曲線で表現できる関数のｘ＝ｚ付近の曲線ｙ＝ｆ（ｘ）の傾き方を調べます。。。
すなわち
（ｆ（ｚ+（1/Ω））-f(z)）/（1/Ω）
がｚでどのようにして表現できるかを調べます。。。 反論を諦めてひたすら荒らしに走る
敗者九州説の悲惨 『鳳輿』
子供の頃の写真、何かのブーツのようなものを履いているし、ヘルメスの靴？
ホンモノ？の家だと言っているのに。 よくわからないんだけどｗ
軍人、警官・・・、そういう家ではない。
『鳳輿』
機織りをしている家の話もしていたり。 さいきば(不明)事件・・・でもなさそうだしｗ
おかしな話ばかり。 ｆ（ｘ）＝（1+（1/Ω））＾（Ω*ｘ）
という実平面ｘｙ上の曲線で表現できる関数のｘ＝ｚ付近の曲線ｙ＝ｆ（ｘ）の傾き方を調べます。。。
すなわち
（ｆ（ｚ+（1/Ω））-f(z)）/（1/Ω）
＝（（1+（1/Ω））＾（Ω*（ｚ+(1/Ω）)）-（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ））*Ω
＝（（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ+1）-（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ））*Ω
＝（（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ））*（（1+（1/Ω））-1）*Ω
＝（ｆ（ｚ））*（Ω+1－Ω）
＝ｆ（ｚ）
つまり、という実平面ｘｙ上の曲線で表現できる関数のｘ＝ｚ付近の曲線ｙ＝ｆ（ｘ）の傾きは、ｆ（ｚ）になりました。 >>810
だが、ｚが複素数のときは、どう考えれば良いのだろうか。。。 ｆ（ｘ）＝（1+（1/Ω））＾（Ω*ｘ）
という実平面ｘｙ上の曲線で表現できる関数のｘ＝ｚ付近の曲線ｙ＝ｆ（ｘ）の傾き方を調べます。。。
すなわち
（ｆ（ｚ+（1/Ω））-f(z)）/（1/Ω）
＝（（1+（1/Ω））＾（Ω*（ｚ+(1/Ω）)）-（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ））*Ω
＝（（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ+1）-（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ））*Ω
＝（（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ））*（（1+（1/Ω））-1）*Ω
＝（ｆ（ｚ））*（Ω+1－Ω）
＝ｆ（ｚ）
つまり、という実平面ｘｙ上の曲線で表現できる関数のｘ＝ｚ付近の曲線ｙ＝ｆ（ｘ）の傾きは、ｆ（ｚ）になりました。
という文章は、
ｆ（ｘ）＝（1+（1/Ω））＾（Ω*ｘ）
という実平面ｘｙ上の曲線で表現できる関数のｘ＝ｚ付近の曲線ｙ＝ｆ（ｘ）の傾き方を調べます。。。
すなわち
（ｆ（ｚ+（1/Ω））-f(z)）/（1/Ω）
＝（（1+（1/Ω））＾（Ω*（ｚ+(1/Ω）)）-（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ））*Ω
＝（（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ+1）-（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ））*Ω
＝（（1+（1/Ω））＾（Ω*ｚ））*（（1+（1/Ω））-1）*Ω
＝（ｆ（ｚ））*（Ω+1－Ω）
＝ｆ（ｚ）
つまり、
ｆ（ｘ）＝（1+（1/Ω））＾（Ω*ｘ）
という実平面ｘｙ上の曲線で表現できる関数のｘ＝ｚ付近の曲線ｙ＝ｆ（ｘ）の傾きは、ｆ（ｚ）になりました。
とタイピングしたかったのでは、ないのかな。。 お前たちの話があるでしょ、妄想だと言っているのに、
・・・ほとんど家の話ｗなんだよ。 テイラー氏の考え方は、複素数に対しても、当てはまるのだろうか。。。 証明することと、定義することを、はき違えて理解する者達が、多いのだったな。。。 『ドンバ』(不明)・・・。
父親と母親・・・あと子供(二人)が写っていて、
あと母親の姉妹？だと言っていたような。 >>815
証明することと、定義することを、はき違えて理解する者達の考え方と、証明することと、定義することを、分けて理解する者達の差は
頭の悪い奧山氏の考え方と、NHKに毎年雇用される者達の優れた総意の差異に似ているのだったな。。。 負け犬になった奥山氏が、遠巻きに吠えることもやめてしまったな。。。 >>819
悲惨な自殺体になっていなければ、良いね。 『未来 うらしまん』
たしかに同じ名前の家(『鳳輿』？)だな・・・と、
わかっている人もいるでしょｗ 住んでいるところ、
書き込み、写真を貼り付けているところも、川崎区の南部のほうｗ
傾いた松の木(ササ？、オジギソウ、シダ類。灯篭？)の写真、
あと暴力団やヤクザというわけではないんだけど、
白い服の写真もｗ あと創価(何宗？不明)などの話ではないんだけど、
本当は、家のほうが・・・・でしょ？ なぜか、ほとんど同じ。
『サイバーパンクＳＰＥＣＩＡＬ』
ドラクエとか、そういう設定の作品があったり。 頭の悪い奥山氏のように、韓国式論法で構築した畿内説というものを、推進するものは、帰化した朝鮮人なのでは、ないのかな。。。 『大膳 職』家の話だと言っているのに、
『チェーンソーのゲーム』
腹減ったな～と言っているでしょｗアタマが悪いんだろう 食事を用意したりする人がいるんだけど、
老婆が言うには当時、結婚した家の人などが作ったりしていたと言っているし。 以前から書いていることなんだけど、
軍人、警察でもないしｗｗｗｗｗｗ何の家だと思う。
『鳳輿』このような名前の家ｗ
長州、薩摩とか、そういところの出身、生まれでもない。 報道、メディア関係など、
実際は死刑なんだけどなｗ 毎日ひたすら自演してる九州説の人って
チョンの人なの？
もちろんバカチョンの意味で 詳しいことは、わからないけどｗ
奈良、京都・・・当時の畿内、
あと九州に住んでいたわけでもないし、
なぜか、いまの福島県のほう。
『葱華』(鳳輿？)・・・写真の家ｗ ◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8 「たてまつられていた」と言っているし、
写真の家の話・・・というか家なんだけど。 寺院の家の人なのかな？
香野と言う家があって、そういう話もしているし。 以前から書いていることなんだけど、
工作員とか必要ないと言っているんだよ。
家の写真ｗ
葱の華・・・傾いた松の木、その家の写真なんだけど。
『鳳輿』 >>648
＞「歩」の字が「止」の背中あわせだ
＞というのが何の証拠もなく
歩の異体字で「𣥗」という字があるんだよ
https://jigen.net/kanji/145751
ただ、止まるという意味は最初からなくて、これの形象を楷書かしただけのもの
https://f.jigen.net/img/fn/k/1/70/27497o1.png
歩が「歩いていない・止まっている」意味なんていうのは、
ザラゴキ以外誰も考えもしないでたらめ 『葱花輦』？同じだと書いてあるでしょｗ
たてまつられていたと言っていたり、老婆・・・・なぜ知っているんだろう。 >>783
「南≠東」などによって架空になった勝利を妄想して、
自分を慰める惨敗大和説の哀しさ >>747
＞それまでの卑弥呼の祇園山や壹與の平原に比べても、はるかに大きく、
この時点で、祇園山や平原が倭王墓の候補足り得ないことが理解できないのが九州説なんだよな >>763
＞畿内説は某隣国の組織「VANK」と一緒だ
またミラーリングで、畿内説に擦り付けてるｗ
これを見れば、「VANK」の同類がどちらかは一目瞭然だろ？
458日本＠名無史さん2019/12/24(火) 07:25:52.68
平原遺跡
観光客 二十万人
巻向？？？
493日本＠名無史さん2019/12/24(火) 10:57:43.14
>>491
スマソ、
平原遺跡は、観光客 八百万人だった。。。 >>775
＞鉄の量は、文化水準を計る上で重要な、要素だよ。
当時の使用量が正しく推定できていれば、ね
現代まで残って出土する量では、当時の使用量の見積もりには不適･不十分だと何度教えればｗ どのスレだったかな、
ＮＨＫのとあるドラマ(大河？)の話、
王家が何やらとか言っている人もいたり。
日本の偉い家のことを王家～と言っていたとか。 >>784
＞誰かご、円を描くのが先進的技術と言って笑われたな^_^
これは九州説側が明確に間違い
原野で縄張りで直径100メートルの正円を作図するのは困難だよ
やってみたことのない人がそういうでたらめを言う
陸上競技場のトラックの半円部分が直径32メートル弱
その3倍以上のスケールで正円を描くのは、箸墓以降を待たないといけない 『王臣』・・・天皇の臣・・・？
同じような意味？みたいなことが書いてあったり。 『ＮＨＫ ドラマ 王家』
河童 平某の話が出てきたり、何なんだろう。 老婆談、
戦前、それよりも前の話なんだけど、あの写真もｗ
たてまつられたり、していた。
とか >>794
「南→東」などの嘘つき騙しがバレて、
荒らしと中傷しか出来ない負け犬大和説の悲惨 「石器で矢板」君へ
縄文時代に10000枚の矢板を作った例は見つかりましたか？
鉄器のない縄文時代に板が作れたというだけでは、
纏向大溝の10000枚の矢板を石器で作ったに違いないということの
論証にはならないんですよ？ 偶然にしては、おかしい、
謎の刀(剣)が飾ってあったという話とか。
漫画やゲームで言うと伝説クラス？ >>797
＞◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。・・・
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた・・・＜
播磨の高御位山の東側（おそらく高砂市）の信号の地名が「鼎」だったなあ。
播磨の高御位や石の宝殿や大歳神社などは、
元は大国主や少彦名や、大国主の子供の「大歳」らの支配下であったが、
九州倭国の東征で倭国側の支配下に変わったようで、
更に神功も播磨を支配下にしたようで、「住吉神社」が沢山あり、
また結婚式で有名な「高砂の松」の高砂神社もある。 >>804
「南→東」などの嘘つき騙しがバレた負け犬大和説が
キャンキャン鳴いているな
惨めなものだ >>853
俺は関係ないけど
逆も真なりだよ
もうやめたら
泥仕合 詳しいことは、わからないけど、
家はＮＨＫの大河～、ドラマ？ほとんど観ないから、
ほんとーに、よくわからない話ばかり。 >>806
「南≠東」などの史料事実や史料実態の指摘に、
反論を諦めて、ひたすら荒らしに走る
敗者大和説の悲惨 >>823
「南→東」などの史料事実の否定曲解がバレた大和説は、
負け犬だから、
一日中中傷ばかりだな ◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8 キナイコシは無職の負け組である（事実であって悪口ではない） >>835
毎日ひたすら自演してる「南→東」などの嘘つき騙しの大和説の人って
ナチスやトランプや暴力団らと同じの、唯我独尊タカ派の殺人戦争狂の極右の人なの？
もちろん国粋皇国史観狂の意味で 家の父親はユル・ブリンナーとか、
そういう話ばかりしていたり、あの映画に出ていた、誰々は凄いとか。
～連合のような抗争の作品とか、
ナイフで～(MJの元ネタ？) >>857
＞俺は関係ないけど
＞逆も真なりだよ
わずか数キロしか離れていない唐子鍵で鉄製の斧が実際に出土しているのに、
奈良盆地には鉄が少ない、纏向遺跡には鉄がなかったというのは、合理的･論理的に
考えればすぐに間違いだと分かる
実際、纏向遺跡の範囲内からも、鉄器の出土はある
https://i.imgur.com/feuhRba.jpg
鉄鍛冶跡もある
https://i.imgur.com/yxUOFaW.jpg
鉄用の砥石も多数出土している
https://i.imgur.com/Bl882Nt.jpg
そして、金属器での加工が明確な大量（推計10000枚）の纏向大溝の矢板がある
https://i.imgur.com/EaD9Ol5.jpg
九州説の言う「纏向は鉄のない後進地域」というのが戯言だと分かるってこと
負けが言い出すフラグだよ⇒「どっちもどっち」論 >>866
奈良盆地では鉄がよく溶けると言った畿内説の偉い人に教えてあげるといいよ！
でも唐古鍵遺跡は卑弥呼の時代の前に滅亡した銅鐸文明だから関係ないけどね！
いろいろ都合がいい話ばかりつなぎ合わせるのが得意なフレンズなんだね！ >>866
鉄器は、「忌部はん」 が確実に持ち込んでいるよ。 安心し給え。 わははははは ＠阿波 >>867
湿地帯なんだから、鉄器はまず残らないよ！ 逆に、木器は残りやすいけどね。 わははははは ＠阿波 畿内説のクリスマスもケーキじゃなくて経費を食ってるんだろうなw 湯水のように公費を食いあらすだけの畿内学者は社会の寄生虫みたいなもんだなw >>841
＞＞「歩」の字が「止」の背中あわせだ＜
＞歩の異体字で「𣥗」という字があるんだよ・・・
ただ、止まるという意味は最初からなくて、これの形象を楷書かしただけのもの＜
中国での、周代よりもはるか以前の漢字の文字発生は、原則として、
一字一字が表形された表意文字として発生し、
それは中国人が「形も意味も成程と納得出来るような字形」であったのであり、
「止」も、地面のいる人が顔を右に向けて後で止める、という形状を示しており、
また、「歩」に関しても、後の時代になって表れた「異体字の𣥗」では、
「歩」の原型原意は変わってしまっていて、人々の納得が得られず、
使われなくなってしまった、という事になるんだよ。 >>866
＞纏向遺跡の範囲内からも、鉄器の出土はある
それ4世紀の遺構だからw
卑弥呼の時代は2世紀後半～3世紀前半だw 妄想と欺瞞に満ちた邪馬台国纏向説
纏向説は詐欺師集団、反社会勢力、税金にたかるダニ
今こそ詐欺師集団纏向信者に正義の鉄槌を！ ストーカーがいるんだろう。
ほとんど同じ？話をしているんだけど。 『ウエスト・サイド・ストーリー』
ＭＪの元ネタ？こういう作品の話とかｗ
そういう話ばかりしていたり。 いつ頃の話なんだろう『老婆談』ｗ
結婚したときの話、たしか駆け落ち？みたいな事も言っていたし。 >>844
＞＞（那珂八幡など）
それまでの卑弥呼の祇園山や壹與の平原に比べても、はるかに大きく、＜
＞（この時点で、
祇園山や平原が倭王墓の候補足り得ないことが理解できないのが九州説なんだよな＜
遺族は、亡くなった前王を大事に埋葬しようと思えば、最低、
その前の前々王の墓よりは劣ったものになってはその王が可哀そうだしはなむけができない、
という意識に捉われて、何事も問題がなければ、
その前の王の墓よりは、同じ位か、少しでも立派に見える墓にするもの。
それが「墓祭祀の進化」。
勿論、亡き王が評判が悪かったり、財政破綻や戦争で大敗や、中国の薄葬令などがあれば、
一旦薄葬に退化させる事もある。
那珂八幡などの前方後円墳の王は、時期的に「東征毛人五十五國」軍を派遣した王であったようで、
西晋武帝に示された前方後円墳思想を持っていたようであり、
だから、遺族は、モンゴルや半島にあった前方後円墳を真似た大きな墓を造って上げた。 例えば『ドンバ』ｗ
ジュリエッタ(ジュリエット？)というキャラも出てきたり、
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
老婆談というのも漫画よりも前の話だしな。 >>867
＞でも唐古鍵遺跡は卑弥呼の時代の前に滅亡した銅鐸文明だから関係ないけどね！
これがウソ
滅亡していないし、古墳時代の三角縁神獣鏡の仿製鏡を作っているのは、
唐子鍵周辺の鏡作部だぞ どこに住んでいた頃の話なのか、わからないんだけど、
嫁になる人が～～～～～～～～～～～～～～～後から来て。
とか >>872
＞「止」も、地面のいる人が顔を右に向けて後で止める、という形状を示しており、
へんとつくりのあるような漢字全体の形が表意文字の訳がなかろう
それに、「止」という字は足の裏の形状とはまったく関係ないぞｗ >>873
＞それ4世紀の遺構だからw
本当にご都合主義の編年観だなｗ
ホケノ山古墳の編年をごまかすのをまず第一目標にしているようだけれど、失敗してるぞｗ
鉄滓は3世紀の遺物だ
「調査の結果、浅い土坑や小規模な溝を検出したにすぎませんでしたが、約60㎡の小さな調査範囲から
コンテナケース20箱分の多量の遺物が出土しました。そのほとんどは纒向遺跡の最盛期である３世紀代の
ものです。
それらの遺物の中には、近辺で鉄器生産がおこなわれていたことを示す鞴(炉に空気を送り込む道具)の
羽口や鉄滓、鉄片など特筆すべきものがありました。」 >>866
ゴメンネ
https://i.imgur.com/EaD9Ol5.jpg
の写真見たけど
１、反対側に矢板あるの
２、１万枚はいいけど部分的なのか全体的なのかよくわからない
この写真良くみるけど、他は無いのかな？？
矢板の年代測定より桃核が優先されてるようだが・・・
鉄で削るでもいいけど、それが何なのかわからん >>884
だが 続けるよ
畿内説の研究者も鉄の出土が少ないのは認めてるよ
それが なんだでいいんでねーの
鉄以外での主張をしたほうがいいよ 大勢のドカタのトイレのもろもろがたまらないよう流すための板柵下水道だったのだろうな、、、
発掘の人たちは臭くなかったのかな？？ 老婆の世代でも同じ、
家のほうが・・・何かの家の人ｗとか、おかしな話ばかり。
『鳳輿』
このような名前の家。 奥山氏は、理解はしないまでも、指数関数という単語は、知っていたが、三角関数という物事は、全く知らないのだったね。 老婆の旧姓はワタナベと言うんだけど、
家のほうが・・・何かの家の人。 >>493
＞平原遺跡は、観光客 八百万人だった。＜
それ累計じゃないの 巻向は歴史的価値はあると思うが、、、畿内説と関係なく古墳造営基地で売り出したほうがい良いと思う
前方後円墳が多いし、その作り方とか全国各地の前方後円墳から出土した遺物の展示とか、
古墳時代の歴史館を建てるとか・・・・ 三角関数には、加法定理という定理で計算できる物事があるのだったな。 >>891
だが、定理という物事は、その物事を理解せずに使うと、その物事を使用して導いた物事も、理解していないことになってしまうのだったね。 つまり、奥山氏は、何事も、理解せずに生きているのだな。 kingなのかな、その名前の家は、王と名乗っていたみたいだしな。
『王姓』？ 僕達は、睡眠学習で、円周角の定理を理解し、三角関数の定義を覚え、余弦定理を理解したので、加法定理も導き、理解できたのだったね。 例えば、老婆の旧姓『渡辺 皇族』？
家のほうが？何かの家の人だと言われたとか、おかしな話ばかり。 sin（θ＋（1/Ω））は、加法定理で変形できるのでは、ないのかな。 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の卑劣な奥山氏は、頭が悪いな。 >>890
＞平原遺跡は、観光客 八百万人だった。＜
イトクズのことだ、どうせ、ウソ八百万人だったのだろう。 東大寺には、観光客が押し寄せるが、あまり、周りの商業が活発化しないのではないのかな。 日本の戦国時代。
king(王)なのに、あの頃から日本に住んでいるし・・・、
なぜか東北地方のほう、そこまで行かないところ？ >>880
＞唐子鍵周辺の鏡作部だぞ
自慢気に言ってるけど、それ、倭国（阿波）から乗り込んだ「忌部はん」 だよ。 わははははは ＠阿波 >>846
＞＞鉄の量は、文化水準を計る上で重要な、要素だよ。＜
＞当時の使用量が正しく推定できていれば、ね
現代まで残って出土する量では、当時の使用量の見積もりには不適･不十分だと何度教えればｗ＜
土壌は、奈良～中国地方～北九州では、
太平洋プレートに押されて出来た中央構造線の北側の、
北東から南西への隆起や陥没の小断層が多発した深成岩の花崗岩が中心の地域であり、
気候も温帯モンスーン気候であり、土壌もそれほど変化がなく、
奈良の鉄器が少ない事を土壌の性にするのは、×。 >>893
奥山は無理だって
道里だけで検索し九章算術にヒットしたのいいが
九章算術を全く理解していない >>848
＞＞誰かが、円を描くのが先進的技術と言って笑われたな^_^ ＜
＞これは九州説側が明確に間違い
原野で縄張りで直径100メートルの正円を作図するのは困難だよ＜
例えば、直径１００ｍであれば、５０ｍの紐を造って、一端を中心にして円を描けばよく、
５０ｍ位なら、尺定規でも、歩測や記里車でも計測出来る。 >>853
＞「石器で矢板」君へ
縄文時代に10000枚の矢板を作った例は見つかりましたか？ ＜
そもそも、その「１００００枚」と推定した男は、
何を根拠に推定したんだい？。 >>858
＞常にイミフな九州説＜
「南→東」などの嘘つき騙しのように、常に、
都合の悪い史料事実や史料実態を否定や曲解した嘘つき騙しをして、
世間の人々を騙そう、とする大和説。 >>493
＞平原遺跡は、観光客 八百万人だった。
糸島市で年間632万人 >>848
＞原野で縄張りで直径100メートルの正円を作図するのは困難だよ ＜
よくぞ言った 巻向は原野なのだよ 都では無い 奥山氏は、正多角形を知らないのだったね。
848日本＠名無史さん2019/12/25(水) 17:10:58.83
>>784
＞誰かご、円を描くのが先進的技術と言って笑われたな^_^
これは九州説側が明確に間違い
原野で縄張りで直径100メートルの正円を作図するのは困難だよ
やってみたことのない人がそういうでたらめを言う
陸上競技場のトラックの半円部分が直径32メートル弱
その3倍以上のスケールで正円を描くのは、箸墓以降を待たないといけない 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の卑劣な奥山氏は、頭が悪いな。 >>866
＞わずか数キロしか離れていない唐子鍵で鉄製の斧が実際に出土しているのに、
奈良盆地には鉄が少ない、纏向遺跡には鉄がなかったというのは、合理的･論理的に
考えればすぐに間違いだと分かる＜
奈良盆地や纏向に鉄が少しある、なんて、以前から九州説も言って来てあった。
それを計算して、九州説者の人は、
福岡は奈良の２００倍位出土している、と言っておられた。
だから、奈良は後進地域。
＞実際、纏向遺跡の範囲内からも、鉄器の出土はある・・・
鉄鍛冶跡もある・・・＜
有難う。
＞鉄用の砥石も多数出土している・・・＜
砥石はは、石であって、鉄ではないから、×。
＞そして、金属器での加工が明確な大量（推計10000枚）の纏向大溝の矢板がある・・・＜
類スレ主は、１００００枚の計算根拠を言わないから、信用出来ない。 >>1
新スレ建てなくてもいいよ もうあんたの畿内説は終わったから
円とその円の内接正多角形と外接正多角形は、面積の大小の順序があるので、
Ω*（sin（1/Ω））は、挟み撃ちで1になる可能性が高いのではないのかな。 畿内説はもう完全に終わったな
九州説にあらさがしで対抗しようなんて天につば吐くようなもんだ >>884
俺も不思議と思ったんだがこの矢板は後世で作らたとも思う
矢板の年代測定をなぜしないんだろう 巻向周辺に、観光客が押し寄せても、あまり、周りの商業が活発化しないのではないのかな。 卑劣な奥山氏が、自作自演しているな。
916日本＠名無史さん2019/12/25(水) 20:35:22.04
>>884
俺も不思議と思ったんだがこの矢板は後世で作らたとも思う
矢板の年代測定をなぜしないんだろう >>915
＞九州説にあらさがしで対抗しようなんて天につば吐くようなもんだ
ドッコイどっこいだよ。 わははははは ＠阿波 巻向下水道の矢板は、巻向下水道が作成される数百年前に制作された床板の再利用なのだったね。 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の卑劣な奥山氏は、頭が悪いな。 石器で矢板を作成したのではなく、石器で床板を作成したのだね。 >>917
巻向に観光客押し寄せてないよ
あの復元した掘立柱群は失敗だよ
ドームで覆うなり、ありのままに残せば良かったのに
急ぐ理由がよくわからない
桜井市は長谷寺だろうな >>910
つまり、箸墓古墳を作成するための縄張りは、簡単なのだな。 桜井市は、アリーナか相撲神社で街を活発化すれば、良いな。 >>880
＞＞でも唐古鍵遺跡は卑弥呼の時代の前に滅亡した銅鐸文明だから関係ないけどね！＜
＞これがウソ
滅亡していないし、古墳時代の三角縁神獣鏡の仿製鏡を作っているのは、
唐子鍵周辺の鏡作部だぞ ＜
そりゃ、唐古鍵の首脳部は殺されたか？逃げたか？でいなくなっても、
一般の人は、東征軍の生口や墓守り人にされたりして残っていたのであり、
筑紫からやって来た渡来の呉系楽浪鏡師らの鏡造り神社で、
鏡造りを教わった子弟もいたんだろうよ。 >>924
矢板を鉄器で磨くのもいいが、そんなら高床式住居が巻向にいっぱいあってもいいと思うが、
今の調査じゃ少なすぎるな・・憶測で大集落もいいが学者はあまり憶測に走らないで物証主義であるべきだと思うな--- 畿内説とやらを捏造するために幾百ものスレを立てた阿呆がいたが、報われることなく畿内説は崩壊した。 >>882
＞＞「止」も、地面のいる人が顔を右に向けて後で止める、という形状を示しており、＜
＞へんとつくりのあるような漢字全体の形が表意文字の訳がなかろう＜
基本になる文字は、表象表意文字であり、
「偏と旁」のある文字も、表意文字だ。
＞それに、「止」という字は足の裏の形状とはまったく関係ないぞｗ＜
足の裏の足跡の画像を提示したのは、類スレ主の方だ。
私は、 「止」や「歩」の字形の持つ表意や表象で判断している。 寺澤本を読む限りでは矢板は石器で作ったな・・・
>>1は寺澤本数多く読んでるからわかると思うが >>904
同意する
あれはヒドイ テンプレにも残しているが
>>1のレベルはこの程度なんだろうな >>883
＞鉄滓は3世紀の遺物だ
「調査の結果、浅い土坑や小規模な溝を検出したにすぎませんでしたが、約60㎡の小さな調査範囲から
コンテナケース20箱分の多量の遺物が出土しました。鉄滓は3世紀の遺物だ
「調査の結果、浅い土坑や小規模な溝を検出したにすぎませんでしたが、約60㎡の小さな調査範囲から
コンテナケース20箱分の多量の遺物が出土しました。そのほとんどは纒向遺跡の最盛期である３世紀代の
ものです。
それらの遺物の中には、近辺で鉄器生産がおこなわれていたことを示す鞴(炉に空気を送り込む道具)の
羽口や鉄滓、鉄片など特筆すべきものがありました。」 ＜
「そのほとんどは纒向遺跡の最盛期である３世紀代のものです。」という文が×だな。
纏向の始まりは、やはり前方後円墳が造られてからであり、
庄内１の石塚が３世紀末であり、ホケノや箸墓は、ほぼ４世紀であり、
「３世紀代」というのが、卑弥呼の頃を含めようとする大和説者のインチキだ。 やはり、破綻しにくいとして、考え付かれた仮説は、より、破綻しにくい仮説を提示されることで、成立の可能性が極端に低下するのだな。 >>916
＞俺も不思議と思ったんだがこの矢板は後世で作らたとも思う
矢板の年代測定をなぜしないんだろう＜
成程。 どらえもんのどこでもドア～
はしはかもんのなんでも三世紀～ >>936
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説が、完全に破綻し、真実が歪めらる恐れがなくなり、貴方は完全に勝利したが、反面、社会奉仕である、魏志倭人伝時代についての研究に、張り合いが無くなったのではないのかな。 >>904
>九章算術を全く理解していない
という理由は？
また、ただの中傷？ おい、奥山氏、諦めたならば、そこで、宣伝終了ではないのかな。 それにしても、おかしな話ばかり。
父親談ｗ
スタン・ゲッツが何やらという話もしていたりｗ
レコードもあったような。なぜかユダヤ系～人の話？ 奥山は詐欺の罪の重さに今頃になっておののいているのではないかな いつの間に無くなったんだろう、
・・・レコードとか、たしか家にあったんだけど。
老婆が捨てたというわけでもないだろうし。 悪く言うわけではないんだけど、
くもすけ・・・みたいな音楽は興味ないみたいだしな・・・、何なんだろう、
老婆もｗ 新スレ立てました。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1577286060/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>953
＞本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。 ＜
看做すのは勝手だが、なんの意味があるの？？？？？？ >>910
＞陸上競技場のトラックの半円部分が直径32メートル弱
その3倍以上のスケールで正円を描くのは、箸墓以降を待たないといけない ＜
一周４００Ｍのトラックは半円部分は直径約７６メートルなんですけど・・・・ 追記
１Ｍ２５センチのレーンが８つあると 直径７６Ｍ+１．２５Ｍ×８＝８６メートル
キナイコシには算数は無理なのは知っていたがねｗｗ 一周２００メートルの８レーントラックだと直径約４２ｍ
しかしここでは、公認記録として認められないのでは？ >>961
計算根拠と書いてあるだろ。
日本語読めない人？？ >>961
＞類スレ主は、１００００枚の計算根拠を言わないから、信用出来ない。＜
＞引用資料
https://www.jstage.jst.go.jp/article/suirikagaku/37/5/37_69/_pdf/-char/ja
に明記されてるのにあくまで嘘をつく九州説の悪質さ＜
通説大和説者側の学者の丸山岩三という男の資料など、
「南→東」などの嘘つき騙しである事が確定しているんだから、
信頼性も価値も全くなく、読むのは時間の無駄。
さらっと目を通しただけでは、
北構も南溝も１３００ｍで、合計２．６ｋｍという推定で、
その内発掘されたのは、２００ｍ程であり、
それも、両岸にあったのか？も記載されておらず、
未発掘部分の全てに矢板があったのか？も記載されておらず、
北溝と南溝の両方に全部矢板があった、とも確認されていない。
矢板幅は、０．２５ｍであるから、１ｋｍで４０００枚になり、
２．５ｋｍで 約１００００枚になる、という、
全くの「未確認の推定」だけ。
勿論、この推定では、大溝の片側の岸にしか矢板がなかった、
というインチキ計算になる。
こんないい加減な論文など、１００００枚の根拠になるもんか。 >>961
矢板が片側だけと言う根拠になるな
巻向の矢板は後世で作った失敗作じゃねーの このスレ見てると
大和説が鉄を、のどから手が出るほど欲しがってるのがよくわかる >>968間違ってるよ
キナイコシの馬鹿げた投稿はこれ
↓
>>848
>>784
＞誰かご、円を描くのが先進的技術と言って笑われたな^_^
これは九州説側が明確に間違い
原野で縄張りで直径100メートルの正円を作図するのは困難だよ
やってみたことのない人がそういうでたらめを言う
陸上競技場のトラックの半円部分が直径32メートル弱
その3倍以上のスケールで正円を描くのは、箸墓以降を待たないといけない >>848
＞陸上競技場のトラックの半円部分が直径32メートル弱
その3倍以上のスケールで正円を描くのは、箸墓以降を待たないといけない ＜
一周４００Ｍのトラックは半円部分は直径約７６メートルなんですけど・・・・
幅１Ｍ２５センチのレーンが８つあると 直径７６Ｍ+１．２５Ｍ×８＝８６メートル >>973
半径の書き間違いなだけ
無力な九州説の抵抗は
せいぜい瑣末な揚げ足取りくらいか >>974
ちがうな ２００Ｍのトラックを想定したんだろアンタ
どうでもいいけど直径１００Ｍの円なんて原始的方法でも描けるのだよ >>978
＞そもそも奥山じゃねーだろ＜
類スレ主は知らんが、
スレ主は、間違いなく橿考研の奥山誠義なんだろ？。 >>981
＞九州説はデマしか言わない＜
九州説者は、大体、何らかの事実を根拠にした事しか言わないが、
大和説者は、すぐさま、「南→東」などの嘘つき騙しのように、
史料事実の否定曲解の嘘つき騙しを、言う。
奥山の話は、類スレ主が提示した大和説側のいろんな研究機関の年代検査の表に、
（研究機関名ではなく）奥山という個人名を書いた事で発覚。
そのような事は、その表は奥山自身がその検査の本人であった場合、
である時に起こる事。 なんと言っても纏向遺跡のショボさよw
ギャーギャー騒ぎ立てる割に大型建物という貧弱なドカタ宿泊所しか発掘できずw 一周４００Ｍのトラックの半円部分直径は約63.69m
だから半径の書き間違い >>984
だから、直径１００ｍの円も高度な技術をでなく描けると言うことだろ 長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。
「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。
http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！ >>976
陸上競技場と言えば普通４００ｍだよね
キナイコシの算数は駄目だから 当時は難しかったんだろう
後円部径51.5～52.5ｍの那珂八幡古墳が不正形円、くびれ部左右不同だから >>982
＞九州説者は、大体、何らかの事実を根拠にした事しか言わないが、
なぜか根拠は絶対に言わない >>994
>なぜか根拠は絶対に言わない
なぜか（考古学的）根拠は絶対に言わない ← きっと、こういう意味なんだろな。 >>993
バカだね
直径３２Ｍ？の時点でトラック４００Ｍじゃないと気付けよ
数理の頭が足りないんだよ >>994
お前に常識が無いから理解できないだけw >>995
嘘だな
だって、その決めつけの根拠も言わないだろ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3日 11時間 6分 53秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
