邪馬台国畿内説 Part663
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1608023492/l50
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。 ◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く） （承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FAQ43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。 ◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 奥山氏よ、
トリップキーを、バラさないようにした方が良いよ、、、 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図 https://i.imgur.com/WkCxjLW.png
矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。 ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 https://i.imgur.com/oM4NXR6.png
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018）この桃核12測定例の平均値をIntcal20で歴年代較正して次に掲げる。
https://i.imgur.com/VKIld2Q.png
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） https://imgur.com/IlJCqTA.png
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や太平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。
太平広記はその書名が示すとおり太平興国年間に編纂された類書であり、当該箇所は東晋代成立の捜神記から採録している。則ち太平興国の時点で原テキストに東越閩中の所司が「東治都尉」とあったことが判明する。
東越閩中に置かれた都尉の治は東候官に他ならず、三国志等の版本が成立した北宋太平興国の修史活動期における編集従事者の認識が窺知される。
倭人伝中の「会稽東治」については、中華書局が既に「東冶」と校訂しているが、丁謙・盧弼らの考證に先立ち、成都書局が同治１０年に殿本を校訂して「東冶」に改めている。跋文に四川総督呉棠、四川学政翰林院編集夏⼦鐊ら同治年間の人士の名が見える。
https://i.imgur.com/E6TFLyl.png ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
以上述べた楽浪の対外活動に列島における楽浪土器の出土量を対応させ（◆７参照）
活発期：２世紀末～239A.D.：久住IA期
衰退期：塼室墓から遼東系が消え魏へ定期職貢あり：240～247A.D.：久住IB期
残存期：魏へ定期職貢途絶から最終朝貢記録まで：248～266A.D.：久住IIA期
途絶期：日本列島から楽浪土器消失：267A.D.～：久住IIB期
の目安が得られる。
三国鏡の雲紋編年において魏景元四年(263)銘鏡に一致するのが三角縁201番鏡（唐草文帯群、岸本V期）であることとも整合性が良い。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことが明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域） ◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
（「長安城方六十里、 經緯各十五里、十二城門、積九百七十三頃、百二十亭」漢旧儀）
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通） ◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 奥山氏よ、貴方は、完全に時間を無駄遣いしているよ。 ◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 時の天皇差し置いて倭国の女王ってw
これを説明してみたまえ畿内説くんwww ◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：https://i.imgur.com/hNdZY4a.png
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 ◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。 ◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。 ◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。 ◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。 ◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
https://i.imgur.com/XIb0RqF.png
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 時の天皇差し置いて倭の女王ってw
どういう意味ですかw
＞これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。 ◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。 ◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。 ◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png
https://i.imgur.com/EyIx7C7.png
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
https://i.imgur.com/EXTU3lu.png ◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。 ◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。 ◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
https://i.imgur.com/zJCqyag.png
https://i.imgur.com/KTMQyfU.png
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 ◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし 近年のゲノム解析でわかってきたこと
・「日本列島の先住民はアイヌ」
・「日本人と韓国人は同じクラスター」
・「畿内・奈良県が、最もCHB・KOR（=渡来人）に遺伝的に近い」
・「沖縄人は、西北・南九州弥生人（=隼人・熊襲）の末裔」
・「現代日本人のゲノムは6300年前の釜山で完成していた」
https://www.s.u-tokyo.ac.jp/ja/info/6987/
>本州縄文人であるIK002は、アイヌのクラスターに含まれた。アイヌ民族が日本列島の住人として最も古い系統である可能性が高いことを示している。
https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/press/p01_241101.html
>本土人は集団としては韓国人と同じクラスター（注2）に属することも分かった。
https://doi.org/10.1038/s10038-020-00847-0
>Our analysis indicated that, of the 47 prefectures in Japan, Nara was genetically closest to CHB.
https://newwikilihct.memo.wiki/d/%CE%B0%B5%E5%CC%B1%C2%B2
>沖縄には旧石器時代の遺構は多数あるものの、縄文時代の遺跡が殆どなく、空白の時代であるため、比較的新しい時代に本土から縄文系集団(西北や南九州弥生人)が南下し、縄文人由来の遺伝子が陸封され、現在の琉球民族を形成した。
https://image.prntscr.com/image/4nIX5f21SPmeJ_Fr-7PyYw.png
>篠田謙一氏はシンポジウムで、この6300年前頃となる韓国・釜山の加徳島集団が日本列島に到来したならば、（縄文人と）混血せずに現代日本人になる、と述べた。 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 篠田謙一
昔 「縄文人と弥生人は仲良く混血！」「虐殺はなかった！」
今 「こっち（韓国）に引っ張る 何かがあった・・・」
篠田著書（2007年出版）
「征服による融合では、基本的に（オスの遺伝子である）Ｙ染色体ＤＮＡの方が多く流入するのです。もし渡来人が武力によって征服したのであれば、ハプログループDは著しく頻度を減少させたでしょう。縄文･弥生移行期が平和のうちに推移したと仮定しなければ説明がつきません。また日本のＹ染色体ＤＮＡは、歴史のなかで、その頻度を大きく変えるような激しい戦争や虐殺行為がなかったことを示しているようにも見えます。」
弥生人のDNAで迫る日本人成立の謎（2018年放送）
「実はですね、現代日本人は、もう既に、この辺りだということが分かったんですね。弥生人って混血していけば、混血する相手は縄文人になりますから、当然、現代日本人の位置は、こちらにずれてくるはずなんですよね。ところが、そうならなくてこっちに来てしまったということで、ちょっと考え方を変えなきゃならないと思ったわけですね。つまり、こっち（韓国人）に引っ張る、何かがなければいけないということになるんですね・・・。」
https://livedoor.blogimg.jp/wan_nyan_zanmai-history/imgs/d/0/d0f1e875.png まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>1
質問があります
953 日本＠名無史さん [sage] 2020/12/18(金) 13:19:17.95 ID:
「ホケノ山古墳を築く際、堂ノ後古墳の周濠の一部を切り崩したような跡」
これマジで確認されたんだけどどうして黙ってるの？
堂ノ後古墳では2005年、天理大（同県天理市）の学生がレーダー探査を実施。
それまで直径35メートルの円墳とみられていた同古墳が、全長63メートル以上の前方後円墳だったことが判明した。
さらにホケノ山古墳を築く際、堂ノ後古墳の周濠の一部を切り崩したような跡も見つかり、堂ノ後古墳の方が古い可能性もあるとしていた。
しかし、桜井市教委が今年6～7月に堂ノ後古墳の前方部を発掘したところ、5世紀後半の円筒埴輪や須恵器の破片などが見つかり、ホケノ山古墳より200年以上新しいことが分かった。 >>86
実際に掘って調べたら大学生の間違いでしたってオチだな
あほらし >>84
韓国人に近い原因は、O1b2のためだろう。
弥生人というのは古代中国淮河下流域から来た水田稲作民O1b2が主流なんだから、O1b2が30%ある韓国人に近いのはあたりまえ。
念のために、このO1b2は北方系じゃなく、南方系だからね。 >>87
誤魔化しても無駄だぞw
周辺にはバレてんだからw >>86
＞しかし、桜井市教委が今年6～7月に堂ノ後古墳の前方部を発掘したところ、5世紀後半の円筒埴輪や須恵器の破片などが見つかり、ホケノ山古墳より200年以上新しいことが分かった。
と自分のレスの中に書いてるだろ >>92
その前に質問が書いてあるだろ
938 日本＠名無史さん [sage] 2020/12/18(金) 13:00:39.90 ID:
ホケノ山古墳3世紀派の奥山さん
４～５世紀の古墳を削って３世紀の古墳が出来たということなの？ >>88
＞弥生人というのは古代中国淮河下流域から来た水田稲作民O1b2が主流なんだから＜
古代中国淮河下流域から水田稲作民とやらが渡来定着した痕跡遺構が日本にも
朝鮮半島にもない
稲作は半島人自身の手で山東半島か遼東半島から取り入れられて朝鮮南部に
広がったものを今度は弥生人自身の手で朝鮮南部から九州北部に取り入れられた
だけの単なるリレー伝播なだけの話
中国大陸から渡来定着した痕跡など縄文弥生を通して日本にはどこにもない
O1b2はモンゴルから満州北部あたりが起源地で日本や朝鮮半島や中国大陸や
インドシナ半島やインドネシア諸島やポリネシアまで広がったが、
日本には最初、沿海州から入っている
詐欺乙
孔子学院 華南ブタ広鼻ボルネオチック半ニグロの醜悪すぎるオマエ ホケノ山には６世紀になって横穴式石室が追加されてる
その時に周濠を掘り直したので堂ノ後の周濠を切った
↑
これで全て説明可能 >>92
＞しかし、桜井市教委が今年6～7月に堂ノ後古墳の前方部を発掘したところ、5世紀後半の円筒埴輪や須恵器の破片などが見つかり、
前方部ということだから、そりゃ、後世の墓参りがお供えした供物の入れ物なんかだろう。参考になっても、決め手にはならん 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>93
その質問なら堂ノ後古墳からは５世紀の円筒埴輪や須恵器が見つかってるから
３世紀の木棺等が見つかってるホケノ山古墳を削って後から作られたものという事になるだろ >>99
「忌部はん」のお墓を、あ～だこ～だ言うでない！ ＠阿波 >>99
だから3世紀のホケノ山古墳建造時に何故5世紀の古墳が削られるんだよ？w >>101
５世紀の古墳を削って３世紀の古墳が造られるわけないだろ
おのおのの古墳の出土品や木棺の炭素年代測定などの結果を鑑みると
３世紀のホケノ山古墳が一部削られる形で５世紀の堂ノ後古墳が造られたで
何の問題もないだろ
何を問題にしてるのかわからん >>102
５世紀の古墳をどうやって３世紀に作られた古墳が削るの >>103
＞忌部はんのお墓だという証拠は？w
畿内古墳の構造（葺石・竪穴式石室など）や副葬品（水銀朱・勾玉・鉄器など）を見れば、一目で「忌部はん」 のお墓と判るのに、いつまでもwww ＠阿波 記事にならないような細かいゴッドハンド多いよなあ畿内説ってw 畿内説は重要な情報でもバイアス上の都合が悪けりゃ軽視する
どっかで聞いたなこれw >>103
＞忌部はんのお墓だという証拠は？w
畿内古墳の構造（葺石・竪穴式石室など）や副葬品（水銀朱・勾玉・鉄器など）を見れば、一目で「忌部はん」 のお墓と判るのに、いつまでもwww
分かったら、返事しなさい。 わははははは ＠阿波 > >>936
> >木棺と副葬品の年代鑑定に合わない４世紀の小枝
>
> 木棺を作るために木を切り倒したとすれば、そこそこの大木なので炭素１４測定すれば古い年代を示すと思うよ
> 当然ながら木棺が制作された年代とは言えない
なるほどねえ 神武天皇が掛けた日本不滅の呪い。世界最長国、日本の作り方。現世編
神武天皇は、どうやって国を作ったのか本当のところを諷歌倒語を使って隠し、禍を払って、古事記や日本書記の元となる伝承を作り、自分が作った国がいつまでも続くように願いを込めて呪いを掛けて、現在まで続く日本の最初の一歩を築きました。
https://youtu.be/kjXrKv5M1XU >>113
お前が根拠もなく連呼してるセリフだろ
健忘症か？ 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>105
>５世紀の古墳をどうやって３世紀に作られた古墳が削るの
べつに削ったかどうかわからない
大学生が学園祭で発表した推測が間違ってるだけかも知れないし、６世紀にホケノ山に横穴式石室を追加したとき本当に削ったかもしれない >>121
巻向遺蹟の前方後円型の物体が、魏志倭人伝時代の物体である証拠が、何も無いことが、判明してしまったからでは、ないのかな。 >>103
＞忌部はんのお墓だという証拠は？w
畿内古墳の構造（葺石・竪穴式石室など）や副葬品（水銀朱・勾玉・鉄器など）を見れば、一目で「忌部はん」 のお墓と判るのに、いつまでもwww
分かったら、返事しなさい。 わははははは ＠阿波 日本の古代国家と文化を建設したのは朝鮮からの渡来人(上流階層の人々)であった。
倭国へ移住した人々は大きく二つにわけることができる。一つは「王室を中心とした支配層」であり、もう一つは「下層民(韓半島では生きていけない貧困者など)」である。彼らに共通するのは、朝鮮民族に対して怨恨と敵対心をもっていたということである。
弥生時代以降、倭国原住民と渡来人の人口比は「１対9.6」(埴原和郎説)になるほど、渡来人は圧倒的に増えた。しかし、倭国を変貌させたのは、百済の王族であった。
「白村江の戦い」で新羅に敗れた百済人は倭国へ亡命し、百済再興に夢を託した。倭国を日本と命名し、日本人として再出発したのである。渡来人は「朝鮮隠し」を始め、秦氏・漢氏などは先祖を中国系にしたという。「古事記」「日本書紀」では歴史を造作し、皇室側近が朝鮮と関係のある文書を焼失させた。
５～８世紀ごろの渡来人は、朝鮮半島で生きられなくなって倭国へ渡った人々が多かったと言える。日本人が、朝鮮に対して野蛮な行為を働き続けたのは、「朝鮮人が朝鮮人の怨恨を晴らす」という潜在意識のためではないかと言われている。
国を捨て、旧来の言葉を日本語化し、朝鮮半島では生きられなくなって「日本に渡った脱落者」という認識は、本国の朝鮮人の間にかなり広く見られる。
朝鮮人が日本に渡って二世になると相当に変わり、三世代からは日本人化してしまうように、2000年前から渡来しはじめた朝鮮人の子孫たちは日本人化してしまい、自分たちの祖先は縄文時代の人々に始まる、と思っている者が多い。 中国人に倭人と呼ばれた日本人の祖先である人種の一つが、朝鮮半島から朝鮮民族を捕獲し、連行し、奴隷労働で、前方後円型の物体を積み上げたのだったね。 >>126
朝鮮民族が、日本列島に始めて、渡来したのは、中国人に倭人と呼ばれた者達に、4世紀に捕獲され奴隷として連行されたのが、最初なのだったな。 >>127
満州から南下してきた今の朝鮮民族の祖先である者達は、倭人とも縄文人とも呼ばれる者達の領土だった朝鮮半島の南側に近づいてしまったので、次々に捕獲され、日本列島に奴隷として、輸送されたのだったな。 >>127
朝鮮民族の歴史について記録された文章に、明確に、記録されてしまっている真実なのだったね。 >>125
＞日本の古代国家と文化を建設したのは朝鮮からの渡来人(上流階層の人々)であった。
それは、倭国（阿波）の飛鳥時代以降でのことだがね。 朝鮮半島からの避難民だ。 ＠阿波 百済も、新羅も、ダイワの属国だったことを、朝鮮民族は隠そうとし、邪馬台国畿内説を宣伝してきた可能性が高いのだったな。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>133
朝鮮民族の歴史について記録された文章に、明確に、記録されてしまっている真実なのだったね。 >>125
＞日本の古代国家と文化を建設したのは朝鮮からの渡来人(上流階層の人々)であった。
それは、倭国（阿波）の飛鳥時代以降でのことだがね。 朝鮮半島からの避難民だ。
分かったら返事をしなさい！ ＠阿波 なぜ、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 >>140
朝鮮民族の経済が不活発になり、宣伝活動の資金が、不足してきたからではないのかな。 「飛鳥は日本人の心のふるさと」
しかし、そこに住んでいたのは朝鮮人であった。
722年に書かれた「続日本紀」の前書きによると、飛鳥地方の住民のうち、８～９割は百済からきた渡来人の一族で、その他の人は１～２割であるということです。都に住む人の８～９割が百済人というのが、当時の倭国の姿だったのです。
>飛鳥（あすか） 古代朝鮮語（扶余語）の“スカ”（「村」の意）に接頭語アが付いた。
>高句麗・百済語 村 - suk 白村江、村主（百済系姓）から
【東大のゲノム解析】 奈良県が最もCHB・KOR（渡来人）に遺伝的に近い
>Our analysis indicated that, of the 47 prefectures in Japan, Nara was genetically closest to CHB. 朝鮮民族の奥山氏よ、それは、邪馬台国畿内説とは、無関係な宣伝だよ。
142日本＠名無史さん2020/12/18(金) 20:20:46.82
「飛鳥は日本人の心のふるさと」
しかし、そこに住んでいたのは朝鮮人であった。 >>144
朝鮮民族の奥山氏は、邪馬台国畿内説の宣伝に失敗したので、朝鮮民族の誇りを高めるために、奈良には朝鮮民族の遺伝子が多いのだという宣伝に切り替えたのだろうか。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>1
朝鮮民族の奥山氏よ、貴方の目的は、何かを発表しなさい。
朝鮮民族の貴方は、朝鮮民族の誇りを高めるために、日本人に嘘を宣伝する必要は、ないよ。 俺たち畿内説は九州説と違って九州の可能性までは否定しないよ
九州王朝説は別だがね、アレを許すと韓国人みたいな歴史観になっちまう >>1
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた奥山氏よ、、、
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令ではなく、お願いです。 僕達、邪馬壹國熊本城地下学は他の仮説の可能性までは否定しないのだったな。
だが、邪馬台国巻向遺蹟説は別だがね。
アレを許すと朝鮮民族みたいな捏造歴史観になっちまう。。。 こと多様性を認めることに関して九州説の右に出る人はいない >>135
九州説は曹操の鏡とか掘り出してくるから無理 >>1
朝鮮民族の奥山氏よ、貴方の目的は、何かを発表しなさい。
朝鮮民族の貴方は、朝鮮民族の誇りを高めるために、日本人に嘘を宣伝する必要は、ないよ。 >>148
九州王朝説がどう見える？
それが九州説から見た今の畿内説だよｗ >>155
それじゃそもそも九州説自体は九州王朝説をどう思ってるの？
それが畿内説から見た九州説だよ 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 仮説同士の闘いが始まったが、学問分野の一つとして完全に確立した邪馬壹國熊本城地下学の学術会は、静観すれば良いな。
155 名前：日本＠名無史さん 2020/12/18(金) 20:59:36.19
>>148
九州王朝説がどう見える？
それが九州説から見た今の畿内説だよｗ
156 名前：日本＠名無史さん 2020/12/18(金) 21:06:40.47
>>155
それじゃそもそも九州説自体は九州王朝説をどう思ってるの？
それが畿内説から見た九州説だよ だが、なぜ、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。 >>159
5パーも発掘して、具体的な証拠が見つからないからではないのかな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
そして、それでも、ひるまない心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、「俺様は、プロの学者なのだぞ。」と言い放ってやるのだ。 朝鮮民族は、日本人に対して、「貴方は朝鮮人なのだ。」と言い放つことが、侮辱になると考えているので、日本人にとっては、あまり意味の無い嘘を言い放つのだったね。
160日本＠名無史さん2020/12/18(金) 21:17:38.26
>>158
お前は愛知の朝鮮人 >>161
サンプルが、5パーもあれば、統計的な物事の真実は確実に判明するのだったな。 >>164
お前のように「悪いことをするときは日本人というんだよ、必ずね」と
韓流スターも語っていた >>165
つまり、巻向遺蹟時代には、巻向には人民の使用した鉄器どころか、定住する人民自体、殆ど存在しなかったのだね。 .
◆長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。
「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。
http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
. >>167
つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 朝鮮民族の奥山氏が、正々堂々の討論を諦め、邪馬台国畿内説にとっては意味のない嘘をつくだけになってしまった。
166日本＠名無史さん2020/12/18(金) 21:36:56.06
>>164
お前のように「悪いことをするときは日本人というんだよ、必ずね」と
韓流スターも語っていた >>156
俺はちょっと違うな
・統一国家（統一王朝）となったのは天武天皇以降
・その直前までは各勢力は付かず離れずの倭人連合国のような状態
・それより以前は各勢力はライバル意識が強く時には鎬を削ることもあった
・そのあたりが倭国大乱～卑弥呼時代であり、各地域ごとに独自の王や判断役となる巫女が居た
・しかし中国への朝貢を再開したのは30国の卑弥呼連合＝邪馬台連合のみであり、当然ながら魏の記録に残された
・この時代、他の地域も似たような文化を持ち、それぞれ発展させていたであろう
そして位置情報は魏の時点で記された、
帯方郡から水行20日で投馬国、
水行10日、陸行〇日で北部九州の女王の都に入る
という九州説だ >>170
お前が一日中張り付いてスレ違いのレスを書き続けたり
スレを乱立させるのは
お前にとって九州人がどう思われようと知ったこっちゃないから つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 >>173
5ちゃんねるも、不活発になってしまったね。 >>171
5世紀後半の鉄剣銘文についてはどう考えてるの 殆どの者達には見向きもされない、5ちゃんねるのスレッドが、世界の全てである奥山氏は、頭が普通の者には、思いもよらない意見を発表するので、頭が普通の者には、楽しめるな。
172日本＠名無史さん2020/12/18(金) 21:48:48.62
>>170
お前が一日中張り付いてスレ違いのレスを書き続けたり
スレを乱立させるのは
お前にとって九州人がどう思われようと知ったこっちゃないから >>175
辛うじて残されていたローカルの記録だ
ヤマト王権とも無関係かもしれん >>176
お前の頭が普通だと思う者は九州にはいない 奥山氏よ、、、
殆どの者達には見向きもされない、5ちゃんねるのスレッドが、どのように進行しようとも、殆どの者達は、九州人については、何も考えを変えないよ。 >>180
奥山氏は、誰も見向きもしない、このスレッドでの、九州人についての評判を、心配してくれているので、貴方は驚いたのだな。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>177
・陸行1日の書き間違いというケース
・伊都国で女王の都からの迎えを待つ期間も入れて一か月かかるというケース
が考えられる >>182
独り言は統合失調症、認知機能障害の症状 「日本書紀」によれば、372年、百済王が倭国との友好を願って七支刀を献じたという。
現在、七支刀は天理市の石上神宮に神宝として安置されている。
刀身の両面に61文字の漢字文が見られるので、当時の大和朝廷には漢字を理解できる官人がいた。
しかし、それらの漢字を理解できたのは、原住民(縄文人の子孫)ではなく、朝鮮半島からの渡来人たちであった。 >>184
伊作はチンタラリンシャンと練り歩いたので１月かかったという作り話をしていた
当時新型ウィルスが流行したので自粛していたという作り話もいいかもしれない 5ちゃんねるへの依存が高まってしまった、朝鮮民族の奥山氏の脳を、救出した方が、良いよ。 >>488
＞遠近は「遠の近」と間に「の」を入れるとどういう意味になるんだ？
デタラメ捏造ではダメだってことｗｗ ＜＜
私の「逐語読み」では「なり」を付けて、例えば「遠なり、近なり」と読む。
「と」を付けて「遠と近」と読むこともある。 >>861
＞少なくとも魏の里ではないようだけど？ ＜
「魏の里」という文言が曖昧で嘘つき騙しのインチキなんですよね。
漢代には、
周朝の里（一寸千里などの里）と秦の始皇帝の里（１歩＝６尺の里）との混在があり、
魏の初代文帝は、即位の受命改制の詔書で、度量衡の「同一化」を指示し、
重臣たちが「周制への復古」の上表を繰り返し、
明帝の頃に魏朝内では「周朝の里」への復古に決まったが、
民間では尚も、始皇帝の里を使う続ける者もおり、西晋代まで混乱し、
東晋の初代皇帝が、結局また、東晋朝でも始皇帝の里の採用を決めた。
だから、古田さんは、「魏西晋朝の里」という文言を使われて、
魏や西晋の「民間の里」とを区別された。 >>187
都から迎えが来る話はのちの隋書にも出てくるだろ
客が伊都国に到着しましたよと伝えに行き、迎えがやってきて女王のもとへと同行する
一か月でも現実的な数字だよ >>864
＞＞などの主観的な判断の表現を疑え。＜
＞証拠もなく主観的だと言う決め付けを疑うよ＜
「南→東」などのような、
普通の成人人類では９９．９％間違えようもない事を、証拠もなく間違いだとするのは、
主観的だろうなあ。 >>868
「南→東」などのような史料事実の否定曲解のような人類の常識知らずの事で、
・証拠がある
・理由がある
・根拠がある
と、延々とこれを書いてるやつは、
皆をからかって遊んでるだけだ、 相手にするな！ 堂ノ後古墳の謎（笑
レーダーで測った直径約５０mの後円部
発掘したら直径約４０mに縮んでました
周濠に大量に転落してた葺石を墳丘の輪郭と誤認したらしい
ホケノ山が削ったって話は、どうやら消滅 >>871
＞＞どこからどこまで測って最大なの？ 根拠を示せないの？＜
＞桜井市等公的機関ほか随所で公表されてるが？＜
その「桜井市等公的機関」の発表を何故、公表しないの？。
＞なぜ知らないの？＜
「南→東」などの嘘つき騙しをして大和説の味方をしたた事がはっきりしている公的機関や、
大和説学者らの文章は、全く信頼性がなく、
読む気も探す気も起きないし、時間も暇もなく、知る気も起きないから。 >>192
それは行程記事が比定の根拠にならないということ
改竄した数字を根拠にはできない >>873
＞＞・証拠がない ・理由がない ・根拠がない
延々とこれを書いてるやつは、皆をからかって遊んでるだけだ、 相手にするな！＜
＞無視すれば九州説が損するだけ＜
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説者の投稿は、
誰が見ても・・・・アホ詐欺師である事が簡単に判る事であり、
そんな・・・・を相手にするのは時間の無駄であり、相手にしても理解できる筈もなく、
世間の皆さまの判断に委ねておけば十分である。
＞九州説が ・証拠がない ・理由がない ・根拠がない
の三重苦トンデモ説と認めることになるから ＜
九州説が、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの、
・・・・アホ詐欺師の大和説者をまともに相手にする事は、
トンデモの大和説を認めてしまう事になるから、
無視するか？、大和説者の異常性や指摘して揶揄する程度にしておけばよい。 >>875
＞＞大和と河内の間にはそれこそ国境でもあったのではないかと思えるくらい、纏向は閉鎖的な状況だよ。＜
＞そんなことを言ってる考古学者は一人もいないのに、なんでそんなことが断定できるの？＜
米田が、類似の事を言っているから。 >>879
＞「・・・でないと説明がつかない」という主張は
1.それで説明がついて、矛盾が一切生じない
2.他のすべての説明は破綻していると証明できる
という とんでもなくハードルの高い論拠が必要で
一般論としては成立する見込みがまず無い無理筋の主張なんだがね＜
不可知部分が殆どである自然や歴史においては、
１００％絶対断定や証明など起こり得る筈がなく、
知り得た事実関係からの帰納的でより高確率的な推論 であれば、十分である。 >>198
改ざん不要だよ
そのまま読んでも九州に収まるという話だ
魏の時代における帯方郡から女王の都までの行程は
「水行30日、陸行一か月」のみ
ちなみに投馬国は半島南部な >>193
＞＞証拠もなく主観的だと言う決め付けを疑うよ＜
＞「南→東」などのような、
＞普通の成人人類では９９．９％間違えようもない事を、証拠もなく間違いだとするのは、
ほらまた九州説は、証拠もなく主観的な決め付け >>887
＞鉄器で加工された矢板の説明がつかない＜
石斧や黒曜石でも加工できる。
＞ホケノ山の説明がつかない＜
ホケノは、３世紀最末期～４世紀であり、年代は全く違うので、根拠にならない。
＞砥石出土の説明がつかない＜
床板や柱や矢板の磨きや、青銅器や鉄器の磨きに使える。
＞鍛冶遺構があっても鉄器のでない理由が説明できない＜
鉄器製造ではなく、修理工場のようであったんだから、
修理された鉄器は再使用されてされて、存在しない。
＞人民の住宅が無いのは宮殿内だからという説明が否定できてない ＜
卑弥呼や以婢千人自侍らの居場所や台所やトイレや寝床や生活用品置き場がない。
＞通勤説が否定できてない＜
夜を卑弥呼一人にする、なんて事をする筈がない。 >>893
＞＞魏西晋代に書かれた魏朝や晋朝の記録に、
魏西晋朝の里以外が書いてあったらおかしいだろ？＜
＞陳寿はただ単に記録にあった数字をまとめただけだから、
本人は短里か長里かは認識できていなかった。
だから短里の記録をそのまま魏志に収録した。 そういうことだろ？ ＜
陳寿は、
地の文での「女王国の位置推定」として、「計其道里當在會稽東治之東」と書き、
（赤道や台湾や沖縄などではなく）、ほぼ九州島付近を推定し当てているから、
萬二千余里の里が「短里である」として使用している事になる。 >>901
＞纒向勝山古墳の西側で鉄の遺構が発見されてる
福岡市でも出たかまぼこ型ふいご羽口の破片とかいろいろ
三つ固まってる纒向石塚古墳、纒向勝山古墳、纒向矢塚古墳の
どれかを建造中に鉄の加工をしたと考える
奈良盆地では唐古・鍵がすでにあって三輪山は神の山で
鉄の製造で大量に燃やす木の入手は難しかった可能性があって
せいぜい他から持ってきた鉄器を修復するためのものじゃないか＜
ふーん。 >>961
＞＞つまり邪馬台国は帯方郡から南であり、九州しかない。＜
＞その「南」が怪しいから全部怪しくなってしまった九州説 ご愁傷様 ＜
その「南」が怪しくなかったから、全部怪しくなってしまった大和説
ご愁傷様 >>200
＞米田が、類似の事を言っているから。
もちろんそれは真っ赤なウソ >>973
＞魏志倭人伝をちゃんと読むと 九州北部に邪馬台国はない
もちろん奈良にも
沖縄台湾あたり ＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×であり、
不彌國や邪馬壹國女王之所都で萬二千余里がほぼ終わっているから、北部九州であり、
大和は、「南≠東」などに拠って、当然×であり、
沖縄台湾辺りは、陳寿の説明の「計其道里、當在會稽東治之東」に拠って、
九州島付近であるから×。 >>974
＞結局>>887の指摘によって九州説は完敗
ということで、いいね？ ＜
>>887への反論は済んだ。
結局、大和説は完敗、という事でいいね。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>979
＞方角を変える理由はあるわな＜
魏使らも陳寿にも、記録を残す事が仕事であり、
「方向を変える」権限も理由もないな。
＞魏の敵国呉の都の建業を包囲 ＜
「方向を変える」必要も理由も、
皇帝や重臣たちなら有り得るかな？、という程度。 >>989
＞＞女王国の九州島は北緯３０度～３３度位であり、
会稽東治の「揚子江河口（北緯３０度）～江蘇省沿岸部」の「之東」でほぼピッタリである。＜
＞これ、絶対に会稽東治之東はムリな北部九州説と短里説が死亡してるって、誰でもわかるよね？＜
これ、絶対に「沖縄や台湾辺り」説が無理であり、
大和説（北緯３４～３５度）や「南→東」説や長里説が死亡しているって、
誰でもわかるよね？。
これ、 >>991
＞こうやって悪口連呼になるのは、九州がまた負けを自覚した証拠だね＜
こうやって悪口連呼になるのは
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説が、
また負けを自覚した証拠だね >>993
会稽東治を異常に南へと捏造しないと大和説が死ぬ、
ということをちゃんと理解してるのは大和説者全員だが
「南→東」などの嘘つき騙しを捏造しても、大和説が死ぬことは、
何故か理解できてないらしい >>761
大和説学者らは、
８世紀まで九州に王朝がなかったとか
日本の学校で「皇国史観人種差別的殺戮戦争」の歴史しか教わっていなかった可能性大 >>765
大和はそのころ
九州倭國の別種分家の「大倭」職の旧小国であり、
「東征毛人五十五國」の「地方の市を監督する大倭職の国」があったところ >>767
年代観の見直しは九州説とは関係ない
畿内も邪馬台国も、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であり、関係ない
純粋に日本の古代史の問題 >>768
＞大化5年（649年）には「筑紫大宰帥」の記述があるほか、
天智天皇から天武天皇にかけての時期にはほかに「筑紫率」「筑紫総領」などが確認でき、
中央から王族や貴族が派遣されていた事を示すと考えられている。
こっちは続日本紀から示したからそっちも続日本紀から抜粋しなさい
記紀も続日本紀も、
母国の九州倭國の存在や歴史の隠蔽や盗用造作をした半分偽書であり、
根拠にならない。 >>770
＞つまり壬申の乱が収まるまで日本統一国家は無かった
いや、九州倭國の「自昔・・・東征毛人五十五國」があり、
大和は九州倭國の別種分家の附庸國の、「大倭」職の旧小国であった。
＞畿内は先走って日本と名乗っていたんだけどな
畿内なんて、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であった。 ＞筑紫城は時代的に関係ない
筑紫城は、白村江のあとの、大和の「大宝元年の建元」まで、倭國の都であった。
時代錯誤は学者ら、皇国史観人種差別殺戮戦争狂の暴力団大和説学者らの、特徴 >>774
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説者学者らは、
そうやって、あらゆる場面で
日本史のや国民の常識に無謀にも挑戦するのが
惨めな大和説
永遠に通説九州説には歯が立たない >>794
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態などの曲解や否定の嘘吐きだましのような、
そんなおかしな事を言うのは
畿内説じゃなくて大和説学者らですよ >>795
＞○阿毎氏は（倭国大乱の敵方であった）天孫族と縁を結んだ（手を打った）わけだ。
まだバツ。
阿毎氏は、「世有王，皆統屬女王國，郡使往來常所駐」の伊都国王家であったらしいが、
倭王武の次の「倭國王哲」の時まで、姫氏の九州倭國の将軍的はな地位にあったが、
倭國王哲の次に阿毎氏の阿毎氏の磐井が九州倭國の王になり、
タリシホコやサチヤマ頃まで続いた。 >>846
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
根拠のない自説を貼り付ける大和説バカ >>868
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの、
妄想の大和説狂信者 >>886
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの、
妄想の大和説学者らの狂気説
それは非科学的な妄想
けっして根拠を言うことがない >>907
＞畿内でも全部見つかってるしさらに九州で見つかってないものも見つかってる
畿内は、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、見つかっていないし、
大和には、「南」も「冢」も「正北抵新羅」などの史料事実も見つかっていない。 >>913
＞そうはならんね
九州では景初や正始と魏志倭人伝に卑弥呼が魏に使者を送ったと書いてある魏の年号の入った記年鏡が見つかってないのと
九州では、渡来の「呉系楽浪鏡師」らの関与鏡は、
明帝→卑弥呼の銅鏡百枚が判ってから、これでは商売にならずとして、
地方の豪族や東征将軍らへに造られたから。
＞黒塚遺跡で出てるような中国の軍旗である黄幢と見られる鉄製の骨組みが見つかってないよ
「黄幢」であったのかは不明であるし、
「黄幢」であったとしても、
卑弥呼や壹與らから「東征毛人五十五國」の将軍らに、下賜されたモノや、
その伝来品になるだけのこと。 畿内説が無理をしてまでも邪馬台国とヤマトを関連付けようとする行為を放置すれば、ヤマト王権の本当の歴史を闇に葬ってしまう可能性もある 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>920
＞畿内の古墳１つからは１００以上の鉄鏃
大和で「一番古い鉄鏃古墳」は、3世紀最末～4世紀のホケノ。 時の天皇差し置いて朝貢したんですか畿内説くん？w
71 日本＠名無史さん 2020/12/18(金) 16:09:36.85
時の天皇差し置いて倭の女王ってw
どういう意味ですかw
＞これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
208 日本＠名無史さん 2020/12/18(金) 16:11:50.33
畿内説は矛盾かつ破綻してるw >>925
＞畿内のホケノ山古墳などは木棺の炭素１４C年代測定法と副葬品の年代観の２つが
３世紀初頭ごろの建造である事を示す
炭素１４C年代測定が、プラズマ化の失敗であったのであり、
大和の前方後円墳で一番古い（庄内１の）石塚が、
筑紫の3世紀後半半ば過ぎの那珂八幡などの後だから、3世紀末であり、
庄内3のホケノは、3世紀最末～4世紀の墓。 >>171
それ根拠あるの？
ただの空想書いてるだけに見えるけど >>238
文献各種、考古遺物、時代背景、物理的常識、自然科学による総合評価の結果 >>936
＞ホケノ山古墳は古いタイプの古墳の竪穴式石室なので
ホケノは、「有棺有槨」の前方後円墳であるから、
有棺無槨の冢の卑弥呼の墓よりもはるかに後。。
＞天井が崩落している 木棺と副葬品の年代鑑定に合わない４世紀の小枝の混入こそが
ホケノ山古墳が年代鑑定どおりの３世紀初頭に作られた古いタイプの古墳である事を示しているとも云える
木槨天井が崩落したんでは、普通は、
その部分の天井の上にあった石や土砂は全部槨内に崩落して、槨内から空が見えてしまう位になる筈であるのに、
そうなっておらず、その部分の土砂がほぼ残っているから、
槨内から発見された小枝は、ホケノの表面にあった小枝ではなく、
槨の直上の石や土砂の中に残っていた小枝であった事になり、
だから、小枝は、ホケノが造られた頃（3世紀最末～4世紀）とほぼ同時代のもの。 自明な九州説に作文で対抗するしかない韓国式畿内説あわれ まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>240
具体性ゼロ
何もないと言ってるのと同じ 九州説は学問ではお手上げ状態なのに
今さら学者の通説畿内説に対抗しようとするのが間違い
初心に返って創作作品をヒットさせるのがいい
先々のことを考えるなら子供をターゲットにしたアニメだ
日本のアニメなら外国人ファンもできて九州に来る
そのほうが実入りがいい 畿内説は科学ではお手上げ状態なのに
今さら低脳学者集めて通説畿内説を構築しようとするのが間違い
初心に返って創作作品をヒットさせるのがいい
先々のことを考えるなら子供をターゲットにしたアニメだ
日本のアニメなら外国人ファンもできて奈良に来る
そのほうが実入りがいい 夜行性の負け犬奥山の遠吠えが始まったのでそろそろ寝ようかｗ 九州王朝説だと、4世紀に半島進出して高句麗と戦ったのはどこの勢力？
七支刀の存在はどうする？
5世紀の倭の五王はどこの勢力？
稲荷山古墳の鉄拳や江田船山古墳の鉄刀の存在はどうする？ このように奈良に限定するのはだいたい大阪在住のサイキバ >>239
＞前方後円墳は「棺有槨有」なので論外ですね
前方後円墳に棺は有るが槨は無いので問題なし
＞最古級の前方後円墳に石室 京都・向日で出土
ほら
有るのは石室だけ
槨は無い >>241
＞木槨天井が崩落したんでは、普通は、
＞その部分の天井の上にあった石や土砂は全部槨内に崩落して、槨内から空が見えてしまう位になる筈であるのに、
＞そうなっておらず、その部分の土砂がほぼ残っているから、
まず壁の逸部が内側に崩れ、天井板も落ちた
墳頂が陥没して上に並んでいた壺や器台もみな墓室の中に落ちた
壁が片方倒れているので。そちら側から土砂が崩れてきて穴が塞がった >>94
半島人が水田稲作を取り入れたのが2700年前だと言ってるのに、それを3000年前の縄文人が九州へ持って来て水田を開いたというのは、よほど大麻臭い息してるんじゃね～の。 まあ九州説自体インチキなんは明らかだけどな
その伝承がない時点でアウトなんだね
つまり創作したもんは歴史とはみなさないの >>240
文献各種、考古遺物、時代背景、物理的常識、自然科学による総合評価の結果、「阿波」で確定済み！ ＠阿波 つまり、朝鮮民族の願望でしかない邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 >>263
貴方は、朝鮮民族をリスペクトしながら、討論では正々堂々と闘い、朝鮮民族が宣伝する邪馬台国畿内説を、ゴキブリを叩き潰すようにして、叩き潰そうとしているのだな。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまった。 結局なにも反論出来ず
ただ悪口を言うだけの九州説が
畿内説には逆立ちしても勝てないと
自分で宣伝しているよ >>262
実際には韓国の巷では九州説が人気らしいよ 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、邪馬台国畿内説を、「邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。」という意見で、完全に論破され、正々堂々の討論を放棄し、またしても、敗北宣言の意味にしかならない嘘を言い放ってきたな。
2020/12/19(土) 08:00:19.37
結局なにも反論出来ず
ただ悪口を言うだけの九州説が
畿内説には逆立ちしても勝てないと
自分で宣伝しているよ
268 名前：日本＠名無史さん 2020/12/19(土) 08:05:09.17
>>262
実際には韓国の巷では九州説が人気らしいよ 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまった。 朝鮮人と戦ったのが九州
朝鮮から天孫降臨して神武東征のが畿内
また捏造畿内の始まり 朝鮮民族の奥山氏が、朝鮮民族の誇りを高めるために、キャラクターを変換して、出現し、真実に「朝鮮から天孫降臨して神武東征」という嘘を混ぜて、朝鮮民族の願望を発表してしまった。
272 名前：日本＠名無史さん 2020/12/19(土) 08:34:57.26
朝鮮人と戦ったのが九州
朝鮮から天孫降臨して神武東征のが畿内
また捏造畿内の始まり 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 前方後円墳 海から見てもらう造り
新潟西蒲区で発見 調査団報告
https://www.niigata-nippo.co.jp/news/local/20201124583108.html
https://www.niigata-nippo.co.jp/newsfile/image/detail/0075091500486234.jpg
４月に確認された新潟市西蒲区角田浜の前方後円墳について、
調査団メンバーが「海から見てもらうための造りだ」と報告した。
角田浜の前方後円墳の測量調査報告では、全長４９メートルで、
円部分がだ円になっていると報告された。
最大の特徴として、円部分の高さが海側（西側）が６～８メートル、
反対の東側が２～３メートルと高低差があり、
海側を正面として大きく見えるような設計と説明した。
ここだよ 陰影で前方後円墳ぽいのがあるけど
こんな感じの地図をみまくって見つけたらしい
http://maps.gsi.go.jp/#18/37.795939/138.832512/&;base=std&ls=std%7Cslopemap&blend=1&disp=11&vs=c1j0h0k0l0u0t0z0r0s0m0f1 >>111
大和説学者らは、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の基本的な史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをして、
重箱の隅の話に摩り替えて、それをつつく様な事ばかりしているな。 つまり、朝鮮民族の願望でしかない邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 僕達は、以前、正北抵新羅という物事を研究したのだが、ノートに書き留めてあるはずの研究内容を忘れてしまったな。 >>279
馬との関係性が、ある物事だったのでは、ないのかな。 >>138
＞＞畿内の遺跡は九州説を集めて発掘調査すりゃいいのに
＞九州説には学者がいないので不可能
大和説の学者や考古学者は、全員、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙し学者であり、
いくら発掘調査してもその解釈や説明が「結論先にありきの不正」である可能性が高く、
信頼性が全くのようにない。 後の世の者達に、神功皇后と呼ばれた女は、軍隊の強い九州の国の女王なのだったな。 >>282
日本書紀や古事記は、女の真実の素性を隠すために、嘘をついた可能性があるね。 >>286
自治体に雇用されるだけでも、学者と呼ばれてしまう可能性が、あるね。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 神武、崇神、応神は、本当に繋がっていたのだろうか。 九州説を信じすぎて拗らせると心が病んで畿内説を敵と認識して攻撃するようになってしまうのだろうか？ 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまった。 近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を、売り上げていた大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、騙されてしまった。 神武、崇神、応神は、本当に繋がっていたのだろうか。 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、邪馬台国畿内説を、「邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。」という意見で、完全に論破され、正々堂々の討論を放棄し、またしても、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
300日本＠名無史さん2020/12/19(土) 11:10:16.49
>>299
このように
発狂している松傾連句点 >>237
＞畿内説は検討に値するだけの価値はある
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、バツであり、
大和説は、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」や、
「日本國者倭國之別種也」や「大倭職の小国」などの、
文献考古の史料事実や史料実態に拠って、バツ。 235 日本＠名無史さん 2020/12/18(金) 23:07:52.56
時の天皇差し置いて朝貢したんですか畿内説くん？w
71 日本＠名無史さん 2020/12/18(金) 16:09:36.85
時の天皇差し置いて倭の女王ってw
どういう意味ですかw
＞これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
208 日本＠名無史さん 2020/12/18(金) 16:11:50.33
畿内説は矛盾かつ破綻してるw >>246
＞九州の学者も畿内説
どこの学者であろうと考古学者であろうと、
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるからバツであり、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをしている限り、
信頼性も確率も殆ど０であり、バツである。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 >>249
＞九州説は学問ではお手上げ状態なのに
今さら学者の通説畿内説に対抗しようとするのが間違い
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
大和説は、文献考古の史料事実や史料実態からの学問ではお手上げ状態なのに
今さら文献考古からの通説である九州説に対抗しようとするのが間違い >>279
何百もの丸木船を手で漕ぎ、何千人もの九州王国の兵が、対馬海峡を横断し、新羅の人民や馬を捕獲し連行し、
大物主の妻の死体を、前方後円型の物体に封印する係長のいる巻向に、輸送したのだったな。 僕達の研究ノートには、「神功皇后と崇神天皇は、同じ時代の者達なのではないのかな」と明記されているな。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまった。 >>254
＞九州王朝説だと、4世紀に半島進出して高句麗と戦ったのはどこの勢力？
九州倭國（東海姫氏國）の勢力。
＞七支刀の存在はどうする？
「こうやの宮」の倭王（倭王旨）が、
久留米の高良大社への遷宮のお祝いとして受け取った。
＞5世紀の倭の五王はどこの勢力？
久留米付近の「こうやの宮」や高良大社などの「東海姫氏國」の勢力。
＞稲荷山古墳の鉄拳や江田船山古墳の鉄刀の存在はどうする？
稲荷山の陪葬の礫床の「獲居」臣は、
関東の磯城宮の幼い大王であった「カタシロ大王」を「左治」し、
その大王が亡くなって、粘土槨に葬られた後、
「獲居」臣も、鉄剣を添えられて陪葬された。
江田船山は、九州倭國の将軍的地位の武将の墓。 4世紀後半、
何百もの丸木船を手で漕ぎ、何千人もの九州王国の兵が、対馬海峡を横断し、新羅の人民や馬を捕獲し連行し、
大物主の妻の死体を、前方後円型の物体に封印する係長のいる巻向に、輸送したのだったな。 >>295
＞近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を、売り上げていた大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、騙されてしまった。
テンプレにしきりに取り上げているが、勘違いをしてはいけない。
畿内説の云う畿内第Ｖ様式土器とは、あくまで旧式の厚型重量弥生式土器を指すのであって、
庄内式や布留式などの軽量薄型丸底土器（東阿波型土器）ではない。
「畿内第Ｖ様式土器」に西日本への広がりは無い！ ＠阿波 >>260
まあ大和説自体が、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
文献考古の史料事実や史料実態によって、
インチキなんは明らかだけどな
その文献考古の史料がない時点でアウトなんだね
つまり創作したもんは歴史とはみなさないの >>267
結局、
「南≠東や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
文献考古の史料実態に、なにも反論出来ず
ただ悪口を言うだけの大和説が
九州説には逆立ちしても勝てないと
自分で宣伝しているよ >>291
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説を、
信じすぎて拗らせると、
大和説学者らは、心が病んで、九州説を敵と認識して、
攻撃するようになってしまうのだろうか？ >>311
いつも、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しのように、
証拠ないこと言うのが大和説学者ら。 「其死有棺無槨封土作冢」
（倭人の）その葬儀において「棺」はあるが、「槨」はない。
土を封じて「冢」（つか）をつくる
箸墓の建造開始が布留0式古相258年として、
遺体を土で封じるほどの高さ、つまり石室の高さまで墳丘を造る期間を7.8年。
ならば卑弥呼の埋葬が265年ごろになるのか。
248年死去の卑弥呼は17年間も殯に服してました？ｗｗｗ
箸墓説なんて成り立たないぞ、アホの>>1 ｗｗｗ 剣や鏡等は、盗品、掠奪、戦利品ある
移動できるもんだけで判断できない。
又、強い集権に物が集まるのは、道理。 .
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では7000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約5500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
. >>323
筑紫から移動したトヨかも？
竹取物語のモデル。
竹(筑紫)のツクヨミ(ツキヨミ)が奈良へ。 >>323
＞248年死去の卑弥呼は17年間も殯に服してました？ｗｗｗ
248年死去の卑弥呼って根拠ないな 4世紀後半、
何百もの丸木船を手で漕ぎ、何千人もの九州王国の兵が、対馬海峡を横断し、新羅の人民や馬を捕獲し連行し、
大物主の妻の死体を、前方後円型の物体に封印する係長のいる巻向に、輸送したのだったな。 >>325
必ず伝わるとは、限らないし
農耕道具など独自性あるのだからね。
その都度、工夫していたかもしれない >>317
＞まあ大和説自体が、
＞「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
＞文献考古の史料事実や史料実態によって、
＞インチキなんは明らかだけどな
「ら南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」
とかって
史料事実でもないし
そんなもんが実態だって根拠も出て来ないんだけどね
いくらいってもさ
平安時代に「九州倭国」なんて存在してるわけないって
誰でもわかるのに >>330
平安時代にはないだろうよ。
旧唐書、晋書等より
飛鳥時代だろー。 >>331
罵るしかできないで反論不能って
九州説がバカな証拠なんだけどな 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>335
信じる？あったんだよ飛鳥時代以前はね。
魏志等や記紀を否定することになるからね。 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、邪馬台国畿内説を、「邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。」という意見で、完全に論破され、正々堂々の討論を放棄し、またしても、敗北宣言の意味にしかならない悪口を言い放ってきたな。
338日本＠名無史さん2020/12/19(土) 15:25:56.15
>>337
またアホなコピペ？ 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまった。 近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を、売り上げていた大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、騙されてしまった。 >>342
移動できるもんだけで判断出来ない
国立博物館に物が集まる。最古の物がありゃ
国立博物館とその地域が、最古集落と言っているようなもん。 巻向は、ただの中央築地市場
箸墓はデモンストレーションすしざんまい
259 日本＠名無史さん 2020/12/12(土) 23:16:35.50
巻向は各地の名産が集う市場バザールでゴザール
大倭は市場の有無を監せしむ、合ってるだろ？
130 日本＠名無史さん 2020/12/12(土) 10:10:01.89
旧暦１０月は神無月
各地の人々が収穫物などを持ってきて集まってバザーする月
巻向はその跡 巻向は、国立博物館や中央築地市場ではなく、九州軍が滅ぼした前王家の魂の封印場なのだったな。 >>348
日本の馬はポニーとは言わないが小さかったこと風の如く >>339
魏志の記
5万戸(多少誇張)
食わすだけの食糧生産あるのか？ >>348
すで風帆船はあるよ。
漢、三国志時代だろー >>326
＞筑紫から移動したトヨかも？
倭人伝には「トヨ」という人物もいない。「壹與」であるから、バツ。
＞竹取物語のモデル。
竹(筑紫)のツクヨミ(ツキヨミ)が奈良へ。
竹取物語では、学問的な確率の高い根拠にならない。 始めて、本州に上陸した馬は、4世紀末に丸木船ではない船で輸送された可能性が高まってきたな。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>353
「壹與」なんと呼ぶ？
イヨとも書いていない。 >>327
＞＞248年死去の卑弥呼は17年間も殯に服してました？ｗｗｗ
＞248年死去の卑弥呼って根拠ないな
「其八年〈248年），太守王頎到官」での話として書かれ、
「遣塞曹掾史張政等因齎詔書、黃幢，拜假難升米為檄告喻之、卑彌呼以死、大作冢・・・」
だから、
「為檄告喻之」した事を「以って（卑弥呼が）死した」事と書いているのであり、
だから、「卑弥呼以死」は、正始八年かその翌年位の事にしかならない。 >>360
前年かも？247年、５月24日あたりに
朝鮮半島南部で日蝕を見た後に倭国へ。
拜假難升米為檄告喻之、相手は卑弥呼ではない。
そこで死亡を聞かされ、塚まで行った？ つまり、高鴨神社境内立小便犯人と竹島どろぼう反日有害集団は考えることが同じ >>361
トヨ・イヨ(ツキヨミ)が壱岐経由で奈良へとなる。物語的にモデル仮説だがね。 奥山氏は、立ち小便男に、箸墓古墳を積み上げたときの、左側スロープという馬の通り道について論破されたことに、恨みを抱いているのだろうか。 高鴨神社立小便犯人と愛知の鮮人連句点は
>>１だけをターゲットにしている
連句点は奈良のことには詳しいが九州のことは一切知らない 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>332
＞平安時代にはないだろうよ。旧唐書、晋書等より飛鳥時代だろー。
ダメだな。
唐会要が、倭國伝と日本國伝とを、
先に倭國伝を書き、少し離れた後の場所に日本國伝を書いて、
明確に「違う國だ」として書き、
更に、平安期になる「開成四年」の遣使は倭國伝の方に書いているから、
その遣使は「日本國遣使である事を否定して、倭國使を名乗っていた」事になる。
また、旧唐書も、倭國伝に引き続いて後から日本國伝を書き、
更に、「日本國者，倭國之別種也。以其國在日邊，故以日本為名。
或曰：倭國自惡其名不雅，改為日本。或云：日本舊小國，併倭國之地。」としており、
また、白村江で戦った相手國を、
（日本國とは一切書かずに）倭國や倭衆や倭賊とだけ書いて、
唐代での倭國と日本國とをはっきり区別している。 >>332
＞平安時代にはないだろうよ。旧唐書、晋書等より飛鳥時代だろー。
ダメだな。
唐会要が、倭國伝と日本國伝とを、
先に倭國伝を書き、少し離れた後の場所に日本國伝を書いて、
明確に「違う國だ」として書き、
更に、平安期になる「開成四年」の遣使は倭國伝の方に書いているから、
その遣使は「日本國遣使である事を否定して、倭國使を名乗っていた」事になる。
また、旧唐書も、倭國伝に引き続いて後から日本國伝を書き、
更に、「日本國者，倭國之別種也。以其國在日邊，故以日本為名。
或曰：倭國自惡其名不雅，改為日本。或云：日本舊小國，併倭國之地。」としており、
また、白村江で戦った相手國を、
（日本國とは一切書かずに）倭國や倭衆や倭賊とだけ書いて、
唐代での倭國と日本國とをはっきり区別している。 >>333
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをして、
罵るしかできないで反論不能って
大和説学者らがバカな証拠なんだけどな >>334
唐会要の「開成四年」が平安時代ではない、
と主張した大和説学者らが、死んだ >>335
大和説信じてるやつって、
和田家文書の安東や安部や阿部と繋がる安部前総理とかが、
好きそう？ 奥山氏は、自意識が、過剰なので、笑いリラックスさせて貰えるのだったね。
368 名前：日本＠名無史さん 2020/12/19(土) 17:00:56.24
高鴨神社立小便犯人と愛知の鮮人連句点は
>>１だけをターゲットにしている
連句点は奈良のことには詳しいが九州のことは一切知らない 九州説からすると三角縁神獣鏡は歴史から消し去りたいだろうね
纒向遺跡とかは畿内説を補強するだけで畿内説の根源は三角縁神獣鏡だからね
三角縁神獣鏡さえ無ければ九州説は安泰だったのにね プロ固定の奥山氏は、歩合の報酬を高められるのだろうか。 >>378
奥山氏が、嘘や悪口で炎上という物事を発生させ、スレッドを活発化することは、成功するのだろうか。 >>377
逆だよ。三角縁神獣鏡で奈良から九州ではないかと、変わっただけど。多すぎる。 >>380
中を崩すためにも、3ポイントを打てば良いのだったな。 >>381
多すぎるというのもおかしな言いがかり
三角縁神獣鏡は国内で複製もされてるしそうなると何枚が適正ということはないよ >>357
＞「壹與」なんと呼ぶ？イヨとも書いていない。
松野氏姫氏系図では「市鹿文」と書き、
「同時賜火国造 魏正始八年立為王・・・被称壱歟」と説明されている。 >>383
適正？中国からの出土ないだろう？
卑弥呼の貰ったとされる鏡の根拠が乏しい。 >>362
＞前年かも？247年、５月24日あたりに
朝鮮半島南部で日蝕を見た後に倭国へ。
拜假難升米為檄告喻之、相手は卑弥呼ではない。
そこで死亡を聞かされ、塚まで行った？
漢文での「叙述」の原則は、順次式であり、
「遣塞曹掾史張政等因齎詔書、黃幢，拜假難升米為檄告喻之。卑彌呼以死，大作冢，徑百餘步，徇葬者奴婢百餘人」
であるから、「卑彌呼以死」は「拜假難升米為檄告喻之」の次。 プロ固定の奥山氏は、歩合の報酬を高められるのだろうか。 バンビシャスは、越谷アルファの3分の1しか打っていないな。 >>377
大和説学者らからすると、
三角縁神獣鏡も歴史から消し去りたいだろうね
纒向遺跡とかは大和説を補強するだけで、
三角縁神獣鏡も４世紀からだからね
三角縁神獣鏡があっても大和説は絶体絶命だったのにね >>381
＞逆だよ。三角縁神獣鏡で奈良から九州ではないかと、変わっただけど。多すぎる
九州で一番古い△は、志登の３世紀前半末からであり、
大和の△は、３世紀最末～４世紀のホケノの後だから、４世紀です。 >>393
単純に権力者に物が集まる、又は権力の道具として利用するからね。まあ、７割九州、２割奈良１割他説だな。 >>396
個数は？どういう場所？どういう経緯で？
現代に至るまでに日本からの逆輸入も考えられる？
詳しいリンクよろしくお願いします。 >>388
＞景初三年の鏡は九州説にとって悪夢のような遺物
景初三年の記銘鏡は、「陳氏作」鏡だけであり、
陳氏は、楽浪から「吏人」や「母人」を伴って来た事も記銘しており、
陳氏作鏡は、大和からは全く出土せず、出雲や「大和以外」の地域からの出土であり、
陳氏が出雲や「東征将軍」や「大倭職」らのために作ったが、
大和には全く造っておらず、
だから、景初三年の鏡は大和説学者らにとって悪夢のような遺物 >>397
場所は洛陽の白馬寺近くの畑で１面
農民が掘り当てたものが骨董市に売られていたものを研究者が購入
紋様や漢字がくっきりしてるので倭で粘土で型を取って複製したものではない様子
http://washiyamataikoku.my.coocan.jp/nishikawa20151224.pdf >>396
＞洛陽から見つかってるよ
０～１枚では、列島の５００枚以上の△の論拠にならず、
列島から洛陽へ運ばれる筈もないから、
せいぜい、楽浪の呉系鏡師らや呉の鏡師らの製作ら△の中の１枚が、
洛陽に持ち運ばれただけなんだろう。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>399、400
呉、吾とも読める文字があるね。１枚のみ。
半島やその他の国からの出土ないの？
魏墓からはないの？
曹操の鉄鏡も気になる。 バンビシャスの闘いが、またしても、死闘になってしまった。 402
続き
18.3cm、小さいんじゃないの？
20～22cm？ 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまった。 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまった。 近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を、売り上げていた大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、騙されてしまった。 近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を、売り上げていた大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、騙されてしまった。 >>400
呉では三角縁神獣鏡の発見は０枚であり
呉鏡の根拠は全くない >>402
三角縁神獣鏡は元は魏の領土だった帯方郡からも見つかってるよ >>327
＞248年死去の卑弥呼って根拠ないな
出た！ｗ
論破されそうになるとゴールポストを動かす奥山！ｗｗｗ 悪魔の証明は不可能と言うけども
九州説を証拠とするなら悪魔の証明も証明可能 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 奥山氏は、悪魔に魂を売却したが、騙されて、代償を得られなかった可能性が高いな。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 畿内説の頼みの綱ｗ
5世紀の古墳を削って造られた3世紀のホケノ山古墳ｗ 巻向の桃の種の絶対年代を決定するために、楽浪から1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、繋げることは、絶対に「恣意的に少しづつ年代をずらしながらは」できないのだということを、奥山氏が証明すれば良いのではないのかな。 >>423
貴方は、朝鮮民族の誇りのために闘う奥山氏をリスペクトしながら、討論では正々堂々と闘い、朝鮮民族が作成した邪馬台国畿内説を、ゴキブリを叩き潰すようにして、叩き潰そうとしているのだな。 >>422
それどうやって作るの？
自分で言ってておかしいと思わない？ 畿内説は物の道理や法だとすると
九州説は道理を憎み破壊しようとするサタン教 邪馬台国畿内説には、タイムトンネルが、出現したのだったな。
422日本＠名無史さん2020/12/19(土) 19:27:58.79
畿内説の頼みの綱ｗ
5世紀の古墳を削って造られた3世紀のホケノ山古墳ｗ >>406
＞18.3cm、小さいんじゃないの？ 20～22cm？
当然、列島渡来の楽浪鏡師らの製作鏡ではない、という事の証拠。
おそらく、列島渡来の楽浪鏡師らとは別の、
「楽浪か？、呉系鏡師らの製作鏡」であった事になる。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 >>414
＞竹島どろぼう反日種族のデマ
このような、
「事実に反する狂人的なヘイトスピーチ的なデマ投稿」しか出来ない、という事は、
東大理系博士号自称男が、古代史議論に負けて、全く反論も出来なくなったらしい、
という事を表しているんだろうなあ。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ つまり、邪馬台国畿内説は、レーダーという物事でも、完全に破綻してしまったのだね。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 >>432
事実を示したことが一度もない竹島どろぼう反日種族のデマ >>415
＞三角縁神獣鏡は元は魏の領土だった帯方郡からも見つかってるよ
その（楽浪郡ではなく）帯方郡から見つかった、という根拠は何ですか？。 >>427
ホケノ山古墳は5世紀建造
って言えば解決するのにねｗ >>417
＞悪魔の証明は不可能と言うけども
九州説を証拠とするなら悪魔の証明も証明可能
その「悪魔の証明」って、何？。 邪馬台国畿内説が、「越谷アルファーズが、バンビシャスに叩き潰された」ようにして、完全に叩き潰されてしまった。 >>428
そんなら３世紀の古墳を削って５世紀の古墳が造られたのかも知れないだろ
というかそうだろ >>439
楽浪郡は魏の時代には帯方郡だったというのが根拠だよ >>426
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言を使い、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らの説は、
事実や実態からの帰納的確率的な推論をする事が、物の道理や法だとすると
大和説は道理を憎み破壊しようとするサタン教 僕達は、年末年始は、邪馬台国畿内説を叩き潰すために、闘えば良いな。 >>449
邪馬台国畿内説は、もう、完全に叩き潰されてしまっているよ。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>444
＞楽浪郡は魏の時代には帯方郡だったというのが根拠だよ
そりゃダメだわ。
魏志韓伝で、「景初中，明帝密遣帶方太守劉昕、樂浪太守鮮于嗣越海定二郡」と書き、
魏の時代には「楽浪郡と帯方郡の二つともあった」という事になっている。 やはり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまった。 >>448
>>86には
＞しかし、桜井市教委が今年6～7月に堂ノ後古墳の前方部を発掘したところ、5世紀後半の円筒埴輪や須恵器の破片などが見つかり、ホケノ山古墳より200年以上新しいことが分かった
と書いてるよ >>447
オウム返しばかりしてるから九州説はオウム真理教でもある >>452
楽浪と帯方は場所がほぼ一緒
楽浪郡は帯方郡
帯方郡は楽浪郡 >>458
馬鹿か？
ホケノ山古墳は堂ノ後古墳の後に建造されたって事だよ >>461
堂ノ後古墳はホケノ山古墳より２００年は新しい円筒埴輪や須恵器が出てるのに？ 奈良県立橿原考古学研究所企画学芸部長
坂靖氏
現在の古代史・考古学界では邪馬台国がヤマト王権に発展したという邪馬台国大和（やまと）説が有力である。
けれども著者は、中国との直接交渉を示す考古資料（遺物）が弥生時代中期から後期の畿内地方ではほとんど確認できず北部九州に集中していることから、邪馬台国北部九州説を支持する。 >>462
意味わからんのか？
ホケノ山古墳が堂ノ後古墳の上に重なっているから
考古学会がまたゴッドハンドでホケノを古く編年してたんだな
と笑われてるんだぞ？ 堂ノ後古墳は6世紀の円墳と考えられていたが
調査したら5世紀後半の前方後円墳だったというだけ こういうのも畿内説特有のゴッドハンドｗ
桃の種が発見されたのは柵列の下の別の遺構
https://i.imgur.com/J2EZhbs.png
建物とお供え物の桃が同時期に存在したとは言えない
たまたま出てきた他の遺構の桃の種で編年するとかｗ ある時若い人が亡くなり最新の副葬品とともに葬られた
その数年後、長生きした長老が亡くなり古い遺品とともに葬られる
その時若い人の墓の一部を削ってしまった
という状況だなｗ .
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では7000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約5500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
. 学生のレーダー探査ではホケノより古い可能性が提起されただけ 卑弥呼の時代は波乱万丈
桃なんか埋めてる余裕なし
■新羅本記
173：倭の女王卑弥呼が使者を送った
193：倭人が飢饉。避難民が新羅へ。
■当時の気候について
3世紀～4世紀は海面温度が下がり、寒冷化だけではなく干ばつにも見舞われたと考えられる。
『名古屋大学の中塚武教授は、卑弥呼登場前の時代は大雨や旱魃が繰り返された不安定な気候の時代であったという。 >>457
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」や、
「存在もしなかった畿内や邪馬台国」などの、
文献考古の史料事実や史料実態に拠って、オウム返しばかりされてるから、
大和説は「オウム返しされ真理教」でもある >>464
九州説がホケノ山古墳を５世紀以降にしようと無茶苦茶を言ってるんだろ
そもそも九州説はホケノ山の中から４世紀の小枝が見つかったから４世紀と言っていたはずだ
なので５世紀の古墳を削ってホケノ山が造られてるというのは
九州説が主張してる事に対しても食い違いが生じるという事になるのだが 清水眞一 前・奈良県桜井市教委文化財課長
私は二十年間、大和の中央部・桜井市で「邪馬台国は何処」とのテーマを持って、
発掘調査に従事してきた。その結果として、邪馬台国が成立して女王卑弥呼を擁立する
までの弥生時代中・後期に、大和には他地域を圧倒するような「ムラ」や「墓」が
見られないことに気付いた。
代表的なムラである唐子・鍵遺跡も、畿内の同時期の池上・曽根遺跡や田能遺跡などと
比較して、飛び抜けて大きいムラとは思えなかった。逆に、墓に関しては、
西日本各地と比べて遅れた地域との思いも抱いたことだった。
であれば、その次の古墳時代に入って、纏向の地に百メートル以上もの巨大古墳が、
なぜ突如として築造されるのか。これは、大和の地に別の地域の人々が入って来たと
考えざるを得ない状況とみた。
では、誰が何処からきたのか？考古学の資料からは、特定の地域が限定できない。
となれば、卑弥呼の邪馬台国は、北部九州のどこかではないかと思われる。 これは勝手にやって来たのだろうか？
誰かが呼んだか連れてきたのだろうか？
纏向消滅後の時代だが
■最古の大壁建物跡か 奈良・高取の遺跡で発見
「建築年代は４世紀末～５世紀初めと推定され、
最古の大壁建物跡の可能性もある。
渡来人が入植を開始したのは５世紀後半と
考えられていたが、大幅に早まる可能性が出てきた。」
「同町では、朝鮮半島式の床暖房装置(オンドル)を
持つものを含めて約４０棟見つかっている。」
「白石太一郎・大阪府立近つ飛鳥博物館名誉館長は、
建物の時期についてはさらに検討が必要としながらも、
（現場に）居館や祭祀施設など渡来系の人たちが
営んだ重要な施設があったことは間違いないとみている。」
https://www.sankei.com/west/news/181128/wst1811280010-n1.html >>474
＞九州説がホケノ山古墳を５世紀以降にしようと無茶苦茶を言ってるんだろ
そもそも九州説はホケノ山の中から４世紀の小枝が見つかったから４世紀と言っていたはずだ
なので５世紀の古墳を削ってホケノ山が造られてるというのは
九州説が主張してる事に対しても食い違いが生じるという事になるのだが
違うな。
九州説側は大体、元々「大和説者のホケノの3世紀中頃説」の否定であり、
前方後円墳や有棺有槨や庄内３などで3世紀最末～4世紀だ、という事であり、
という事は4世紀中心、という説であり、
堂ノ後古墳との先後議論には、関心がなく、
4世紀の事であっても5世紀の事であっても、関係が殆どないのだ。 >>475
＞九州説は頭ボケノ山
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の存在」や、
「畿内や邪馬台国不存在」などの、文献考古の史料実態に拠って、
大和説学者ら、頭ボケノ山 九州説はなぜ突然また関係ない話を始めるんだろうね
また論破されたからかな？ >>479
大和説学者らイライラ
人間まけてばかりだと心を病むからな
だから、
大和説学者らは、心を病んでるから負けるんだよ まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>482
つまり九州説は年代関係なくただ言いがかりをつけているだけという事だな 九州説は埋葬されるならどれがいい？
円墳か方墳か前方後円墳か >>489
＞そろそろ九州説を埋葬する古墳の建造を始めなきゃ
関係がないな。
そろそろ大和説学者らは、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定がバレているから、
自分らの墓の準備をしておくべきだな。 >>490
大和説学者らはら、埋葬されるならどれがいい？
まさか卑弥呼と同じ「冢」がいい、なんて、言わないよな。 >>492
九州説は古墳に埋葬されるにしても中じゃなくて周りに埋められるんだぞ そうだせっかくだから九州説の大好きな祇園山古墳の周りに埋めてあげて
殉葬跡にしてやろう >>493
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
犯罪者的で不潔だから、古墳や墓に埋葬して貰える筈もなく、
火葬か鳥葬や水葬だな。 >>494
そうだせっかくだから、
大和説学者らが議論に負けて大嫌いな、祇園山古墳の周りに埋めて、
殉葬にしてやろう >>495
そうだ。
安部前総理夫妻が懇意にしていた津軽の、
和田喜八郎家の墓回りの殉葬墓がいいのかな？。 奥山氏は、奥山氏が、どのような墓に収まるかの研究を始めてしまった。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 >>500
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言を使い、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しや、
悪口しかいえない大和説学者ら、
終わってるね >>499
僕達は、他の者達には、迷惑にならないように、奥山氏が九州縦貫道に、踊り出て、轢死自殺体になることだけは、防いだ方が良いよ、、、 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 >>1
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた奥山氏よ、、、
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令ではなく、お願いです。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 歴史の議論を完全に諦めて荒らしだけになった九州節
みじめだね 此処のテンプレとは、関西某学閥の忖度学芸会の貴重な台本だ。
喋るセリフが網羅的に書かれている。だから、事前に対策を立てやすい。
奥山が衰退したのも、名誉欲に駆られて変な手の内をゴッソリ明かしたからだｗｗｗ、 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 九州説は無知無能だから
松傾が呟くしか抵抗の手段がない
滅んだ説は哀れだな >>515
真実の発表を、悪口と鹿受け止められない所に、馬くいかない真因があるのだ 八村塁氏は、金玉だけではなく、目玉も、痛めてしまった。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 >>523
NBA開幕に間に合わない可能性が、急激に高まってきたね。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 「邪馬台国はどこにあったか」 2003
（工学博士 吉本 彰 山口大学名誉教授）
かれこれ20年も前で、唐津市北東の糸島博多ルート鉄板の嵐の中で、なかなか示唆に富んだ名著であった。
魏略や倭人伝の記述通りに進めば、末盧国東南500里の佐賀市内に伊都国、その東100里の吉野ケ里に不彌国と、ずばり指摘されている。
今最新の知識で読んでも、まさにその通りである。その他の文章の読み方にしても、問題点の発掘進歩に寄与するところ極めて多である。
九州説諸氏も国営放送NHKも、大いに学ぶべきだ。 >>566
文献考古の史料実態での議論に負けて、
歴史の議論を完全に諦めて、荒らしだけになった大和説学者ら。
みじめだね >>515
ほら、「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しや、
悪口荒らししか出来ない大和説学者ら。 >>521
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らは、
無知無能だから
何の事か？さっぱり判らない「松傾」とかの文言を叫んで、
騒ぎ立てるしか抵抗の手段がない
滅んだ説は哀れだな 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 >>535
一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまい、
さらには、近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を、売り上げていた大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、勝手に、騙されてしまったのだったね。 祟神からと開化以前は別物勢力ってバレるから
箸墓発掘やらないって本当？ 俺の予想では
一度、天津日向に畿内が乗っ取られたが
祟神のときに国津出雲が再び取り返した
それでアマテラスを大和から追い出しオオモノヌシの声を聞いた つまり、4世紀、銅鐸王国の末裔が、九州からの侵略軍に逆襲し、巻向に先祖を祀ったという考えなのだな。
537 名前：日本＠名無史さん 2020/12/20(日) 10:15:12.05
祟神からと開化以前は別物勢力ってバレるから
箸墓発掘やらないって本当？
538 名前：日本＠名無史さん 2020/12/20(日) 10:19:46.76
俺の予想では
一度、天津日向に畿内が乗っ取られたが
祟神のときに国津出雲が再び取り返した
それでアマテラスを大和から追い出しオオモノヌシの声を聞いた >>549
だが、その仮説が正しいのならば、巻向の前方後円型の物体からは、銅鐸が発見されるのではないのかな。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまい、
さらには、近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を、売り上げていた大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、勝手に、騙されてしまったのだったね。 >>539
だが、その仮説が正しいのならば、巻向の前方後円型の物体からは、銅鐸が発見されるのではないのかな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 つまり、4世紀、銅鐸王国の末裔が、九州からの侵略軍に逆襲し、巻向に先祖を祀ったという考えなのだな。
537 名前：日本＠名無史さん 2020/12/20(日) 10:15:12.05
祟神からと開化以前は別物勢力ってバレるから
箸墓発掘やらないって本当？
538 名前：日本＠名無史さん 2020/12/20(日) 10:19:46.76
俺の予想では
一度、天津日向に畿内が乗っ取られたが
祟神のときに国津出雲が再び取り返した
それでアマテラスを大和から追い出しオオモノヌシの声を聞いた ＞津波が怖くて、海の無い奈良へ行くのは充分な理由
津波を避けるのであれば、大吉野川を遡れば済む話。 海から遠く離れた奈良盆地は、唐海軍の直撃を避けられる上、
すでに朝鮮半島貴族などの避難民が定住しており、遷都に好都合であった。 ＠阿波 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 「邪馬台国はどこにあったか」 2003
（工学博士 吉本 彰 山口大学名誉教授）
かれこれ20年も前で、唐津市北東の糸島博多ルート鉄板の嵐の中で、なかなか示唆に富んだ名著であった。
魏略や倭人伝の記述通りに進めば、末盧国東南500里の佐賀市内に伊都国、その東100里の吉野ケ里に不彌国と、ずばり指摘されている。
今最新の知識で読んでも、まさにその通りである。その他の文章の読み方にしても、問題点の発掘進歩に寄与するところ極めて多である。
九州説諸氏も、国営放送NHKも、大いに学ぶべきだ。 >>550
中華の真似事
日本の真ん中に都を置いたのも方万里を意識して中華思想の影響 九州説を信じると狂うのかそれとも狂った人が九州説を信じてしまうのか 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、邪馬台国畿内説を、「邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。」という意見で、完全に論破され、正々堂々の討論を放棄し、またしても、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
558日本＠名無史さん2020/12/20(日) 12:19:49.38
九州説を信じると狂うのかそれとも狂った人が九州説を信じてしまうのか >>559
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏がは、
邪馬台国畿内説を宣伝してきたテンプレートを、完全に叩き潰されてしまったので、
意味のある意見ではなく、
嘘や悪口しか、言い放てなくなったのでは、ないのかな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 .
◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8
アー タノシーデスネー 7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑！ｗｗｗｗ
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html
. >>558
唯我独尊タカ派の皇国史観人種差別戦争宗教の大和説を信じると人が狂うのか？、
それとも狂った人が大和説を信じてしまうのか？。 >>563
皇国史観が作ったのは九州説なんだけどね
これは歴史的事実 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 >>1
松傾こと奥山氏よ、何か、意味のある意見を発表しなさい。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 >>1
松傾こと奥山氏よ、何か、意味のある意見を発表しなさい。 >>1
松傾こと奥山氏よ、何か、意味のある意見を発表しなさい。 >>572
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏は、
邪馬台国畿内説を宣伝してきたテンプレートを、完全に叩き潰されてしまったので、
意味のある意見ではなく、
嘘や悪口しか、言い放てなくなったのでは、ないのかな。 >>558
大丈夫九州説も九州説を信じてないから
けど九州説が狂ってるのはその通りだけど
狂った人でも信じない九州説 >>574
景行天皇という巻向遺蹟の最後の天皇は、巻向を立ち退いたのだったな。 >>1
松傾こと奥山氏よ、何か、意味のある意見を発表しなさい。
575日本＠名無史さん2020/12/20(日) 12:53:39.75
>>558
大丈夫九州説も九州説を信じてないから
けど九州説が狂ってるのはその通りだけど
狂った人でも信じない九州説 >>577
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏は、
邪馬台国畿内説を宣伝してきたテンプレートを、完全に叩き潰されてしまったので、
意味のある意見ではなく、
嘘や悪口しか、言い放てなくなったのでは、ないのかな。 >>1
松傾こと奥山氏よ、何か、意味のある意見を発表しなさい。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 >>584
九州に出現したという景行天皇も、九州に出現したという日本武尊も、本当は、そのどちらでもない、別人なのだったな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 >>588
一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまい、
さらには、近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を、売り上げていた大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、勝手に、騙されてしまったのだったね。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 奥山氏か、根拠の全く無い意見を発表したな。
593 名前：日本＠名無史さん 2020/12/20(日) 13:45:47.40
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 >>598
松傾ニ告グ
直チニ 傾イタ松デ キュウリノ葉デ 老婆デ 葱ノ華ナ 基地外スペクトルマンニ
変身セヨ >>594
根拠は全く無い意見だったが、意味を含む意見なので、討論の材料には、なりそうだね。 >>600
松傾ニ告グ
直チニ 傾イタ松デ キュウリノ葉デ 老婆デ 葱ノ華ナ 基地外スペクトルマンニ
変身セヨ 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 奥山は誹謗中傷だけの男
まともに議論したらボロがでるから 九州から、今度は、魏志倭人伝時代の分銅という、文字を使用していた証拠が、発見された可能性が、高いな。 分銅という物体は、大陸の度量衡という物事と関係があるのだろうか。 611日本＠名無史さん2020/12/17(木) 14:45:37.02
>>584
分銅吉ソースという物事は、分銅器という言葉をタイピングしようとしたミスなのだろうか。
611日本＠名無史さん2020/12/17(木) 14:45:37.02
>>584
分銅吉ソースが気に入ってるんだが
学会で誰も支持者が居ないｗ
証拠が無い謬論なので論文体裁を成してないｗｗｗ
嘘も百回書けば・・・
という南朝鮮的発想ｗｗｗ 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>609
魏志倭人伝時代の物体ではなく、魏志倭人伝時代よりも、何百年も前の物体だね。 奥山氏が、根拠の全く無い意見を発表したな。
613日本＠名無史さん2020/12/20(日) 15:51:37.04
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 俺様は、邪馬台国や卑弥呼の死体は、巻向遺蹟に馬っているのだと考えているが、なぜなのかは、よくわからないぞ。
なぜ奈良、俺様は、あまり、頭がよくは泣いからだ。
だが、俺様は学芸会の発表を真じるのだ。文句がある者達には、俺様は、討論には絶対応じず、悪口を言い放つぞ。
俺様の、割る口に太子ても、心がしっかりした真実の為に正々堂々と意見を発表しくる者に太子ては、俺様は、「俺様には意味が分からないが、学芸会が言っているから俺様は正しいのだ。」という意見を発表してやるのだ。
だから、俺様は、次々にスレッドを削制し、卑劣に闘い続蹴るのだ。
そろそろ次回のスレッドが、必要だな。 日本最初の分銅の時代には、大陸の度量衡という物事では、里は一寸千里で計算されていたのでは、ないのかな。 >>618
貴方は、良い物事に気づいたな。
つまり、日本最古の分銅の発見は、日本最古の里が、約77メートルだったという決定的証拠になるのだな。 >>619
松傾ニ告グ
直チニ 傾イタ松デ キュウリノ葉デ 老婆デ 葱ノ華ナ 基地外スペクトルマンニ
変身セヨ つまり、「「巻向に卑弥呼の城があったのだ。」と考える者達は、あまり、頭が良くないのだ。」という真実の指摘は、指摘しても良いのだね。
623日本＠名無史さん2020/12/20(日) 16:23:42.83
>>608
事実の指摘を誹謗中傷とは言わないよ 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、邪馬台国畿内説を、「邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。」という意見で、完全に論破され、正々堂々の討論を放棄し、またしても、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
625日本＠名無史さん2020/12/20(日) 16:36:55.64
鮮人連句点は九州説ではない
人権板から来た荒らし >>626
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、僕達について頓珍漢な誤認をしたことで、奥山氏が人権問題で闘っていたことが、バレてしまったな。 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、邪馬台国畿内説を、「邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。」という意見で、完全に論破され、正々堂々の討論を放棄し、またしても、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を繰り返し言い放ってきたな。
625日本＠名無史さん2020/12/20(日) 16:36:55.64
鮮人連句点は九州説ではない
人権板から来た荒らし
627日本＠名無史さん2020/12/20(日) 16:44:11.80
>>625
でも、あいつ東遷説だぜ 奥山氏が、一人で会話を始めてしまった。
625日本＠名無史さん2020/12/20(日) 16:36:55.64
鮮人連句点は九州説ではない
人権板から来た荒らし
627日本＠名無史さん2020/12/20(日) 16:44:11.80
>>625
でも、あいつ東遷説だぜ 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 >>629
奥山氏は、今日も嘘や悪口ばかりで、一度も、意味のある新しい意見を発表していないね。 奥山氏は、邪馬台国畿内説を宣伝しながら、人権問題では、どのような闘いを闘っているのだろうか。 >>633
奥山氏は、差別されていることの理不尽について、人権板という板では、このスレッドでの卑劣さとは正反対に、正々堂々と闘っている可能性もあるのでは、ないのかな。 >>564
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをして、
気が狂ったら大和説学者らになるんだろう >>565
皇国史観が作ったのは大和説なんだけどね
これは歴史的事実 >>566
いつの時代の話でも
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをして、
事実を歪めるのは大和説学者らだよ >>567
ほら、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをしている大和説学者らは、
気が狂ってる 鮮人連句点には九州説や東遷説というような知識も興味もない
人権板からこの板に来て初めて知ったようなやつ >>575
大丈夫、
九州説は、「南」や「冢」や「正北抵新羅」の史料批判をして解釈するから、
文献考古の史料事実の帰納的確率抵な推論をしており、
史料実態を信じているから、九州説が狂っていないのはその通りだけど
狂った人が信じているのが大和説学者らの説。 >>579
ほら、何故か？を書かないで、他人の投稿を「狂ってる」と誹謗する大和説学者らは、
狂ってる 大和説。
卑弥呼、台与、並立男王は、何代目の天皇になるのか？ >>607
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをして、
議論に勝てなくて被害妄想に取りつかれる大和説学者ら。 >>642
>ほら、何故か？を書かないで、他人の投稿を「狂ってる」と誹謗する大和説学者らは、
>狂ってる
いや、>>578を読んで「狂ってる」と思わない方が異常だろう
うその内容を一日何十回も連呼して貼り付けているぞ >>644
＞「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
だからそれ「史料事実」じゃないし
「実態」だと言い張るだけで、いくら指摘されても頑として証拠を出さない
ただ連呼するのみ
それで「被害妄想に取りつかれる」などと相手を中傷ばかり繰り返すのは
正常な社会常識や健全な神経の持ち主がすることじゃないよ
九州説の本性なんだろうけど 奥山氏は、邪馬台国畿内説を宣伝しながら、人権問題では、どのような闘いを闘っているのだろうか。 >>647
奥山氏は、このスレッドでは、卑劣な方法で、完全に破綻してしまった邪馬台国畿内説を宣伝しながら、一方では、朝鮮民族の誇りを賭けて、人権問題の掲示板で、辛い闘いを正々堂々と闘っているのでは、ないのかな。 「「巻向に卑弥呼の城があったのだ。」と考える者達は、あまり、頭が良くないのだ。」という真実の指摘は、指摘しても良いのだったな。
623日本＠名無史さん2020/12/20(日) 16:23:42.83
>>608
事実の指摘を誹謗中傷とは言わないよ 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、邪馬台国畿内説を、「邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。」という意見で、完全に論破され、正々堂々の討論を放棄し、またしても、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
640日本＠名無史さん2020/12/20(日) 17:05:11.74
鮮人連句点には九州説や東遷説というような知識も興味もない
人権板からこの板に来て初めて知ったようなやつ >>650
奥山氏は、今日も嘘や悪口ばかりで、一度も、意味のある新しい意見を発表していないね。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>1
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた奥山氏よ、、、
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令ではなく、お願いです >>652
一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまい、
さらには、近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を売り上げていた、大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、勝手に、騙されてしまったのだったね。 「巻向に卑弥呼の城があったのだ。」と考える者達は、あまり、頭が良くないな。 >>657
奥山氏は、このスレッドでは、卑劣な方法で、完全に破綻してしまった邪馬台国畿内説を宣伝しながら、一方では、朝鮮民族の誇りを賭けて、人権問題の掲示板で、辛い闘いを正々堂々と闘っているので、
僕達は、奥山氏を応援しているのです。 >>665
松傾ニ告グ
直チニ 傾イタ松デ キュウリノ葉デ 老婆デ 葱ノ華ナ 基地外スペクトルマンニ
変身セヨ 松傾こと奥山氏が、元気を取り戻した可能性があるな。
667 名前：日本＠名無史さん 2020/12/20(日) 19:04:23.10
>>665
松傾ニ告グ
直チニ 傾イタ松デ キュウリノ葉デ 老婆デ 葱ノ華ナ 基地外スペクトルマンニ
変身セヨ 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>669
一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまい、
さらには、近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を売り上げていた、大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、勝手に、騙されてしまったのだったね。 >>1
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた奥山氏よ、、、
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令ではなく、お願いです。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 邪馬台国畿内説を宣伝する係員の奥山氏への弔辞を発表します。。。
奥山氏、今、僕達はあなたにお別れを告げようとしています。数時間前、討論していた時はあんなに元気だったのに、、、突然、自殺体になろうとは、誰が予想できたでしょうか。
振り返ってみれば奥山氏と僕達との出会いは、5ちゃんねるの掲示板でした。偶然に僕達がスレッドを覗いた事がきっかけで、魏志倭人伝時代についての討論会で一緒に過ごしました。
奥山氏は、あの時からずっと変わらず卑劣な論敵でいてくれました。そして、奥山氏はいつも僕達に論破されましたね。。。僕達にとって奥山氏は、頭の悪さを楽しませて貰え、笑えてリラックスさせられる存在です。
奥山氏が頑張っているから、僕達が癒される、、、いつもそんな思いで生きてきました。
奥山氏、どうぞ安らかに眠ってください。また、天国であなたと討論できる日までお別れです。
奥山氏、本当に心よりありがとう。 おい、スレッドを倉庫に、贈るな。
俺様が、邪馬台国畿内説を、破綻から黄泉返してやるのだ。
なぜなら、邪馬台国畿内説には、朝鮮民族の誇りが、書けられているからだ。
邪馬台国畿内説は、絶対に不滅なのだぞ。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 >>684
一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまい、
さらには、近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を売り上げていた、大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、勝手に、騙されてしまったのだったね。 .
◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8
アー タノシーデスネー 7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑！ｗｗｗｗ
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html
. 奥山氏が、生き返った。
687 名前：日本＠名無史さん 2020/12/20(日) 21:34:58.15
.
◆中国の釜 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 おい、スレッドを倉庫に、贈るな。
俺様が、邪馬台国畿内説を、破綻から黄泉返してやるのだ。
なぜなら、邪馬台国畿内説には、朝鮮民族の誇りが、書けられているからだ。
邪馬台国畿内説は、絶対に不滅なのだぞ。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 >>702
一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまい、
さらには、近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を売り上げていた、大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、勝手に、騙されてしまったのだったね。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ いつ見ても砕け散った畿内説の破片が散らばってるだけのスレッドあわれ >>706
紀元前の奴国が中国と通交していた事実って
邪馬台国畿内説に何の痛痒も与えないけど？ >>705
そうやって一日中荒らしているのって、砕け散った九州説の残骸そのものでしょ
畿内説に何も反論できないってことだから 国内では「弥生分銅」と称される権が、紀元前後に近畿を中心に分布したが、その基本単位（８・６７グラム）は大陸に類例がなく、近畿文化圏独自のものと考えられている。
4世紀の遺物？ >>709
４世紀？
考古学も世間常識も無視して年代を詐称しないと滅ぶ九州説
これはもうダメだな >>711
https://i.imgur.com/pEXMJYL.png
・寺沢氏が同じく庄内3式とするホケノ山古墳出土の2点の小枝
資料は、橿原考古学研究所の炭素14年代測定法では約70％以
上の確率で4世紀のモノとの結果が出ている。とにかく、全体
的に説明の整合が取れていない。 >>712
それ、人の説明聞いてないだけでしょ
後からの混入物だって説明を マインクラフト+バイオハザード
『7 Days To Die やる
14日目襲撃まで』
(22:12～放送開始)
tps:
//youtu.be/hLjdxfh9wkk >>712
それ見て４世紀だと思う学者は一人もいないよ
データの見方を知らないんだね
それじゃダメでしょ九州説 >>715
較正曲線が横に寝ちゃってる時期は炭素年代が使えない時期と思ってて間違いない
正規分布に由来するピークが出てなくて毎年１％の可能性がある時期が７０年続いて合計７０％になっても意味がないから スサノオ（帥升） ヒメ后（卑弥呼） トヨ 阿田賀田須
●ーーーーーーーーーーーーー●ーーーーー●ーーーーーーーー●
〇ーーーーーーーーーーーーーー〇
神武 崇神
こんな感じです。
古代史会の地動説とは「神武の時代が女王国であった」
これしかありません。 あ、ずれた。
スサノオ（帥升） ヒメ后（卑弥呼） トヨ 阿田賀田須
●ーーーーーーーーーーーーー●ーーーーー●ーーーーーーーー●
〇ーーーーーーーーーーーーーー〇
神武 崇神
こんな感じです。
福島さんが自説をコペルニクスの地動説に例えても失礼ながら無理です。
古代史会の地動説とは「神武の時代が女王国であった」
これしかありません。 まだずれている。
スサノオ（帥升） ヒメ后（卑弥呼） トヨ 阿田賀田須
●ーーーーーーーーーーーーー●ーーーーー●ーーーーーーーー●
〇ーーーーーーーーーーーーーー〇
神武 崇神
こんな感じです。
古代史会の地動説とは「神武の時代が女王国であった」
これしかありません。 おかしいな、ここで練習。
スサノオ（帥升） ヒメ后（卑弥呼） トヨ 阿田賀田須
●ーーーーーーーーーーーーー●ーーーーー●ーーーーーーーー●
〇ーーーーーーーーーーーーーー〇
神武 崇神
こんな感じです。
古代史会の地動説とは「神武の時代が女王国であった」
これしかありません。 今度こそ決めてやる。
スサノオ（帥升） ヒメ后（卑弥呼） トヨ 阿田賀田須
●ーーーーーーーーーーーーー●ーーーーー●ーーーーーーーー●
〇ーーーーーーーーーーーーーー〇
神武 崇神
こんな感じです。
古代史会の地動説とは「神武の時代が女王国であった」
これしかありません。 >>721
＞つまり神武＝狗奴国の男王
ちがうよ、卑弥呼と神武は夫婦だよ。
【年已長大、無夫壻】
魏志倭人伝のこの記述は夫の神武に先立たれたヒメ后の姿。
【唯有男子一人、給飲食、傳辭出入】
出入りできる唯一の男子とはタギシミミ。 倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にしか有り得ない。 松傾こと奧山氏が出現したな。
727日本＠名無史さん2020/12/21(月) 08:40:13.45
>>726
これ連呼してるやつ、あたま変だろ このセリフは、松傾がよく使っていたな。
731日本＠名無史さん2020/12/21(月) 08:43:45.54
>>724
病院逝けよ >>732
僕達は、突然、奥山氏が演じる松傾に、「頭の病院に行け」という無礼なセリフを言い放たれたのだったな。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまい、
さらには、近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を売り上げていた、大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、勝手に、騙されてしまったのだったね。 スサノオというのは、素戔嗚尊というヤマタノオロチ退治事件の主役なのではないのかな。
722日本＠名無史さん2020/12/21(月) 08:21:57.74
今度こそ決めてやる。
スサノオ（帥升） ヒメ后（卑弥呼） トヨ 阿田賀田須
●ーーーーーーーーーーーーー●ーーーーー●ーーーーーーーー●
〇ーーーーーーーーーーーーーー〇
神武 崇神
こんな感じです。
古代史会の地動説とは「神武の時代が女王国であった」
これしかありません。 >>738
素戔嗚尊というヤマタノオロチ退治事件の主役は、日本武尊との関係性が深いのだったな。 奴隷を160人輸送した可能性が高いな。
安帝永初元年倭國王帥升等獻生口百六十人願請見 【年已長大 無夫壻】
これは逆説譲歩の文体ではない。
逆説譲歩とは例として、
・4月も後半なのに雪が降った
・東大生にも関わらず簿記2級試験に落ちた
このような前文と後文があり得ない状況を示すことが逆説譲歩。
そして逆説譲歩の場合は「なのに」「関わらず」といった接続詞が必ず入る、
入らなければ文体として成り立たないからだ。
魏志倭人伝の「年已長大 無夫壻」という文章には、
尽管（にもかかわらず） 但（だが）不过（なのに）といった接続詞が入ってない。
つまりこの訳し方は「年すでに長大である 夫はいない」以外にないのである。
そして日本の女性君主に生涯独身が一人もいないことから、
卑弥呼にもかつて夫がおり、子供もいた可能性の方が高い。 建武中元二年倭奴國奉貢朝賀人自稱大夫倭國之極南界也光武賜以印綬 倭奴國とは、どう読めるのだろうか。
彌奴國，姐奴國，蘇奴國，華奴蘇奴國，鬼奴國，烏奴國，奴國，狗奴國 倭奴國が、烏奴國ならば、奴国から熊本城へ行く1つ目の宿泊地なのではないのかな。 >>747
建武中元二年には、倭国はあまり大きくなかった可能性があるね。 >>748
だが、極南界とは、部分的には、「南の界まで極めた」とも翻訳できるな。 倭国、之、南の界を極めるや、光武、印綬を以て、賜う。 >>750
では、南の界とは、何処なのだろうか、、、 ヤマタノオロチ退治事件は、肥の河上での事件なのだったな。 >>750
南西諸島を経て、台湾から漢の南の界に辿り着き、世界の様子の一部が判明したので、印綬を以て、賜われた可能性もあるのではないのかな。 印綬を以て、賜われた人物は、安帝永初元年の倭國の王の祖先なのだろうか。
それとも、政権の交代劇があったのだろうか。。。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまい、
さらには、近畿第Ｖ様式土器という謎の物体を売り上げていた、大昔のほんの一部の要素でしかない者に、自称考古学者が、勝手に、騙されてしまったのだったね。 建武中元二年、倭奴國、貢を奉じ、朝賀す。
人、自らを、大夫と稱う。
倭国、之、(南西諸島、台湾から漢の）南の界を極め、（世界の様子の一部が判明したので、）光武、印綬を以て、賜う。 >>760
別のスレッドを、活発化しているのだろうか。 >>761
プロ固定の奥山氏は、人権の掲示板でも、闘っているのだったな。 何十年も嘘をついてきたので脳が麻痺して事実を認識できなくなった畿内説あわれ >>759
朝賀した者は、勝手に、大夫なのだと自称していたが、(南西諸島、台湾から漢の）南の界を極め、（世界の様子の一部が判明したので、）光武が、正式に身分を与え、証拠の印を送ったのではないのかな。 奥山氏を、真実の発表によって挑発する者が出現したが、奥山氏は反応するだろうか。
763日本＠名無史さん2020/12/21(月) 12:18:44.94
何十年も嘘をついてきたので脳が麻痺して事実を認識できなくなった畿内説あわれ 光武が、自称「大夫」に対して正式に与えた肩書は、何だろうか。 まだ諦めないのか、前方後円墳は張政等がこしらえたんだよ、径百歩、始皇帝の墓と同じなの。中国にとって特別な女性なんだよ >>764
＞(南西諸島、台湾から漢の）
後漢書に書かれていない 奥山氏が演じる顔のキャラクターが、意見を発表したな。
767日本＠名無史さん2020/12/21(月) 12:32:10.80
つまり嘘つき朝鮮人らが一枚噛んでるって話か🤥
768日本＠名無史さん2020/12/21(月) 12:37:56.57
まだ諦めないのか、前方後円墳は張政等がこしらえたんだよ、径百歩、始皇帝の墓と同じなの。中国にとって特別な女性なんだよ 朝賀した者は、勝手に、大夫なのだと自称していたが、(南西諸島、台湾から漢の）南の界を極め、（世界の様子の一部が判明したので、）光武が、正式に身分を与え、証拠の印を送ったのだったな。 >>766
光武は、自称「大夫」に対して、肩書を与えたのではなく、
光武は、自称「大夫」に使者として朝賀することを命じた者に、正式な肩書を与えた可能性もあるのでは、ないのかな。 何十年も嘘をついてきたので重大な罪に問われるかもしれない考古学者あわれ 奥山氏は、せいぜい無職のプロ固定なので、重大な罪には問われないのではないのかな。
775日本＠名無史さん2020/12/21(月) 12:51:20.69
何十年も嘘をついてきたので重大な罪に問われるかもしれない考古学者あわれ 畿内に古墳がボコボコでき始めるのが5世紀以降にズレるなら九州説なのだが
古墳時代がいくら遅くて4世紀初頭から始まってるのがなぁ 光武は、自称「大夫」に対して、肩書を与えたのではなく、
光武は、自称「大夫」に使者として朝賀することを命じた者に、正式な肩書を与えたのだとしても、
倭国から(南西諸島、台湾から漢の）南の界を極め（世界の様子の一部が判明し）た事に見合うだけの、正式な身分とは、「王」ではない可能性もあるな。 建武中元二年倭奴國奉貢朝賀人自稱大夫倭國之極南界也光武賜以印綬 生口百六十人を献上することは、価値が高いのではないのかな。 「倭國王帥升等」はどのように翻訳すればよいのだろうか、、、
そして、倭において「王」という文字で指し示され記録された物事は、安帝永初元年よりも、古い時代に、存在するのだろうか。 九州説でも畿内説でもいいんだけど、知りたいのはどう後のヤマトと繋がっていくかなんだよな .
（８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。 http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html
. .
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈（＝火へんに土）のセットで炊く、
鼎で炊く、さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
6000年前には鬲も登場して、甑を鬲にセットして蒸し上げるという炊飯方法も加わる。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も鬲も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
甑と同時に伝わった同じく中国には7000年前からある竈もそれまで知らなかった。
釜に至っては5Cまで待たなければならない。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html
. >>779
だが、光武は、次の月に死体になってしまうほどの死の病に罹っていたので、世界の一部がどのようになったか判明したことで、感激し、
光武は、自称「大夫」に対してか、
自称「大夫」に使者として朝賀することを命じた者に対してか、どちらかに、王の肩書を与え、その証拠に金製の印を与えた可能性も高いよ。 >>784
大陸から頭の良い連中が天下りしてきて倭種の国の田舎者に入れ知恵した
中国と対等になったつもりの倭人が朝貢に臨んだが失敗に終わる(小野妹子)
産経新聞(2018.11.28)
最古の大壁建物跡か 奈良・高取の遺跡で発見
https://www.sankei.com/west/news/181128/wst1811280010-n1.html
～ 大陸から来た渡来人の重要施設とみられる国内最大級の ～
建築年代は４世紀末～５世紀初めと推定され、最古の大壁建物跡の可能性もある。
渡来人が入植を開始したのは５世紀後半と考えられていたが、大幅に早まる可能性が出てきた。
～ 省略
白石太一郎・大阪府立近つ飛鳥博物館名誉館長（考古学）は、建物の時期についてはさらに
検討が必要としながらも、「（現場に）居館や祭祀施設など渡来系の人たちが営んだ重要な
施設があったことは間違いない」とみている。
遺構は、すでに埋め戻されており、現地説明会は開かれない。 >>784
ミマキイリヒコ（後に崇神天皇とよばれる）によるクーデター。
倒されたのは出雲系前王朝。
その王朝は山陰出雲で神宝を奪われた、今は皇室の三種に神器の一つ「八尺瓊勾玉（やさかにのまがたま）」となる。
殺された主の名は出雲振根。
振根の怨霊が祟らぬように出雲大社が建てられる。
もう一か所、それは三輪山、殺されたのはスサノオ8世孫・阿田賀田須命、
モモソヒメの亭主、つまり最後の大物主。
怨霊として祟らないように大神神社が建てられる。
阿田賀田須命が殺された場所は血原、今の桜井市茅原の檜原神社、いわゆる元伊勢である。
卑弥呼もトヨもその出雲系前王権の女性だ。
朝廷は「出雲系前王朝を倒しました！」などと言えないので「出雲の国譲り」という官製神話にしたのだ。 卑弥呼時代以前から奈良盆地で特定の勢力が延々と活動を続けていたという形跡はない 魏志倭人伝時代の奈良盆地には、銅鐸王国の人民が銅鐸を作るための工場があったのではないのかな。 ヤマト王権の成り立ちと邪馬台国の歴史とは無関係と判明したな
知ってたけど 正しい意見を発表した者がいるが、ヤマト王権の成り立ちと邪馬台国の歴史とを敢えて関連付けるならば、卑弥呼と壹與の間の時代に立てられた男王の一族が、神武天皇兄弟の一族である可能性もあるのではないのかな。
794日本＠名無史さん2020/12/21(月) 15:16:23.21
ヤマト王権の成り立ちと邪馬台国の歴史とは無関係と判明したな
知ってたけど >>795
卑弥呼と壹與の間の時代に立てられた男王の一族は、九州の者達が服従しなかったので、居場所を東に移していった可能性があるのだったな。 >>796
貴方は、3世紀の後半に、神武天皇の東征が有ったので、銅鐸王国が滅亡した可能性があるという発表をしたのだね。 卑弥呼と壹與の間の時代に立てられた男王は、狗奴国の者だったのだろうか、、、
それとも、
卑弥呼と壹與の間の時代に立てられた男王は、狗奴国の者ではなかったのだろうか、、、 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 プロ固定の奥山氏が、複製を貼り付けるだけになってしまったな。
803日本＠名無史さん2020/12/21(月) 15:42:33.81
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである 卑弥呼と壹與の間の時代に立てられた男王は、狗奴国の者だったのだろうか、、、
それとも、
卑弥呼と壹與の間の時代に立てられた男王は、狗奴国の者ではなかったのだろうか、、、 >>805
それと壹與の後に北史、梁史等で並んで男王の記。又晋書で東倭の記がある。
狗奴国が西倭、邪馬壹が東倭と見ている。
卑弥呼が死んで滅亡していたらあり得ない。
共存路線がしばらく続ていたと推測。 >>806
「東倭」は「女王国の東の倭種の国」だろ
痴呆症か？ >>807
すると狗奴国は
どの倭なんだ。魏志しか読まないとそうなる。 正始元年春正月，東倭重譯納貢，焉耆、危須諸國，弱水以南，鮮卑名王，皆遣使來獻。天子歸美宰輔，又增帝封邑
東倭は東方の倭の意 >>808
全部読んでるよ
東倭は「倭国」ではないということだ
■旧唐書より
※倭国と日本(ヤマト政権)が別記されている。
https://i.imgur.com/LMs5IbV.png
＜倭国伝＞～AD631年までの記録
倭国(九州)は古の倭奴国なり。
※漢委奴国王の金印は福岡で発見された
＜日本伝＞AD701年以降の記録
日本国(ヤマト)は倭国の別種なり。
■史書における「別種」の使用例
＜高麗伝＞
高麗は出自、扶余の別種なり。
＜百済伝＞
百済国の本も亦た、扶余の別種。
■結論
・畿内ヤマトと倭国は別の国だった >>809
「大和」は、魏志倭人伝では女王国の市場を監視する官職として「大倭」と記載されている
【基本】
・倭人伝は中国の史書なので、倭国の地名も倭人の発音に合わせて中国漢字で表記されています
・魏志倭人伝に書いてあるのは邪馬「壹(壱)」国であり、魏の公用語であった呉語で読む「シャマイ」国となる
・以降の史書に出てくるのは「邪馬臺」や「邪摩堆」であり、すべて語尾は「タイorダー」と発音する漢字が充てられている
・後世のヤマトは深く考えず邪馬臺＝ヤマトだと思っていたが、新井白石と本居宣長が間違いに気付いたのが九州説vs機内説論争の始まりである
・「大和」は、魏志倭人伝では女王国の市場を監視する官職として「大倭」と記載されている >>809
ほんと史書には色んな事がちゃんと書いてあるよ
ちゃんと読めよ
魏志倭人伝に倭人が「鉄のやじり」を使っている記述があり、この時代の日本には既に鉄器文化が到来していたことがわかります。
また、『3世紀の中国の歴史書「魏志東夷伝弁辰条(ぎしとういでんべんしんのじょう)」には、朝鮮半島南部の地域に鉄が多く出て、「韓、注意1(ワイ)、倭みなしたがってこれをとる。
諸市買うにみな鉄をもちい、中国の銭をもちうるがごとし」と記されています。
鉄を求めて、弥生人がさかんに朝鮮半島南部に出かけていった様子が描かれています。』
よって弥生時代の鉄器の出土量が多い地域が、当時の倭人達の経済共同体であったと見なせます。
弥生時代の鉄器出土量
https://i.imgur.com/UKtbTwc.png 倭人の墓は一般的な倭人の墓と同じ形式である「冢」だった
よって前方後円墳は無関係
＜倭国共通の記述＞
其死 有棺無槨 封土作「冢」
＜卑弥呼の死に関する記述＞
卑彌呼以死 大作「冢」 徑百餘歩 殉葬者奴碑百餘人 魏志だけでも相当な情報量だよ
～ 中国の記録に記された女王国の規模 ～
魏志の韓伝および倭人伝に記された領土に関する情報
・三韓からなる韓国領土は4000里四方
・馬韓の国数は50国
・倭の国数は30国
・後漢時代は100国だったが魏の時代に交流できたのは女王国30国のみ
・倭は約5000里で巡回出来る
・女王国の東の海を渡るとまた倭種の国がある
・女王国の南には敵対する狗奴国がある
https://i.imgur.com/yLFScGN.png 本場中国では、日本人が目にすることのない膨大な史料が分析されているのだろう
https://youtu.be/6Z0avSjgtHo
中国人の解釈 縄文土器は全国各地に存在するが、統一国家だったというわけではない
畿内式土器の採用された地域を中央政権の勢力圏だなどと宣う考古学者はアホ
または恣意的な印象操作である
縄文晩期の土器
https://i.imgur.com/cZ6ZeUH.png
庄内式土器
https://i.imgur.com/EfMfrRU.png >>816
＞畿内式土器の採用された地域を中央政権の勢力圏だなどと宣う考古学者はアホ
まさに、その通り！
テンプレにしきりに取り上げているが、勘違いをしてはいけない。
畿内説の云う畿内第Ｖ様式土器とは、あくまで旧式の厚型重量弥生式土器を指すのであって、
庄内式や布留式などの軽量薄型丸底土器（東阿波型土器）ではない。
「畿内第Ｖ様式土器」に西日本への広がりは無い！ ＠阿波 「倭大國魂神社・倭大國敷神社」は、朝廷から日本で唯一、「倭」と名付けることが許されている。
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外にはどこにも存在しないのである。 ＠阿波 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>820
＞それは、たまたまだよｗ
言うことに事欠いて、たまたま！ わははははは ＠阿波 >>813
冢とは土を盛った墓の事なので当然前方後円墳も含まれるし
そもそも卑弥呼の墓は大作冢つまり大きな冢で
径百歩つまり魏の尺度で約１４０ｍと魏志倭人伝に書いてある >>823
それ以前に女王の都は博多湾から南方向だから畿内は無関係 >>819
朝廷以前の話。
なるほど、鉄による経済共同体、物価上昇とか。
青谷上寺地遺跡とか経済不均衡による衝突？
倭国大乱の原因とか？ 徳島は古事記神話の神名がつく延喜式内社の数が他の県に比べると圧倒的に多いことがわかる。
例えば、徳島県の式内社５０社のうち１９社に古事記神話の神名がついているのに対して、
奈良県は２８６社のうち３社、島根県の出雲は１８７社のうち０社である。
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外にはどこにも存在しないのである。 ＠阿波 >>824
女王の都は考古学的見地で言えば博多から東だね >>832
>>816では同じとは言ってないだろ？
何て書いてあるのか読めないのか？ 要するにあの話だな
中国製品で満ち溢れた現代を未来の考古学者が掘り出したら、当時は中国が全世界を征服していた時代だったと判断するかな？w >>833
なんで庄内式土器と似た形の六里遺跡の深鉢を拾ってきた？ 倭国グループがいくつかあった。
邪馬壹G、狗奴国G、吉備G、出雲G
東海G、四国G、
奈良は後初で開拓Gとか？ 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>839
伊豆、静岡県あたり鉄も出る
梁書で、大山とあるから富士山？南アルプス？ >>826
式内社以外でも、徳島県の神社の祭神はほとんどが古事記神話の神である。
この事実からも、古事記神話は倭国（阿波）で起きたことを記した記録なのである。
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外にはどこにも存在しないのである。 ＠阿波 >>841
それ6世紀の話ね
卑弥呼は2世紀後半～3世紀前半だから >>829
科学的裏付けもある考古学的知見を考古学的妄想というのは九州説妄想
>>835
日本国の学会では定説は畿内説で
３世紀の女王国邪馬台国は畿内にあったというのが学術的に確認されてる見解
それ以外の見解を大声で嘘を連呼して押し通そうとするのは
日本国で定まっている見解を理由なしに憎む病的心理をもつ
朝鮮人であるという事が強く疑われる 徳島市 「金山神社・立岩神社」
「八尺(やあた)の鏡はこの地で作られた」
ご存知のように日本の皇室に代々伝わる『三種の神器』とは、『天叢雲の剣(草薙の剣)』、『八尺の鏡』、『八尺(やさか)にの勾玉』をいうが、
その神器のひとつ『八尺の鏡』の製作地はこの神社であるという伝承がある。
その背景には、銅鐸や銅鏡の出土が多く「たたら跡」と見られる史跡もあるこの地区が「日本の治金技術発祥の地」ではないかという説がある。
見渡すと周辺にも「金谷」、「多々羅(古来、精錬所のことを『たたら』という)」、「八田(八尺)」という地名が残り、
まさにこの「金山神社・立岩神社」の鎮座地自体も『多家良(たから)』というそのまんまの地名。 ＠阿波 >>844
＞３世紀の女王国邪馬台国は畿内にあったというのが学術的に確認されてる見解
聞いたことないぞ 奥山氏が、卑劣であるための元気を回復した可能性が高いな。 魏志倭人伝の「其國本亦以男子為王住七八十年 」という文章は、倭国王帥升等と関係が、あるのだろうか。。。 >>847
優しい貴方達は、奥山氏の元気が回復したので、喜んだな。 チョン系の特徴
・身内同士で揉めたがる 例1） ネトウヨvs在日 北チョンvs南チョン
・影響を認めたがらない 例2） 百済による文明化を否定 日帝による近代化を否定
・出自を偽る 例3） 百済人→日本人 創氏改名
<丶｀∀´> 先進文明は楽浪郡から取り入れたﾆﾀﾞ 水稲は長江から直接伝来したﾆﾀﾞ 朝鮮半島はただの経由地ﾆﾀﾞ
↑
倭チョン
<丶｀∀´> 朝鮮の近代化はウリたちだけの力で成し遂げたﾆﾀﾞ 日帝はウリたちを搾取した悪ﾆﾀﾞ
↑
韓チョン 魏志倭人伝の「其國本亦以男子為王住七八十年 」という文章は、倭国王帥升等と関係が、あるのだろうか。。。 >>851
貴方達は、「倭国王帥升等」をどのように翻訳するかを棚上げし、そのまま使用することにしたのだね。 水稲は、1箇所が起源ではなく、陸稲から、東アジア一帯で、同時多発的に出現した可能性が、他の可能性より高いな。 >>851
160人もの生口を輸送できた倭国王帥升等の政権は、簡単には、崩壊しなかった可能性が高いな。 >>846
日本に住んでる日本人以外だったら聞いたことないだろうね >>853
簡単に工夫できる物事は、誰もが、簡単に、思いつくのだね。 日本国の様々な学問分野の総合的な意見に基く常識では、邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が、全く見つかっていないのだったな。 >>858
だが、日本国には、ゴッドハンドを生み出した学問分野も、あるのではないのかな。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>854
七八十年、安定していた可能性が、高いね。 其國以「倭国王帥升等」為「政」住七八十年。
倭國亂相攻伐歴年
乃共立一女子為王 「倭國亂相攻伐歴年」は、どの程度の期間の物事だったのだろうか。 「倭國亂相攻伐歴年」は、どの程度の範囲の物事だったのだろうか。 >>867
いずれにせよ、、、
卑弥呼を、共立した者達の国々こそが、伊都国と奴国の境界より南の、つまり、奴国以南の女王国の直轄地なのだったな。 >>853
つまり、水稲がどのように広がったかよりも、陸稲がどのように広がったかを研究する方が、レベルの高い研究なのだな。 >>868
女王国は、有明海沿岸地域なのだったな。 >>870
つまり、有明海沿岸地域で、歴年、相攻伐していたのだね。 .
（８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。 http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html
. .
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈（＝火へんに土）のセットで炊く、
鼎で炊く、さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
6000年前には鬲も登場して、甑を鬲にセットして蒸し上げるという炊飯方法も加わる。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も鬲も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
甑と同時に伝わった同じく中国には7000年前からある竈もそれまで知らなかった。
釜に至っては5Cまで待たなければならない。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html
. 奥山氏よ、頑張れば良いよ。
真夜中もスレッドの残りも、貴方のためにあるのだからな。
873日本＠名無史さん2020/12/21(月) 21:21:48.58
前方後円墳と三角縁神獣鏡の存在が九州説を妨害する >>873
＞前方後円墳と三角縁神獣鏡
どっちも倭種の国の文化
史書にも記紀にも記載なしｗ >>878
そこから三角縁神獣鏡出てるんだよなー
困ったもんだわ >>881
それで、「ぜんぽうこうえんふんたいせいがあったニダ」と読むのか？ｗ
ちえおくれｗ 畿内説の根拠
・大作冢 径百歩と書いてあるので前方後円墳であるニダ！
・銅鏡百枚と書いてあるのは六百枚見つかった三角縁神獣鏡のことニダ！
あたまおかしいねｗ ちなみに魏志倭人伝には
卑弥呼の墓は「大作冢 徑百餘歩 徇葬者奴婢百餘人」と書いてある
殉葬百人はよ出せよ 「異文雑錦二十匹」というのも書いてあるな
纏向で紡績やってた痕跡は？ｗ 曹操も曹丕も司馬懿すらも「不封不樹」の薄葬
卑弥呼の墓が到底デカイとは考えにくい >>882
魏志倭人伝には前方後円墳体制はなかったとは書かれてないね 畿内説じゃなければ卑弥呼は熊襲の女酋長は田油津媛になるけどそれでいいなら九州説でもいいよ どうして？
奈良や九州含め各地に30m以上の古墳は、
沢山あるけど？ >>883
大作冢 径百歩は前方後円墳の事ではないとは
魏志倭人伝のどこにも書いてないね
銅鏡も百枚以上でも以下でもないとは書かれてない 卑弥呼時代は鉄器全盛期だったんだよな
『3世紀の中国の歴史書「魏志東夷伝弁辰条(ぎしとういでんべんしんのじょう)」には、
朝鮮半島南部の地域に鉄が多く出て、「韓、注意1(ワイ)、倭みなしたがってこれをとる。
諸市買うにみな鉄をもちい、中国の銭をもちうるがごとし」と記されています。
鉄を求めて、弥生人がさかんに朝鮮半島南部に出かけていった様子が描かれています。』
弥生時代(後期～)の鉄器出土量
https://i.imgur.com/eRF3Zza.png >>884
畿内の前方後円墳は卑弥呼の墓と書いてる大作冢 徑百餘歩の２つに該当してるから
あと一つ殉葬者百人は些細な事ということでオマケされるんだよ >>893
それを世間では畿内説ありきのバイアス解釈と言ってるんだよ馬鹿ｗ
卑弥呼の墓周辺で殉葬者百人、男王時代の内乱で1000人の死者
その痕跡ぐらいちゃんと示せよ >>894
いや実際大作冢 徑百餘歩と書いてる墓はちなみに
前方後円墳の事ではないとでも魏志倭人伝に書いてあるならお手上げだけど
けどそうじゃないよね 巻向は、ただの中央築地市場
箸墓はデモンストレーションすしざんまい
各国の王が真似して広がった古墳群
259 日本＠名無史さん 2020/12/12(土) 23:16:35.50
巻向は各地の名産が集う市場バザールでゴザール
大倭は市場の有無を監せしむ、合ってるだろ？
130 日本＠名無史さん 2020/12/12(土) 10:10:01.89
旧暦１０月は神無月
各地の人々が収穫物などを持ってきて集まってバザーする月
巻向はその跡 ①畿内説に合わない倭人伝を認めない。
②畿内説に合わない記紀を認めない。
③畿内以外の考古学的出土物を認めない。
④フルボッコされた畿内説の負けを認めない。
⑤無視されると勝利宣言する。
⑥自分で荒らして他説のせいにする。
⑦論を批判せずに個人を罵倒する。
⑧存在しない遺跡や確認できない資料を提示して煙に巻く。
⑨畿内説に合わない鏡を認めない。後で作り始めたことにする。
⑩証拠を要求するが何を出しても証拠を認めない。
⑪証明を要求するが畿内説自身は証明ができない。
⑫論破していないことを論破したと主張する。
⑬計算ができない。
⑭方位も距離も畿内に合わせて読み替える。
⑮川と海の区別がつかない。
⑯東西南北が分からない。
⑰日本製を中国製と偽る。
ことで畿内説は成立しています。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 魏志倭人伝に卑弥呼の墓は前方後円墳ではありませんとは書かれてないので
大作冢 徑百餘歩と書いてある卑弥呼の墓は前方後円墳で >>901
南は東の事ではない、とは書いてないので東の畿内が有力ですってか？ｗ 考古学のプロｗ
何か論じるごとに頭の悪さを露呈するばかりｗ これ拾い物だけど誰が作ったのかな？
①外交交易の要所伊都国から殆ど大和の土器は見つからない。
②纒向かの外来土器には北部九州の土器は殆ど無い。
③北部九州の弥生は甕棺墓全盛。
④纒向は槨墓の文化圏
⑤祇園山古墳からは１００人規模の殉死が認められる。
⑥纒向に殉死の例は皆無
⑦帯方郡から７０００里が狗耶韓国ならば、１２０００里は山門八女
⑧６世紀に北部九州を支配していたのは山門八女の勢力であり、
福岡の糟屋に屯倉を持っていた構図が一大卒を置いて北部九州を支配していた邪馬台国と重なる。
⑨⑥狗奴国の狗古智碑狗はククチ彦＝菊池彦であり、
菊池に隣接する山門八女が邪馬台国として狗奴国と争っていた事が地図上に再現できる。
⑩当時の鉄器の発掘状況から、山門八女ｖｓ熊本び戦いが再現できる。
⑪女王国から１０００里海を渡ると倭種の国
⑫箸墓古墳は出土物から見て４世紀前期～中期の築造時期。 >>902
じゃあ特殊壺を載せる特殊器台ね
箸墓など前期の前方後円墳に見られ後期の古墳では形象埴輪や人物埴輪に代わる
日本書紀には古墳は垂仁天皇の代に殉葬の代わりに埴輪で代用するようになった事が書かれてあり
人物埴輪が登場する前に古墳に据え付けられていた特殊器台は実体ははっきりしなけど
それを使って中国の殷王朝に見られるような奴婢の血を捧げるような儀式が行われていた事が想定される 纏向遺跡の木製仮面について
『弥生時代においては、東日本を中心に存在する土偶形容器に仮面状の表現が見られ、土器絵画にも仮面を装着しているとみられる人物が描かれる例が存在する。
しかし弥生時代の仮面の実例はほとんど知られておらず、古墳時代においても確認されていなかった』 >>906
魏志倭人伝にはそんなこと書いてないねえｗ
しかも垂仁天皇の代がいつなのかも分かっていないしｗ >>909
魏志倭人伝にも殉葬百人と書いてあるだろ？
日本書紀の記述と合わせると垂仁天皇の代以前の習慣という事になる
そして考古学的には古墳に形象埴輪や人物埴輪が現れるのは４世紀ごろから
なので垂仁天皇もその頃の天皇という事になる ヤマト王権にとって重要な遺跡を埋め戻してしまうとは・・・
産経新聞(2018.11.28)
最古の大壁建物跡か 奈良・高取の遺跡で発見
https://www.sankei.com/west/news/181128/wst1811280010-n1.html
～ 大陸から来た渡来人の重要施設とみられる国内最大級の ～
建築年代は４世紀末～５世紀初めと推定され、最古の大壁建物跡の可能性もある。
渡来人が入植を開始したのは５世紀後半と考えられていたが、大幅に早まる可能性が出てきた。
～ 省略
白石太一郎・大阪府立近つ飛鳥博物館名誉館長（考古学）は、建物の時期についてはさらに
検討が必要としながらも、「（現場に）居館や祭祀施設など渡来系の人たちが営んだ重要な
施設があったことは間違いない」とみている。
遺構は、すでに埋め戻されており、現地説明会は開かれない。 >>910
そもそも魏志倭人伝通りに南に行っても沖縄か台湾に到着するだけだよ
陳寿もそこに邪馬台国があるなんて思ってなかっただろう >>914
＜魏志韓伝＞
韓在帯方之南 東西以海為限南與倭接 方可四千里有
訳（韓は帯方郡の南にある。東西は海をもって限りとなし、
南は倭と接す。およそ四千里四方。）
1里75メートルほどだから九州に収まるけど？ 殉葬ってもしかして馬を埋めたの？
＜箸墓古墳で馬具出土＞
2001年12月
「箸墓の周濠から、馬具と布留１式土器が同時に出土した。」
奈良県桜井市箸中の箸墓古墳の周濠から、乗馬の 際に足を掛ける馬具、木製の輪鐙（わあぶみ）が見つかり、桜丼市 教委は三十日、
「輪鐙は四世紀初めに周濠に投棄され たと推定され、国内最古の馬具である可能性が高い」 と発表した。
＜参考＞
・発見場所は周濠の底で、4世紀の土器の破片の下に埋もれていた。
・半島・日本ともにこれまで出土してきた馬具は5世紀のものが最古である。
＜馬具研究史より＞
樋口隆康「鐙の発生について」は、中央アジアの騎馬民族に鐙が出てくるのは7世紀以降であるが、中国では4世紀初頭の騎人俑に
足踏みとしてのみ利用された片側だけにつけられた鐙の存在を指摘し、中国における鐙の発生を4世紀初頭と推定した。 ３世紀の博多湾沿岸は畿内や山陰との交流は密だが
異人コマビト地域や南九州とは交流がないので
本州と切り離して倭国を想定すると極小筑前だけ倭国になってしまう >>915
関係ないが何か
誰も卑弥呼の墓には人型の埴輪があるなんて言ってない
むしろない
そして箸墓古墳など畿内の初期の前方後円墳には人型埴輪はない
>>916
魏の１里は７５ｍじゃなくて約４３０ｍくらいだったから
九州には収まらないね 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>905
＞山門八女が邪馬台国
３世紀は考古学的に特に何も無い >>914
倭人伝の記述からすると、九州島は北部九州から沖縄本島付近まで広がる巨大島と空想されていたような。
だから、屋久島あたりから南へ1か月陸行する行程になっているもの。
また佐多岬-種子島-屋久島のラインが大きな湾の岸になっている地形が思い描かれていたのだろう。
そういう風に読むと、倭人伝はむちゃくちゃな地理を描いているわけではないことになるね。 >>921
八女はお宝いっぱい。
山門は卑弥呼の祭祀所があるところだから、とくにめぼしいお宝は出んだろうな。 >>924
無いものを題材にするならアニメにしないとダメだ >>919
魏の1里430mくらい…が正しい。
だから、東千余里の倭種の国が河内、大和にぴったんこなのよ。
そして、万二千余里は単に遠いところという慣用句に過ぎないね。 >>924
畿内の大和からは目ぼしいものがいっぱい出るよ
そして邪馬台国は７万戸と魏志倭人伝にある 九州説は小説で始まったのだからファンタジーでいい
ファンタジスタ九州説 >>925
そもそも、祭祀所のある地域にお宝があるとする発想が間違い。 >>922
いや１万２千里が漢の時代から伝わる遠くを表す装飾的な距離だから
恐らく書いてる陳寿も邪馬台国は帯方より南１万２千里のとこにはない事は十分わかってたはず >>927
大和は、3世紀中頃以前は何にも出てないょ。 漢委奴国王の時代は九州が中心だった
それでいいじゃないか
倭国大乱で畿内へと中心が移動した
それでいいじゃないか >>929
そういうゴリ押しは子供に人気が出ない
子供にはまず夢だ、サンタクロースだ
夢を売って興収300億超えればあとはどうにでもなる
もしかしてヒミコも九州の人だったんじゃね？となってくる >>931
東大寺山古墳から西暦184年-188年にあたる「中平」年間の紀年銘を持つ鉄刀が見つかってるよ >>930
そういうことだね。
洛陽から会稽東治あたりの距離と同じくらいの距離に邪馬台国があると思っていたのは確か。
実際の魏の里の430mによる万二千余里だとは思ってなかったろうね。 >>934
4世紀後半だろー
埴輪、4世紀の土器も出土。権力集中すれば、物も集まる。権力者によるコレクターだな。移動できるもんでは判断できない。 陳寿は魏の里の430mによる万二千余里で会稽東冶の東あたりだな、と想像していたが手元に集めた資料は１里75Mで書いてあったというだけ
史書に記された帯方郡～投馬国、邪馬台国、狗奴国の位置関係
https://i.imgur.com/UWpPMKl.png
後漢時代の倭国は100国あったが魏の時代に交流できたのは30国のみと記載されている
魏への朝貢を実施した半島南部～北部九州の倭国30国が女王国として記録されただけのこと
同時代のその他の地域は独自文化を営んでいた「東の倭種の国」70国であり、中国との交流は無かった(例：纏向遺跡)
■中国史書の特徴
基本的に前時代の文献を丸写しして新しい情報を追記する手法で編纂されている
■古くから中国で伝えられてきた倭地の情報を記載した部分(1里75m時代の記録)
帯方郡→狗邪韓国～対海國～一大国～末廬国～伊都国～奴国～不弥国 で合計約12000里
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人から得た情報を記載した部分(日数表記の記録)
帯方郡→南に船で20日→投馬国(半島南部)→南に船で10日→邪馬台国(北部九州)上陸→陸行一日で女王の都に到着
※倭人には暦の概念が無く「月」という単位を知らないので「一月」は「一日」の誤写である
■考えられること
・倭人伝は奴国が２回紹介されるなど、情報が重複して記載されている可能性がある
・海洋民族である倭人にとって渡海と水行の区別は無く、船で移動することを全て水行と表現していた
・倭人は対馬海峡を挟んで半島側を投馬国と呼び、北部九州側を邪馬壹(臺)国と呼んでいた
・倭人は距離単位の「里」を知らず「日」を使って表現していた（隋書倭国伝に記載あり） 4世紀に多くの貴重な品々が畿内に入ってきてるって卑弥呼の時代から100年で九州と畿内との間に何が起こったのだろうな >>938
> 卑弥呼の時代から100年で九州と畿内との間に何が起こったのだろうな
何も起こってないよ、畿内は渡来人に入れ知恵された倭種の国だったから >>935
到其北岸狗邪韓國、七千餘里も合わなくてなる
具体的な数字が出てくる魏志、魏略である。
それ以前の文献には出てこない。
使者に天文、測量方がいたと思う。
測量、その地の食性、避難場所、食糧、水の供給
もあるから日数も掛かる。
周の時代の周碑が測量の基本である。 >>939
帯方郡から末盧経由の沖縄までの距離と、洛陽から沖縄までの直線距離はほぼ同じ。
だいたいそんなものだろうとした陳寿の計算が正しかった。 >>942
七千里などは、万二千余里を地理に合わせて割り振った数字だよ。 >>940
神功皇后だろー。卑弥呼一族(蜘蛛、足8本、八女)の成敗、熊州、三韓。 >>944
三国志時代でせ？どうやって食糧補給
戦略考えるのか？まして未知の東夷の国、敵にも味方にもなる。調査するけどな。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>937
1里が70m～90mの間だと言い出したのは、古田という現代人だけどね。
そのあとに谷本という現代人が、天文書の記述からその天文1里は70m～60mくらいだと言ったけど、
谷本の計算は間違いだと言った人が別に出てきたね。
倭人伝の里の長さが魏晋の公定の1里の長さの6分の1くらいで書かれているとの見解を述べた人は、過去、現在の中国人には一人もいないし、
また、古田が言うまで日本でも誰一人言ってなかったうえに、現在でも誰も言ってない。
まあ、今もなおそういう長さで倭人伝は書かれていると言っているのは、古田の言説を信じた10数年前の古代史ファンくらいじゃないか。
。 >>947
陳寿が、そのくらいだろうと書いているよ。 篠田謙一（人類学者）
「日本人は弥生時代以降に入ってきた人たちの子孫です、と言うとみんなガッカリする」
http://www.iokikai.or.jp/doigahama161.jpg
>核ゲノム解析の結果、現代大和民族のほとんどはこの土井ヶ浜弥生人の遺伝子に近いクラスタに属していると判明した。
https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/press/p01_241101.html
本土人は集団としては韓国人と同じクラスター（注2）に属することも分かった。 >>943
琉球については、陳寿は書いていない。
ずーと後の隋書に琉球(台湾かも)の記が出てくる。倭国が呉と組むと驚異である、味方にして誇張巨大化の意図があったかもね。 新スレ立てました。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1608577083/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>938
＞4世紀に多くの貴重な品々が畿内に入ってきてるって
「阿波」からにきまってるだろ。 ＠阿波 残念だったなw
600 日本＠名無史さん 2020/12/14(月) 21:27:38.69
まだ短里長里やってんの？
くやん～まつろが３０００里なんだから
末盧国の上陸地を中心に
橙円＝半径１５００里範囲
赤円＝半径２０００里範囲
https://i.imgur.com/og179a0.jpg
で特定出来る >>959
残念だったな
会稽東冶がネックになって
そんな雑な九州説は不成立が明らかだ >>957
碌に人がいない田舎は、畿内だろ。 わははははは ＠阿波 >>961
そんな１里は史料に無いんだよ
だから雑 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>957
＞わざわざ田舎からご苦労様
「阿波」に楯突くと、痛い目に合うよ。 わははははは ＠阿波 >>968
理由も言えない九州説の不成立は明らかだな >>969
文献や史学、考古学的にも証拠も提示しない近畿説。さらに、不成立。
100%ではないが、九州説は出してくれる。
三角縁神獣鏡、中国から出てこん。
どうして卑弥呼の鏡がそうなのか？
奈良博物館や纏向遺跡研究所
で答えられる人、一切いない。 無関係な出土品に妄想作文を添付して提示するしか能が無い朝鮮式畿内説あわれ >>970
＞文献や史学、考古学的にも証拠も提示しない近畿説。さらに、不成立。
提示しないって証拠は？
九州説さん、結論オンリー言い張るだけ？
＞100%ではないが、九州説は出してくれる。
出したって証拠は？
九州説さん、結論オンリー言い張るだけ？
中身がないなあ九州説 >>970
＞奈良博物館や纏向遺跡研究所
＞で答えられる人、一切いない。
という証拠は？ >>971
だから「無関係な出土品」だって決めつける理由は？
九州説って、いっさい理由を言わないんだね >>974
魏志倭人伝との関連性を提示しなさいｗ
■各説による邪馬台国関連遺物の出品状況(2020年12月時点)
[九州説]
・三種の神器(剣・鏡・勾玉)
・卑弥呼の時代から存在するクスノキ
・大量の鉄製武器、鉄製工具他
・絹および紡績用具
・警備厳重な吉野ヶ里集落
・漢委奴国王の金印
・魏王の鏡と同型の鉄鏡
・複数の遺骨に囲まれた祇園山古墳
[畿内説]
・纏向宮殿という名の古墳建造作業員向け食堂
・東海・伊勢産の飯炊き土器と残飯各種
・鉄器時代には珍しい木製土木用具一式
・東日本で流行った木製仮面
・纏向建物の周辺の別の時代の遺構で発見された桃の種
・同じく蛙の骨 >>975
それ、証拠出せる？
また、出す意思ないでしょ >>972
文献出している。鉄も、絹も出している。
中身がないのは近畿説。口だけだな。 >>978
なんの説明を？
また内容ゼロの罵声ですか九州説さん 九州説には説得力が欠ける
その原因は3世紀の畿内から始まる日本の正史とどう繋がるかが見えてこない所にある >>979
＞文献出している。鉄も、絹も出している。
なんて文献のどんな文を、いつ出したの？
鉄って、どこの遺跡のどんな遺物？
絹？ どこから出た？
内容ゼロだよね
それで出したって言える？
まさかね >>973
実際に行ってみて聞いてみたらいい。
引率で子供、小中学生連れていた。質問に、
答えが詰まるばかりだった。
九州に変更するつもり。 >>981
そんなポイントじゃないよ
九州説のいうことには具体的な内容のないことが問題 邪馬台国は九州にあったはいいけど、その後どうなったの？と言えば
東征だの王朝だのと説得力の欠片もない意見が出てくる
唯一説得力あるのが神功皇后に誅殺された山門八女の土蜘蛛だよ >>983
ほら
まったく証拠の出せないのが
ダメダメ九州説 >>982
なんで近畿から出す事はしないの？
ないからでしょうね。 >>983
＞引率で子供、小中学生連れていた。質問に、
＞答えが詰まるばかりだった。
＞九州に変更するつもり。
誰に何を質問したの？
日本語おかしいよ >>988
明らかに日本語のおかしい九州説信者が
また質問に答えられず
罵倒を始めたな >>988
奈良の纏向遺跡や博物館員だよ。
子供達の「どうして？なぜ？」に最初から一切答えられなかった。
コロナ落ちついたら九州での対応が楽しみ。
決定的なもんは何処の説もない。 >>991
＞奈良の纏向遺跡や博物館員だよ。
また日本語おかしい
現場にいるのは大抵ボランティアのアマチュア地元人だよ
何を質問して、誰が答えられなかったの？ 纒向遺跡に博物館なんてあったか？
橿原考古学研究所の博物館はずっと前から改修工事で閉館してるし 具体的な内容がない
証拠が一切ない
これ、九州説の特徴ね 九州説の人が嘘でないことを言うのはとても珍しいって認識でいいかな 平気で嘘をついてくるのが九州説
そういう事ばかりしてるから朝鮮人みたいになるんだよ >>992
https://www.narahaku.go.jp/
ここの職員は、全てアマチュア？
卑弥呼の鏡が三角縁神獣鏡という根拠
とか、文献上にある鉄、絹。出土もない。弥生古墳時代の地形も展示してあったけど、古事記等の和歌の風景明らかに違う事も高学年になると、そういう所もついてくる。俺は、100%九州説でもない。九州説に部があるという判断だよ。 魏志倭人伝を読む限り九州説に心奪われるのはわからなくもない
しかし考古学的に見れば九州北部は畿内ヤマト連合の勢力圏に入っていたと見るのが自然 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3日 19時間 42分 38秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
