邪馬台国畿内説 Part673
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1610616841/l50
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。 ◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く） （承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FAQ43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。 ◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図 https://i.imgur.com/WkCxjLW.png
矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。 ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 https://i.imgur.com/oM4NXR6.png
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018）この桃核12測定例の平均値をIntcal20で歴年代較正して次に掲げる。
https://i.imgur.com/VKIld2Q.png
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） https://imgur.com/IlJCqTA.png
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。 邪馬台国候補となる条件(仮)
・カエルの骨が溶けない地域である
・鉄が溶ける地域である
・魏志倭人伝時代が終わった後に吉備から西日本各地に伝来したが、庄内式と名付けられたので、「畿内から九州に伝来したという誤認をされている」土器が埋まっている。
・4世紀以降の古墳がある
・中国から飛んできた砂よりも軽い花粉が発見される。
・中国の骨董屋で売りに出された鏡と同じ4世紀の国産鏡が4世紀以降の古墳に埋まっている。
・桃の種が発見される。
・火星との交易が盛んだった地域である
・人民の住居がない。
・対馬の真東にある。
・古墳を積み上げる土方のための大下水道がある。
・布留式という式の土器の時代に５世紀の馬がいる。
・最初に、相撲が始まった地域である。
・４世紀に朝鮮半島で捕獲、連行された馬によって積み上げられた前方後円型の物体がある。
・木のお面が、発見できた。
・卑弥呼は桃とカエルを食いながら木の面をつけて全裸で踊っていた。
・奴隷の死体を乗せる4世紀の埴輪が、発見できた。
・冬は大雪だが、一年中、裸足で駆け回り、一年中、生野菜が食べられる。
・卑弥呼の着ぐるみに自治体の予算が出る。
・自治体が自称考古学者に給料を払う。
・自治体が観光を活発化しようとして財政が破綻寸前。
・若者達が、自治体の方針にうんざりしている。
・若者達が、自治体の予算配分に、教育費の割合が多すぎることに不信を抱き始めている。
・若者達が、自治体の予算配分に、教育費の割合が多すぎる割には、教育水準が高まらないことに不信を抱き始めている。
・奥山氏の鬘は、海外交差編年のように、ズレる。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 邪馬台国候補となる条件(仮)
・カエルの骨が溶けない地域である
・鉄が溶ける地域である
・魏志倭人伝時代が終わった後に吉備から西日本各地に伝来したが、庄内式と名付けられたので、「畿内から九州に伝来したという誤認をされている」土器が埋まっている。
・4世紀以降の古墳がある
・中国から飛んできた砂よりも軽い花粉が発見される。
・中国の骨董屋で売りに出された鏡と同じ4世紀の国産鏡が4世紀以降の古墳に埋まっている。
・桃の種が発見される。
・火星との交易が盛んだった地域である
・人民の住居がない。
・対馬の真東にある。
・古墳を積み上げる土方のための大下水道がある。
・布留式という式の土器の時代に５世紀の馬がいる。
・最初に、相撲が始まった地域である。
・４世紀に朝鮮半島で捕獲、連行された馬によって積み上げられた前方後円型の物体がある。
・木のお面が、発見できた。
・卑弥呼は桃とカエルを食いながら木の面をつけて全裸で踊っていた。
・奴隷の死体を乗せる4世紀の埴輪が、発見できた。
・冬は大雪だが、一年中、裸足で駆け回り、一年中、生野菜が食べられる。
・卑弥呼の着ぐるみに自治体の予算が出る。
・自治体が自称考古学者に給料を払う。
・自治体が観光を活発化しようとして財政が破綻寸前。
・若者達が、自治体の方針にうんざりしている。
・若者達が、自治体の予算配分に、教育費の割合が多すぎることに不信を抱き始めている。
・若者達が、自治体の予算配分に、教育費の割合が多すぎる割には、教育水準が高まらないことに不信を抱き始めている。
・奥山氏の鬘は、海外交差編年のように、ズレる。 邪馬台国候補となる条件(仮)
・カエルの骨が溶けない地域である
・鉄が溶ける地域である
・魏志倭人伝時代が終わった後に吉備から西日本各地に伝来したが、庄内式と名付けられたので、「畿内から九州に伝来したという誤認をされている」土器が埋まっている。
・4世紀以降の古墳がある
・中国から飛んできた砂よりも軽い花粉が発見される。
・中国の骨董屋で売りに出された鏡と同じ4世紀の国産鏡が4世紀以降の古墳に埋まっている。
・桃の種が発見される。
・火星との交易が盛んだった地域である
・人民の住居がない。
・対馬の真東にある。
・古墳を積み上げる土方のための大下水道がある。
・布留式という式の土器の時代に５世紀の馬がいる。
・最初に、相撲が始まった地域である。
・４世紀に朝鮮半島で捕獲、連行された馬によって積み上げられた前方後円型の物体がある。
・木のお面が、発見できた。
・卑弥呼は桃とカエルを食いながら木の面をつけて全裸で踊っていた。
・奴隷の死体を乗せる4世紀の埴輪が、発見できた。
・冬は大雪だが、一年中、裸足で駆け回り、一年中、生野菜が食べられる。
・卑弥呼の着ぐるみに自治体の予算が出る。
・自治体が自称考古学者に給料を払う。
・自治体が観光を活発化しようとして財政が破綻寸前。
・若者達が、自治体の方針にうんざりしている。
・若者達が、自治体の予算配分に、教育費の割合が多すぎることに不信を抱き始めている。
・若者達が、自治体の予算配分に、教育費の割合が多すぎる割には、教育水準が高まらないことに不信を抱き始めている。
・奥山氏の鬘は、海外交差編年のように、ズレる。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や太平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。
太平広記はその書名が示すとおり太平興国年間に編纂された類書であり、当該箇所は東晋代成立の捜神記から採録している。則ち太平興国の時点で原テキストに東越閩中の所司が「東治都尉」とあったことが判明する。
東越閩中に置かれた都尉の治は東候官に他ならず、三国志等の版本が成立した北宋太平興国の修史活動期における編集従事者の認識が窺知される。
倭人伝中の「会稽東治」については、中華書局が既に「東冶」と校訂しているが、丁謙・盧弼らの考證に先立ち、成都書局が同治１０年に殿本を校訂して「東冶」に改めている。跋文に四川総督呉棠、四川学政翰林院編集夏⼦鐊ら同治年間の人士の名が見える。
https://i.imgur.com/E6TFLyl.png ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 >>921
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らのやってる事は、
ただの地名パズルだと思う
何の根拠もないんだよな、こじつけばっかりで ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
以上述べた楽浪の対外活動に列島における楽浪土器の出土量を対応させ（◆７参照）
活発期：２世紀末～239A.D.：久住IA期
衰退期：塼室墓から遼東系が消え魏へ定期職貢あり：240～247A.D.：久住IB期
残存期：魏へ定期職貢途絶から最終朝貢記録まで：248～266A.D.：久住IIA期
途絶期：日本列島から楽浪土器消失：267A.D.～：久住IIB期
の目安が得られる。
三国鏡の雲紋編年において魏景元四年(263)銘鏡に一致するのが三角縁201番鏡（唐草文帯群、岸本V期）であることとも整合性が良い。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 >>1
おい、奥山氏よ、貴方は2つスレッドを作成し、後のスレッドに、完全に論破されたテンプレートを貼り付けてしまっているよ。
邪馬台国畿内説 Part673
1 名前：１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/01/17(日) 13:19:08.59
邪馬台国畿内説 Part673
1 名前：１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/01/17(日) 13:19:06.20 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 以上、破綻した畿内説でした
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国九州説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
九州説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし >>926
＞弥生時代水田跡だけ見ても葛城には遠く及ばないのが阿波だよね
水田跡なら九州より多いそうだ
なので畿内でも葛城地方が邪馬台国なんだとおもう
畿内も邪馬台国も存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、バツであり、
「南≠東」や「正北抵新羅」によって、葛城説もバツ。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことが明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域） ◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
（「長安城方六十里、 經緯各十五里、十二城門、積九百七十三頃、百二十亭」漢旧儀）
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 >>927
方向で見ても、里数日数で見ても、戸数で見ても、考古でみても、大和説はバツだな。 ◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通） ◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 >>938
＞（祇園山）わりい、冢だったね。
状況証拠から最候補だな。埋葬された人物が
成人女性、殉教と思われる。再調査されたし。
墓あるだけで、邪馬壹とは限らない。
まあ、有難う。 ◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：https://i.imgur.com/hNdZY4a.png
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 ◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。 ◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。 ◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。 >>947
「畿内」キチガイはマジでどうしようもないな ◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。 ◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
https://i.imgur.com/XIb0RqF.png
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 ◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。 ◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png
https://i.imgur.com/EyIx7C7.png
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 >>955
女王國の位置論争は九州説の勝利で終わった
これからの新しい九州説は、
いかに大和説の正体がインチキカルト宗教かを世間に公布していくか ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
https://i.imgur.com/EXTU3lu.png ◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。 ◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。 ◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
https://i.imgur.com/zJCqyag.png
https://i.imgur.com/KTMQyfU.png
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 ◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 99
Ｑ：ホケノ山古墳の年代は古木効果の影響を受けない小枝資料の炭素年代によるべきだ！
４世紀後半だ！
Ａ：後代の混入物として除外する通説が正しい。
墓室内に落下していた丸底坩と加飾壺は、他古墳での類例を鑑み、墳頂に囲繞配列されていた祭祀用土器と見るのが妥当と思われる。明らかに混入物である小枝資料は天井崩落時のコンタミであろう。
ラジオカーボンによる暦年代の較正に当たっては古墳寒冷期に対応する炭素１４濃度の乱高下を考慮する必要がある。３世紀末にかけて大幅な炭素１４濃度の上昇が観察される。また４世紀後半にはラジオカーボンの崩壊速度に見合う濃度上昇があり、これが撹乱要因となって較正曲線によって絞り込める暦年代が拡散している。
Intcal20から見た炭素１４濃度は西暦270年頃をボトムとして大きく上昇しており、布留１古相のyBP値が新相のそれより高く出る実態と合致している。また、同時代資料と見られる小枝の確率密度分布ピークが一方は４世紀中葉後半、他方が４世紀末から５世紀初頭の値を示すことも、気候変動による撹乱要因が深刻であることを読み取れる。逆に270年頃のピークは両資料とも適切に合致しており、より信頼度が高い。ここから、天井崩落の時期を布留０末から布留１初頭と推察する。
周濠底のS字甕Aの年代（庄内３）に属する多数の測定例と整合している。
https://i.imgur.com/nHtnTXO.png
◆ＦＡＱ 100
Ｑ：会稽東治は蘇州だ！ いや上海だ！ 長江河口近辺だ いや淮河より北だ！
Ａ：卑弥呼が通交した時代の会稽郡は現在の浙江省および福建省、単独で「会稽」と言えば常に現・紹興市越城区にあった会稽郡治「会稽山陰」を指す。
「越王句踐、其先禹之苗裔而夏后帝少康之庶子也。
封於會稽、以奉守禹之祀」（史記越王句踐世家）
「禹周行天下、還歸大越、登茅山以朝四方羣臣、封有功爵有德。崩而葬焉。
至少康、恐禹迹宗廟祭祀之絶、乃封其庶子於越、號曰無餘。」（吳越春秋）
「會稽郡山陰、會稽山在南，上有禹冢」（後漢志郡国四）
✳︎茅山：会稽山の別称
秦の王翦が楚を滅した時、楚に併合されていた呉越を分離して会稽郡とした。
会稽郡治が現・蘇州市にった時期、当地は呉本国、呉県と呼ばれ、会稽は依然会稽山麓に所在す。
以降変転を経て順帝永建四年(199A.D.)に呉郡を分割し、以降の会稽郡治は会稽山陰である。
「会稽東治」が呉郡や徐州に存在しないことは明らかである。
「東冶」は『捜神記』や『太平広記』並びに書陵部蔵三国志 南宋刊「紹熙」本に登場し、すべて越が楚に滅された後の越族の都となった閩越（卑弥呼朝貢当時の「東侯官治」）を指している。
（参考：FAQ40）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし >>956
＞国内最大級の弥生集落なら鳥取の妻木晩田遺跡じゃねーの？
福岡平野頭部の「弥生銀座」と呼ばれる地域が、国内最大なの。
＞吉野ケ里も軽く超えとる。阿波なんて足下にも及んでない。
ちなみにここで奈良の孝霊天皇が族退治して嫁を貰ったのが妻木という
名前の由来だからな。投馬国とはこの辺りだろう。
その孝霊天皇の娘が百襲媛ことヒミコというのがここの伝承だぞｗ
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心7は北部九州」などの、
史料事に拠って、バツ。 以上、破綻した畿内説でした
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国九州説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
九州説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし >>959
＞古田の古～い理屈をまだ引っ張っているようだが、そればかり繰り返しても説得力がない。
倭人伝には、対馬や壱岐の島めぐりをして800里＋600里を費やしたという記述がない。
書いてない里数を自分勝手に計上するのは改ざんねつ造で、この男は、バツ。
「參問倭地，絕在海中洲島之上，或絕或連，周旋可五千餘里」の、
参問倭地の「陸路」合計計算に、
對海國と一大國のそれぞれの海岸沿い二辺の陸路移動が入っている事を示してあるから、
小山と説男の方が、バツ。 >>964
＞畿内説でも巻向が邪馬台国なんて誰も言ってないぞｗ
畿内説だから畿内だよｗｗ
それに倭人説、邪馬台国伝じゃねーｗｗｗ
「畿内」も「邪馬台国」も存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、
それだけでも、バツ。 >>967
＞邪馬台国は既に畿内で確定してるからな
「邪馬台国」も「畿内」も、既に存在もしなかった嘘吐き騙し文言である、
という事は確定しているからバツね、。 奧山氏は、なぜ、テンプレートの僕達が教えてあげたタイピングの間違いを直さないのだろうか。 >>94
貴方は、奥山氏の作製した嘘の文章であっても、タイピングの間違いが気になってしまうのだな。 >>969
＞東へ水行20日で出雲へ至る
東へ水行10日で丹後へ至る
南へ陸行一月で大和へ至る パーフェクト行程
「南→東」などの、パーフェパーフクト嘘吐き騙し行程。 >>91
倭人伝の「參問倭地、、、周旋可五千餘里」に800里＋600里の数字が含まれているというが、
もちろんそんな具体的な数字は書かれていないので、単にこの男が「内包されていると推測した」だけとみなさざるを得ない。
書いてない里数を（古田もしくは）自分の推測で勝手に計上するのは改ざんねつ造で、この男は、バツ。 >>971
＞7万戸が可能なのは東西流通の中心地 大和をおいて他にはない
それだけ多くの人を抱えてたからこそ、短期間でアホみたいに巨大古墳を作れた
7万戸が可能なのは東西流通の中心地の、
福岡平野の弥生銀座～筑紫平野及びその周辺丘陵地をおいて他にはない。
それだけ多くの人を抱えてたからこそ、短期間でアホみたいに巨大古墳を作れた ＞九州説は既に過去だしな、畿内で確定
畿内もだよ。 両方、ガラパ説に成り下がっている。 ＠阿波 >>972
＞前方後円型の弥生墳墓のない博多が、「ワイとこが最初だ」と胸張ってもなあ。
列島の前方後円で一番古いのは、
卑弥呼の墓は冢で否定され、壹與は玉と鏡の女王の平原１号だから、
３世紀後半ば過ぎの那珂八幡などしかないのになあ。
３世紀末省内１の石塚が、「ワイとこが最初だ」と胸張ってもなあ >>974
＞九州には巨大古墳が少ない、それだけ人的資源が少なかったという事だろう
九州は、壹與の後で安定期になり、巨大墓の必要性は無くなったが、
九州倭國「東征毛人五十五國」の別種分家の将軍らの大和は、
毛人や出雲系銅鐸祭祀部族をらを生口や守墓人にして、
墓造りをさせるしかなかったんだろうなあ。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>985
（不彌國からの側傍線國の）南至投馬國、水行二十曰。官曰彌彌、副曰彌彌那利。可五萬餘戸。
（女王がいる）南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日、陸行一月。 官有伊支馬、次曰彌馬升、次曰彌馬獲支、次曰奴佳鞮。可七萬餘戸。
この部分がマジで必要、これが無ければ九州説は存在し得なかった
そして大和は、書かれていない以上、女王國はなかった、としか考えられないのだ >>993
大和説は既に過去だしな、マジ不要、
九州で確定 >>998
大和説学者らの正体は、
「オーム」と同じような、インチキカルト集団 >>106
陳寿、もっとは蜀。
「これは、孔明の罠。」 >>107
＞大和説は既に過去だしな、マジ不要
九州もだよ。 両方、ガラパ説に成り下がっている。 ＠阿波 >>109
「衆を惑わす」なるほど近畿かも？ by >>113
『名曰卑彌呼事鬼道能惑衆』 『名を「卑弥呼」といい、「鬼道」に仕えて人心を惑わしている』
大麻（麻）の繊維は、日本では古くからしめ縄、祓い具（おはらい）としての神事の大麻（おおぬさ）などに用いられてきた。
また、麻から作った大麻（マリファナ）は薬理作用があり、紀元前から古代人が嗜好品、また医薬品として用いてきた。
大麻（マリファナ）は喫煙、気化、飲食により成分を摂取する。
大麻といえば、阿波忌部。
卑弥呼は大麻（マリファナ）を利用して「鬼道」を操ったのだろう。 ＠阿波 >>113
『名曰卑彌呼事鬼道能惑衆』 『名を「卑弥呼」といい、「鬼道」に仕えて人心を惑わしている』
大麻（麻）の繊維は、日本では古くからしめ縄、祓い具（おはらい）としての神事の大麻（おおぬさ）などに用いられてきた。
また、麻から作った大麻（マリファナ）は薬理作用があり、紀元前から古代人が嗜好品、また医薬品として用いてきた。
大麻（マリファナ）は喫煙、気化、飲食により成分を摂取する。
大麻といえば、阿波忌部。
卑弥呼は大麻（マリファナ）を利用して「鬼道」を操ったのだろう。 ＠阿波 最近、ヒミカや祇園山推しが出てこん。
元気かな？ by >>116
＞最近、ヒミカや祇園山推しが出てこん。
「阿波」に改宗したんだろうよ。 わははははは ＠阿波 >>118
じゃあ、「阿波」に改心したんだろうよ。 わははははは ＠阿波 >>119
徳島県人のはずなのに、ときどきポカやらかすんだねえ
つまり、損しました県人＝損島県人ｗｗ >>103
九州最古の前方後円墳は宇美町の光正寺古墳だと胸張られたことにプライド傷ついた博多が、3世紀後半とされていた那珈八幡古墳を必死に古くこね回して3世紀半ばにもって行き、
「どや、ワイこと一番古いんよ」と胸張り返したわけだが、
まあ、そんだけいち早く纏向の配下に入ったのが博多だったという漫才同然の結果を導いてしまったというお粗末だな。 >>116
キミィ、祇園山は卑弥呼の墓でもう確定済み。
いまさらちょこまかときみらの漫才には出て行かんよ。
祇園山は今、歌舞伎鑑賞中なの。
横山やすしのいない漫才劇場なんて、出て行ってもよ。 >>113
『名曰卑彌呼事鬼道能惑衆』 『名を「卑弥呼」といい、「鬼道」に仕えて人心を惑わしている』
大麻（麻）の繊維は、日本では古くからしめ縄、祓い具（おはらい）としての神事の大麻（おおぬさ）などに用いられてきた。
また、麻から作った大麻（マリファナ）は薬理作用があり、紀元前から古代人が嗜好品、また医薬品として用いてきた。
大麻（マリファナ）は喫煙、気化、飲食により成分を摂取する。
大麻といえば、阿波忌部。
卑弥呼は大麻（マリファナ）を利用して「鬼道」を操ったのだろう。 ＠阿波 >>125
朝鮮麻顔かも？
ダズラ。奥山氏はズラでしたよね？ ※各地の風土記のうち、「天地初発より記された」風土記は、阿波国風土記のみ。
「天皇の稱號（しょうごう） （萬葉集註釋 卷第一）」
阿波國風土記ニモ
或ハ 大倭志紀彌豆垣宮大八島國所知(やまとのしきのみづがきのみやにおほやしまぐにしろしめしし)天皇 朝庭云、
或ハ 難波高津宮大八島國所知(なにはのたかつのみやにおほやしまぐにしろしめしし)天皇 云、
或ハ 檜前伊富利野乃宮大八島國所知(ひのくまのいほりののみやにおほやしまぐにしろしめしし)天皇 云。
これは、崇神天皇、仁徳天皇、宣化天皇 の称号です。
通説では天皇家や建国の歴史とは何の関わりもないはずの阿波国、その地誌で、何故、天皇の称号について書かれるのでしょうか？
役人が天皇に献上する書です。上記の天皇が阿波に関係なければ、書けるわけがありません。「お前、何書いとんねん！」では済まないのです。 ＠阿波 >>122
そもそも題材が三流だから、出来た作品も駄作でゴメンネ まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 頭の出来栄えが悪いプロ固定が、このレベルの低いスレッドを進行させているが、
やはり、このレベルの低いスレッドでも、邪馬台国畿内説が、完全に論破されているな。 >>128
題材に押し付けるな、未熟もん！ ＠阿波 >>127
開拓のお礼
引越しのお礼
産廃地となったお礼 by しかし、BS-TBSは、「諸説あり」をなんで再放送したんだろうな。
決定版を用意してあって、それをド〜ンとぶち上げるつもりの前触れなんかもな。
しかし、TBSも放送屋だから、あの石野みたいに「いろいろあって、面白い」と太鼓判押すつもりかもな。
だが、古代史ファンも老齢化していて、もうこれ以上結論を引き延ばす理由もなくなってきている。
そろそろ、「東千里の倭種の国」の結論をぶちかましてもいい頃だ。
ぜひ、ぶちかましてもらいたい。 >>133
＞そろそろ、「東千里の倭種の国」の結論をぶちかましてもいい頃だ。
そんなことより、「其山有丹」＝「若杉山辰砂採掘遺跡」をぶち上げたら、御用学者どもがどう反応するか
見てみたいものだ。 ＠阿波 驚いたな。。。
相撲大会を開いている場所は、新型コロナウイルスの感染が急激に広がってしまった東京だな。 >>135
今月のバンビシャスの東京での闘いは、中止されたが、相撲大会は大丈夫なのだろうか。 >>136
そんなことより、「其山有丹」＝「若杉山辰砂採掘遺跡」をぶち上げたら、御用学者どもがどう反応するか
見てみたいものだ。 ＠阿波 其山有丹、、、を翻訳します。
その山には酸化鉄がある。 >>133
NHKの締めは、石野の「日本全国いろいろあって、面白い」だったし、
TBSは、中国の三学者を起用して九州説絶対有利の地ならしをしたと受け取った。
多分、BS-11もなにかやらかしそう。
マスコミは、国も支援する吉野ヶ里の再発掘開始で大きな動きが出ると踏んで、それに備えているんではないかと・・・、 >>138
御用学者なら、そう言うかもね。 わははははは ＠阿波 德勝龍誠氏は、去年の今頃、天皇杯という物体を授与されたのではないのかな。 >>121
光正寺古墳はⅡB期（布留０式新相～布留１式前半）、段築、葺石 >>91の訂正
>>959
＞古田の古～い理屈をまだ引っ張っているようだが、そればかり繰り返しても説得力がない。
倭人伝には、対馬や壱岐の島めぐりをして800里＋600里を費やしたという記述がない。
書いてない里数を自分勝手に計上するのは改ざんねつ造で、この男は、バツ。
「參問倭地，絕在海中洲島之上，或絕或連，周旋可五千餘里」の、
参問倭地の「陸路」合計計算に、
對海國と一大國のそれぞれの海岸沿い二辺の陸路移動が入っている事を示してあるから、
この大和説男の方が、バツ。 >>142
＞段築、葺石
ここは、忌部本家から水銀朱を下賜されなかったようだね。 「忌部はん」の下っ端か？ ＠阿波 魏志倭人伝、、、を翻訳します。
九州には邪馬壹國がある。 >>99の訂正
>>969
＞東へ水行20日で出雲へ至る
東へ水行10日で丹後へ至る
南へ陸行一月で大和へ至る パーフェクト行程
「南→東」などの、パーフェフクト嘘吐き騙し行程。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>143
＞對海國と一大國のそれぞれの海岸沿い二辺の陸路移動が入っている事を示してあるから、
いい加減な妄想すんなよ リアス式海岸の島の海岸沿い二辺の陸路移動だとか
九州説は非現実的な妄想が酷いな >>100
＞倭人伝の「參問倭地、、、周旋可五千餘里」に800里＋600里の数字が含まれているというが、
もちろんそんな具体的な数字は書かれていないので、単にこの男が「内包されていると推測した」だけとみなさざるを得ない。
書いてない里数を（古田もしくは）自分の推測で勝手に計上するのは改ざんねつ造で、この男は、バツ。
勿論、この大和説男（おそらく東大理系博士号自称男）も、
陳寿が突然「參問倭地、、、周旋可五千餘里」という文を記載した、という、
「小学生にでも判る加減計算」の意味が分からなかった、という事を示すだけの事。
その計算が、對海國と一大國の各二辺の海岸沿いの倭地参問周旋の地になっていた、という事。
また、魏の役人たちは、倭地を参問周旋した結果、
「又有裸國、黑齒國復在其東南，船行一年可至」が出来る侏儒國付近まで行って、
裸國と黑齒國へのルートを確認出来た、という事を示している。 >>103の訂正
>>972
＞前方後円型の弥生墳墓のない博多が、「ワイとこが最初だ」と胸張ってもなあ。
列島の前方後円で一番古いのは、
卑弥呼の墓は冢で否定され、壹與は玉と鏡の女王の平原１号だから、
３世紀後半ば過ぎの那珂八幡などしかないのになあ。
３世紀末庄内１の石塚が、「ワイとこが最初だ」と胸張ってもなあ >>108
人類にとっては、一番危険で有害なのは、
ナチスヒトラーやトランプ共和党などのような、
タカ派の人種差別殺戮戦争狂のアジテーター集団。
国民を扇動して権力を握り、ユダヤ人や黒人への迫害殺戮戦争行為を煽り、
負けそうになると、世界中の人類にも（当然日本人へも）殺戮的武力行使を実行しようとする。
日本にも、国民の３割位の「興奮して殺人テロを起こしそうになる」極右的な人々がいる。
東大理系博士号自称男もその一人。
皇国史観大和説学者らもその人種。
人類皆、元は兄弟。
諸行無常。万物流転。栄枯盛衰。盛者必滅。
奢る平家久しからず。
天は人の上に人を造らず、人の下に人を造らず、と云えり。
人は皆、一人では生きて行けないものだから。 前方後円型の弥生墳の「円型」が縄文文化の象徴（ストンサークル）であり、「方」は弥生文化の象徴（稲作の畔の四角い型）であり、縄文と弥生の融合を示す。 >>121
＞・・・まあ、そんだけいち早く纏向の配下に入ったのが博多だったという漫才同然の結果を導いてしまったというお粗末だな。
いずれにしても、
大和の前方後円墳の初期の庄内１の石塚は、３世紀末にしかならず、
筑紫の那珂八幡などの３世紀後半半ば過ぎよりもずっと後であるから、
前方後円墳は筑紫の方が早く、
大和は、筑紫からの東征毛人五十五國の将軍らが造った、
という事になるしかない訳だ。 >>153
行き当たりばったりの畿内説
箸墓古墳は、墳長が約278メートル、後円部の直径が約150メートルであり「百余歩」よりも桁違いに大きい。
長里なら、「百余歩」は、180メートル強だから、後円部の直径にほぼ等しいが、墳長としては短い。
だから、箸墓古墳は、最初円墳として築造され、後に前方部分が付け加えられたという後円部先行説がかつて唱えられた。 >>156
このお墓の主は、関東忌部の小者だな。 「忌部一族」本家から水銀朱を下賜されていないようだから。 ＠阿波 >>149
＞リアス式海岸の島の海岸沿い二辺の陸路移動だとか
九州説は非現実的な妄想が酷いな
普通の旅人でもそうであるが、
皇帝の詔書や金印や大量の下賜品を運ぶ魏使らは、
安全が絶対的な選択であり、その次が（地理的に）最短である事を選択するもの。
だから、渡海は出来るだけ避け、出来るだけ循海岸水行の選択であり、
そして、山登りルートも、どんな危険があるかも知れず、
出来るだけ平坦な道を選択するもの。
だから、對海國も一大國も、
水行を避け、海岸沿いの出来るだけ平坦道を選択するもの。 投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125 >>159
名称のない「吉備の土器」
名前を付けよう、吉備系「東阿波型土器」。 わははははは ＠阿波 >>161
畿内説は考古学的見地から学会発表がすべてなので
素人が語る余地は無いのです 庄内式と名付けられてしまった「東阿波型土器」
新しい名前を付けよう、庄内系「東阿波型土器」と。 わははははは ＠阿波 >>164
それ、東阿波型土器系庄内土器の意味じゃね～の? >>158
海上輸送の際の下賜貴重品は、水しぶきに因る濡れを防ぐため、
防水性に優れる真菰（マコモ）のムシロで何重にも厳重包装されたのだそうだ。
そのような海上輸送専用の荷姿品を、ヤッコらさと担いで、わざわざ陸上の獣道を行くわけがない。
妄想はいい加減にせよ >>163
＞畿内説は考古学的見地から学会発表がすべてなので
素人が語る余地は無いのです
その学会が、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の「結論先にありき」の、、
嘘つき騙しの大和説集団になってしまっているんですから、
学問性も信頼性も全くないんですよ。 >>163
> 畿内説は考古学的見地から学会発表がすべてなので
学会って創価学会とかの一種ですか？ 古ぼけた物事を好む、一部の田舎の学芸会が、ゴッドハンドというハンドを駆使して作成した邪馬台国畿内説が、様々な高級科学の厳密な研究者にとっては、笑いリラックスするための空想科学として、楽しまれているので、良いな。 >>142
たいていのサイトが古墳前期初頭(3世紀後半)としているね。
中には3世紀中頃〜3世紀後半とするものもある。 >>166
＞そのような海上輸送専用の荷姿品を、ヤッコらさと担いで、わざわざ陸上の獣道を行くわけがない。
航行できないんだから、陸行するしかなかんべよ。 ＠阿波 >>139
なるほど、なんかありそうで、ワクワクしまんな。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>169
ただ、笑いリラックスしながら、楽しめば良いよ。 .
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった炊飯器だって当時の中国とは全く違っている。
◆菜畑遺跡に伝わった炊飯器 → 甕
◆同期する中国の炊飯器 → 鼎、鬲と甑のセット、釜と竈のセット
鼎は穀物を煮炊きする三足と双つの直耳とフタの付いた炊飯器で日本には伝わっていない。
鬲は上に甑をセットして穀物を蒸し上げて炊く三足の袋足が付いた炊飯器で、
これも日本には伝わっていない。
甑と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
釜が伝わったのは古墳期の5C頃。
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
. 哀れむべき奥山氏よ、もう、貴方は、複製を貼り付けるしかないのだな。
176日本＠名無史さん2021/01/17(日) 21:27:35.94
.
日本最古の稲作遺構で >>176
意味不明
>>甑と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
>>釜が伝わったのは古墳期の5C頃
ただ遅れて伝わっているのでは？
別に無理して同時でなくても・z・ >>179
歴史や考古学をやる知能指数にないと思われる 東へ水行20日で出雲へ至る
東へ水行10日で丹後へ至る
南へ陸行一月で大和へ至る
ビューティフルな行程 他のスレッドにも書いたんだけど、タコラ(その他も同じ？)など、
老婆談があるでしょ、なぜ同じ話をしているんだろう、ほとんど同じような？ 方角を読み変えるだけでシンプルに大和へとたどり着けるのにな >>183
一番大切なのは倭人伝全体の個々の情報の整合性だからね
一番整合している場所はどこか？
無論、ヤマトしかない 結局、邪馬台国はどこにあったのか。文献を用いてマジメに議論してほしい。 [858178872]
https://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1610874733/
九州説が劣勢だぞ、おまえら急げ >>179
中国から稲作民が菜畑遺跡に渡来定着しました
ところが彼らは故郷の耕作用農具はもちろん、炊飯器さえも何一つ伝えませんでした
それどころか何を血迷ったのか、朝鮮南部と一致する耕作用農具と炊飯器を
菜畑遺跡に伝えてしまいましたとさ
チャンチャン やかましい
～ 畿内説はIQが低い ～
魏の時代の倭人は半島南部を投馬国、北部九州を邪馬台国と呼んでいただけのこと
https://i.imgur.com/TKTkTp9.png
■魏志倭人伝は過去の記録に新たに得た情報を追加する形式で書かれている。
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人による行程説明を追記した部分(日数表記の記録)
①帯方郡
↓
②南に船で20日→投馬国(狗邪韓国)
↓
③南に船で10日→邪馬台国(女王国：北部九州)上陸
↓
④女王の入国許可を伊都国で待つ
↓
⑤倭人か客人の到着を女王に知らせに行く
↓
⑥女王の使者が迎えに来る
↓
⑦迎えに来た護衛とともに女王の都へ
■考えられること
・海洋民族である倭人は船で移動することを全て水行と表現していた
・倭人は対馬海峡を挟んで半島側を投馬国と呼び、北部九州側を邪馬壹(臺)国と呼んでいた
・倭人は距離単位の「里」を知らず「日」を使って表現していた（隋書倭国伝に記載あり）
・陸行一月は④～⑦女王のもとに到着するまでに一か月を要するという意味である 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ 邪馬台国の官、伊支馬
宮古島の池間島、誇り高き池間海洋民族と関係あるのだろうか？ かなり前のことになるんだけど、
「ホンモノ」「本人だぞｗ」みたいな謎の書き込みをしている人もいたり。
『王母 聖造』
～のホンモノの家だと言いたいのかな、家の写真と同じだしな。 タコラなどの話ｗ
工事現場～？セメント～とか、同じような話もしているし、
実際は、そういう家ではない。 泥棒のようなものに入られた？えん罪事件の被害者？
老婆の話なんだけど、ほとんど同じような・・・。 >>181
＞東へ水行20日で出雲へ至る
東へ水行10日で丹後へ至る
南へ陸行一月で大和へ至る ビューティフルな行程
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などに史料実態に拠って、
この大和説男も、バツ男。
この新手の貼り付け男も、おそらく「中卒」男であるか？、その・・・・仲間ら。 >>183
＞方角を読み変えるだけでシンプルに大和へとたどり着けるのにな
普通の正常な成人人類は、「東西南北」を間違える筈がなく、
「方角を読み替えよう」とする」この大和説男らは、
おそらく、皇国史観宗教に狂った・・・・。
松傾や沼津男らの貼り付け魔も、その仲間らか？。 >>184
一番大切なのは、客観性や信頼性の非常に高い倭人伝などの、
全体の個々の情報の整合性だからね
一番整合している場所はどこか？
無論、北部九州しかない ＞そうか、阿波は蘇我氏と関係深いな by
「乙巳の変」は、
物部氏（後の忌部氏か） :： 旧麻植地域
蘇我氏 ： 石井地域
大吉野川南岸中下流域での政変騒乱。 ＠阿波
「倭国（阿波）内 忌部一族主要氏族の本拠地」
物部氏（後の忌部氏か） :： 旧麻植地域
葛城氏 ： 鳴門北灘地域
中臣氏 ： 板野地域
蘇我氏 ： 石井地域 畿内説、九州説でも同じ。
なぜ相手にされていないのか？
オマエが作ったわけではないからなんだよ。
そもそも>>1
このような活動の意味が、わからない。 >>185
結局、倭國や女王國はどこにあったのか。
文献考古の史料事実や史料実態を用いて、
邪馬台国とか畿内とかの存在もしなかった嘘吐き騙しの宗教文言を外して、
マジメに議論してほしい。
大和説は、完全に劣勢だぞ、おまえら急げ 「忌部一族 各豪族の本貫地」 ＠阿波
三輪氏＝徳島市国府町「大御和神社」周辺地域
葛城氏＝鳴門市北灘町「葛城神社」周辺地域
賀茂氏＝旧美馬郡三加茂町「鴨神社」周辺地域
物部氏＝旧麻植郡山崎「忌部神社」周辺地域
中臣氏＝板野郡板野町周辺地域
蘇我氏＝石井町「曽我氏神社古墳群」周辺地域 >>187
＞書いてきたぞ、俺のフィリピン説w
世間の皆様、
このような、「東西南北」も判らないような・・・・成人の投稿は、
それに騙される人や子供がいては困りますから、
一回だけ注意を喚起するように言っておいて、
後は、出来るだけ放置しましょうね。 家は『』ｗ調べると出てくる。
でも『天若日子』『天財若子』このような名前ではない。
老婆が言うには泥棒のようなものに入られたんだと言っているだろう、
泥棒というのは、調べたりしている、業者などの話？ 老婆が言うには。
当時、家にあったものなども無くなっていた。
畳、床下の土まで掘り起こされていたり～～という話。
誰かが持って行っちゃったのかな、それとも、あげたり・・・。
例：その業者などの関係者が、家の名を騙っているとか？ >>192
＞邪馬台国の官、伊支馬
宮古島の池間島、誇り高き池間海洋民族と関係あるのだろうか？
「伊支馬」の「伊」は、当然、
天孫族の「阿毎＝アマ（天、海）のイ」氏の「イ」であり、
伊都国系の「伊」だし、糸島の「イ」だし、「怡土」の「イ」だし、
「一大國や一大率」の「イ」だし、「五十テ」の「イ」だし、
「壹與や邪馬壹國」の「イ」だし、「委奴」の「委」だし、
いずれにしても、
壱岐～糸島地域付近にいた阿毎氏系の部族呼称（イ族）であったんでしょうね。 >>208
「あ」がつく名称は、「阿波」の「阿」に由来している。
「い」がつく名称は、「伊予之二名島」の「伊」に由来している。
記紀は「あ」か「い」で始まる名称が非常に多い。 これは、記紀が倭国（阿波）での出来事を記載している証左である。 ＠阿波 「本や書なんかも、ずらーっと並んでいた。そういうのも、どうしちゃったんだろう」
持って行った人間が、人の家の名前を騙っているんだろう、成り済まし。 家の写真があるでしょ、なぜ同じ話をしている人がいるんだと思う？
小説、漫画、テレビ・・・など。
作品『a』＋『b』＋『c』・・・・=『ザ・モモタロウ』
カッパ、キンタロー、ウラシマ・・・。 それとも、どこかから、お金などを貰い、宣伝しているのかな？
例『ドンバ』ｗ どう考えても家の話、その他も。
キャベツ畑が、だーっと広がっていて、みたいな作品もあったようなｗ
とある小説。 むかーしの芸能関係の話もしているし、ほとんど家の話のような。 >>208
記紀の登場する神も
魏志かあたりから一文字の組み合わせ。 .
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125
. 邪馬台国時代は弥生時代なので弥生時代に後進国だった奈良県の邪馬台国があった可能性は全くない。
箸墓は４世紀末の築造である事は木製輪鐙の出土で明らかである。
４世紀になっても纏向には墓しかなく人が住んでいた痕跡は皆無なので、倭国の首都でさえない。
纏向は周辺諸国の祭祀場であったと思われる。周辺諸国の土器が多数発掘されるのはこの為。
周辺諸国の首長が持ち寄った収穫物で１０月に行われる収穫祭の様なものが行われた。
それが今出雲で行われている神在月と他の国の神無月の行事になっているのだろう。
纏向で見つかった大型建物は諸国から集まった首長たちの一時宿泊施設と考えるのが妥当。 悪く言うと低脳の集まりなんだろう。
例：佐藤さん、斎藤さんでも良い、
それは、その家(佐藤さん、斎藤さん)の話、オマエの家の話ではないんだよ。
ほとんど『ドンバ』の家の話。何かの刀(剣)、鏡～なども。 >>209
＞「あ」がつく名称は、「阿波」の「阿」に由来している。
「阿」は、当然対馬の「アマテル神社」の天照ら天孫族の「阿毎氏」の「阿」が由来元。
＞「い」がつく名称は、「伊予之二名島」の「伊」に由来している。
「伊予」の「伊」は、当然天孫族の伊都国系の「伊」であり、
天孫族の「国生み神話」の東征で造られた国の一つであり、
同じように、列島には、「伊」の付く地名や氏呼称が、
伊勢や伊豆や井伊や、五瀬命ヤイワレヒコなど、沢山ある。
また「姫氏」は「キ氏」であり、
「紀」氏や「木」や「貴」などがあるようである。
＞記紀は「あ」か「い」で始まる名称が非常に多い。 これは、記紀が倭国（阿波）での出来事を記載している証左である。 ＠阿波
猿田彦や出雲や越や女國や東日流や侏儒國の姓は少し不明だが、
熊襲は「姫氏」とされているようであり、
東テイ人は「襲」と呼ばれていたようである。 神々が出雲に集まるので出雲以外には神がいなくなるという説は、
平安時代以降の後付けで、出雲大社の御師が全国に広めた語源俗解 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 九州説の言うことは、いつも出典不明だね
だからトンデモと言われる 『天若日子』(『天財若子』)
『ドンバ』
謎の台詞「この人物こそ・・・」とか、なぜ知っている人がいたりするんだろう。 >>222
畿内説のテンプレは、いつも低IQ学者の妄想だね
だからトンデモと言われる 阿はサンスクリットの語a, āの音写
阿弥陀＝アミターバ（अमिताभ, Amitābha） テレビで見た吉野ヶ里は軍事拠点のよう
卑弥呼がいた場所には見えない >>227
卑弥呼時代は狗奴国と戦争してたんだぞ？
平和で華やかな時代だったと思ってるのは脳内お花畑の畿内説だけ 破鏡の分布からして、その源流は吉野ヶ里に有ったように見える
神武に続く東征軍の出撃拠点だったのではないか 吉野ヶ里は外土塁柵内環壕なので防衛には向いていない
動物園のような作りになっている 吉野ヶ里は外土塁柵内環壕なので、敵が土塁を登っている時に、柵の隙間から、鉄鏃の矢を発射し、敵を全て死体にしてしまえたのだったな。。。 巻向の掘立小屋の周りは、柵はあるが、中の相撲取り達には、弓矢や矛が無いので、外から鉄鏃を発射され、相撲取り達は、死体になってしまうのでは、ないのかな。 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 >>232
掘立小屋時代の纏向には、鉄鏃の軍隊が出現しないので、相撲取り達は、相撲の練習を安全に実行できたのではないのかな。 敵が外壕を超えるのに手間取っているときに
高い柵内から弓を射るのが正しい防御設備
空の壕は朝鮮半島に分布し、濠は長江流域に分布する >>237
魏志倭人伝時代の者達も、天然の要害を、必ず利用したのだったな。 >>237
吉野ケ里は、周りに天然の要害が無かったので、人民が外土塁柵内環壕を作製したのだったな。 >>220
＞平安時代以降の後付けで、出雲大社の御師が全国に広めた語源俗解
そもそも、明治以前には、「出雲大社」など無かった有様だ。 ＠阿波 【大国主神を祀る、全国唯一の式内社「八鉾神社」】
徳島県阿南市長生町に鎮座する「八鉾神社」。祭神は大己貴命。延喜式内社である。
この「八鉾神社」には四つの重要文化財が神宝として保管されている。
また「八鉾神社」自体も重要文化財に指定されているので、合計五つの重要文化財を持ち合わせている神社となる。
一つは「大己貴命 木造彫刻立像」
二つ目は「少彦名命 木造彫刻立像」
三つ目が「二品家政所 下文 」
四つ目が「附紺紙金泥法華経」である。
この八鉾神社、阿波では出雲の「杵築大社（出雲大社）」の元社であると伝えられている。 ＠阿波 元狗奴国 【大国主神を祀る、全国唯一の式内社「八鉾神社」】
徳島県阿南市長生町に鎮座する「八鉾神社」。祭神は大己貴命。延喜式内社である。
この「八鉾神社」には四つの重要文化財が神宝として保管されている。
また「八鉾神社」自体も重要文化財に指定されているので、合計五つの重要文化財を持ち合わせている神社となる。
一つは「大己貴命 木造彫刻立像」
二つ目は「少彦名命 木造彫刻立像」
三つ目が「二品家政所 下文 」
四つ目が「附紺紙金泥法華経」である。
この八鉾神社、阿波では出雲の「杵築大社（出雲大社）」の元社であると伝えられている。 ＠阿波 >>237
熊本城も濠の内側に石垣と、その上に土塀を築き、
敵が濠を超えるのに手間取っているうちに、土塀の銃眼から弓・鉄砲で射たのだったね、吉野ヶ里と同じ仕組み 出雲大社は867年に正二位
八桙神社は883年に従五位上 吉野ヶ里は倭国の防衛拠点の最前線で狗奴国と対峙していたのだろう
そんな場所に女王がいたとは想定できない 少彦名命という謎の小人は、侏儒國から来訪した可能性が高いな。 >>246
卑弥呼の城の南、4000里から、来訪したのだったね。 魏志倭人伝時代の熊本城は、石垣はないが、丘を削平した陣地に柵を巡らし、吉野ヶ里のように、敵が坂を登っている時に、柵の隙間から、鉄鏃の矢を発射し、敵を全て死体にした可能性があるな。
243日本＠名無史さん2021/01/18(月) 10:05:38.64
>>237
熊本城も濠の内側に石垣と、その上に土塀を築き、
敵が濠を超えるのに手間取っているうちに、土塀の銃眼から弓・鉄砲で射たのだったね、吉野ヶ里と同じ仕組み 阿蘇高千穂は、最大深さ150m、総延長20㎞もの長大な渓谷によって周囲を守られた
倭国最大最強の天然の要害で、
さらにその内側の馬臺（三田井）に城柵をめぐらし、卑弥呼の宮室、楼観、千人の侍女の館が設けられていたのだったね。 少彦名命という謎の小人は、侏儒國から来訪した可能性が高いのだが、
徳島の者達は、どのような木造彫刻立像を作製したのだろうか。 ⛩ニダ～⛩ニダ～⛩ニダ～👹ノ
いっぱいつくったニダ～👹 二つ目の「少彦名命 木造彫刻立像」は、小人ではないな。 >>255
二つ目の「少彦名命 木造彫刻立像」は、「少彦名命 木造彫刻立像」ではなく、「大物主神 木造彫刻立像」の可能性もあるのではないのかな。 元狗奴国 【大国主神を祀る、全国唯一の式内社「八鉾神社」】
神社由緒
一、八桙神社は上古長ノ国造の祖神として竹原庄要津に鎮座す。長ノ国は北方粟ノ国と相対して阿波民族の源を形成す。
一承平4年朱雀天皇の御宇歌聖紀貫之土佐守の任満ちて上洛の途上南海水道にさしかかりし時、
豪勢なる海賊に出逢い航行不能となる直ちに那賀川河口に碇泊西潟なる竹原庄の要津に松?栢城高く聳え立ち威光海上を圧する八桙大明神に祈願奉幣す。
一長寛元年9月25日関白左大臣大将正二位藤原基実卿後白河上皇の勅命を承け、法華八講料として免祖水田５段と紺紙金泥法華経一部八巻合わせて５種12巻を奉納し、
この善根に依り、後白河上皇二条帝の宝祚を寿命長遠に併せて二品家一門の神徳冥助を乞い並びに南海水道の海上安全を祈願す。
八桙神社のある山は、古代は、海岸線に突き出た半島であったと考えられ、要津は港であった。紀貫之の土佐日記には、八桙神社に奉幣した記述はないが、承平4年12月に土佐を出帆し、翌年1月に室津から鳴門土佐泊りに至る途中で、海賊対策の神頼みを行っていることが記されいる。神社由緒の記述と一致する。
巨大鳥居が語る真実「八桙神社 」（阿南市長生町） | 妄想の阿波古代史 - 楽天ブログ (rakuten.co.jp) >>245 >吉野ヶ里は倭国の防衛拠点の最前線で狗奴国と対峙していたのだろ
狗奴国の本拠地は熊本県南部の球磨平野、吉野ヶ里からは遥か遥か南の深山幽谷の果て 二つ目の「少彦名命 木造彫刻立像」は、やはり「少彦名命 木造彫刻立像」であり、頭部を大きく表現しようとし、身長が大きくなってしまったのだろうか。 例えば家の話。
セメント、そういうところで仕事をしていた。
オマエ達は「？」このように思っているんだろうけどｗ
仕事などを手伝っていただけなのかな？『会津 赤べえ』の伝説。
それと家の談と、同じような話をしている人(とある、お店)もいたり、お城山が何やらとか。
どこかの城に行っていた、お城山？いまの福島県のほうの話。 大己貴命と少彦名命 は、何処で出会ったのだろうか。 ・・・家は、なぜか『王母 聖造』()、あの松の木の写真ｗ
どういう事なんだろう？ 少彦名命という謎の小人は、卑弥呼の城の南、4000里の南西諸島の侏儒國から来訪した可能性が高いのだが、
卑弥呼の城の南、4000里の南西諸島の侏儒國は、本当に、常世の国なのだろうか。。。 >>266
山陰の海にも流れている対馬海流の、起点は、南西諸島だったな。 >>266
「常世の国」とは、天皇家の祖国 「阿波」を表現している。 ＠阿波 畿内説の頭の固さは異常だな
年寄りか？
吉野ケ里は卑弥呼が居たからこそ要塞化していたと考えるだろ普通 >>268
琉球民謡の海のチンボラー(貝)
島根の貝殻節
好きだな。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 吉野ヶ里は、女王軍の参謀本部・兵舎・練兵場・出撃拠点だったのではないか。
だから濠や柵は外敵に対するものでなく、外部からの視線を遮り、併せて兵士の逃亡を防ぐためのものだったのだろう、 吉野ヶ里は中から動物が逃げないように動物園のような作りになっている >>275
それを事実歪曲、曲解、印象操作、思想誘導と言います
バイアスが抜けない人は歴史を語るべきではありません >>269
田道間守が天皇の命により「非時香菓（ときじくのかくのみ）」すなわちタチバナ（橘）を求めに常世国に派遣された
その常世の国（とこよのくに）とは、大和朝廷の「祖地阿波」を指していると考えざるを得ない。 ＠阿波 >>276
＞それを事実歪曲、曲解、印象操作、思想誘導と言います
理由も言わずに断定するのは
バイアスかかってる証拠 >>276
吉野ヶ里の外土塁柵内環壕は朝日遺跡などの内土塁外環濠とは逆 当時の兵は志願兵でなく、あちこちの邑で捕獲してきた人民であったから、
まず吉野ヶ里という動物園に閉じ込めて調教し、戦闘芸を教え込んでいたのではないかな。
だから逃亡しないよう、動物園のような造りにしたと考えればよいのではないであろうか・・、 吉野ヶ里は、合戦の前線基地ではなく、一大率や中国人が常駐した伊都国と、熊本にあった卑弥呼の城を結ぶ、穀物や家畜や有益な物質を狙う強盗集団に襲撃されることを防ぐための、宿泊施設でもある、市場のための21か所の大倭の城の一つだった可能性が高いな。
274日本＠名無史さん2021/01/18(月) 10:53:34.54
吉野ヶ里は、女王軍の参謀本部・兵舎・練兵場・出撃拠点だったのではないか。
だから濠や柵は外敵に対するものでなく、外部からの視線を遮り、併せて兵士の逃亡を防ぐためのものだったのだろう、
275日本＠名無史さん2021/01/18(月) 10:55:04.96
吉野ヶ里は中から動物が逃げないように動物園のような作りになっている 弥生時代の輸入家畜ブタは九州・四国の西日本西部地域に限られている
東夷伝で好んで豚を飼うと書かれているのは韓伝の州胡と挹婁伝 吉野ヶ里は外土塁柵内環壕なので、敵が土塁を登っている時に、柵の隙間から、鉄鏃の矢を発射し、敵を全て死体にしてしまえたのだったな。。。 巻向の掘立小屋の周りは、柵はあるが、中の相撲取り達には、弓矢や矛が無いので、外から鉄鏃を発射され、相撲取り達は、死体になってしまうのでは、ないのかな。 吉野ヶ里 と 纏向 しかないから、わびしいね、ガラパ説は。 わははははは ＠阿波 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>284
掘立小屋時代の纏向には、鉄鏃の軍隊が出現しないので、相撲取り達は、相撲の練習を安全に実行できたのではないのかな。 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 吉野ヶ里 と 纏向 しかないから、わびしいね、ガラパ説は。 わははははは ＠阿波 >>287
魏志倭人伝とも、倭国の乱とも、全く無関係な場所なので、良いね。 奄美大島の「アマ」ミと天照大御神の「アマ」テラスは、語源が同じなのだったね。 スンダランドに出現した倭人は、上海方面と南西諸島方面の二手に分かれて北上したのだったな。。 >>292-294
邪馬台国畿内説は、朝鮮民族の願望が作り上げた、妄想なのだったな。 それよりも・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
『AION 愛音』(曲)、『姥清水』(日本昔話)など、なぜ同じなんだろう。
『ワンピース 粉雪』 >>1
おい、朝鮮民族、はっけよい。
302日本＠名無史さん2021/01/18(月) 11:50:09.39
それよりも・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
『AION 愛音』(曲)、『姥清水』(日本昔話)など、なぜ同じなんだろう。
『ワンピース 粉雪』 >>303
朝鮮民族の奧山氏の脳の活動が、松傾について呟くキャラクターに、完全に変換されたのではないのかな。 少彦名命という謎の小人は、卑弥呼の城の南、4000里の南西諸島の侏儒國から来訪した可能性が高いのだが、
卑弥呼の城の南、4000里の南西諸島の侏儒國は、本当に、常世の国なのだろうか。。。 老婆の話とも、ほとんど同じ。
いまの福島県、たしか山の上のほうに住んでいた。
寺院などがあった。
むかーしの芸能の話もしているし、『広瀬座』というところがあって。 >皆臨津捜露
ということは伊都国は海沿いにあったということ
積み荷をすべて降ろすのではなく、検察官が船に乗り込んで検察したのだろう .
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125
. もれ(仮)自身は、そこに住んでいたことも、行ったこともないんだけど、
むかーし住んでいたことがあったと言っているし、どこだったかな、山の上のほうに城があった。
なぜか伊達郡というところ。 >>307
＞ということは伊都国は海沿いにあったということ
ではない！ 役人が出向けば済むことである。 ＠阿波 >>305
だが、なぜ、魏志倭人伝時代の中国人は、卑弥呼の城の南、4000里の南西諸島に、侏儒國があることを知ったのだろうか。 魏志倭人伝時代以前、中国人は、少彦名命という謎の小人と遭遇したのだろうか。。 魏志倭人伝時代以前、中国人は、須久岡本という謎の場所で、少彦名命という謎の小人と遭遇したのだろうか。。 >>313
山陰の海にも流れている対馬海流の、起点は、南西諸島だったな。 確実、どこかに、何らかの史料(資料)が保存、残されているんだろう、
悪く言うとストーカー。 ほんとーに気づいている人は気づいている。
悪く言うと家の真似をしているような家、人物のテーマ？
『姥清水』何の話なんだろう。 >>310
伊都国が海沿いでは何か不都合なことでもあるのか .
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
※炭素年代測定と他国からの共同研究を拒否して埋め戻す隠蔽工作をしたという
ウソのレッテルをしている中国人詐欺師にその証拠提出を無数に求めましたが、
その証拠が出てきた事はありません
遺跡のメイン部分が今も空き地である事などグーグル地図の航空写真で確認すれば
容易に分かる事であるし、それ以前にこれは国の研究機関の公表であるので悪しからず
. >>318
なぜ内陸の伊都国（直方辺り）に一大率が置かれた理由を教えて進ぜよう。
大陸からの「行き」と「帰り」のルートは異なる。
伊都国（直方）は、大陸との往路と復路の分岐点に位置する。
だから、大陸からの「行き」と「帰り」の両方を監視出来る立地（内陸）の直方辺りに一大率（筑紫忌部）が置かれた。
伊都国は一大率（筑紫忌部）が大陸出入りを監視するための言わば、「出入国管理局」。
その伊都国は千戸程度だから、感田上原遺跡や「感田野添西遺跡」「平原池の上遺跡」だろう。 ＠阿波 どのようにして、魏志倭人伝時代の中国人は、卑弥呼の城の南、4000里の南西諸島に、侏儒國があることを知ったのだろうか。 どの板でも変態扱いされ撃沈されてしまう畿内説あわれ >>320
＞感田上原遺跡や「感田野添西遺跡」「平原池の上遺跡」だろう。
弥生中期 熊本城から南に4000里で、侏儒國に到着したのではないのかな。 宝島という島からは、須玖式という式の土器が、発見されたのではないのかな。。。 >>326
マッチョな倭人が、活発に貿易したのではないのかな。 宝島という島は、対馬海流の出発点なのではないのかな。。。 魏志倭人伝時代以前、中国人は、須久岡本という謎の場所で、少彦名命という謎の小人と遭遇したのだろうか。。 >>500
ありえない
草木が盛んに茂る末盧國から五百里で伊都国
検察官は港に近い場所に居住していたのだろう >>330
＞検察官は港に近い場所に居住していたのだろう
そりゃ、出先官舎はあっただろうよ。 ＠阿波 九州上陸地が違うのか？
東南の方角が違うのか？
いつも振り出しに戻る。
水行20日が帯方からすると
一大率の伊都国を通過する位置に
投馬国がないと検察、監督できない。
つまり、入出時期や海流の関係、風の
関係上、大型船寄港できる港が二箇所あったと
推測。 by >>334
そうなるな。
投馬国が遠いと情報伝達も遅れる。
やはり、投馬国も伊都国周辺と見るべき？ by ーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>307
>>330
>皆臨津捜露
>ということは伊都国は海沿いにあったということ。検察官は港に近い場所に居住していたのだろう、
「臨」とは、高位の者がはるばる出向くことをいう
天孫降臨の「臨」は、天孫がわざわざ地上に出向いてきたという意味である
天皇陛下のご臨席を賜っての「臨」も、天皇がはるばる出向いてきたことに対するお礼の言葉である。
勿論、一大率の「臨津」も、高官の一大率が津までわざわざ出向いてきたことを指している。つまり伊都国はくだんの津の傍にはなかったのである。
（中学の当用漢字レベルはバツ、本場の漢字の高級な意味を勉強せえ） 伊都国は、伊万里川の水系を遡った軍隊の港なのだったな。 大川内山は、どのようにして、発展したのだろうか。。。 >>333
＞九州上陸地が違うのか？
その通り。
大陸からの玄関口（福津市周辺 万津浦）
大陸への出航地（平戸市周辺） ＠阿波 >>334
＞出先官舎から情報集計地が伊都国
正解！ ＠阿波 >>335
＞投馬国が遠いと情報伝達も遅れる。
投馬国は無関係！ ＠阿波 >>333
＞一大率の伊都国を通過する位置に投馬国がないと検察、監督できない。
なんのこっちゃ、とんと意味が分からん
末盧国の津は帯方郡との外交港だから一大率が人・モノの出入りを監督していた。投馬国は倭国内の辺鄙なイナカ港で一大率の用はない。 >>335
起点を帯方とすると検察受けないといけないので
投馬国は伊都国周辺
起点を不彌国とすると既に検察は受けているので
伊都国から遠くてもいい？又 悩ましい by >>344
確かに、投馬国（土佐国宿毛・太平洋沿岸一帯）は一大率の用はないが、邪馬台国に次ぐ大国である。 ＠阿波 >>345
なんのこっちゃ、とんと意味が分からん。 ＠阿波 >>345
実態はともかく倭人伝の上では、
倭国の玄関口は末盧国の港がただ1か所、あとはどこへ行くにも末盧国港経由～～～ >>344
水行だよ。投馬国が帯方(外国)から直接と仮定するとモノの出入り監督は？攻められたら？。
もっとも、不弥国起点で水行なら問題ない。 >>348
それは理解した上での話
投馬国が気になる。 >>349
なんのこっちゃ、とんと意味が分からん。 ＠阿波 >>350
＞投馬国が気になる。
投馬国のどこが気になるのか、とんと意味が分からん。 ＠阿波 .
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
. 伊都国は
>大和時代の伊覩縣（いとのあがた）、現在の福岡県糸島市の一部と福岡市西区の一部
に比定する研究者が大い
こんなところで迷子になっているとは情けない
迷子というより妄言と知りながら言い募っているだけだろうが >>349
そもそもオメは倭人伝の何たるかを勉強できておらぬ。
これは帯方郡の役人が、帯方郡による倭国の支配管理状況を書き留めた書である。
つまり帯方郡はまず末盧国の港を押さえ、次に女王に命じて内陸の伊都国に一大率を置かせた。
そしてこの一大率に、末盧国～伊都国～女王国間のヒチ・モノルートの安全を確保させ、文書や賜物の伝送にもあたらせた。（注：投馬国はドイナカ宮崎）
一大率が外国を監督したのではないぞ。帯方郡の手下として倭国内を支配監督したのである。 >>355
＞（注：投馬国はドイナカ宮崎）
５万戸の大国がなんでドイナカ宮崎なんだよ。 アンポンタン ＠阿波 >>356
いや～、まちがえました、すみません。 投馬国はドイナカ阿波でした。 >>352
投馬国が帯方から直接寄れると仮定
伊都国支社みたいなもん置いていた？
可五万戸といえば港もある程度大きい。
物流拠点にもなるうる。 不弥国 起点なら海に接している。
どういう根拠や数字出さずに
ほぼ終わているの連呼。
小学校低学年の算数問題に答えない
加算方式であと1300里。 >>276
大和説学者らの「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定のそれは、
事実歪曲、曲解、印象操作、思想誘導と言います
バイアスが抜けない人は、歴史や学問を語るべきではありません >>358
＞投馬国が帯方から直接寄れると仮定
端から理屈の通らん仮定なんぞするな！ ＠阿波 >>359
＞加算方式であと1300里。
だれが加算しろと言った？ 勝手な妄想するな！ ＠阿波 >>360
君こそバイアス。何説でも構わない。
学問の自由を侵害だな。 >>362
自説でせ！加算しない考えをよろしく
by 「自郡至女王國萬二千餘里」
なぜ魏志倭人伝で、「從郡至倭・・・」の各道順行程記述とは別に、「自郡至女王國萬二千餘里」が ポツンと 分けて離して書かれているのだろうか？
それは、各道順行程記述と「自郡至女王國萬二千餘里」が、別項目だからである。
これは、帯方郡から女王国までの距離が、「直線距離」で一万二千余里を特記したもの。
だからなおさら、各道順行程記述とは切り離して記述している。
その心は、帯方郡から女王国までの距離が、「直線距離」で「萬二千餘里」だと言いたかったから。 ＠阿波 >>364
ほれ。
帯方郡（沙里院市）
↓【南】海岸水行7000里（ 直線距離 ５００km）１里＝７１ｍ
狗邪韓国（順天）
↓【南】海渡1000里 （７０km）１里＝７０ｍ
津島国（方400里、千戸）（対馬の上対馬町）
↓海渡1000里 （５０km）１里＝５０ｍ
一支国（方300里、三千家）（壱岐の郷ノ浦町）
↓海渡1000里 （対馬→壱岐と近似）（７０km）１里＝７０ｍ
末盧国（四千戸）（福津市辺り・万津浦）
↓【東南】陸行500里 （２５km）１里５０ｍ 福津市→八木山峠越え→直方
伊都国（千戸）※大率が置かれる （直方辺り）
↓【東南】100里 （１５km）１里１５０ｍ
奴国（二万戸）（田川辺り）
↓【東】100里 （２５km）１里２５０ｍ
不弥国（千戸）（築上町辺り）
↓【南】水行20日
投馬国（五万戸）（土佐国宿毛・太平洋沿岸一帯）
↓【南】水行10日又は陸行1月（旧土佐街道）
《邪馬台国》女王・卑弥呼（七万戸）
↓【東】渡海（紀伊水道）1000里（５０km）１里＝５０ｍ
女王国東渡海千余里復有国皆倭種 （阿波から東へ1000里 紀伊水道渡海→奈良周辺） ＠阿波 帯方郡（平壌）→女王国（阿波）万二千里（ 直線距離 ９００km）１里＝７５ｍ
∴１里＝７０ｍは、概ね妥当。
狗邪韓国（順天）は、豊臣秀吉の死後、小西行長らが朝鮮脱出の出航地でもある。
因みに、釜山は対馬海流を利用して渡った、対馬からの朝鮮半島着岸地である。 ＠阿波 >>365
あー、そういう意味ね。理解した。
直線で万2千餘里てことは、実際は、さらに伸びるて事だよね。こう言う意味でとってもらいたい。by .
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125
. >>368
帯方郡（平壌）→女王国（阿波）万二千里（ 直線距離 ９００km）１里＝７５ｍ
∴１里＝７０ｍは、概ね妥当。
狗邪韓国（順天）は、豊臣秀吉の死後、小西行長らが朝鮮脱出の出航地でもある。
因みに、釜山は対馬海流を利用して渡った、対馬からの朝鮮半島着岸地である。 ＠阿波 >>370
すると三角測量だと1里は変わらない。
その都度、寸千里(変動里)での加算で万2千餘里て事ね。理解したby >>371
だれが加算しろと言った？ 勝手な妄想するな！ ＠阿波 >>358
＞君こそバイアス。
いや、私は、
文献考古の史料事実や、それへの史料批判で得られた史料実態から、
帰納的確率的な推論が原則であり、
「何等かの宗教的な結論先にありき」ではなく、
何説か？など関係がなく、
また、宗教的学問の自由にも、関心がない。 >>374
いくら屁理屈をこねても、無駄！ とっくに「阿波」で決着済み。
阿波「邪馬臺国」の決定的証拠 ： 「其山有丹」＝「若杉山辰砂採掘遺跡」
異論が有ればどうぞ。 わははははは ＠阿波 >>372
投馬国までの里がなく
邪馬壹で1000里。
300里忘れ？
あと300里 >>377
なんのこっちゃ、とんと意味が分からん。 ＠阿波 >>377
トンデモ説は、なんのこっちゃ、とんと意味が分からんことを考える。 ＠阿波 >>378
投馬国までの水行が何里(xm)
投馬国から邪馬壹の水行が何里(ym)
by >>380
「魏志倭人伝」に書いてないことを私が答えていいのか？ ＠阿波 >>381
直線とも書いていないし
どういう測量を持ちいたかも書いていない。
謎だよ。いいよ書いてくれ。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>380 ＞投馬国から邪馬壹の水行が何里(ym)
倭人伝によれば、投馬国は邪馬台国より南にあったと記述されている
宮内庁などの偏差値90以上の古典読みが読めば、それくらいのことは一目瞭然で分かる・・。 >>382
ほれ。
不弥国（千戸）（築上町辺り）
↓【南】水行20日 直線距離（１７０km） ２３００里
投馬国（五万戸）（土佐国宿毛・太平洋沿岸一帯）
↓【南】水行10日又は陸行1月（旧土佐街道） 直線距離（３５０km） ４７００里
《邪馬台国》女王・卑弥呼（七万戸） ＠阿波 >>382
せっかく、投馬国の位置がわかるなら
出ると思う。後は日数をどう捉えるかが問題。 >>382
おそらく、陳寿が距離表示を書いていない」理由は、
はるか１０００里を超える距離だから、あえて表示しかかったんだろう。 ＠阿波 魏志倭人伝の記述
「至對馬國(対馬)～乗船南北市糴～又南渡一海千餘里～至一大國(壱岐)～亦南北市糴」
対馬←→壱岐の位置関係が南北と記述されていますから、
https://i.imgur.com/Ixx2XXX.png
邪馬台国は上陸地点から南の方です
https://i.imgur.com/t1La2wr.png
畿内も阿波も見えませんね
なぜかというと彼らは電波だからですｗ >>388
南北が傾いてるなら「倭人在帶方東南大海之中」の東南も
反時計回りにずらさないといけない >>389
それ倭人居住領域だから東南で合ってる
その中にあった女王国30国＝邪馬台国は南だ
文句ある？ >>390
トンデモ説は、なんのこっちゃ、とんと意味が分からんことを考える。 ＠阿波 >>390
トンデモ説は、なんのこっちゃ、とんと意味が分からんことを考える。 ＠阿波
文句ある？ >>390
>>388の図で見ると九州は帶方の南の方位
本州の瀬戸内から東海が帶方の東南の方位 >>393
＞>>388の図で見ると九州は帶方の南の方位
九州は没だな。 ＠阿波 >>393
だからあ、
「倭人在帶方東南大海之中」
倭人在りと書いてあるだろって
そしてピンポイントで東南にあたる場所は南の女王国から見て東だということよ
ということは「本州の瀬戸内から東海」は女王国の東の倭種の国ということ 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ 中国は倭人が住む日本列島があった事を知っている
＝南北に長い島ではないことを知っている
その中で朝貢に来た女王国は帯方郡から南方向にある30国
残りの70国は倭種の国
簡単だろｗ >>395
＞>>388の図で見ると九州は帶方の南の方位
だからあ
九州は没だな。 ＠阿波 >>387
オォー、面白い
170km+350km=520km。
残り1300里x400m=520km
やはり、陳寿は400mで考えている。
餘だから、奈良も範囲内だな。
ありがとう、大いに参考になった。 >>399
だれが加算しろと言った？ 勝手な妄想するな！ ＠阿波 >>401
東南はどうやっても東南！ 方向詐欺のトンデモさん。 ＠阿波 >>388
そこでなくて不弥国から
南に向いた方向、投馬国が知りたいのよ。 >>404
不弥国（千戸）（築上町辺り）
↓【南】水行20日
投馬国（五万戸）（土佐国宿毛・太平洋沿岸一帯） だと何度言えばw ＠阿波 奥山の頭と一緒で不毛だなw
魏は倭全体に関する伝承と魏と交流した女王国の話を魏志倭人伝に記載してるんだぞw 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>404
不弥国（千戸）（築上町辺り）
↓【南】水行20日
投馬国（五万戸）（土佐国宿毛・太平洋沿岸一帯） だと何度言えばw ＠阿波 魏に朝貢した倭人による行程説明
帯方郡
↓
船で南に20日
↓
半島南部の投馬国(いにしえの狗邪韓国)
↓
船で南に10日
↓
北部九州の邪馬台国(噂の女王国)
↓
伊都国で承認待ち○○日
↓
約一月後に女王の都に入る >>389
＞南北が傾いてるなら「倭人在帶方東南大海之中」の東南も
反時計回りにずらさないといけない
「南北に傾いている」という設定自体が、人類の常識に反して不適切であり、
バツ。 >>393
＞・・・図で見ると九州は帶方の南の方位
いや、実態は九州は帯方の「ほぼ南南東～東南の間」。
＞本州の瀬戸内から東海が帶方の東南の方位
いや、本州は、「ほぼ東南～東の間」。
だから、九州の方が本州の方に少し「帯方の東南」に適切。 >>410
阿保ウジ、納得はしている。
他説をきいて、突き詰め
確信したい by 東へ水行20日で出雲
東へ水行10日で丹後
南へ陸行一月で大和
控えめに言って完璧 >>399
＞オォー、面白い 170km+350km=520km。残り1300里x400m=520km
やはり、陳寿は400mで考えている。
餘だから、奈良も範囲内だな。ありがとう、大いに参考になった。
いや、魏や郡の役人らは、韓を「方可四千里」と計測して、
陳寿もそれを承服して記載しており、
韓は東西と南北ともほぼ「３００ｋｍ位」であるから、
１里≒７５ｍ位で書いている事になり、
「陳寿が400mで考えている」というのが、バツである。 .
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125
. >>419
さらに、不弥国、投馬国の位置を示してください。ほぼ終わってないという根拠も数値も示さない方向音痴もいます。 松浦＝末盧国
糸島＝伊都国
直方＝奴国
小倉＝不弥国 >>424
これって一体、何説なんだろう？ 邪馬台国は一体どこなんだろう？
トンデモ説は、なんのこっちゃ、とんと意味が分からんことを考える。 ＠阿波
文句ある？ >>418
＞東へ水行20日で出雲 東へ水行10日で丹後 南へ陸行一月で大和
控えめに言って完璧
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、大和説はバツ。 >>424
＞松浦＝末盧国 糸島＝伊都国 直方＝奴国
直方＝奴國は、伊都国の東南百里にならないから、バツ。
＞小倉＝不弥国
これも、伊都国の東百里にならないから、バツ。 >>429
常世思金神とは、どのような神なのだろうか。 >>430
邪馬台国畿内説程に頓珍漢な仮説は、他には、無いね。 少彦名命という謎の小人は、卑弥呼の城の南、4000里の南西諸島の侏儒國から来訪した可能性が高いのだが、
卑弥呼の城の南、4000里の南西諸島の侏儒國は、本当に、常世の国なのだろうか。。。 奄美大島の「アマ」ミと天照大御神の「アマ」テラスは、語源が同じなのだったね。 >>435
お正月は、完全に終わったので、南西諸島やマッチョな倭人の影響を受けた邪馬壹國や卑弥呼について、総合科学の方法で、研究を深めれば良いよ。 >>429
素敵なことは海の彼方よりという考え方。 他の人のコメントにいちいち×をつける人
あなたの思う女王の都はどこ? .
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
※炭素年代測定と他国からの共同研究を拒否して埋め戻す隠蔽工作をしたという
ウソのレッテルをしている中国人詐欺師にその証拠提出を無数に求めましたが、
その証拠が出てきた事はありません
遺跡のメイン部分が今も空き地である事などグーグル地図の航空写真で確認すれば
容易に分かる事であるし、それ以前にこれは国の研究機関の公表であるので悪しからず
. 学界の威を借る茶坊主奥山を見てると殴りつけたくなる 奥山は学会の威を借りるというより、
歪曲して都合のいい情報だけつまみ食いして見せる
マスゴミみたいなやつだよ 少彦名命は、常世思金神の別名なのだろうか。
それとも、ただ、どちらも、南西諸島にあるトカラ（常世）から来訪しただけなのだろうか。 こういう掲示板に参加して意見を聞かれたら
普通の人は喜んで語るはず
意見表明をしたくて参加している人が大部分
答えない 無視というだけで
屈折しているよ まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 不利なのに有利
負けてるのに勝ってる
事実とことごとく逆を主張してやまない九州説は
神話生物天邪鬼の生ける実例 >>182,211,213,218,223 他
統合失調症
何でも自分に関係があると思い込む「関係妄想」、 最近人気wの「日数は帯方起点だあ」説が九州説逝去カウントダウンだってこと
邪馬台国論争３００年の歴史で、最近になって出てきた珍読ってあたり
苦し紛れの発明なのが一目瞭然だ >>195
ニセモノ
>>210
288日本＠名無史さん2020/06/20(土) 22:47:24.26
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history/1355794464/
学問・文系 [日本史] “謎の女王卑弥呼は誰か？邪馬台国問題に終止符！７０”
651 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2013/02/16(土) 18:46:05.50
自分の家の話(体験談)ですw
・芝居や歌舞伎にハマり、お金を使ってしまう
・生活出来なくなり、田畑を売る
・蔵にあった刀や書を売り、田畑を買い戻す
自給自足の生活をしてたのかもしれない
>>306,309
福島川俣西福沢
猫稲荷神社
>>315
統合失調症
見張られていると思い込む「注察妄想」 >>452
「南→東」や「冢→前方後円墳」などのように、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの詐欺ばかりをし、
「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などのように、
都合の悪い史料事実の議論は隠蔽し、
「何故？、証拠は？」などを無限に言い続ける禅問答に持ち込んで、
議論に勝ったかのようにし、
人種差別的中傷や「貼り付け」ばかりしてる大和説学者らの、
精神的な貧困が痛ましい >>457
不利なのに有利
負けてるのに勝ってる
事実とことごとく逆を主張してやまない大和説者らは
神話生物天邪鬼の、
生ける実例 >>459
＞最近人気wの「日数は帯方起点だあ」説が九州説逝去カウントダウンだってこと
邪馬台国論争３００年の歴史で、最近になって出てきた珍読ってあたり
苦し紛れの発明なのが一目瞭然だ
これも、大和説学者らの嘘中傷。
「水行二十日」は、不彌國から、南方の側副傍線國の投馬國への（倭人から伝聞の）所要日数。
「水行十日陸行一月」は、（魏使らの計測の、）郡から女王之所都までの所要日数。
「船行一年」は、侏儒國付近から裸國黑齒國への（倭人から伝聞の）所要日数。 >>461
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの詐欺ばかりの大和説を、
本気で信じてる人は、居るのだろうか？… >>467
だね。良識あるひとならそうなる。
まあ、焦らず ゆくっりとね。 >>465
九州説のひとって根本的にわかってないんだね
そうやって結論だけ連呼しても意味がない
なんでそういう結論が出てくるか？
それを説明しなきゃ学問板に書き込む価値がない 魏使達は最初に末羅国（松浦）に上陸した後、徒歩で邪馬台国を目指すのだが、もし、
伊都国が糸島方面にあるのなら、歩いて伊都国に行くことはあるまい。
草木が生い茂って前を行く人が見えない位の山道だ。
前原に伊都国があれば前原に直接船を着ける。
魏使の上陸地点は松浦川の東岸、唐津の競艇場付近とされる。
３世紀頃は唐津湾は今の様に砂が堆積しておらず、競艇場付近まで海が来ていたから。
松浦川の西岸に上陸したら、積み荷をまた船で東岸迄運ばなければならない。
だから東岸の競艇場に上陸。
そこから徒歩で東南へ５００里行けば有明海側だ。
伊都国は有明海側にあったのだ。
その伊都国からまた船で畿内に行く事もあり得ない。
邪馬台国は筑後川近辺にあったのだろう。 >>470
＞それを説明しなきゃ学問板に書き込む価値がない
学問板に書き込む価値があるのは、「阿波」だけ。
疑問・質問 なんでもござれ。
稲作でも、四国の阿波
行程でも、四国の阿波
海人でも、四国の阿波
鉄器でも、四国の阿波
辰砂でも、四国の阿波
土器でも、四国の阿波
勾玉でも、四国の阿波
神社でも、四国の阿波
古墳でも、四国の阿波
木簡でも、四国の阿波
石器でも、四国の阿波
鯨面でも、四国の阿波
神道でも、四国の阿波
寺院でも、四国の阿波
気候でも、四国の阿波
植生でも、四国の阿波
地勢でも、四国の阿波
銅鐸でも、四国の阿波
銅剣でも、四国の阿波
銅鏡でも、四国の阿波
風土記でも、四国の阿波
魏との交流でも、四国の阿波
天皇家大嘗祭でも、四国の阿波
※何がどう転んでも、四国の阿波に辿り着く。 ＠阿波 >>471
＞魏使の上陸地点は松浦川の東岸、唐津の競艇場付近とされる。
対馬海流に流されて、末羅国（松浦）は有り得ない。 ＠阿波 >>471 名前：日本＠名無史さん 2021/01/19(火) 06:27:13.29
>魏使達は最初に末羅国（松浦）に上陸した後、徒歩で邪馬台国を目指すのだが、
>もし、伊都国が糸島方面にあるのなら、歩いて伊都国に行くことはあるまい。
なるほど魏略、廣志、倭人伝の三書がそろって、末盧国からは東南へ行けと言っている。全くその通りだ。、 >>668
だね。
まあ、人類の常識や学問性や良識あるひとなら、九州説を採るな。
そうなる。
まあ、焦らず ゆくっりとね >>469
＞で投馬国はどのあたり by
「南九州付近だ」と言って来てある。 >>472
阿波ウジ、衆議院に立候補するの？ by >>470
相変わらず、「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをする大和説のひとって、
根本的にわかってないんだね
そうやって結論だけ連呼しても意味がない
なんでそういう結論が出てくるか？
それを説明しなきゃ学問板に書き込む価値がない 畿内説のいうことには、広く世間の学者人が云ってれば正しいのだそうだ。
つまり広まっていれば、なんでもそのまま真似せえというおサルの学校の学芸会だ。 プロ固定の奧山氏は、様々な分野の優れた科学者にとっては笑いリラックスするための物事である、5ちゃんねるの学問板を愛し、5ちゃんねるの学問板を「なんでそういう結論が出てくるか？
それを説明しなきゃ書き込む価値がない」と説明しているのだね。
470日本＠名無史さん2021/01/19(火) 06:08:15.49
>>465
九州説のひとって根本的にわかってないんだね
そうやって結論だけ連呼しても意味がない
なんでそういう結論が出てくるか？
それを説明しなきゃ学問板に書き込む価値がない >>482
邪馬台国畿内説が、完全に破綻したので、奥山氏は、様々な分野の優れた科学者にとっては笑いリラックスするための物事である、5ちゃんねるの学問板で、嘘の宣伝をしているのだったな。 >>471
＞魏使達は最初に末羅国（松浦）に上陸した後、徒歩で邪馬台国を目指すのだが、もし、
伊都国が糸島方面にあるのなら、歩いて伊都国に行くことはあるまい。
草木が生い茂って前を行く人が見えない位の山道だ。
前原に伊都国があれば前原に直接船を着ける。
いや、魏使らの行程路の選択の第1条件は、安全です。
渡海は最小限であり、沿岸水行も大河の渡河も山越えも出来るだけ少ない方がよい。
だから、「前原に直接船を着ける」事は、おそらく選択しない。
＞魏使の上陸地点は松浦川の東岸、唐津の競艇場付近とされる。
いや、おそらく、陸繋島のある唐津港付近。
＞３世紀頃は唐津湾は今の様に砂が堆積しておらず、競艇場付近まで海が来ていたから。
松浦川の西岸に上陸したら、積み荷をまた船で東岸迄運ばなければならない。
だから東岸の競艇場に上陸。
松浦川の河口付近ではなく、少し上流の「渡河の容易な場所」を選択すればよい。 >>483
貴方は、ニライカナイとは、どのような物事なのかの研究を、続行すれば良いよ。 ニライカナイとは、どのような物事なのだろうか。。。 少彦名命は、常世思金神の別名なのだろうか。
それとも、ただ、どちらも、南西諸島にあるトカラ（常世）から来訪しただけなのだろうか。 >>475
＞なるほど魏略、廣志、倭人伝の三書がそろって、末盧国からは東南へ行けと言っている。全くその通りだ。
その「東南」は、
旅程説明での「出発の説明＋途中の説明＋到着の説明」の順次式説明の、
人類の常識的な原則に拠って、
末盧國からの出発時点での出発方向の記述になります。 >>489
卑弥呼が祀った鬼との関係が、あるのではないのかな。 魏志倭人伝時代以前、中国人は、須久岡本という謎の場所で、少彦名命という謎の小人と遭遇したのだろうか。。 天然ペテン専門家であるFラン学者を信じたが為に人生を妄想作文のコピペに費やしてしまった先の無い奥山あわれ >>492
侏儒国から須久岡本に、来訪した可能性が高いな。 対馬海流の出発点である、宝島という島からは、須玖式という式の土器が、発見されたのではないのかな。。。 >>488
（471）
＞３世紀頃は唐津湾は今の様に砂が堆積しておらず、競艇場付近まで海が来ていた。
＞だから東岸の競艇場に上陸
>>471 の云う通り、
東岸の競艇場に上陸し、出発時点での出発方向の東南へ向けて出発すれば、
途中で東方へそれる道はないのだから、人類の常識的な原則に拠って
東南の佐賀平野・有明海方向へ行く。 >>495
大神神社大物に祀られている大物主大神は、大己貴神と少彦名神との関係性が深い神なのではないのかな。 >>465
あなたが×ジャッジの人だったのか
こうしてあなたの自説を述べるのなら別に他の人の意見にいちいち×をする必要もない
合理性があるのなら認められ、そうでないなら批判を受けるだろう
>「水行十日陸行一月」は、（魏使らの計測の、）郡から女王之所都までの所要日数。
すると女王の都には不弥国から分岐して陸路南に向かうという解釈か >>498
大神神社大物に祀られている大物主大神は、大己貴神と少彦名神との関係性が深い神なのではないのかな。
という文章は、
大神神社に祀られている大物主大神は、大己貴神と少彦名神との関係性が深い神なのではないのかな。
とタイピングしたかったのではないのかな。 大神神社に祀られている大物主大神は、大己貴神と少彦名神との関係性が深い神なのではないのかな。 大和の大神神社は、倭国（阿波）の「大御和神社」が本家本元である。
徳島市国府町府中の式内社 「大御和神社」は神社拝殿上に「文武天皇（七〇二年）の御宇、
この閤宮（こうのみや）より、国璽の印と国庫の鍵を差し出した」と記されている。
（国璽の印とは国家の表章として押す宮印で、帝都が阿波にあったことを証明するもの） ＠阿波
http://www.genbu.net/data/awa2/oomiwa_title.htm >>501
大己貴神と少彦名神は、銅鐸王国を出現させた張本人の可能性が高いな。 大和の大神神社は、倭国（阿波）の「大御和神社」が本家本元である。
徳島市国府町府中の式内社 「大御和神社」は神社拝殿上に「文武天皇（七〇二年）の御宇、
この閤宮（こうのみや）より、国璽の印と国庫の鍵を差し出した」と記されている。
（国璽の印とは国家の表章として押す宮印で、帝都が阿波にあったことを証明するもの） ＠阿波
http://www.genbu.net/data/awa2/oomiwa_title.htm 大和の大神神社は、倭国（阿波）の「大御和神社」が本家本元である。
徳島市国府町府中の式内社 「大御和神社」は神社拝殿上に「文武天皇（七〇二年）の御宇、
この閤宮（こうのみや）より、国璽の印と国庫の鍵を差し出した」と記されている。
（国璽の印とは国家の表章として押す宮印で、帝都が阿波にあったことを証明するもの） ＠阿波
http://www.genbu.net/data/awa2/oomiwa_title.htm 「大神神社」 神社名からして、お粗末。
「大神神社」 神紋（杉）からして、お粗末。
「大御和神社」は鍵紋。 まさに「印鑰大明神」たる由縁。 ＠阿波 >>496
邪馬台国畿内説程に頓珍漢な仮説は、他には、無いね。 マッチョな倭人は、会稽東治とも、往来していた可能性があるのだったな。 近寄るとキケン！
赤字拡大、破綻間近かの徳島商工会が、自虐炎上商法にくるっています。 大和の大神神社は、倭国（阿波）の「大御和神社」が本家本元である。
徳島市国府町府中の式内社 「大御和神社」は神社拝殿上に「文武天皇（七〇二年）の御宇、
この閤宮（こうのみや）より、国璽の印と国庫の鍵を差し出した」と記されている。
これは取りも直さず、文武天皇（七〇二年）の御宇に、倭国（阿波）から奈良大和へ遷都したことを表す。 ＠阿波 考古学者は基本的に低IQ低偏差値だから理解出来ないんだよ。
魏志倭人伝の不彌国までの行程は基本的に中国側の古い記録(魏略など)をコピペしただけである。
そして久々に朝貢に来た倭人の説明によって噂の女王国について詳しく知る事ができた。
そんな事情を知らない陳寿はコピペ文章の後にそのメモを追記した。
＜魏に朝貢した倭人による行程説明＞
帯方郡
↓
船で南に20日
↓
半島南部の投馬国(いにしえの狗邪韓国)
↓
船で南に10日
↓
北部九州の邪馬台国(噂の女王国)
↓
伊都国で承認待ち○○日
↓
約一月後に女王の都に入る
邪馬台国100%北部九州ですよ。 大和の大神神社は、倭国（阿波）の「大御和神社」が本家本元である。
徳島市国府町府中の式内社 「大御和神社」は神社拝殿上に「文武天皇（七〇二年）の御宇、
この閤宮（こうのみや）より、国璽の印と国庫の鍵を差し出した」と記されている。
これは取りも直さず、文武天皇（七〇二年）の御宇に、倭国（阿波）から奈良大和へ遷都したことを表す。 ＠阿波 .
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
http://10mtv.jp/pc/content/detail.php?movie_id=2975
※炭素年代測定と他国からの共同研究を拒否して埋め戻す隠蔽工作をしたという
ウソのレッテルをしている中国人詐欺師にその証拠提出を無数に求めましたが、
その証拠が出てきた事はありません
遺跡のメイン部分が今も空き地である事などグーグル地図の航空写真で確認すれば
容易に分かる事であるし、それ以前にこれは国の研究機関の公表であるので悪しからず
. >>497
＞東岸の競艇場に上陸し、出発時点での出発方向の東南へ向けて出発すれば、
途中で東方へそれる道はないのだから、人類の常識的な原則に拠って
東南の佐賀平野・有明海方向へ行く。
競艇場付近で上陸して、東南に出発し、そのまま進めば、
かなり激しい山道になり、
倭人も魏の役人らも、そんなコースは、まず選択しないな。 >>514
出遅れて焦った古田が、前行く人たちの足あとを追っかけて迷路に入り血迷っただけのこと。
だから古田も途中で気が付いて、東日流に鞍替えして川流れしたのさ。
今さらのみっともないゴタク小説に付き合うことはないんだぜ（笑 伊都国は倭国の玄関口であり、その南側にある筑紫平野に集落が密集していた
倭人はそれらを邪馬台国と呼んでいた
その一角にある女王の宮殿は警備厳重で簡単には入れない
通常、海外からの来賓は伊都国に滞在し、遣いの者を通して女王とやり取りをしていた
面会を希望しても女王の都合に合わせる必要があり、直ぐには会えない
女王からの迎えが来るまでじっと伊都国で待つしかない >>518
低IQ低偏差値のお前の妄想に付き合う気はない >>519のシチュエーションは邪馬台国に限らず世界共通だろう >>514
不彌国の位置はどのへん？
不彌国からの卑弥呼の場所に至る距離、方向はわからないよ？ 唐津競艇場に行った場合は必ず福岡競艇場に行くことになっている >>517
＞競艇場付近で上陸して、東南に出発し、そのまま進めば、
＞かなり激しい山道になり、
オメが北東の道の険しさも、東南の道もなだらかさも、共に現場知らずであることは良～くわかった。 >>522
文章読解力無いのか？
伊都国の南全体が邪馬台国だろ
奴国や不彌国、女王の都(おそらく邪馬台)はその中にあるわけで >>518
そもそも俺は古田説なんか知らない。
単に当時の状況を踏まえ、魏志倭人伝を解読している。
今の所、卑弥呼と畿内は全く関係無し。
そして卑弥呼のような巫女は各地域に居たと考えている。 >>524
＞オメが北東の道の険しさも、東南の道もなだらかさも、共に現場知らずであることは良～くわかった。
こいつ、大ウソつきなんだなぁ。 わははははは ＠阿波 >>525
だからどこよ。なんでおそらく？
迷うよ。不彌国の東か？ >>525
＞伊都国の南全体が邪馬台国だろ
＞奴国や不彌国、女王の都(おそらく邪馬台)はその中にあるわけで
こいつ、いかれてるなぁ。 わははははは ＠阿波 >>526
その解読の結果が古田と同じなんだよ
ま、お気の毒だが古田と同じ運命をたどることになるだろう、、、 >>529
詰まないんだよ
xテン長崎君は、ほぼ終わりの一辺倒
完璧に終わってもらいたい。 by これらは領地の広さを示す表記である
韓国領土は「方可四千里」
邪馬台国は「可七万余戸」 すでに人生終えてる人たち
↓
>>529-531
お疲れさんｗ >>531
なんでバッテン長崎が出てくるんだ？ｗ
鉄文明がそんなに羨ましいのかな？ｗ
ほれ
富の原遺跡/長崎県大村市
(弥生中期初頭～後期前半)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%8C%E3%81%AE%E5%8E%9F%E9%81%BA%E8%B7%A1
特に鉄戈の分析から得られた情報は大きく、原料鉱石として磁鉄鉱が用いられ、
錆分析から推定される鋼の炭素量は0.5から0.6パーセントで、刃部には真鍮を
削れる程度の硬度があり、別の鉄戈の棟部の錆びから調べられた炭素含量は
0.1から0.2パーセントであり、棟部が軟鋼であることが確認されている
すなわち刃部に高炭素の硬鋼を使用し、棟部に低炭素の軟鋼を組み合わせる
「合わせ鍛え」の技法（日本刀や農工具に用いられる技法）が弥生期から確認された >>499
＞あなたが×ジャッジの人だったのか
こうしてあなたの自説を述べるのなら別に他の人の意見にいちいち×をする必要もない
合理性があるのなら認められ、そうでないなら批判を受けるだろう
いや、もう後期高齢をはるかに超えたオジンとしては、子や孫らのためにも、
大和説学者らのような、人類の常識や学問的な常識に反して、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説を唱える事を、
黙認する事が耐え難く黙過し難いだけです。、
＞＞「水行十日陸行一月」は、（魏使らの計測の、）郡から女王之所都までの所要日数。
＞すると女王の都には不弥国から分岐して陸路南に向かうという解釈か
不彌國で萬二千余里がほぼ終わっており、
その南の邪馬壹國女王之所都への里数も書かれていないから、
7万戸の邪馬壹國の入り口は、記載最低里数は百里であるから、
不彌國の出発出口から50里以内位にある事になり、
女王之所都も、その入り口から近い所にある事になる。 >>534
鍛冶炉遺構遺跡が無いから、鉄器を恵んでもらったんだな。 わははははは ＠阿波 >>526
半島南部の狗邪韓国を投馬国にしているお前は
日本の歴史と全く関係無し。 >>534
なんのこっち？そんな重いもん。
現地調達、地消地産だぜ。水にも浮く木材。
525が詰めが甘い。xテン長崎君と変わらん
不彌国の位置と不彌国からどの方角が知りたい。
by 邪馬台国畿内説程に頓珍漢な仮説は、他には、無いね。 >>538
不彌国は船上から見て北九州だと思うな
城野遺跡とか >>539
狗邪韓国 投馬国説とxテン長崎君
九州節みたいだよ。意見割れているみたい。by >>535
＞大和説学者らのような、人類の常識や学問的な常識に反して、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説を唱える事を、
黙認する事が耐え難く黙過し難いだけです。、
確かになｗ
一般社会で詳しく調べて考えるような人があまりに少ないからアホ学者がやりたい放題という現状
もっと広範囲に広報活動を行うべし .
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125
. >>542
九州節になったな。九州説だな。
島根民謡 貝殻節は好き。by >>539
畿内説のテンプレはまさにアホ学者の日記だｗ >>541
ショボい鍛冶炉だな。 で、そこだけか？ とても、鉄器云々を言える身分じゃないな。 わははははは ＠阿波 >>540
そこからどの方角に卑弥呼叔母がいるの？ >>541
親父のレコードに
錆びたナイフというのがあったな。by >>550
しかし畿内説がそのど素人よりアホだという現実ｗ
賢い連中にもっと拡散しよう
すくなくとも考古学者よりマシな結果を出してくるはずだｗ 投馬国が朝鮮南部にある図は何度見ても笑えるわｗ
強力なギャグ図だろｗ
その官と副官の名前がなぜかミミとミミナリというモロ日本人の名前ｗ >>535
穏やかに答えてくれてありがとう
不弥国から南に水行20日で投馬国とするとその場所をどこに比定するのか
倭国内の他の国とは全てこの水行20日の行程を経て交流するのか >>535
>（宇美の）不彌國で萬二千余里がほぼ終わっており、
魏略、廣志、倭人伝の三書がそろって、倭国に上陸したら東南へ進めと書いている。
つまり、大和説や北部九州説学者らのような、人類の常識や学問的な常識に反して、
安本お得意のベイズ統計学でも「末盧国東南500里到る佐賀伊都国」は確定だろう。 >>553
■魏志韓伝
「韓在帯方之南 東西以海為限南與倭接 方可四千里 有三種一曰馬韓二曰辰韓三曰弁韓 辰韓者古之辰國也」
韓国の国土は４千里四方で、東西は海、南は倭と接していたと書いてある
狗邪韓国は記載されていない
つまり半島南部に倭人の領地があったと考えられる >>518
私が60年位歴史に興味を持ち、古代史の本も読みだしていて、
その結果は、古田さんが、最も正確な、
（勿論、不可知部分が９９．５％以上あるから、１００％では有り得ないが）、
文献考古の史料事実や史料実態からの、帰納的な確率的な推論をしていた、
という事であったな。
しかし、大和説学者らは、古田説は自分らの説の大半を否定するものであったから、
必死で反論したが、古田さんからの再反論に負けて黙りこくってしまい、
安本は、当初は古田さんを自分の仲間に引きずり込もうとして拒否され、
そのため逆に反古田に鞍替えし、
反古田の大和説者や、古田説賛成であったが元々は大和説であった者らを取り込んで、
和田家文書で、反古田キャンペーンを張った。
しかし、安本らの筆跡鑑定の筆跡者錯誤の大失敗がバレてしまい、
安本らも、ぐうの音も出なくなってしまった、という事であったな。 >>552
詳しく調べて考えてもいないで日本の学者はアホだと言い張っている
反日種族家畜民だな >>558
つまり土台人古田は誰からも相手にされなくなり
ツガルでチョンボをこいてしまい
身内からも完全否定されるようになった >>558
ちょと違えば全部ウソと疑う
そして嘘つきレッテルを貼ってそいつの意見は一切聞き入れない
現代社会において、そういう思想は反日民族と畿内説と奥山ぐらいしか持っていないだろうね
日本の恥 >>562
出てないものを建てて観光地化した吉野ヶ里のことだな >>558
仲良く道を間違えた三人組が、オメは間違ってる、オレは正しい、なんて言えた義理かよ
内輪もめして派手に立ち回りしただけのこと。
古老曰く、同じ穴のムジナ・・・。 >>562
それ、九州説の聖地w吉野ヶ里ブームみたいなものを批判してるの、わかる？ 佐賀教委は、韓国国立博物館との共同企画展「吉野ヶ里、日本の中の古代韓国」を
とても嬉しそうに開催した >>558
こういう理屈抜きの教祖賛美を見てるとゾッとするな 嘘つきというより、アホの宗教だなｗ
畿内説の主張例
Spring８を使った三角縁神獣鏡の成分分析の結果、中国産だと判明した
だから三角縁神獣鏡は中国製の銅鏡であり、卑弥呼が貰ったものに違いない
【事実】
銅鏡は紀元前から国産化されていたが、当時の原料はすべて中国産だった
国内で銅の産出が始まったのは7世紀末以降である >>464
天邪鬼は人の言う事の真逆を言ってくるんだよ
九州説はパクリ改変オウム返しで自らの正体が天邪鬼である事を
周囲にバラしていくスタイル >>568
はて？
スレ主>>1には>>561 みたいな発言は見当たりませんが？
もしかして九州説さん
また思考ゼロのオウム返し？ >>571
Spring８で分析したのは
原料の産地ではなくて銅鏡の成分組成の特性の比較 >>571
国産の銅鏡は中国鏡や三角縁神獣鏡とは違った銅が使われていると
成分分析でわかっているよ
つまり三角縁神獣鏡は国内で作られたものではなくて中国で作られた鏡という事が判明している >>571
畿内説がそんな主張をしたという証拠を出さないところで
九州説の詐欺体質が露見してるな 九州説は畿内説の示す根拠に能停止で嘘でっち上げの真逆を大声で叫んでるだけの
九州説と言うよりは単なる反畿内説と判断せざるを得ませんね >>577
もしもし？
畿内説の根拠って何かあったっけ？ >>571見るとわかる
九州説側が決して
「畿内説の誰それは何処そこでこういう主張をしたが、それは間違い」
みたいに具体的証拠を挙げて反論しないことから
九州説がいつもカカシ論法で不正してると思うのは当然だね >>578
学者の通説畿内説の根拠は反日種族が拒絶している日本の学術研究成果
テンプレ参照 >>540
＞不彌国は船上から見て北九州だと思うな
城野遺跡とか
不彌國は、伊都国から東へ百里（外縁部間で短里）だから、
ほぼ藤崎西新町付近から東の海岸地域だろうなあ。 >>484
＞いや、魏使らの行程路の選択の第1条件は、安全です。
渡海は最小限であり、沿岸水行も大河の渡河も山越えも出来るだけ少ない方がよい。
だから、「前原に直接船を着ける」事は、おそらく選択しない。
壱岐から競艇場迄と前原まではほぼ等距離。湾内に入れば海は穏やかだから安全を考えれば
上陸地点は前原になる。
国道202号線唐津街道は三世紀には海の中。特に鉄道玉浜トンネルのあたりは波が崖に直接
打ち付けてくるような、いわば親知らず子知らずみたいな難所であった。
どうしてそんなところを魏使が歩いたというのか？
三世紀頃の地形を知らずに妄想しているのが畿内説だね。
＞＞魏使の上陸地点は松浦川の東岸、唐津の競艇場付近とされる。
＞いや、おそらく、陸繋島のある唐津港付近。
ナイナイ
前原に行くにはすごい山越えになるよ
＞３世紀頃は唐津湾は今の様に砂が堆積しておらず、競艇場付近まで海が来ていたから。
松浦川の西岸に上陸したら、積み荷をまた船で東岸迄運ばなければならない。
だから東岸の競艇場に上陸。
＞松浦川の河口付近ではなく、少し上流の「渡河の容易な場所」を選択すればよい。
更に前原迄遠回りになるだろ？どうして危険を冒して遠回りしなくてはいけないの？
中原遺跡遺跡が有力だよ
https://mainichi.jp/articles/20210115/ddl/k41/040/371000c >>582
「外縁部間で短里」って馬鹿妄想だよね
「外縁部間」を全部足したら倭に行く総距離にならないのは自明
つまり計算間違いの九州説は小学生未満の理由でもう壊滅している >>581
妄想創作文を根拠と言われてもなあ
テンプレ書いた人って頭おかしいでしょ >>583
＞三世紀頃の地形を知らずに妄想しているのが畿内説だね。
ほら、また実在の畿内説に反論しない
九州説はカカシ論法で詐欺ばかりしている
九州説は論争にもう負けちゃって消えた過去の説だから詐欺するくらいしか道がないのかな >>583
>>484は竹嶋どろぼう反日有害種族だから畿内説じゃない >>586
九州説さん
理由言わずに悪口言ってても
それって「負けた、おれ反論できない」って自白だから 畿内説は文科省が応援しているんだよね。
文科省は森元総理みたいな神風信じちゃってる馬鹿が文科族のドンだからね。
神武東征がBC660年に行われ、以来ずーっと日本の中心であった。だから倭国の中心
邪馬台国も畿内になければオカシイという話で、邪馬台国は畿内という説を応援。畿内説を
唱える学者には手厚い手当を渡し、九州説には兵糧攻めをして畿内説に鞍替えさせる。
一時期、年輪年代法とか、炭素年代法などで畿内の歴史を繰り上げ、邪馬台国畿内説を正当化
しようとしたが目論見は外れた。
弥生時代をBC950 年にしようとしたの、神武東征が縄文時代ではオカシイという話だからだ。 >>554
＞不弥国から南に水行20日で投馬国とするとその場所をどこに比定するのか
ちょっと違う。
不彌國から南の方にあって、（東回りでも西回りでも沿岸沿い水行の）、
水行二十日の位置にある、という事。
その中心地は、おそらく鹿児島湾内の上野原遺跡付近であり、
襲の国なんだろうと思う。
海彦山彦やウガヤフキアエズや五瀬命や神武の日向に比定する説もある。
＞倭国内の他の国とは全てこの水行20日の行程を経て交流するのか
いや、不彌國からの出立の場合のみ水行二十日、という事なんでしょう。 投馬国は五島列島だな。
帯方郡から海を渡る事20日。 >>555
＞魏略、廣志、倭人伝の三書がそろって、倭国に上陸したら東南へ進めと書いている。
つまり、大和説や北部九州説学者らのような、人類の常識や学問的な常識に反して、
安本お得意のベイズ統計学でも「末盧国東南500里到る佐賀伊都国」は確定だろう。
いえ、東南は末盧國からの出発時点での出発方向記載であり、
伊都國方向だとは書いていない。ではない。 何の証拠も提示出来ず虚勢を張るしかない去勢済みのスレ主あわれ >>591
魏使どうしていったん船から降りて何日も歩いてからまた船に乗って投馬国まで行くような面倒くさいことしたんでしょ？ >>590
邪馬台国のことしか頭にないから捻くれているのだろうが
周知の埋蔵文化財包蔵地は全国で約46万カ所ある >>594
「何の証拠も提示出来ず虚勢」を自分でやっちゃってる
九州説の自己撲殺
みっともねーw >>560
つまり、最近は、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの史料実態に拠って、
大和説は、国民からもマスコミからも殆どまともに相手にされなくなり
和田家文書の筆跡鑑定でもチョンボをこいてしまい
定年退職大学教授らからも否定されるようになった >>570
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の史料事実の否定」などの、
史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学らは、
カルト宗教だからね >>579
畿内説が何の根拠もない妄説であり、畿内説の一部の説を否定すると別の事を言うやつが出てくる。
それは既に前に唱えた説が間違っている事を証明しているんだが、その新しい説を根拠を以て否定すると
また別の説を持ち出す。
その別の説とは先に否定されたクズ説なのだ。
それをまた改めて否定するとまたすでに否定された話を持ち出す。
そうして延々と不毛な論争がくりかえされているのが現状。
畿内説は狂っているから不滅だね。 >>593
＞いえ、東南は末盧國からの出発時点での出発方向記載であり、
「東南に１キロ歩いたあと北東に３０キロ歩きましたけど、東南陸行でーす」とか
人類の常識がある人間は言わないよ
発狂してなきゃね the Japan Proton Accelerator Research Complex (J-PARC) >>572
天邪鬼は人の言う事の真逆を言ってくるんだよ
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの史料実態の否定などの大和説は、
パクリ改変オウム返しで自らの正体が天邪鬼である事を
周囲にバラしていくスタイル >>600で、九州説が決して具体的事実を言わないって証拠をまた積み上げた
絶対に具体的証拠を挙げて反論しないことから
九州説がいつもカカシ論法で不正してると思われるのは当然だね >>575
国産の銅鏡は,
中国鏡や、渡来の呉系楽浪鏡らの持参材料銅や、
国内鏡や銅剣銅矛銅鐸や古鏡の居直しなど銅が使われていると
成分分析でわかっているよ
つまり三角縁神獣鏡は、国内で作られたものだけではなく、
中国鏡や楽浪鏡や国内産鏡などの、いろんな材料銅がつかわれている、
という事が判明している >>605
三世紀は古墳時代ではない。弥生時代。
吉野ヶ里は三世紀には全盛だった。
畿内、特に纏向ははとんでもなく後進地帯で人がロクに住んでいなかった。
箸墓は4世紀末。
５世紀でも纏向に人が棲んでいた形跡はない。
だから纏向を倭国の首都にするのは無理。
纏向を邪馬台国に比定するのも無理。
判った？ >>577
大和説は、九州説の示す根拠に、
能停止で嘘でっち上げの真逆を大声で叫んでるだけの
大和説と言うよりは、単なる反九州説と判断せざるを得ませんね >>608
日本でその頃銅が取れたというのかね？
和同開珎の意味を知っているか？
畿内説は馬鹿だから不滅だね。 >>579
大和説側が決して
「九州説の誰それは何処そこでこういう主張をしたが、それは間違い」
みたいに具体的証拠を挙げて反論しないことから
大和説がいつもカカシ論法で不正してると思うのは当然だね .
◆長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。
「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。
http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
. >>612
してますが？
現実に>>585とか>>602とかあるよ >>581
九州説学者の根拠は、
皇国史観大和説カルト集団が拒絶している、
日本國内の学術研究成果 >>611
>>608も竹島どろぼうだから畿内説じゃない >>611
＞日本でその頃銅が取れたというのかね？
それは
誰も言っていないことを捏造して
カカシ論法で反論ポーズを作っていく
九州説の典型的なスタイル
つまり詐欺 >>614
デマならどこが間違っているか指摘しな。
出来ないくせに。 >>617
つーか、呉系楽浪鏡師なんて妄言はくのはザラコク一人だから >>620
異人地域ガジンの書く妄想には学術根拠が何一つない >>620
＞デマならどこが間違っているか指摘しな。
「三世紀は古墳時代ではない。弥生時代。 」間違い
「吉野ヶ里は三世紀には全盛だった。 」間違い
「畿内、特に纏向ははとんでもなく後進地帯で人がロクに住んでいなかった。 」間違い
「箸墓は4世紀末。 」間違い
「５世紀でも纏向に人が棲んでいた形跡はない。 」間違い >>591
>>465の
>「水行十日陸行一月」は、（魏使らの計測の、）郡から女王之所都までの所要日数。
とあるが、水行と陸行の内訳をどう説明するのか まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>593日本＠名無史さん2021/01/19(火) 13:40:44.02>>602
＞いえ、東南は末盧國からの出発時点での出発方向記載であり、
＞伊都國方向だとは書いていない。ではない。
東南に向かって出発ではなくて、東南へ陸行500里にして伊都国に到る、と書いてあるだろう。
東南へ向かって出発し東南へ500里陸行するのだ。（>>593はバカ意地っぱり） まあいずれにしても、戦後大和説の場合、卑弥呼を纏向の祭祀者と頑なに主張し続けるのは、日神、天照大神の祖形としての太陽信仰が3世紀の奈良にあったと根拠づけるためだ。
卑弥呼は「日巫女」の音写であり、太陽神を祭祀する女王が奈良の地にいたのだから、その奈良の地の太陽信仰が後の日神、天照大神へと発展したというわけだ。
そして、ヤマト王権の皇統はその卑弥呼に始発しており、その卑弥呼自身は吉備の血脈だとするものである。
したがって、卑弥呼の発音が「日巫女」の音写ではなかったとしたら、戦後大和説では皇統が祭祀する日神、天照大神は卑弥呼にはつながらないことになり、
戦後の大和説が目論んだ「卑弥呼は日神・天照大神を祀るヤマト王権の始祖」説は崩壊してしまうことになってくるのだ。
もちろん、この戦後大和説は、イザナギ尊が南九州で生んだ日神が天照大神であるとする従来の考えとは別のものであり、新しいドグマだとすることができる。 日本史 練習問題
邪馬台国近畿説に、具体的な証拠は、幾つありますか。
Ａ～Ｄの中から選びなさい。
Ａ。1個
Ｂ。2個
Ｃ。優れた者達には、具体的な証拠とは認められてはいないが、独立した75％の確率で卑弥呼の城に埋まっていると考えてしまった者もいる、「桃の種、カエルの骨、木の面」という3つの物体が見つかった。
Ｄ。全く無い。
解答。。。Ｄ ちょっと真面目に畿内説を考えてみたけど、ウトウトするだけでコレだというものが何も無い事がわかったよ >>628
九州説って一人で妄想してんだね
誰とも会話せずにさ
寂しくない？ 奧山氏よ、貴方は、完全に論破されてしまったな。。。 >>629
このように
九州説は絶対に証拠を出さない
いつ、いかなる時も >>630
理由は
１ 真面目じゃないから
２ 頭がわるいから
３ 無知だから
４ その、ぜんぶ 畿内説が破綻した理由を考えてる人がいるね
634 ：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/01/19(火) 15:13:56.72
理由は
１ 真面目じゃないから
２ 頭がわるいから
３ 無知だから
４ その、ぜんぶ >>583
＞壱岐から競艇場迄と前原まではほぼ等距離。湾内に入れば海は穏やかだから安全を考えれば
上陸地点は前原になる。
対馬海流が糸島半島にぶつかって湾内に時計回りの反転流が発生するなど、
渡海は不安定である。
＞国道202号線唐津街道は三世紀には海の中。特に鉄道玉浜トンネルのあたりは波が崖に直接
打ち付けてくるような、いわば親知らず子知らずみたいな難所であった。
どうしてそんなところを魏使が歩いたというのか？
＞前原に行くにはすごい山越えになるよ
別に波打ち際ばかりを移動するわけでもなく、
対馬でも壱岐でも、海岸沿いの陸路を経験している。
＞松浦川の西岸に上陸したら、積み荷をまた船で東岸迄運ばなければならない。
だから東岸の競艇場に上陸。
＞更に前原迄遠回りになるだろ？どうして危険を冒して遠回りしなくてはいけないの？
中原遺跡遺跡が有力だよ
松浦水軍家の渡海船は、ある程度の大きさであり、川口の浅い所では航行できない。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>628
ドグマ(英)=宗教宗派における教義→教条主義。 >>584
＞西新町の３世紀前半はまだ疎ら
半島の住居や楽浪土器の突然の出現は、
どうしても、237～238年の魏の楽浪帯方攻撃戦争から避難民しか考えようがなく、
従って、渡海や沿岸航行にもある程度慣れており、
また不彌國は「官曰多模，副曰卑奴母離，有千餘家」というように、
「戸」ではなく「家」で数えられる、と言う事は、
（一大國と同じように）魏の臣下に入る事を拒否している事を示している。 >>585
＞「外縁部間で短里」って馬鹿妄想だよね
「外縁部間」を全部足したら倭に行く総距離にならないのは自明
つまり計算間違いの九州説は小学生未満の理由でもう壊滅している
三国志での国や都市間距離は、（記録や上表文などからの転写以外は）、
ほぼ全て、（王宮ではなく）「外縁部間里数」での記載であり、
中国人はそれで納得している。 >>587
ほら、また実在の九州説に反論しない
大和説学者らはカカシ論法で詐欺ばかりしている
大和説は、論争にもう負けちゃって消えた過去の説だから、
詐欺するくらいしか道がないのかな >>589
大和説学者らさん
理由言わずに悪口言ってても
それって「負けた、おれ反論できない」って自白ですからね 末盧国の求心性を支えた「鉄の邑、中原遺跡」に迫る
唐津市末盧館西九州航路企画展 弥生～古墳時代、
（毎日新聞 2021年1月15日 佐賀版）
佐賀県唐津市の遺跡出土物展示施設「末盧（まつろ）館」で、企画展
「末盧より西を望む～西九州航路の盛衰と鉄をめぐる動静」が開かれている。
唐津平野と比定されている弥生時代の末盧国と、その西側に広がる西北九州
（長崎県北西部）を結ぶ西九州航路を、貝や鉄を求める人々の通り道として
注目し、「知られざる鉄の邑（むら）」中原遺跡（唐津市原）の鉄器生産に迫る。
２月７日まで。【峰下喜之】 >>590
＞畿内説は文科省が応援しているんだよね。
文科省は森元総理みたいな神風信じちゃってる馬鹿が文科族のドンだからね。
神武東征がBC660年に行われ、以来ずーっと日本の中心であった。だから倭国の中心
邪馬台国も畿内になければオカシイという話で、邪馬台国は畿内という説を応援。畿内説を
唱える学者には手厚い手当を渡し、九州説には兵糧攻めをして畿内説に鞍替えさせる。
一時期、年輪年代法とか、炭素年代法などで畿内の歴史を繰り上げ、邪馬台国畿内説を正当化
しようとしたが目論見は外れた。
弥生時代をBC950 年にしようとしたの、神武東征が縄文時代ではオカシイという話だからだ。
ふーん。
だから、二中歴の、
「年始五百六十九年内丗九年無号不記支干其間結縄刻木以成政・・・」
の議論を、誰もやらなかったのか。 >>595
＞魏使どうして
いったん船から降りて何日も歩いてからまた船に乗って投馬国まで行くような
面倒くさいことしたんでしょ？
投馬國は、「至～」の前に途中移動を示す文言がないので、
不彌國からの側副傍線國説明になるから、
魏使らは投馬國へは行っておらず、倭人からの伝聞情報なんですよ。 >>643
中原遺跡って、どんな集落遺跡かと思ったら、お墓かよ。 ガッカリ ＠阿波 >>628
では、卑弥呼は日巫女の音写なのか。
この正否を問うには、狗奴国王の卑弥弓呼(ヒミクコ)が鍵になる。
卑弥呼と卑弥弓呼は、卑弥弓呼から弓(ク)の音を取り除けば、まったく同じ「卑弥呼」であり、
狗奴国の卑弥弓呼が男王であることからすると、卑弥呼が巫女を表していないことは容易に分かる。
そうすると、卑弥呼はヒ・ミコではなく、ヒミ・コの可能性が出てくる。
では、ヒミとは何か。
卑弥呼も卑弥弓呼も共に祭祀者であるとすると、卑弥呼・卑弥弓呼のヒミ(卑弥)はイミ(斎み)の音写であるとみなすことができる。
コ(呼)は、場所を意味するココ、アソコのコ(処)と解釈した場合、卑弥呼とは(斎み処=イミコ=清められた場所)の意であることになる。
そして、天皇の居処の出入り口の呼称である御門(ミカド)が、天皇自身の尊称に変化するのと同じで、
イミコ(斎み処=清められた所)が祭祀者の尊称となり、そのイミコのイを野卑を意味するヒ(卑)に置き換えたものがヒミコ(卑弥呼)だと理解ですることができる。
つまり、ヒミコ(卑弥呼)の音写元の発音はイミコ(斎処)であり、元々の意味は「清められた祭祀場」だと考えることができる。
このように考えると、狗奴国の卑弥弓呼(ヒミクコ)の弓(ク)が何を指しているのかが問題となる。
場所を表すコ(処)の前にその弓(ク)が置かれているのだから、この弓(ク)は場所を修飾する語彙だとみなすことができる。
となると、狗奴国の都は熊本の菊池にあったと考えられることからして、弓(ク)は隈(クマ)のク音とし、クコ(弓呼)は「奥まった所」の意を表しているとみなすことが可能だ。
そうすると、ヒミクコ(卑弥弓呼)とは「奥まった斎み処」の意が考えられる。
そして、この「奥まった斎処」の尊称が狗奴国王の呼称となったのは、御門(ミカド)が天皇の尊称となったことと同じということだ。
このように、卑弥呼と卑弥弓呼を比較対する照考えからすると、卑弥呼(ヒミコ)は「日巫女」の意ではなく、「斎み処(イミコ)=清められた所」の意であるとするのが妥当ということになる。
大和説の「卑弥呼=日巫女」は、相当に怪しいと言わざるを得ないのである。 .
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125
. >>646
＞大和説の「卑弥呼=日巫女」は、相当に怪しいと言わざるを得ないのである。
なに言ってるんだ？
むかしから「姫皇女」説とか「日巫女」説とかいろいろあって
畿内説がどうだとか決めつけられる謂れはないぞ >>649
「大宜都比売命」＝「天石門別八倉比売命」＝「大日?女命」＝「天照大神」 ＠阿波
正一位、延喜式に記録された式内名神大社
「天石門別八倉比賣神社」：徳島県徳島市国府町西矢野 矢野神山
https://sueyasumas.exblog.jp/9415763/
http://www.genbu.net/data/awa2/yakurahime_title.htm >>649
「大宜都比売命」＝「天石門別八倉比売命」＝「大日孁女命」＝「天照大神」 ＠阿波
正一位、延喜式に記録された式内名神大社
「天石門別八倉比賣神社」：徳島県徳島市国府町西矢野 矢野神山
https://sueyasumas.exblog.jp/9415763/
http://www.genbu.net/data/awa2/yakurahime_title.htm 世間知らず常識知らずで低IQで低偏差値の考古学者こときが歴史を語れる時点で日本終わっとるなｗ 卑弥呼陵はここ。
矢野神山には200基近い古墳があり、江戸時代、神陵（古墳）の一部を削り本殿を造営。
この本殿裏の神陵（古墳）が卑弥呼の陵墓だと伝え、神社に伝わる由緒には、塚に"金印"が埋められたことまで記されているという。
後円部の直径は約35ｍ、頂上部には五角形の祭壇が築かれ、祭壇の上には永遠の生命を象徴するという鶴亀の石が祭られている。
正一位、延喜式に記録された式内名神大社。 ＠阿波
「天石門別八倉比賣神社」：徳島県徳島市国府町西矢野 矢野神山
https://sueyasumas.exblog.jp/9415763/
http://www.genbu.net/data/awa2/yakurahime_title.htm >>653
淡路島が邪馬台国で、阿波が狗奴国だったとは考えられないのかな？ >>654
淡路島に「其山有丹」は無理だから。 ＠阿波 >>602
＞＞いえ、東南は末盧國からの出発時点での出発方向記載であり、
＞「東南に１キロ歩いたあと北東に３０キロ歩きましたけど、東南陸行でーす」とか
人類の常識がある人間は言わないよ
発狂してなきゃね
人類の常識がある人は、旅程の説明では、
「出発説明＋途中の説明＋到着の説明」の、順次式に説明するものであり、
「東南陸行五百里到伊都國」では、
「東南」が出発時点の説明であり、
「陸行五百里」が途中の説明であり、
「到伊都國」が到着の説明になる事は当たり前である。
発狂してない限り、それが当たり前だね >>608の訂正
>>575
国産の銅鏡は,
中国鏡や、渡来の呉系楽浪鏡師らの持参材料銅や、
国内鏡や銅剣銅矛銅鐸や古鏡の鋳直しなど銅が使われていると
成分分析でわかっているよ
つまり三角縁神獣鏡は、国内材料銅で作られたものだけではなく、
中国鏡や楽浪鏡や国内産鏡などの、いろんな材料銅がつかわれている、
という事が判明している それで、成り済まし、騙り？
何なのか知らないけど、何がしたいんだ？ まさか・・・、
ホンモノの『王母 聖造』()の家だったの？みたいな話。 >>624
＞「水行十日陸行一月」は、（魏使らの計測の、）郡から女王之所都までの所要日数。
とあるが、水行と陸行の内訳をどう説明するのか
もう数え切れない位書いて来た事だけど、また書かなくちゃいけないの？。
水行は、循海岸水行と3渡海。
陸行は、歴韓國乍南乍東と、對海國と一大國の各二辺の海岸沿い陸行と、
末盧國から不彌國を通って邪馬壹國女王之所都までの陸行。 >>631
「南→東」や「冢→前方後円墳」や、
「正北抵新羅の倭國の中心は7北部九州」の否定などの大和説者って、
一人で妄想してんだね
誰とも会話せずにさ
寂しくない？ サカキバラ事件？同じような話をしているし。
モレ(仮)自身の記憶にはないんだけど、みんな野菜に見える。
老婆「だっーっと、一面キャベツだったか、白菜の畑があって・・・」
えん罪事件？ まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ ■卑弥呼との因果関係が不明な畿内説の主張
①日本列島は南北に長いと勘違いしていた
②卑弥呼によって前方後円墳に墓制を統一
③同じく祭祀土器を統一
④纏向政権が3世紀時点ですでに全国を「制圧」していた
⑤首都纏向は大都市であった
■現実
①当時の中国は既に日本南方の島々の位置まで知っていたのであり得ない主張である
②、③中国史書の重要記載項目であり倭の祭祀の様子が描写されているが、そこに女王巫女は登場しないので勝手な作り話である
④制圧する手法が不明なうえその証拠と言えるものは何も無い
⑤建物を建てて人が集まった形跡はあるが、定住した痕跡はなく集合/解散を繰り返しているので古墳造営基地局だったと考えるのが妥当である
■見解
畿内説は倭人の一般的風習を政権の広がりだと勘違いしている >>633
このように、大和説学者らは、絶対に証拠を出さない
いつ、いかなる時も
「南→東」や「冢→前方後円墳」や、
「正北抵新羅の倭國の中心は7北部九州」の否定などの証拠を、
絶対に出さない。 制服を着ている子供の帽子『文』『☆』このようなデザイン、印章？
老婆の話「本や書なんかも沢山並んでいたんだよ、ずらーっと、」 過去スレｗ
＞この人物は、
＞～大学、大学院卒(以上の)と同じような人物なんだろう？
謎のレスがあったような。 >>662の訂正
>>631
「南→東」や「冢→前方後円墳」や、
「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの大和説者って、
一人で妄想してんだね
誰とも会話せずにさ
寂しくない？ また>>666の訂正
>>633
このように、大和説学者らは、絶対に証拠を出さない
いつ、いかなる時も
「南→東」や「冢→前方後円墳」や、
「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの証拠を、
絶対に出さない。
（もう、現在使っているPCは、かなりダメになっている）。 気付いている人は気づいている。
日本の漫画やアニメ、ゲームなど、一部除き、ほとんど家だからなんだろう？
えん罪事件。～利権とか？ >>661
帯方郡を出発してから狗邪韓国までは水行
>循海岸水行 歴韓国 乍南乍東 到其北岸狗邪韓國
は、水行で～途中の描写～(倭の北岸の)狗邪韓国に到着するという意味
この区間に陸行を入れるのは無理
あと、投馬国を薩摩湾付近とするのはそこまで倭国の領域なら狗奴国をどこに比定するかが問題になる
ふつうは熊本あたりを比定するが、すると投馬国から見て南ではなく西になってしまう
薩摩付近でなくとも北部九州から水行20日の行程を考えれば南九州に近づかざるを得ないので不都合が起こる 白寺石が撫でていた象が実は鹿だったという現実が明るみになったら、畿内説宣伝係の奥山は失業してしまうのかな？ >>672
「阿波」じゃないから、不都合が起こるだけ。 ＠阿波 >>672
「阿波」じゃないから、不都合が起こるのは当たり前。 ＠阿波 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>657
三角縁神獣鏡は中国の鏡と同じ銅で作られてるとわかってるよ
つまり中国の鏡 >>578
むしろ九州説に根拠はないよ
その証拠に書き込んでる九州説は論じるのではなくて畿内説の罵倒のみに終始している >>599
オウム返しばかりやってる九州説はカルトのオウム真理教だからね >>595
それはね。投馬国も邪馬壹も開拓地て事
奴国 有2万戸。投馬国可5万戸、女王の住む都可7万戸と誇張し魏の使者に話たのさ。 >>680
＞奴国 有2万戸。投馬国可5万戸、女王の住む都可7万戸と誇張し魏の使者に話たのさ。
「阿波」じゃないから、不都合が起こるのは当たり前。 ＠阿波 いい加減に気付いているだろう、
なぜチンピラをテレビ(メディア)に出演させたりしているんだ。
人の家に寄生しているだけで挨拶にも来ないし。 >>682
阿波ウジは、中継地点
世話になったな。 投馬国の官名て
ニニギからきているかも？
鹿児島 邇邇芸？ >>604
パクリオウム返しをしたら妖怪天邪鬼の正体がバレるようにしたレスを
見事にパクリオウム返しして正体が妖怪天邪鬼である事を晒す九州説 >>685
だから、奈良盆地はやめとけって。 寒くて、冬に生野菜食べられないぞ。
そして、海がないから水中にもぐって魚や蛤を捕ることもできないぞ。 うそは言わん、奈良盆地はやめとけ！ ＠阿波 僕は、今、初めて、このスレッドにアプローチしました。
そして、スレッドを読み、邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったことが、判りました。 >>688
纏向見れば、わかる。あれは都市でなく
土木工事、水路引く為のもん。 詳しいことは、わからないけど、
家の名前だけ、騙っている人物がいた？いたりするんだろう。 .
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125
. しかし記紀になるとテンデ、わからん。
安室奈美恵推しのヒミカさん(九州説)
の話も聞きたい。最近見ないなー
祇園山推しは、歌舞伎観戦で忙しいでも
元気そうで何より。by おかしな話だと、気づいている人は気づいている。
(一部除き、ほとんどｗ)家の話なのにな～、収入もないし。
なぜか他人の家の収入になっていたり、人権侵害？ 日本史 練習問題
邪馬台国近畿説に、具体的な証拠は、幾つありますか。
Ａ～Ｄの中から選びなさい。
Ａ。1個
Ｂ。2個
Ｃ。優れた者達には、具体的な証拠とは認められてはいないが、独立した75％の確率で卑弥呼の城に埋まっていると考えてしまった者もいる、「桃の種、カエルの骨、木の面」という3つの物体が見つかった。
Ｄ。全く無い。
解答。。。奥山氏は、禿げ。 >>697
つまり、奥山氏の鬘は、海外交差編年のように、ズレるのだな。 >>640
＞三国志での国や都市間距離は、（記録や上表文などからの転写以外は）、
＞ほぼ全て、（王宮ではなく）「外縁部間里数」での記載であり、
＞中国人はそれで納得している。
素人のおじいさんが
突然なんの理由も言わず
そんなことを宣言したって
中国人はおろか全世界の人が納得しない 奥山のしょーもない話きいてるより九州説のワクワクする話を
きいてるほうが何倍も楽しい、活き活きしているから >>700
＞九州説のワクワクする話をきいてるほうが何倍も楽しい、活き活きしているから
うそこけ！ 「阿波」の話だろ、アンポンタン ＠阿波 >>686
投馬国の官→彌彌。
投馬国に比定される薩摩阿多=吾田のニニギ尊曾孫神武の子→手研耳、神八井耳。
このことからすると、日本書紀の編纂者は、投馬国は薩摩阿多のことだと知っていたぽい。 >>703
それもいいけど、
だから、奈良盆地はやめとけって。 寒くて、冬に生野菜食べられないぞ。
そして、海がないから水中にもぐって魚や蛤を捕ることもできないぞ。 うそは言わん、奈良盆地はやめとけ！ ＠阿波 >>704
おー、サンクス。
邪馬壹の伊支馬
推定？ >>672
投馬国は、薩摩湾のようでなく、反対側の吹上浜のある南さつま市の阿多。
その吹上阿多からみると、熊本は北。 .
◆長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。
「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。
http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
ところが、縄文末に渡来した弥生人は龍信仰を伝えませんでした！
. >>709
＞ミミは出雲神話のほうが多い
「出雲神話」は、島根県神話じゃないから、勘違いスンナ！ ＠阿波 >>709
まあ、神々集まるからね。
しょうがない。 >>700
それなら畿内説スレには来なくていいね
何で来るの 東へ水行20日で出雲へ至る
東へ水行10日で丹後へ至る
南へ陸行一月で大和へ至る
単純明快な答えがここにある >>700
＞九州説のワクワクする話をきいてるほうが何倍も楽しい、活き活きしているから
そうだね、最近オレもそう思う。
九州各地にそんなにいろんなドラマがあったのかと新鮮さいっぱい。古代九州の歴史は幅広く深い。 この論争はいずれはっきりと誰もが納得する形で決着する
それはそう遠くない未来
私たちの誰もがそれを体験するだろう
私たちはその幸運な時代に生きている
せっかく同じ歴史に興味を持った者同士
議論を戦わせるのはいいが
罵ったりするのは止めよう
だれでも知らないことがあるし勘違いしたりする
でも交流して、だんだんと真実に近づいて行ける
それは同行者がいるからこそ ウガヤ、ジンム～、現在の？何でも良い。
人の家の名を騙っている人間がいるだけで、
オマエ(テレビなどで言っているテンノウ。不明。)の事なんて知らないんだけどｗ
と言っているだけなの。 >>714
残念だけどこのスレの九州の歴史は嘘ばかり書いてあるよ
邪馬台国は短里で測ると九州にあったとかね >>715
もう決着自体は畿内説でとっくについてるよ
九州説が認めてないだけで それはまるで敗北を認めないトランプのように
九州説はトランプ元大統領 悪く言うと、人の家に寄生をしているだけ。
老婆の旧姓：渡辺、家が『王母 聖造』？このような家。 >>705
保存食が発達だよ。
シカ乳から蘇なる食いもん。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>677
＞三角縁神獣鏡は中国の鏡と同じ銅で作られてるとわかってるよ
材料銅に「近似的に一致するものがあった」と言うだけ。
＞つまり中国の鏡
これはバツ。
洛陽からの「0～1枚」の出土では、列島の500枚以上の△の説明が不可能。
呉系や楽浪系の鏡が幾つも存在しているから、
呉系楽浪鏡師らの渡来による「製作の関与」が最も可能性がある。 >>678
むしろ大和説に根拠はないよ
その証拠に、書き込んでる大和説学者らは、
論じるのではなくて、九州説の罵倒のみに終始している >>679
オウム返しばかりやられている大和説は、
学問ではなく、宗教カルトの大和オウム真理教だからね まさか・・・、
老婆の家の名(旧姓：渡辺)までも騙っているとか？ >>718
テレビ見てないの？
畿内説はそんな事言ってなかったぞ >>680
それはね、
投馬国は、不彌國からの側副傍線國説明であり、投馬国可5万戸は、倭人からの伝聞内容。
邪馬壹國には魏使らが女王之所都まで来ていたが、
大き過ぎて魏の役人らは邪馬壹國の全部を見聞する事が出来ず、
倭人からの説明と魏の役人らに拠る推定。
奴国有2万戸は、魏の役人らに拠る実地の見聞推定戸数。 >>723
三角縁神獣鏡と中国製銅鏡の銅の成分はまったく一緒
九州説に不都合な真実 >>687
パクリオウム返しされたら、
妖怪天邪鬼の正体がバレるようにしたレスを見事にパクリオウム返しして、
正体が妖怪天邪鬼である事を晒す大和説学者ら？。
さっぱり意味が解らん。 >>725
オウム返しはされる方じゃなくて
する方がオウム真理教 >>727
そっちは論文とか読まないの？
邪馬台国は九州と言ってる人は一人もいない >>730
九州説のオウム人間ザラコクがパクリオウム返しを続けてるうちに
自分でもわけがわからなくなってら >>724
九州説が罵倒のみというのは間違いだったな
それにレスをパクってそのまんまオウム返しも追加で おらおらオウム返しと罵倒だけじゃ
畿内説には勝てませんよ >>701
＞「外縁部間里数」ってなに？
城郭都市間里数であれば、出口や門から、相手側の入り口や門までの里数。
領域國間里数であれば、
その国の印のある所や出口や門から、相手国の印のある所や入口や門までの里数。 論争が決着したら興味が薄れてしまうのだろうか
そんなことはない
探求の対象は数限りなくある
例えば船での移動の時24時間休みなく移動したものかそうでないのか
市が登場する記述があるが市の統制はどのようなものだったのか
文書は竹簡・木簡・絹に書かれたのだろうがどの範囲がその扱いだったのかとか
さらに女王国の台与以降の行く末はどうだったのかなど
心躍る探求の対象はいくらでもある 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ >>713
＞東へ水行20日で出雲へ至る 東へ水行10日で丹後へ至 南へ陸行一月で大和へ至る
単純明快な答えがここにある
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」であるから、バツ。
単純明快な答えがここにある。 >>717
残念だけど、
このスレの大和の歴史は嘘ばかり書いてあるよ
邪馬台国とか、畿内とか、
「南→東」とか「冢→前方後円墳」とか、
「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州ではない」とか、
存在もしなかった長里で測ると大和にあったとかね >>718
もう決着自体は九州説でとっくについてるよ
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説学者らが認めてないだけで >>739
平安時代の博多や大宰府に九州王朝の独立国があったとか言われて信用する薄馬鹿は誰もいないってば >>719
大和説者は、まるで敗北を認めないトランプのよう。
大和説はトランプ元大統領？ >>658
お前
>>659
ニセモノ
>>668,671,684,93,696
統合失調症
何でも自分に関係があると思い込む「関係妄想」、
被害妄想
>>716,720,726
お前が騙っている
菅野なんていう天皇はいない 晩夏の神泉苑（応製）（菅野真道（百済菅野）が天皇の命令で作った 日本の話）
王母仙園近（西王母の庭園が仙宮のすぐ側にある）龍宮宝殿深（龍宮の宝殿が奥深い）
追涼天駅幸（納涼のために天皇が馬に乗って神泉苑に幸す）縦賞鳳輿臨（思う存分に庭園の景色を観賞するために皇后が輿に乗って神泉苑にくる）
竹疏長竿節（密生していない竹の長い幹は節が目立つ）松傾小蓋陰（傾いている松は少し日光を遮っている）
醉臣迷聖造（酒に酔った臣下は神泉苑で道に迷い）唯有歳寒心（困り果てた思いだけが残っている）
これを読んで
百済菅野（と自分）が天皇（中国朝鮮？）だと勘違い
日本の天皇は成り済ましだとか偽物だとほざく
勘違いしないための知識
神泉苑（しんせんえん）は、平安京大内裏に接して造営された禁苑（天皇のための庭園）であった。
天皇や上皇の命により指名された歌人が詠進するもの（応製）
仙宮（せんきゅう）とは。2 上皇の御所。
294日本＠名無史さん2020/07/19(日) 23:00:33.60
菅野が皇太子だと勘違い、妄想
224日本＠名無史さん2020/07/17(金) 23:20:58.97
菅野真道（百済菅野）が皇太子学士をやってた
菅野が皇太子じゃないぞ
皇太子学士とは? 東宮学士（とうぐうがくし）は、律令制に定められた皇太子（東宮）付きの教育官の一つである >>744
畿内説が敗北を認めないって当たり前だろ
敗北してないんだから >>729
＞三角縁神獣鏡と中国製銅鏡の銅の成分はまったく一緒
例えば、
中国鏡師らも、徐州銅を材料銅の中心にして鏡を造り、
楽浪鏡師らも徐州銅を材料銅として列島に持ち込んで△を一杯造ったら、
そりゃ、銅の成分比がほぼ一致する事など、
幾らでも起こり得る。
九州説に不都合な真実 >>748
敗北とは言わないな、勘違いだったんだもんなｗ 朝廷は朝に王と官僚が広場で行う会議の場所
中国でも古くからある
決まったことを国内に素早く伝達するために
朝と言ってもまだ暗いうちから開かれた
廷は広場の意味
英語でもcourtという 宮廷、法廷も東西同じ使われ方
天皇以前のヤマト王権ではどうだったのかも興味深い >>749
△の原料は銅鐸だからね
相当数作られたはずの銅鐸はいったい何処に消えたんだ？ .
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125
. >>732
そっちは、文献史料や金石文とかを、読まないの？
邪馬台国なんて文言は、どこにも存在しないし、
国民の3分の２は、大和説支持と言っていない >>749
国産鏡は外から持ち込まれた色々な銅製品を溶かし合わせて作ってるので
含まれる不純物の銀・アンチモン比が中国鏡より多くなる
一方三角縁神獣鏡の銅は中国銅鏡と全く一致してるので
中国で作られた鏡である事がわかってる
九州説に不都合な真実 >>754
後漢書や隋書に
邪馬臺國と出てきますねえ >>736
九州説は素人がまた新しい我流単語を発明したのか
そういう性癖って、他人と会話できなくなうぞ >>733
大和説のオウムされ人間が、パクリオウム返しをされ続けてるうちに
自分でもわけがわからなくなってら 邪馬台国は後漢書や隋書や日本書紀や太平御覧に邪馬臺國と書かれてあって
史書の類を全く見てない事がバレてしまう九州説 >>759
オウムされ人間って何かな
わけがわからなくなってるのは九州説のようですな >>734
大和説学者らが罵倒のみ、というのは間違いだったな
それにレスをパクられて、そのまんまオウム返しされも追加で 九州説には卑弥呼の墓も邪馬台国になり得る遺跡もありましぇん >>735
おらおら、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」や、
オウム返しされと罵倒だけじゃ
大和説は、九州説には勝てませんよ 九州説は倭人伝を聖書のごとく崇めてここのあったはずと何も無いところに〇つけて妄想してるキチガイって感じ オウム返しをくり返してるうちにだんだん支離滅裂になっていって最終的に逃亡
九州説のオウム人間ザラコクのいつもの負けパターン >>743
＞平安時代の博多や大宰府に九州王朝の独立国があったとか言われて信用する薄馬鹿は誰もいないってば
唐会要の（日本国伝とを書き分けられた）倭国伝には、
平安時代にあたる開成4年の遣使があった事が書かれているから、
九州倭國は存続していた。 市も都の東と西と区画が決められ統制されていた
中国ではこれも朝から市が開かれたのでそこに集める品物は夜の間に船で運び込まれた
日本ではどういう理由からか市はお昼から夕方にかけてでのんびりしていた
これも倭国ではどうだったのか
魏志倭人伝には
>國國有市 交易有無 使大倭監之
とあり、国々に市があり、持っているものと不足しているものを交換し、大倭が監督にあたっていたとある 思考停止して妄言を連発するだけの情けない畿内説あわれ >>771
纏向は市場「大市」と呼ばれていた
だから大倭という文字を当てたのかな？ >>749の訂正
>>729
＞三角縁神獣鏡と中国製銅鏡の銅の成分はまったく一緒
例えば、
中国鏡師らも、徐州銅を材料銅の中心にして鏡を造り、
楽浪鏡師らも徐州銅を材料銅として列島に持ち込んで△を一杯造ったら、
そりゃ、銅の成分比がほぼ一致する事など、
幾らでも起こり得る。
大和説に不都合な真実 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ 西日本を畿内が制圧していたなどとほざいていたが、ちょうどその時代の城野遺跡には畿内のキの字も見られない
城野遺跡/福岡県 北九州市
中国産の水銀朱がたっぷりと敷き詰められた石棺
https://i.imgur.com/T09gWYm.png
北九州は重要拠点のはずなのにね >>755
＞国産鏡は外から持ち込まれた色々な銅製品を溶かし合わせて作ってるので
含まれる不純物の銀・アンチモン比が中国鏡より多くなる
一方三角縁神獣鏡の銅は中国銅鏡と全く一致してるので
中国で作られた鏡である事がわかってる
九州説に不都合な真実
中国鏡師らは徐州銅を多く使う。
呉系楽浪鏡師らも徐州銅を多く使う。
楽浪の呉系鏡師らが材料銅を以って列島に避難して来て鏡を造ったら、
当然材料銅の成分比が近似する。
大和説者に不都合な真実。 >>756
＞後漢書や隋書に邪馬臺國と出てきますねえ
後代史家に拠る、前史への「自己解釈に拠る書き換え」になる文言は、
半分×文言ですねえ。 >>757
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説の学者らが、
また新しい我流単語を造作したのか
そういう性癖って、他人と会話できなくなるぞ？ >>760
＞邪馬台国は後漢書や隋書や日本書紀や太平御覧に邪馬臺國と書かれてあって
史書の類を全く見てない事がバレてしまう九州説
「邪馬台国」なんて、存在もしなかった嘘吐き騙し文言を使って、
史書の類を全く見てない事がバレてしまう大和説 >>762
オウムされ人間って何の事なのか？が分からなくなって、
わけがわからなくなってるのは、
大和説のようですな >>764
大和には、
卑弥呼の墓も邪馬壹國になり得る遺跡も、
ありましぇん 徐州銅を使っただけでは銅鏡の不純物の成分値は同じにはならない >>765
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
わけのわからぬ大和説 >>768
大和説者は、
倭人伝の記載を、偽書のごとく貶めて、
ここのなかったはずと、立派にあるところに〇つけて、
妄想してるキチガイって感じ >>769
オウム返しされをくり返だれてるうちに、
だんだん支離滅裂になっていって、
最終的に逃亡
大和説のオウムされ人間の東大理系博士号自称男のいつもの負けパターン >>775
国内で作られた鏡は
中国鏡と三角縁神獣鏡とは銅の成分が別
三角縁神獣鏡と中国鏡は成分が一致
という事は三角縁神獣鏡は国内で作られた鏡ではなくて
中国で作られた鏡
九州説に不都合な真実 >>779
楽浪はもと漢の領土で三角縁神獣鏡が作られた頃には魏の領土
なので呉系楽浪鏡師というのは存在が不可能 >>782
邪馬台国は旧字体で邪馬臺國と書くことも知らない
歴史どころか漢字すら知らない九州説 >>783
そもそもオウムされ人間とは何ですか
オウム返しばかりしてるからオウム人間ザラコクというのはわかるけど 三角縁神獣鏡の存在が大陸との繋がりを証明してるよな >>789
＞中国鏡と三角縁神獣鏡とは銅の成分が別
三角縁神獣鏡と中国鏡は成分が一致
これ、頭がおかしいですよ。
△は殆ど國内で造られ出土した鏡
中国鏡は、中国から出土した鏡
その成分比が類似すれば、それは材料銅が類似。
大和説学者らに不都合な真実 .
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125
. もし国内で作られた鏡なら埴輪みたいな絵が描かれていただろう
三角縁神獣鏡のデザインは倭人には無理 >>795
>>789は
国内で作られた鏡は、中国鏡と三角縁神獣鏡とは銅の成分が別
と書いている そもそも魏志倭人伝に邪馬台国は行程が九州を南へと通り過ぎた先の会稽東治の東
現代で言えば福建省福州市の東で沖縄か台湾のあたりと書いてあって
そして考古学的な証拠では畿内が邪馬台国だった証拠が多く見つかってるのに
なんの政治的または宗教的な動機があるのかわからないけど
邪馬台国は九州九州と怒鳴るだけの九州説は
歴史学どころか学問または公けの社会的活動全般に関わりを持ってはいけないレベル >>795
中国鏡と同じ銅で作られてる事が成分分析でわかって
三角縁神獣鏡は中国で作られた鏡という事が判明したんだよ 常識的に考えて中国まで行ける国が東の国々を把握できてないなんて有り得るのか？ >>790
＞楽浪はもと漢の領土で三角縁神獣鏡が作られた頃には魏の領土
楽浪は、後漢末期には、公孫氏の管轄下になっていた筈。
＞なので呉系楽浪鏡師というのは存在が不可能
公孫氏と呉が親密な時期があり、その時に、呉系鏡師らが楽浪に居を移した。 >>791
＞邪馬台国は旧字体で邪馬臺國と書くことも知らない
歴史どころか漢字すら知らない九州説
3世紀の頃は、「臺」と「台」とは、意味も違う別字であった事を知らない大和説者。 >>794
＞三角縁神獣鏡の存在が大陸との繋がりを証明してるよな
三角縁鏡も神獣鏡も盛んであったのが、呉。 >>797
＞もし国内で作られた鏡なら埴輪みたいな絵が描かれていただろう
三角縁神獣鏡のデザインは倭人には無理
△は、陳氏らのような、渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡。 >>803
公孫氏はもと漢の役人
近くの魏の顔色を窺って呉との関係は良好なものではなかった >>799
＞そもそも魏志倭人伝に邪馬台国は行程が九州を南へと通り過ぎた先の会稽東治の東
現代で言えば福建省福州市の東で沖縄か台湾のあたりと書いてあって
書いてない。
不彌國で萬二千余里がほぼ終わっているから、女王之所都は、ほぼ筑紫にある事になる。
＞そして考古学的な証拠では畿内が邪馬台国だった証拠が多く見つかってるのに
なんの政治的または宗教的な動機があるのかわからないけど
これもバツ。
畿内も邪馬台国も存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるからバツであり、
女王國の証拠は、九州にばかり見つかっている。
考古学証拠でも
卑弥呼は大和大和と怒鳴るだけの大和説は
歴史学どころか学問または公けの社会的活動全般に関わりを持ってはいけないレベル >>804
後漢書や隋書に邪馬臺國とあったのを新字体で邪馬台国と表記したんだよ
とくに隋書には邪摩堆つまり大和は魏志にある邪馬臺の事であると書いている >>800
中国鏡と類似材料銅で作られてる事が成分分析でわかって
三角縁神獣鏡の材料銅と、中国で作られた鏡の材料銅が近い、
という事が判明したんだよ >>811
邪馬台国は福建省福州市の東に当たる会稽東治の東と書いてあるので
女王国はほぼ沖縄や台湾にあると書いてる事になる >>813
三角縁神獣鏡と中国鏡の銅は類似材料ではなくて
全く同じもの >>801
実際「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や、
「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの史料実態に拠って、
大和説は学問とは関わりを持っていない >>811
畿内がなかったなら九州も当時はなかった
邪馬台国は後漢書や隋書や日本書紀や太平御覧に邪馬臺國と出てくる >>812
＞後漢書や隋書に邪馬臺國とあったのを新字体で邪馬台国と表記したんだよ
とくに隋書には邪摩堆つまり大和は魏志にある邪馬臺の事であると書いている
後代史家に拠る「前史の記載の自己解釈に拠る書き換え」は、
半分×記載であり、根拠にならない。 >>814
＞邪馬台国は福建省福州市の東に当たる会稽東治の東と書いてあるので
女王国はほぼ沖縄や台湾にあると書いてる事になる
邪馬台国なんて、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、バツであり、
不彌國で萬二千余里がほぼ終わっているから、
邪馬壹國女王之所都は、ほぼ筑紫である。 >>815
三角縁神獣鏡と中国鏡の銅は材料比の類似であり、
「全く同じもの」ではない。 >>817
＞畿内がなかったなら九州も当時はなかった
周代の「大夫」を使っているから、周代には周朝の九州にいた事になる。
＞邪馬台国は後漢書や隋書や日本書紀や太平御覧に邪馬臺國と出てくる
後代史家に拠る「前代文書記載への自己解釈に拠る書き換え」文言は、
半分偽文字であり、根拠にならず、バツ。 負の遺産である土台人古田の竹嶋どろぼう反日種族有害活動は
日本にとって反日チョンが不要な人種であるということを再認識できたという意味はある 『魔界塔士サガ』
このような作品に出てくる人物が、
つくったり？、～教えたりしたという話。
ほとんど同じような作品ばかり、
何か知っている人がいるんだろう。 老婆によると、ゲーム『』、
その家の先祖を祀っているみたいな話、日本昔話なども同じ。 >>819
>>不彌國で萬二千余里がほぼ終わっている
そんな事書いていない。
史料実態に依ってない私見でありバツ >>789
証拠にならない。
中国鏡を再溶解すれば一致するのは当たり前。
by >>813
当然だろう
その頃で日本での銅山採掘てあるの？ by >>820
同じ地域もんで再利用すれば一致、
他の地域と混ざれば、類似になる。
銅鐸文化(銅は輸入)が消える。
鏡が100枚以上出る。 よって詳細な品目録の文献、中国からの出土
等がなければ定かではない by 奈良引越し説 これも数年前の話になるんだけど「墓荒らしか何かが～ｗｗｗｗｗｗｗ」
みたいな謎のスレッドが立っていたこともあった。
例、オマエの家の話ではなく、ほとんど他人の家の話なんだろうという意味。 もれ(仮)も、他人の家の、お墓参りなど行ったことないし、
何か特別な理由があって、他人の、お墓参りに行くは人はいるんだろうけど。
ほんとーに『』『』のような作品など？おかしな・・・ばかり。 遠くに引っ越したり、嫁、婿に行き・・・、
もともとの(自分の家)お墓のあった地域から、離れてしまったという人もいるんだろうけど。
むかーしなら戦乱などで、遠くに。 父親の話によると。
家の、お爺ちゃん？
なぜか大阪のほうまで仕事に行っていたことがあると言っていたしな、
本、書？何やら～みたいなところに行っていたｗそういう話を聞いたことがあると。
父親も生まれていない頃の話。 >>736
「外縁部間里数」を聞いてるんだよ、アンポンタン！ 訳の分からん造語するな！ ＠阿波 >>795
オマエの引用の仕方が変態ｗ
陰陽の初めに＞、終りに＜を付けろ 一晩中、呑み助爺のウダウダ、グタグタ・・、
まさに、×高貴孝霊、○後期高齢スレ >>836
＞オマエの引用の仕方が変態ｗ
＞陰陽の初めに＞、終りに＜を付けろ
誰もやってない >>804
＞3世紀の頃は、「臺」と「台」とは、意味も違う別字であった事を知らない大和説者。
誰でも知ってる
今は２１世紀
ここは現代日本
「臺」と「台」は同じ文字で旧字と新字の違いとして扱う
現代人はそう使う
それが現代日本人の常識
九州説は非常識
というか頭が狂ってる >>836
＞オマエの引用の仕方が未熟ｗ
＞引用各行の頭に全て＞を付けろ、んでなきゃ他人にはわからんだろが、低偏差低IQ。 いい加減に気付いているだろう。
『摂津国』(wiki参照)
なぜか渡辺氏の話も出てくるし、何かを調べに行ったりしていたのかな。
『天王宮 山王院』この辺りの話～直系。
旧姓：渡辺ｗ老婆も、この周辺に住んでいたことがあると言っているし。 >>795
＞これ、頭がおかしいですよ。
＞△は殆ど國内で造られ出土した鏡
最初に結論があって理由言わずじまいって
これ、頭がおかしいですよ。 だから言っているだろう、
子供の着ている制服『文』『☆』このようなデザインの帽子、当時の職業も？
「当時、住んでいた家に、本や書なんかが、だーっと並んでいた。
あまり見たことないような本」 >>822
＞負の遺産である土台人古田の竹嶋どろぼう反日種族有害活動は
日本にとって反日チョンが不要な人種であるということを再認識できたという意味はある
これも、東大理系博士号自称男なんでしょうが、
まるで、トランプやヒトラーのアジテーションと同じであり、
共和党員やナチスらのように、
極右が、また興奮し狂暴になって、
殺し合い戦争を引き起こすんでしょうね。。 >>826
＞＞不彌國で萬二千余里がほぼ終わっている
＞そんな事書いていない。
不彌國までに書かれた移動行程の里数を足せば、萬二千余里になる。
＞史料実態に依ってない私見でありバツ
史料実態そのものであり、この大和説男がバツ。 三国西晋時代の神獣鏡だけを集めて日本で三角縁に鋳直したという可能性のほうが低い 奥山氏の脳に異常が無い、という可能性のほうが低い。。。 >>845
ならないよ。出してみて論より証拠である。by >>845
>不彌國までに書かれた移動行程の里数を足せば、萬二千余里になる。
決してならない。
方400里、方300里を足すというなら、400×4＝1600里と300×4＝1200里の合計2800里を足さなくてはならない。
その半周半分の数字の根拠は倭人伝には出てこない。単なるオメの創作捏造数字だ。 >>845
＞史料実態そのものであり、この大和説男がバツ。
史料改ざんの実態を証明する証拠そのものであり、この古い男は悪質バツ。 正方形の内部に入らず、正方形の反対側に行くには、正方形を半周すれば良いな。
850 名前：日本＠名無史さん 2021/01/20(水) 09:14:57.43
>>845
>不彌國までに書かれた移動行程の里数を足せば、萬二千余里になる。
決してならない。
方400里、方300里を足すというなら、400×4＝1600里と300×4＝1200里の合計2800里を足さなくてはならない。
その半周半分の数字の根拠は倭人伝には出てこない。単なるオメの創作捏造数字だ。 >>846
＞三国西晋時代の神獣鏡だけを集めて日本で三角縁に鋳直したという可能性のほうが低い
ところで、銅鐸の銅はどこの産？ 日本産？ だとすれば、「阿波」の高越山産と思うんだが。
△の銅産地をあ～だこ～だ言ってるが。 銅鐸を鋳直して、△作ったんじゃないのかね？ ＠阿波 >>852
つまり、対馬や壱岐の真実の形を知らない、脳に異常が無い者達が、方A里の島なのだという情報を与えられれば、
「方A里の島を舟でやり過ごすためには、2×A里移動すれば良いな。」
と考えるのだね。 >不彌國までに書かれた移動行程の里数を足せば、萬二千余里になる。
そもそも、加算することが大間違い。 萬二千余里は倭国（阿波）への直線距離 だと何度言えばw ＠阿波 >>852
正方形の島の辺が、確率的に殆ど0の、緯線や経線とちょうど平行でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いな。 >>852 名前：日本＠名無史さん 2021/01/20(水) 09:22:00.71
>正方形の内部に入らず、正方形の反対側に行くには、正方形を半周すれば良いな。
ここで問題は、どうすれば行ける、行けないではない。
倭人伝にどのように書いてあるか、或は書いてないかの問題だ。自己解釈を押し通してはいけない。 >>839
＞＞3世紀の頃は、「臺」と「台」とは、意味も違う別字であった事を知らない大和説者。
＞誰でも知ってる 今は２１世紀 ここは現代日本
「臺」と「台」は同じ文字で旧字と新字の違いとして扱う 現代人はそう使う
それが現代日本人の常識 九州説は非常識というか頭が狂ってる
3世紀の魏志の「臺」は、
「政等以檄告喻壹與，壹與遣倭大夫率善中郎將掖邪狗等二十人送政等還，因詣臺，獻上男女生口三十人，貢白珠五千，孔青大句珠二枚，異文雜錦二十匹。
とあるように、
皇帝の宮殿や政庁のある高殿的な場所の意味でつかわれた。
それに対して、「台」は、星座などの観測の「高台」のような、
宮殿や政庁とは関係がない意味に使い分けられた。 帯方
7000+1000+400+400+1000+300+300+1000+500+100
奴国
奴国が、12000里の女王の境界になるな。 >>861
つまり、邪馬台国畿内説は、頓珍漢な妄想なのだね。 >>859
>>861
>帯方 7000+1000+400+400+1000+300+300+1000+500+100
そんな数列は、倭人伝には出てこない。この古い男の贋作捏造数列。 >>861
魏志倭人伝は、帯方から女王の入り口である奴国までと、女王国内部の邪馬壹から女王国の境界の尽きる奴国までの、どちらも奴国を終点とする2つの行程を、紹介することで、
帯方から邪馬壹までの全行程を紹介したのだったね。 そもそも、加算することが大間違い。 萬二千余里は倭国（阿波）への直線距離 だと何度言えばw ＠阿波 >>863
対馬、壱岐の大きさを示した里を足してるのだろう
帯方郡→狗邪韓国で7000里も4000＋3000里だから 奥山氏よ、、、
正方形の島の辺が、確率的に殆ど0の、緯線や経線とちょうど平行でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いという、真実は、貴方のように、古ぼけはしないよ。
863日本＠名無史さん2021/01/20(水) 09:41:54.62
>>859
>>861
>帯方 7000+1000+400+400+1000+300+300+1000+500+100
そんな数列は、倭人伝には出てこない。この古い男の贋作捏造数列。 >>866 名前：日本＠名無史さん 2021/01/20(水) 09:46:54.96
>>863
>対馬、壱岐の大きさを示した里を足してるのだろう
足したのは陳寿でなくこの古い男だ。この古い男の贋作捏造数列は悪質バツ。 >>859
面白いー。
なるほど、こういう考え方ね。 by >>850
＞＞不彌國までに書かれた移動行程の里数を足せば、萬二千余里になる。
＞決してならない。
方400里、方300里を足すというなら、400×4＝1600里と300×4＝1200里の合計2800里を足さなくてはならない。
その半周半分の数字の根拠は倭人伝には出てこない。単なるオメの創作捏造数字だ。
對海國と一大國の海岸沿い国内移動は、当然、
（四辺の一周移動ではなく）、二辺分の移動。 奥山氏よ、、、
貴方が、幾ら意味の無い意見を発表しても、
正方形の島の4辺が、確率的に殆ど0の、緯線や経線とちょうど平行という条件でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いという、脳に異常が無い者にはすぐ理解できる真実は、貴方の脳ようには古ぼけはしないよ。
帯方
7000+1000+400+400+1000+300+300+1000+500+100
奴国＝女王の境界の尽きる処 >>870
>對海國と一大國の海岸沿い国内移動は、当然、
>（四辺の一周移動ではなく）、二辺分の移動。
なぜそのような手間のかかる行程を取るのだ。半周する必要がないではないか。
もしそのような国内移動をしたとすれば、1日100里として8日及び6日かかる。
ならば陸行半月の記述があってしかるべきだが、それもないではないか。。
（当然ながら、入港した港からまた出航したのだ。人類の常識だろう） >>875
気の狂ってない九州説信者なんていないから 水行10日、５日、陸１５日
こっちの方で考えてみたら？by はぁ～♪
800里もない 600里もない、
8日もなけりゃ 6日もない、
オラ こんな九州説いやだ～
基地害九州説はいやだ～、はっ♪ .
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125
. >>881
第二ルート候補だよ。纏向の3～4倍の桃。
まあ、桃が証拠になるかは定かではない。
人口も多そう。座礁がありそう by >>883
＞第二ルート候補だよ。
ブラタモリの「能島編」見たかい？ 弥生時代によそ者の瀬戸内海通し航行は絶対無理。 ＠阿波 >>884
だよな。まずは、鏡を持って挨拶かな？ by もっと簡単に考えろよ
魏の時代の倭人は半島南部を投馬国、北部九州を邪馬台国と呼んでいた
https://i.imgur.com/TKTkTp9.png
■魏志倭人伝は過去の記録に新たに得た情報を追加する形式で書かれている。
■里数表記の行程は古くから残る倭国情報を転写したもの
それを陳寿は帯方郡から女王の都までの総距離を合計12000里と見積もった
さらに陳寿は魏の里で解釈し会稽東冶の東あたりだなと想像していた
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人に女王国の詳細を聞き、それを追記した(日数表記の行程部分)
①帯方郡
↓
②南に船で20日→投馬国(半島南部)
↓
③南に船で10日→邪馬台国(北部九州)上陸
↓
④女王の許可をもらうまで伊都国で待機
↓
⑤倭人か客人の到着を女王に報告しに行く
↓
⑥女王の使者が迎えに来る
↓
⑦使者とともに女王の都へ
■陸行一月について
女王とすんなり会える状況だったとすれば、「一月」は「一日」の間違い
簡単に面会できるものでなかったとすれば、伊都国で一月ほど待つ必要があった >>875
＞なぜそのような手間のかかる行程を取るのだ。半周する必要がないではないか。
魏使らは、安全が第１。その次に最短日数。
＞もしそのような国内移動をしたとすれば、1日100里として8日及び6日かかる。
三国志などでの、一日の移動距離は、
「歩行」は二百里位で、車駕や駑牛では三百里位。
勿論短里。
＞ならば陸行半月の記述があってしかるべきだが、それもないではないか。。
（当然ながら、入港した港からまた出航したのだ。人類の常識だろう）
魏使らは、安全が第1。 >>877
気の狂ってない大和説信者なんていないから >>880
はぁ～♪
800里もあれば、600里もある、
8日もなけりゃ 6日もない、
オラ こんな大和説学者らは、いやだ～
基地害大和説はいやだ～、はっ♪ 対馬は400✕400里の島ではないから測量はしていない >>893
＞対馬は400✕400里の島ではないから測量はしていない
魏の役人たちは、計測もしないで方四百余里とは記録出来ないから、
歩測や記里車や三角測量などの近似的測量をした。
また、對海國は、当然対馬全体ではなく、
中心地の浅茅湾の南北両岸から南対馬付近の国であり、
対馬と断定したこの男がバツ。 >>888
＞阿波説も追加で
瀬戸内海航行も無理、対馬海流に流されて松浦・呼子・唐津着岸も無理とくれば、
そう思う気持ちも、さもありなん。 ＠阿波 >>889
>魏使らは、安全が第1。
安全第一ならば、わざわざ日数掛けて山坂けもの道を1400里も難儀することはない。
早く倭国末盧国の港へ行け。 対馬は上対馬から楽浪土器が出ているので
反日種族の行程解釈のために対馬を分断してはいけない >>897
＞対馬は上対馬から楽浪土器が出ているので
その出航地は、対馬海流を利用して、狗邪韓国（順天）だ。
狗邪韓国（順天）
↓【南】海渡1000里 （７０km）１里＝７０ｍ
津島国（方400里、千戸）（対馬の上対馬町） ＠阿波 >>889
オメは、フルタ教祖が、自分の全責任かけて言ったのだからこれは間違いない、
自分は、ただそれを布教しているだけだ、
だからもしなにか不都合が生じても、それはフルタの責任であり、
自分の責任ではない・・、と極楽・安楽に考えているのではないか、つまりスーダラ無責任男ではないのか。 投馬国に至る水行からは郡使は自分で舟を漕いどらんだろ
邪馬台国の送迎舟に乗って難波津の船着場まで移動してるだけだろ ■卑弥呼との因果関係が不明な畿内説の主張
①日本列島は南北に長いと勘違いしていた
②卑弥呼によって前方後円墳に墓制を統一
③同じく祭祀土器を統一
④纏向政権が3世紀時点ですでに全国を「制圧」していた
⑤首都纏向は大都市であった
■現実
①当時の中国は既に日本南方の島々の位置まで知っていたのであり得ない主張である
②、③中国史書の重要記載項目であり倭の祭祀の様子が描写されているが、そこに女王巫女は登場しないので勝手な作り話である
④制圧する手法が不明なうえその証拠と言えるものは何も無い
⑤建物を建てて人が集まった形跡はあるが、定住した痕跡はなく集合/解散を繰り返しているので古墳造営基地局だったと考えるのが妥当である
■結論
倭人の生活や葬祭については中国史書に詳しく記載されているがその形式と女王政権との関わりなどは一切記述されていない
そしてそれはヤマト王権の正史である記紀にも記載されていない話である
畿内説はそうした倭人全般に伝わる風習などを勝手に政権の勢力構造だと妄想して作られたファンタジー小説である
■参考
ブータンと日本の風習が瓜二つなのは、地勢がよく似た地域では同様の文化が芽生えるといった原理によるものであり、古代から両国に文化交流があったわけではない >>900
弥生時代は、邪馬台国もよそ者だよ、瀬戸内海の海賊にとっては。 わははははは ＠阿波 ■魏志韓伝より
「韓国領土は東西が海で南は倭と接する」
「狗邪韓国」は記載されていない
よって、半島南部は倭の一部であったと考えられる
■卑弥呼の朝貢により判明した女王の都までの行程(日数表記部分)
帯方郡
↓南に船で20日
半島南部：投馬国＝かつての狗邪韓国
↓南に船で10日
北部九州：邪馬台国＝かつて詳細不明だった噂の女王国
※北部九州～山陰まで含むかもしれない
↓
伊都国で入国手続き
↓一か月(一日)後
邪馬台国内の女王の都に到着 >>903
で不彌國から女王の都までの
方向と距離は？ >>904
古い里数表記の行程はどうでもいい
日数表記の行程が魏の時代にえられた最新情報だから
女王の都は筑紫平野～筑後平野までの何処かだろう
筑後川を境にして南側が狗奴国だったと考えても構わない
まあ狗奴国は熊本だと思うけど >>905
＞女王の都は筑紫平野～筑後平野までの何処かだろう
妄想を垂れる前に、その妄想に見合う「集落遺跡」を示せ！ アンポンタン。
碌な弥生集落遺跡や資源の無い筑紫平野～筑後平野に、「邪馬臺国」など興る訳がない。 と何度言えばw ＠阿波 >>906
何かきっかけが有れば発掘調査が行われるだろう
邪馬台国に関しては思いっきり見当違いの阿波は記紀の解析に専念しろよ 半島南部が投馬国なら何でその前に九州北部をぷらぷらした記述があるの？
奇々怪々な旅行記というしかないね >>908
陳寿は地理感無く様々な記録を文書らしく仕上げただけだ >>910
中国側では不彌国までの情報を得ていたのだろう
そしてそれ以外の国について国名だけ紹介されているが、そこにまた奴国が登場するのは、倭人の説明を単純に追記した証拠と言える >>804
今でも違う
天「台」宗は元から「台」
天台宗を天「臺」宗と書くのは大間違い 九州北部をぷらぷらした後に半島南部に至るんか？
奇々怪々というかあほすぎだろｗ 奥山氏よ、、、
貴方が、幾ら意味の無い意見を発表しても、
正方形の島の4辺が、確率的に殆ど0の、緯線や経線とちょうど平行という条件でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いという、脳に異常が無い者にはすぐ理解できる真実は、貴方の脳ようには古ぼけはしないよ。
帯方
7000+1000+400+400+1000+300+300+1000+500+100
奴国＝女王の境界の尽きる処 >>915
お前が低IQ低偏差値の底辺だからそういう解釈になるんだろうよ >>916
奴国は、帯方の者にとっては、女王国の入り口であり、
奴国は、女王にとっては、境界の尽きる処なのだったね。。。 >>915
だよな。倭国側から使者出しておきながらね。
失礼な話し。無礼だよね。by >>916
奥山氏よ、、、
貴方が、幾ら意味の無い意見を発表しても、
正方形の島の4辺が、確率的に殆ど0の、緯線や経線とちょうど平行という条件でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いという、脳に異常が無い者にはすぐ理解できる真実は、貴方の脳ようには古ぼけはしないよ。
という文章は、
奥山氏よ、、、
貴方が、幾ら意味の無い意見を発表しても、
正方形の島の4辺が、確率的に殆ど0の、緯線や経線とちょうど平行という条件でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いという、脳に異常が無い者にはすぐ理解できる真実は、貴方の出来栄えの良くない脳のようには古ぼけはしないよ。
と直した方が良いよ。 >>917
何で？
九州北部をぷらぷらした後に水行二十日で投馬国に至るんだろ？
九州北部をぷらぷらした後に水行二十日で半島南部に至ったという事だろ？ >>921
そこは不彌国で途切れてるんだよ
そして改めて日数表記の行程が追記されているということだ
お前頭悪すぎね？ >>427
正北抵新羅、南與越州相接
1)
越州＝広東香港の東
広東の別名が「粤」で「越」と同じ発音
2)
唐代8世紀に会稽郡と改称された 奥山氏よ、、、
貴方が、幾ら意味の無い意見を発表しても、
正方形の島の4辺が、確率的に殆ど0の、緯線や経線とちょうど平行という条件でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いという、脳に異常が無い者にはすぐ理解できる真実は、貴方の出来栄えの良くない脳のようには古ぼけはしないよ。
帯方から奴国までの足し算
7000+1000+400+400+1000+300+300+1000+500+100＝12000
奴国＝女王の境界の尽きる処＝女王国の入り口
次有奴國，此女王境界所盡。
自郡至女王國萬二千餘里。 万二千里という表現はいつから使われているんだろうね？ >>879
水行1月の「水行」は「すいこう」ではなく
「すいぎょう」と読んで1か月間水を被るんだよなＷＷＷ >>922
何で？
九州北部をぷらぷらした後に投馬国に至るんだろ？
九州北部をぷらぷらした後に半島南部に至ったという事じゃん >>926
朝鮮部落に匹敵する遺構は畿内で発見されているのだが？
また半島人しか持たないDNAが近畿民族に受け継がれているのだが？
理由は？ .
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では7000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約5500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
. 狗邪韓国←７０００里
對海国 ←１０００里
一大国 ←１０００里
末盧国 ←１０００里
伊都国 ← ５００里
奴国 ← １００里
不彌国 ← １００里
合計1万700里、1万2千餘里、残り1300餘里 ｂｙ 次有斯馬國
次有巳百支國
次有伊邪國
次有都支國
次有彌奴國
次有好古都國
次有不呼國
次有姐奴國
次有對蘇國
次有蘇奴國
次有呼邑國
次有華奴蘇奴國
次有鬼國
次有爲吾國
次有鬼奴國
次有邪馬國
次有躬臣國
次有巴利國
次有支惟國
次有烏奴國
次有奴國
足踏みの後おしくら饅頭 ｂｙ 狗邪韓国←７０００里
對海国の北端 ←１０００里
對海国の南端 ←400里+400里
一大国の北端 ←１０００里
一大国の南端 ←300里+300里
末盧国 ←１０００里
伊都国 ← ５００里
奴国 ← １００里
合計1万2千餘里、残り0里。。。 >>945
邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまった。 >>942
その後に萬二千餘里と書かれるから
1万2千餘里は旁國を含めた女王の境界までの距離 600 日本＠名無史さん 2020/12/14(月) 21:27:38.69
まだ短里長里やってんの？
くや～まつろが３０００里なんだから
末盧国の上陸地を中心に
橙円＝半径１５００里範囲
赤円＝半径２０００里範囲
https://i.imgur.com/og179a0.jpg
で特定出来る 724 ニューノーマルの名無しさん 2020/12/07(月) 23:35:24.72 ID:GVm4dqYs0
どこが上陸地だったかは揺るぎがないな
263 ニューノーマルの名無しさん 2020/12/07(月) 13:19:04.38 ID:GVm4dqYs0
五畿七道
https://i.imgur.com/lmYJeDr.jpg
これを見ると上陸地がわかる？w
参考、国交省マップ
https://i.imgur.com/hsFvhYC.jpg 奥山氏よ、、、
貴方が、幾ら意味の無い意見を発表しても、
正方形の島の4辺が、緯線や経線とちょうど平行という、確率的に殆ど0の条件でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いという、脳に異常が無い者にはすぐ理解できる真実は、貴方の出来栄えの良くない脳のようには古ぼけはしないよ。
帯方から奴国までの足し算
7000+1000+400+400+1000+300+300+1000+500+100＝12000
奴国＝女王の境界の尽きる処＝女王国の入り口
次有奴國，此女王境界所盡。
自郡至女王國萬二千餘里。 >>945
末盧国の北端南端？
伊都国の北端南端？
奴国の北端南端？
その他の国は？ 497 日本＠名無史さん 2020/11/26(木) 09:53:29.57
これは古代の五畿七道の主要道路である
https://i.imgur.com/lmYJeDr.jpg
これは日本扶桑国之図である
https://i.imgur.com/ISJ07wQ.jpg
これは国交省の古代の道マップである
https://i.imgur.com/hsFvhYC.jpg
対馬壱岐から九州上陸後は
糸島→福岡→太宰府→鳥栖→久留米ルートとわかる
＝魏志倭人伝における陸路の行程にも予想・当てはまるだろう 次有斯馬國
次有巳百支國
次有伊邪國
次有都支國
次有彌奴國
次有好古都國
次有不呼國
次有姐奴國
次有對蘇國
次有蘇奴國
次有呼邑國
次有華奴蘇奴國
次有鬼國
次有爲吾國
次有鬼奴國
次有邪馬國
次有躬臣國
次有巴利國
次有支惟國
次有烏奴國
次有奴國
それぞれの北端南端？ 奥山氏よ、、、
貴方が、幾ら意味の無い意見を発表しても、
正方形の島の4辺が、緯線や経線とちょうど平行という、確率的に殆ど0の条件でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いという、脳に異常が無い者にはすぐ理解できる真実は、貴方の出来栄えの良くない脳のようには古ぼけはしないよ。
帯方から奴国までの足し算
7000+1000+400+400+1000+300+300+1000+500+100＝12000
奴国＝女王の境界の尽きる処＝女王国の入り口
次有奴國，此女王境界所盡。
自郡至女王國萬二千餘里。 >>956のリンクはブラウザによってはエラーになるなｗ
訂正版
https://i.imgur.com/puNLnRK.png
上陸地点は唐津でない事は確かだね 大きさが示されていない国は、面ではなく、上陸地「点」や宿泊地「点」として扱えば良いのだし、
そもそも、
次有斯馬國次有巳百支國次有伊邪國次有都支國次有彌奴國次有好古都國次有不呼國
次有姐奴國次有對蘇國次有蘇奴國次有呼邑國次有華奴蘇奴國次有鬼國次有爲吾國
次有鬼奴國次有邪馬國次有躬臣國次有巴利國次有支惟國次有烏奴國次有奴國
の部分は、里数を足し合わせる事の意味性が、全く無いな。
957日本＠名無史さん2021/01/20(水) 14:14:50.29
次有斯馬國
次有巳百支國
次有伊邪國
次有都支國
次有彌奴國
次有好古都國
次有不呼國
次有姐奴國
次有對蘇國
次有蘇奴國
次有呼邑國
次有華奴蘇奴國
次有鬼國
次有爲吾國
次有鬼奴國
次有邪馬國
次有躬臣國
次有巴利國
次有支惟國
次有烏奴國
次有奴國
それぞれの北端南端？ >>897
＞対馬は上対馬から楽浪土器が出ているので
ふーん。
それじゃ、不彌國と同じように、上対馬にも、
237～238年頃の、魏の楽浪帯方攻撃戦争からの避難民の居住地があった事にあんるなあ。 まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！ >>961
奴国から邪馬壹国まで21泊する必要があるという事が示されるだけでも、倭国内の小国の大きさには関心が無い中国人にとっては、十分な情報なのだったね。 >>900
＞投馬国に至る水行からは郡使は自分で舟を漕いどらんだろ
海峡は、持衰がいた「倭船」。
＞邪馬台国の送迎舟に乗って難波津の船着場まで移動してるだけだろ
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、バツであり、
難波津も、「南≠東」など拠って、バツ。 奥山氏よ、、、
貴方が、幾ら意味の無い意見を発表しても、
正方形の島の4辺が、緯線や経線とちょうど平行という、確率的に殆ど0の条件でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いという、脳に異常が無い者にはすぐ理解できる真実は、貴方の出来栄えの良くない脳のようには古ぼけはしないよ。
帯方から奴国までの足し算
7000+1000+400+400+1000+300+300+1000+500+100＝12000
奴国＝女王の境界の尽きる処＝女王国の入り口
次有奴國，此女王境界所盡。
自郡至女王國萬二千餘里。 >>961
どうして大きさが示されている国
だけそうなるの？不思議だな。 >>959 名前：日本＠名無史さん 2021/01/20(水) 14:17:38.34
訂正版
http://i.imgur.com/puNLnRK.png
素晴らしい図だ。上陸地点は唐津湾のどこかである事は確かだね
唐津へ上陸したら、倭人伝や魏略や廣志の記述通り、
唐津古道を東南へ下って、～賀周駅～磐氷駅～高来駅～佐嘉駅（ここで伊都国に到る）～神崎駅（ここで不彌国に至る）。、
この不彌国から南へ（陸路を）行けばる投馬国、同じく南へ（陸路を）行けば至る邪馬台国女王之所都。
（帯方郡からの日数では）、投馬国まで水行20日、女王之所都まで水行10日陸行1月。 >>970
実際に唐津に行ったことあるけど、遠浅の砂浜で天然の船着き場としては難有りだと思ったよ
対して呼子付近はまさに天然の港だらけｗ
葦も茂っていて魏志倭人伝の記述通りだったよ 境界がはっきりし、大きな国は、大きさや形を示し、「面」として扱えば、隣の国との位置関係を、効率的に説明できるということも、
大きさが小さな国や、隣の国との境界が不明なために大きさが不明な国は、宿泊地「点」として扱う以外に、隣の国との位置関係を説明できないということも、
脳に異常の無い者達の、幾何学図形の認識に関する人類の共通プロトコルであることには、あまり、不思議はないよ。
967日本＠名無史さん2021/01/20(水) 14:33:08.71
>>961
どうして大きさが示されている国
だけそうなるの？不思議だな。 >>971
その通りだが、それは現代の状況。
古代には松浦川の奥深くまで水深があり、今の唐津競艇場の正門前が船着き場や鉄鍛冶工房だった（中原遺跡）。 >>972
魏志倭人伝を、その一部分とする魏志東夷伝という文章では、大きな国は、形や大きさが示されているので、大きな国それぞれの位置関係が、効率的に説明出来ているのではないのかな。 奥山氏よ、、、
貴方が、幾ら意味の無い意見を発表しても、
正方形の島の4辺が、緯線や経線とちょうど平行という、確率的に殆ど0の条件でない限り、
正方形の島の内部に入らず、正方形の島の最北端から反対側の最南端に行くには、正方形の島を半周すれば良いという、脳に異常が無い者にはすぐ理解できる真実は、貴方の出来栄えの良くない脳のようには古ぼけはしないよ。
帯方から奴国までの足し算
7000+1000+400+400+1000+300+300+1000+500+100＝12000
奴国＝女王の境界の尽きる処＝女王国の入り口
次有奴國，此女王境界所盡。
自郡至女王國萬二千餘里。 >>971
末盧国の求心性を支えた「鉄の邑、中原遺跡」に迫る
唐津市末盧館西九州航路企画展：弥生～古墳時代、
（毎日新聞 2021年1月15日 佐賀版）
佐賀県唐津市の遺跡出土物展示施設「末盧（まつろ）館」で、企画展
「末盧より西を望む～西九州航路の盛衰と鉄をめぐる動静」が開かれている。
唐津平野と比定されている弥生時代の末盧国と、その西側に広がる西北九州
（長崎県北西部）を結ぶ西九州航路を、貝や鉄を求める人々の通り道として
注目し、「知られざる鉄の邑（むら）」中原遺跡（唐津市原）の鉄器生産に迫る。
２月７日まで。【峰下喜之】 >>977
弥生時代の長崎県大村湾周辺で妙に鉄器文化が発展しているから西側への水行ルートはあったと思う
呼子から東側への水行で大分方面にも似たような遺跡があるのでは？ 邪馬台国候補となる条件(仮)
・カエルの骨が溶けない地域である
・鉄が溶ける地域である
・魏志倭人伝時代が終わった後に吉備から西日本各地に伝来したが、庄内式と名付けられたので、「畿内から九州に伝来したという誤認をされている」土器が埋まっている。
・4世紀以降の古墳がある
・中国から飛んできた砂よりも軽い花粉が発見される。
・中国の骨董屋で売りに出された鏡と同じ4世紀の国産鏡が4世紀以降の古墳に埋まっている。
・桃の種が発見される。
・火星との交易が盛んだった地域である
・人民の住居がない。
・対馬の真東にある。
・古墳を積み上げる土方のための大下水道がある。
・布留式という式の土器の時代に５世紀の馬がいる。
・最初に、相撲が始まった地域である。
・４世紀に朝鮮半島で捕獲、連行された馬によって積み上げられた前方後円型の物体がある。
・木のお面が、発見できた。
・卑弥呼は桃とカエルを食いながら木の面をつけて全裸で踊っていた。
・奴隷の死体を乗せる4世紀の埴輪が、発見できた。
・冬は大雪だが、一年中、裸足で駆け回り、一年中、生野菜が食べられる。
・卑弥呼の着ぐるみに自治体の予算が出る。
・自治体が自称考古学者に給料を払う。
・自治体が観光を活発化しようとして財政が破綻寸前。
・若者達が、自治体の方針にうんざりしている。
・若者達が、自治体の予算配分に、教育費の割合が多すぎることに不信を抱き始めている。
・若者達が、自治体の予算配分に、教育費の割合が多すぎる割には、教育水準が高まらないことに不信を抱き始めている。
・奥山氏の鬘は、海外交差編年のように、ズレる。 邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。 総計1000スレ目を迎える可能性が風前の灯となってしまった韓国式畿内説のスレ主あわれ >>975
すると伊都国は、現在の糸島ではないという事で
いいのだな。東南500里、伊都国さらに東南100里
奴国。東に100里に不彌国、次にどこへ行けば？ 「後漢書の作者が生存していた5世紀前半に、畿内には、大和という地名が無かった」のならば、邪馬台国畿内説は完全に破綻し、
「後漢書の作者が生存していた5世紀前半に、畿内には、大和という地名が有った」のならば、後漢書の作者が「魏志倭人伝に登場する邪馬壹國は、「後漢書の作者が生存していた5世紀前半に畿内にあった大和」のことなのだ。」と誤認した可能性が高い。
そして、
「倭王済という謎の人物が、天皇でない」ならば、邪馬台国畿内説は完全に破綻し、
逆に「倭王済という謎の人物が、天皇である」ならば、後漢書の作者が「魏志倭人伝に登場する邪馬壹國は、「後漢書の作者が生存していた5世紀前半に畿内にあった大和」のことなのだ。」と誤認した可能性が高まる。 女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ 五王はヤマト王権だよ
すべてにおいて中国文化のパクリが顕著だからw 始めて會稽郡が置かれた秦の時、その郡域の東部に置かれた治所は蘇州にあり、それが、上海市浦東新区東治と並ぶ、魏志倭人伝の会稽東治の候補の一つであり、
その郡の範囲は揚子江デルタであり、今の上海西方の太湖を中心とした「大致相当于今江苏长江以南、安徽东南、上海西部以及浙江北部。」で示される狭い地域なので、元々の會稽という地名もまた、
揚子江デルタであり、今の上海西方の太湖を中心とした「大致相当于今江苏长江以南、安徽东南、上海西部以及浙江北部。」で示される狭い地域なのだということが、頭が普通の者にはすぐわかり、
さらには、考古学的に夏后少康の子の無余が、約4100年前以降に赴いた會稽の中心が良渚城であることが決定的になり、
上海市浦東新区東治から、あるいは、良渚城の東の治所から、あるいは、「初めて会稽郡が置かれた秦の時の郡域の東部にある、今の蘇州にあった会稽郡治」から八方位で北東でもなく、南東でもない、正に東の対岸には、九州があることも、邪馬台国畿内説を、完全に叩き潰してしまったね。
「会稽郡初置时，领有吴、越两国之地，大致相当于今江苏长江以南、安徽东南、上海西部以及浙江北部。」
http://baike.baidu.com/item/%E4%BC%9A%E7%A8%BD%E9%83%A1
http://sa.sogou.com/sgsearch/sgs_tc_news.php?req=fTHB0oVBvP8_OA2O9bRmtEvFDGmMLbBQJUG3mNn3l9A= もしも、兆が一、巻向が邪馬台国であり、緯度が同じ中国のどこかの地点を選び、その東としたいならば、洛陽の東と書けば良いだけなのだが、
あえて、会稽東治の東と書いたのは、やはり、上海市浦東新区東治から、あるいは、良渚城の東の治所から、あるいは、「初めて会稽郡が置かれた秦の時の郡域の東部にある、今の蘇州にあった会稽郡治」から「東シナ海を越えれば、割合、すぐそこに、八方位での東の、ちょうどその対岸に女王国があるのだ。」という物事を強調するためであり、
九州の水人が、越の最後の首都でもあったことが「翳三十三年，遷于吳。」でわかる、蘇州にあった「元々の会稽郡治」の人々の様子と似ていることも、同時に強調できるからなのだったね。
http://i2.kknews.cc/SIG=3dq28vf/ctp-vzntr/s2n8q3698028459380q44r7or7po1p5p.jpg >>991
たしかに、、、
魏志倭人伝の作者の生きている時代の者達は、魏志倭人伝時代の地図を見て、揚子江の河口付近の会稽東治の東に、倭があることを知っていて、
もしも、兆が一、巻向が邪馬台国であり、緯度が同じ中国のどこかの地点を選び、その東としたいならば、魏志倭人伝の作者は、洛陽の東と書けば良いだけなのだが、
あえて、会稽東治の東と書いたのは、やはり、上海市浦東新区東治から、あるいは、良渚城の東の治所から、あるいは、「初めて会稽郡が置かれた秦の時の郡域の東部にある、今の蘇州にあった会稽郡治」から「東シナ海を越えれば、割合、すぐそこに、八方位での東の、ちょうどその対岸に女王国があるのだ。」という物事を強調するためであり、
九州の水人が、越の最後の首都でもあったことが「翳三十三年，遷于吳。」でわかる、蘇州にあった「元々の会稽郡治」の人々の様子と似ていることも、同時に強調できるからなのだったね。
http://i2.kknews.cc/SIG=3dq28vf/ctp-vzntr/s2n8q3698028459380q44r7or7po1p5p.jpg 様々な分野の優れた学者が集合し、あらゆる柵みとは無関係に意見を闘わせ、日本政府が公式に設置した機関が、「邪馬台国近畿説には、具体的な証拠が、全く無い。」と判断し、広く、発表したのだったな。 >>985
行かなくていいんだよ
朝貢が再開されて倭人が最新情報を届けてくれたから
つか東に行けば不彌国と書いてあるわけで
呼子から伊都国に入り、ちょっとゆっくりしてから南の邪馬台国へ行けばいいんだよ >>993
様々な学問の分野の中には、ゴッドハンドを出現させてしまった分野もあったが、他の様々な分野の優れた学者達には、あまり、真面目には取り合って貰えなかったのだったな。 2013年、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまいました。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3日 2時間 11分 36秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
