邪馬台国畿内説 Part750
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4〜6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1641490994/l50
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 >>317
＞数回往復してりゃ東南はあってることじゃん
何回往復したって、末盧國の出発時点では次の国の伊都国は見えていなかった、
という事であり、東南は末盧國の出発時点での出発方向だった、という事にも変わりない。
＞数回往復してりゃ方位は間違えないということだろボケ
数回往復したって、末盧國の出発時点では伊都国は見えない、という事には変わりがない。 >>390
それってさー
倭国のこと？邪馬台国のこと？ >>365
範囲が広いので
官有伊支馬 次日彌馬升 次日彌馬獲支 次日奴佳鞮
と4名となっている。
であなたのいう近畿説といえる根拠や定義て何？ 距離まで測って向かってる方向を間違ったりしない
そんなんじゃ會稽東治之東なんて見当もつかないはず >>414
女王国のこと、倭国だな。
邪馬壱国も女王国の国々の一部だよ。 >>415
俺は近畿説じゃない
近畿説のお前が根拠を書いてないと言っている >>424
意味不明
>> 近畿説のお前が根拠を書いてないと言っている
書いているけど？
何説なの？ >>322
＞おまえそうやって自分に都合の悪い事は誤魔化してるだけじゃん
記紀が正しいなら全部正しいとしないと魏志だけ正しく他は間違ってるなんておかしいだろ
違うな。
魏志倭人伝は、同時代の魏の役人らの、
「実地での見聞計測の信頼性や客観性の非常に高い）記録」を元にして、
同時代の陳寿が説明を書いた文書であり、その転写である写本版本も含めて、
その確率は極めてに高い史料。
それに対して、後代史家の記載文や記紀などは、
後代の人間の「自己解釈に拠る書き変え」を実行している半分偽書であり、
歴史の絶対的な根拠には使えない代物。 >>425
お前は何故か熊野〜伊勢に宗教が集まるとしか書いてない >>427
それで？何が問題なの？
実際に現存もしている。
丹も書いてるだろー。
纏向も一部も書いてあるんだが？
で何説なんだ？ >>328
＞近畿 当然
順次式に記録説明するものである。
なので南投馬国 南至邪馬壹國，女王之所都，水行十日，陸行一月は順次説明だな。
双六みたいな側副傍線など論外てこと
違うな。
順次式の行程の説明は、当然「女王之所都」と書いた時点で終了しており、
「水行十日陸行一月」は、「女王之所都」の説明文言であるから、
郡から女王之所都の所要日数説明文であった事になり、
奴國と投馬國は、「途中移動をした事を示す文言がない」から、移動しておらず、
だから側副傍線国の説明になる。 >>336
ついに畿内説が自白した。
やはりフルタ風ザラゴキの正体は、畿内説一味のなりすましだな >>429
都合がいいのね。
ぺーテンらしいですな。 >>328
＞近畿 当然
順次式に記録説明するものである。
なので南投馬国 南至邪馬壹國，女王之所都，水行十日，陸行一月は順次説明だな。
双六みたいな側副傍線など論外てこと
違うな。
順次式の行程の説明は、当然「女王之所都」と書いた時点で終了しており、
「水行十日陸行一月」は、「女王之所都」の説明文言であるから、
郡から女王之所都の所要日数説明文であった事になり、
奴國と投馬國は、「途中移動をした事を示す文言がない」から、移動しておらず、
だから側副傍線国の説明になる。 >>433
近畿
別に移動したとは書いていないし
当然、伊都国で目的が終了。
到伊都國なんだから後は説明だな。
東南至奴国、東行至不彌國
南に至る四国、南に至る邪馬壹國 >>426
間違った事を書くのは許されないんじゃないのか？
そんなの後代の記紀でも同じだろうが >>433
東南は北東のこと、という主張を繰り返すザラゴキは、実は畿内説のなりすまし >>112
近畿
範囲は同じだけど
佐賀城跡は広げ過ぎ。
>>113
同意見 ま、要するにザラゴキも近畿も、レス稼ぎの臨時要員ってえとこだな >>443
近畿
近畿は東南だよ。
畿内、ザラコクは北東。 卑弥呼の宮殿は侍女だけで千人
その他に官僚や武官が多くいたことだろう
伊都国の人口は千余戸
とてもこのキャパでは卑弥呼の宮殿は収容できない >>428
熊野〜伊勢に宗教が集まるが根拠なら熊野〜伊勢説
宇陀、三重、阿波の丹は近畿ではない
近畿という範囲に何の纏まりがあって、それを邪馬壱国と想定する根拠が書かれていないと言っている
北部九州と関係しているという根拠もない >>448
王都は移動したって事で良いんじゃないか 邪馬台国論争の敗者九州説、そんな抵抗しかできなくて惨めだのう >>448
意味不明
アンタの定義に合わせる必要性もない。
宇陀は奈良、丹生は三重で近畿
奈良と三重は畿内 近畿ではないの？
近畿周辺土器も九州に出る
丹も日本海側古墳に使われている
それら纏まり
意味わからん。 >>455
近畿
移動などしていないし
邪馬壹國，女王之所都だったけど
倭国の都でも中心国でもない。
なんで移動させたいのか不思議だな。
其國本亦以男子爲王であったが
共立で卑弥呼が伊都国へ移動した。 邪馬壹國，女王之所都（水害被害地）だったけど
倭国の都でも中心国でもない。
また、明日だな。 >>470
この場所は不吉だとか言って転々としてそうじゃん >>441
記紀は間違いというより、天皇崇拝のために書かれた部分もあり
正しい歴史を記したと思えない。
某国の将軍様の神格化みたいなものが多分に含まれている。 >>474
中国の記紀の事だぞ
日本の記紀など端っから信用しとらんわ 卑弥呼が共立されて倭国の女王になったので邪馬台国も女王の都となった
それ以前は倭国大乱の時代
しかし、卑弥呼が即位してからすぐに首都として機能したことを考慮すると邪馬台国が前代の男王の時代も都だったのかもしれない
とかく邪馬台国という名称が注目を浴びるが魏志倭人伝には一度しか登場しない
国を表わすのは倭国、女王国 >>475
ましとか該当するのがないから取り敢えず近いものでって考え止めようよ >>475
纏向遺跡が造営年代、規模から卑弥呼の都の最有力候補だと思う >>477
それは、卑弥呼の登場で倭国へと統一されたから
ということでしょ？ >>477
邪馬台国はヤマト国で日本全体だから何処かに女王の宮殿があるだけだ 476
日本の書記には日本のことしか書かれとらんわ
その当時生きておった人らの詳しい内情がほとんどメインや
卑弥呼に当てるならどの人物かが分からなければ話にならん
それが合致したならその人物のことが詳しく分かる類のものなんだよ >>486
倭国大乱の前は倭国としてまとまっていただろう
帥升が倭国王を初めて名乗ったとされる 滋賀の伊勢遺跡は周辺には前の時代も後の時代も変わらず人が生活してるのよ
生活の痕跡の無い巨大な建物だけが忽然と出来て僅かな期間で廃止されてる >>469
日本の辰砂鉱山はその３カ所だけじゃない
北部九州沿岸〜北陸までの日本海側の墓ではプラスのイオウ同位体比の辰砂が使われている
がその範囲は一つの国ではない
畿内の庄内式土器を模倣しているのは博多湾沿岸
近畿という邪馬壱国の領域の纏まりの根拠にはならない 神武東征も壬申の乱も大化の改新も、ぜ〜んぶ倭国（阿波）での出来事。 ７世紀末まで「阿波」に王都があった。
「阿波」には鮎喰川下流域集落群の矢野遺跡など、縄文時代からずっと続く王都遺跡が存在するが、
奈良盆地には、「阿波」のようにずっと続く王都たる集落遺跡が存在しない。 ＠阿波 >>487
それ、無理だから
国の中に国はない
倭国の中に国があrあるのが例外
これはもう文献史学でいっぱい研究されている話 卑弥呼の時代にいきなり倭国として纏まったんじゃないはず
それ以前も合議制で纏まってたんでしょう
合議制だからって争いが起きない訳じゃないから
その纏まりがヤマトだと思うんだがな 矢野遺跡があるのは国府町
王都ではなくて地方行政府 倭国と言うとそれが日本のことかと直感的に親しみがわかないかもしれない
中世のアラビアでは中国の東にワクワク国があるとされ、黄金と黒檀がとれるとされていた
このワクワクをワコクと結びつける解釈もある
また現代でも和の心のおもてなしなどと言う
個人的にはワクワク国の語感はなかなかいいと思う >>503
＞矢野遺跡があるのは国府町
「卑彌呼」の時代に矢野遺跡はあったが、残念ながら国府（町）はなかった。 ごめんな。 わははははは ＠阿波 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
