【偉人】福沢諭吉について【悪人】（其の13） [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレは1000到達前に制限いっぱいになりました
過去スレ
【偉人】福沢諭吉について【悪人】（其の12）
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/history2/1435105647/
【三十一谷人】福沢諭吉について（其の11）
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1404555135/
【三十一谷人】福沢諭吉について（其の10）
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1380950643/
【三十一谷人】福沢諭吉について（その9）
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1345889094/
【三十一谷人】福沢諭吉について（其の8）
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1323680099/
【三十一谷人】福沢諭吉について（その7）
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1301829575/
【偉人】福沢諭吉について（その6）【悪人】
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1284343842/
【偉人】福沢諭吉について（その5）【悪人】
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1272338953/
【偉人】福沢諭吉について（その4）【悪人】
ttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/history2/1253956268/
【偉人】福沢諭吉について（その3）【悪人】
ttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/history2/1243898641/
【偉人】福沢諭吉について（その２）【悪人】
ttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/history2/1226896359/
【偉人】福沢諭吉について語るスレ【悪人】
ttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/history2/1147733623/ >>76-77
あちこちに湧くなよ？ゴキブ李。
コイツには、何度も何度も指摘してるんだが、条約の解釈権は【条約当事国＝日本政府】にあるのだから、
コイツが勝手に条約解釈しても根拠とはならない。
◆条約一般の解釈は、ILO条約も同様で、第一義的な解釈権限を有するのは【【【条約当事国＝日本政府】】】である。
I．条約解釈権
【【【基本的には条約当事国に条約解釈権。】】】当事国が合意すれば国際司法裁判所等が解釈権をもつ。
ＩＬＯのような国際機関での条約解釈の役割：【【【加盟国の説明責任の追及であって解釈権はない。】】】
http://www5.cao.go.jp/koukyo/kouhyou/ilo/pdf/report2.pdf#page=24
http://www.cao.go.jp/（内閣府HP）
小寺 彰（こてら あきら、1952年4月5日 - 2014年2月10日）は、日本の法学者。【【【専門は国際法】】】、国際経済法。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E5%AF%BA%E5%BD%B0
日本政府見解では、明確に【慰安婦≠性奴隷】との見解が示されており、また、確定判決でも【慰安婦≠性奴隷】
との判決が出されている。この時点で、フェミ豚側の完敗。
◆慰安婦問題（外務省HPより）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/rp/page24_000733.html
「慰安婦が強制連行された」という見方が広く流布された原因は、1983年、故人になった吉田清治氏が、「私の戦争
犯罪」という本の中で、吉田清治氏自らが、「日本軍の命令で、韓国の済州島において、大勢の女性狩りをした」とい
う虚偽の事実を捏造して発表したためである。
この本の内容は、当時、大手の新聞社の一つである朝日新聞により、事実であるかのように大きく報道され、日本、
韓国の世論のみならず、国際社会にも、大きな影響を与えた。しかし、当該書物の内容は、後に、複数の研究者に
より、完全に想像の産物であったことが既に証明されている。
・・・・なお、「性奴隷」といった表現は事実に反する。
それから、「性奴隷」という表現も事実に反するということをもう一度繰り返しておきたい。書面の回答に添付した両外
相の共同発表の文書の中にも、「性奴隷」という言葉は1か所も見つからないのも事実である。
◆宋神道 東京高裁判決
民間業者と従軍慰安婦との関係は強制売春を強いる隷属的雇用関係であっても、控訴人自身が旧日本軍な
いし日本国の機関によって慰安所に強制連行されたり徴用されたと認めることはできない。
https://www.gwu.edu/~memory/data/judicial/comfortwomen_japan/SongShindo%20-%2011.30.00.pdf
マリア・ルス事件では日本政府見解を引用してるくせに、上の見解は無視するとか、ダブスタもいいとこ。 >>76-77
コイツみたいに、もはや過激派と化しているフェミ豚達に対しては、慰安婦問題研究第一人者からも疑問が呈されている。
◆国連人権委員のメンバー ・・・・ 「（日本の）NGOの活動がちょっと極端だと感じ始めた」
------
＜座談会＞ アジア女性基金と私たち
http://www.awf.or.jp/pdf/k0014.pdf
大沼 保昭 アジア女性基金呼びかけ人・理事
横田 洋三 アジア女性基金運営審議会委員
和田 春樹 アジア女性基金呼びかけ人・専務理事
※「P10 国連での討議」から抜粋
【横田】
・・・・国連の場では、人権小委員会のメンバーの全員が若干慎重論はあったのですが、その人たちも含めて、さすがにNG
Oの活動がちょっと極端だということを感じ始めまして、「自分は考え方を変えました」とか、「アジア女性基金は、日本政府
が隠れみのとして使っているものではない」とはっきり会議で発言するようになりました。しかし、そのようなことは、一切日本
には報道されませんでした。
イギリス人のバリーさんという女性の委員は、「私は、考え方を変えました」とはっきり言いました。「日本政府の対応は、これ
起こり得る中で一番いい、被害者にとっていい答えだ」とまで言ったのですよ。それは私の文書には書いてありますけれども、
ほかの人は全然触れていません。
それからノルウェーのアイデ委員など人権の専門家の人たちもみんな同じようなことを言ってました。非公式にはもっとはっ
きりと、
「何で第二次大戦中のことを今やるのだ」という声さえ聞こえてくるわけです。
私はそれを全部言う必要がないので、言わなかったし、また言うことによって別の目的に使われるからそれは言わなかった
のですけれども、実際はそういう情報をフォーマル、インフォーマルな場で私は聞きながら、全体として見れば人権小委員会
は、日本政府がアジア女性基金をつくって対応しているのは問題解決に向けての第一歩だと見ていると判断していました。
これで、完全な答えではないけれども、第一歩だと、こういうことを言っている。その認識は私と一致しています。 悪いひとたちがやって来て
みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人虐殺
https://goo.gl/1ntWvZ
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ コピペ連貼り君を呼び込んでしまった。スマソです。
マリア・ルーズ号事件に関して諭吉殿がなにか発言を残しているかググったら、
以下のハナシを発見。
同裁判で中国人労力232人を解放した裁判長の大江卓氏が、５年後の西南戦争に
連動する土佐挙兵計画（政府要人暗殺計画とでもいうか？）に参画。
禁固10年の刑を受けた際、諭吉殿が彼の子供たちを引き取って育てたとあった。
詳しい方おられたらご教授をば。 >>81
「身売り」に執着するから墓穴を掘るw
98 名前：代理屋 ◆XFizselqIb3B [人間だから] 投稿日：2016/06/11(土) 12:53:33.44 ID:I4uPcYAU0
いつになったら、君らの「性奴隷」の具体的イメージを教えてくれるんだい？
当方らは〝論理的に〟「親が身売りした」だけでアウトなんだよ。
身売りが性奴隷なら、【売ったヤツの責任】を追求しろよ？アホwwww
◆安倍総理がWPインタビューで『人身売買』との言葉にすり替えたのは加害者を日本軍と断定させないためw
-----
「慰安婦は人身売買の犠牲者」…安倍首相、米決議案の無力化狙い
http://japanese.joins.com/article/246/198246.html
米国内の市民運動組織である市民参加センターのキム・ドンソク理事は２８日、「日本軍の慰安婦問題の模範答
案は２００７年の米下院の決議案」としながら「人身売買という表現は、日本軍の強要を指摘した決議案に正面か
ら対抗している」と反発した。決議案には「若い女性を性的奴隷にした日本軍の強圧」が明記されている。
キム理事は「それを単に人身売買だとだけ言えば人身売買の主体が分からない」と批判した。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
日本の右翼はこれまで慰安婦の強制動員はなかったとして朝鮮人の募集会社が介入したという主張をしてきた。
朝鮮人が女性たちをだまして募集したという主張も人身売買に該当する。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >>77
>>75だが、奴隷は本人と所有者との契約関係に基づかないのだから、契約満了もないのは当然だ。
「慰安婦」は、内地日本人でも朝鮮人でも募集に応じて仕事に従事したに過ぎないのだから、
たんなるお仕事、さ。今日本に来ている外国人女性たちと同じだよ。 >>83（75さん）
当スレでは拙>>77を再度お読みくださいとしかいいません。
拙>>77は、諭吉殿と接点をもつ裁判長らが示した19世紀
明治の奴隷に関する解釈です。
あの裁判は、英国など英領植民地に「日本に倣え」と訓令
するほど、半開国日本の文明国アピールに成功した一件
ですので、吟味いただければと思います。
で、具体的な反論は以下のスレにupすることにします。
（スレ食いつぶす連貼り長文コピペ荒らし君対策）
■■日本人の犯罪、性奴隷＝従軍慰安婦問題26■■
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/history2/1495943012/
upしたら、またお知らせします。では。 >>84
平然と【大嘘】を吹聴してスレを荒らすなよw
マリア・ルス号事件は、【苦力】に対するもので、【慰安婦】に言及したものではないw
関係ないソースでミスリードに必死になるのはフェミ豚の常套手段w
条約の解釈権は【条約当事国＝日本政府】にあることは何度も指摘済み。フェミ豚の勝手な条約解釈は根拠とはならない。
◆条約一般の解釈は、ILO条約も同様で、第一義的な解釈権限を有するのは【【【条約当事国＝日本政府】】】である。
I．条約解釈権
【【【基本的には条約当事国に条約解釈権。】】】当事国が合意すれば国際司法裁判所等が解釈権をもつ。
ＩＬＯのような国際機関での条約解釈の役割：【【【加盟国の説明責任の追及であって解釈権はない。】】】
http://www5.cao.go.jp/koukyo/kouhyou/ilo/pdf/report2.pdf#page=24
http://www.cao.go.jp/（内閣府HP）
小寺 彰（こてら あきら、1952年4月5日 - 2014年2月10日）は、日本の法学者。【【【専門は国際法】】】、国際経済法。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E5%AF%BA%E5%BD%B0
日本政府見解は明確に【慰安婦≠性奴隷】であり、最高裁の確定判決でも同見解が述べられている。
この時点で、フェミ豚側の完敗。
◆慰安婦問題（外務省HPより）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/rp/page24_000733.html
「慰安婦が強制連行された」という見方が広く流布された原因は、1983年、故人になった吉田清治氏が、「私の戦争
犯罪」という本の中で、吉田清治氏自らが、「日本軍の命令で、韓国の済州島において、大勢の女性狩りをした」とい
う虚偽の事実を捏造して発表したためである。
この本の内容は、当時、大手の新聞社の一つである朝日新聞により、事実であるかのように大きく報道され、日本、
韓国の世論のみならず、国際社会にも、大きな影響を与えた。しかし、当該書物の内容は、後に、複数の研究者に
より、完全に想像の産物であったことが既に証明されている。
・・・・なお、「性奴隷」といった表現は事実に反する。
それから、「性奴隷」という表現も事実に反するということをもう一度繰り返しておきたい。書面の回答に添付した両外
相の共同発表の文書の中にも、「性奴隷」という言葉は1か所も見つからないのも事実である。
◆宋神道 東京高裁判決
民間業者と従軍慰安婦との関係は強制売春を強いる隷属的雇用関係であっても、控訴人自身が旧日本軍な
いし日本国の機関によって慰安所に強制連行されたり徴用されたと認めることはできない。
https://www.gwu.edu/~memory/data/judicial/comfortwomen_japan/SongShindo%20-%2011.30.00.pdf >>84
しかも、コイツのミスリードの汚さときたら…w
相手国側【弁護士】が勝手に言ってるだけで、【ペルー政府】の公式見解ではないw
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/history2/1477486871/
77 名前：代理屋 ◆XFizselqIb3B [スレ違いなのでこのへんで] 投稿日：2017/06/10(土) 08:20:54.21 ID:VW5ag2Z20
（↓）例
於：マリア・ルーズ号事件裁判
○相手国弁護人
《「日本が奴隷契約は無効であるといふなら、日本に於てはもつと酷い奴隷契約が
……あるではないか。それは即ち遊女の約定である」》
おまけに仲裁裁判では、日本側主張が認められて、ペルー側の敗訴w
>この両国間の紛争解決のために仲裁契約が結ばれ第三国のロシア帝国による国際仲裁裁判が開催されることに
>なった。ロシア皇帝・アレクサンドル2世によりサンクトペテルブルクで開かれた国際裁判には日本側代表として全権
>公使の榎本武揚が出席。1875年（明治8年）6月に法廷は「日本側の措置は一般国際法にも条約にも違反せず妥当
>なものである」とする判決を出し、ペルー側の要求を退けた。
デタラメ、このフェミ豚が書いてることは全てにおいてデタラメ。 >>84
コイツの失笑モノの自爆テロレスw
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1460444941/l50
98 名前：代理屋 ◆XFizselqIb3B [人間だから] 投稿日：2016/06/11(土) 12:53:33.44 ID:I4uPcYAU0
いつになったら、君らの「性奴隷」の具体的イメージを教えてくれるんだい？
当方らは〝論理的に〟「親が身売りした」だけでアウトなんだよ。
100 名前：代理屋 ◆XFizselqIb3B [人間だから] 投稿日：2016/06/11(土) 13:01:50.91 ID:I4uPcYAU0
「親が」娘を売ったと調書にあった。つまり「人身売買」確定。
【親】が娘を身売りしたから【性奴隷確定】なら、【売った側の責任】を追及しろよwwwww
◆キム理事は「それを単に人身売買だとだけ言えば人身売買の主体が分からない」
-----
「慰安婦は人身売買の犠牲者」…安倍首相、米決議案の無力化狙い
http://japanese.joins.com/article/246/198246.html
米国内の市民運動組織である市民参加センターのキム・ドンソク理事は２８日、「日本軍の慰安婦問題の模範答
案は２００７年の米下院の決議案」としながら「人身売買という表現は、日本軍の強要を指摘した決議案に正面か
ら対抗している」と反発した。決議案には「若い女性を性的奴隷にした日本軍の強圧」が明記されている。
キム理事は「それを単に人身売買だとだけ言えば人身売買の主体が分からない」と批判した。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
日本の右翼はこれまで慰安婦の強制動員はなかったとして朝鮮人の募集会社が介入したという主張をしてきた。
朝鮮人が女性たちをだまして募集したという主張も人身売買に該当する。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 『福沢諭吉の真実』 ― 平山 洋 著
.
私は慶応の出身だが、熱心な福沢諭吉の読者ではない。大学時代、教養学部では「福沢諭吉論」が必須であった記憶があるが、
強要された授業ほど面白くないものはないし、既に戦後リベラリストの洗礼を受けていた身には、福沢は明治黎明期に
いちはやく合理的個人主義の育成と国民主権の実現を訴えた一方で、「脱亜論」により大陸侵略のイデオロギー的支柱となった、
というイメージが強かったせいかもしれない。
しかし、実はその後者のイメージが「ある人物」によって捏造されたものである、という驚くべき真実が本著の主題になっている。
まさに本著は、その端緒となった「ある事件」をプロローグに始まる。井上馨、伊藤博文から政府系新聞の発刊を打診され、
既に三田の慶応義塾では印刷機材や人員の確保が進んで後戻りできない状況になった時点でいわゆる「明治14年の政変」により
この計画が頓挫する。このため、福沢は自らの責任で『時事新報』を創刊せざるを得なくなった。
『時事新報』は福沢の思想に影響を受けた論調で、当時の知識層にリベラルな啓蒙を深めていくことになる。
プラグマティストであった福沢は儒教的思想からの個人の自立と藩閥政治に支えられた国家主権からの脱却ならびに自由貿易を唱えることで、
日本の近代化を推進しようと考えていた。明治15年以降の福沢の著作は、こうして『時事新報』論説を初出として著されていくことになる。
しかし『時事新報』論説は福沢だけではなく福沢の影響下にある論説委員により執筆されている。
当初は福沢が原案を作り論説委員が執筆したり、論説委員が執筆したものに福沢が筆を加えたりしていたが、
還暦を目前に控えた明治25年頃からはその論説に対する福沢の影響力は薄れていった。
そんな論説主筆の一人が石河幹明であった。石河は明治18年に『時事新報』に入社し、大正11年に退社するまで一貫して『時事新報』論説に
関与したばかりではなく、福沢本人が主導した、明治版『福沢諭吉全集』の大正版、昭和版の改訂出版の責任者となっている。
この大正版、昭和版に収められた『時事新報』論説にこそ「捏造の作為」が隠されていたのだ。
石河は日清日露戦争の頃から大陸侵略の志向が強く、また中国人、朝鮮人に対する蔑視も酷いことから、
福沢は石河の書く論説にはしかるべく注意を払っていたようだが、福沢と思想の軌を一にする論説委員が社を去る一方、
福沢の影響力が薄まる過程で『時事新報』論説の論調を自らの志向に転換させていった。
そして明治34年の福沢没後に出版された大正版、昭和版の『福沢諭吉全集』にその自らの筆になる『時事新報』論説を数多く掲載することになる。
匿名で掲載される『時事新報』論説の筆者を著者が特定できたのは、井田進也による文体や語彙による筆者の識別手法によるもので、
その「謎解き」は下手なミステリーを読むより格段に面白い。と、同時に福沢諭吉という一人の思想がこのような方法で歪曲されていくプロセスの怖ろしさを禁じ得なかった。
石河の「捏造」には自らの論調を福沢のそれに潜り込ませようとする自己顕示欲の他に、それなりの時代背景が働いていた。
つまり、大正、昭和と日本が軍備増強と軍部の発言力が増していく中で、大陸侵略の機運に乗じて国民自体が、石河の論調を待ち望んでいたからなのだ。
立ち返って、私自身が、そして現代人の多くが福沢諭吉の思想に抱いているアンヴィバレントなイメージは、戦後リベラリストが一貫して石河の謀略を見抜けなかった延長線上に存立している。世相が戦前回帰の容貌を持ちはじめた現代日本において、福沢諭吉の原典に立ち返ることの意義を痛感させられた一冊であった。
（2017年5月1日）
http://www.touhenboku-nichiroku.com/?page=page27 >>83
とりあえず情報のみ。
娼妓契約は一般雇用契約と異なり、年季や借金が残っていても廃業自由でなければ
ダメだとする判決が、1900年2月23日大審院「娼妓廃業届書ニ調印請求ノ件判決」
で確定されとります。 （↓）
「坂井フタの自由廃業訴訟」で検索
h ttp://archives.c.fun.ac.jp/hakodateshishi/tsuusetsu_02/shishi_04-13/shishi_04-13-01-04-02.htm
詳しくは（編：市川房枝『日本婦人資料集成〈1〉』ドメス出版1978 頁247-249参照） >>89
娼妓には自由廃業が認められていたのだから奴隷じゃないわw
アホかw >>90
拙>>77
「年季があけるまで我慢しろ」では「奴隷状態」となり、1872年の布告
（拙>>77）に反し違法であると、大審院が19世紀最後の年に裁定。
「自由廃業」が確定した次第です。諭吉殿が没する１年前のできごと。ではまた。 >>91
だからw 「自由廃業」が認められていたのなら、性奴隷じゃないだろうがwww
奴隷って、自由に廃業できるのか？w
アホかよ、こいつwwww >>92
自由廃業できなければ性奴隷だと確認いただけたならokです。
性奴隷から脱しようと、明治の女性が裁判で闘った歴史です^^
>>73.>>75は「雇用契約」であれば「奴隷」にならないと
誤解しとると思い説明してきた次第でした。
【奴隷】でない娼婦とは、
●一定年齢上の者が実際に、
●本人の意志のみで就業し、
●好きなとき(契約無視で)辞められる場合だけ。
1872年のむかしから今に至る文明国の原則です。
ではよい一日を。 ↑拙>>93はアンカー間違えました。
>>75.>>83は「雇用契約」であれば「奴隷」にならないと
誤解しとると思い説明してきた次第でした。
に訂正。 >>93
大嘘吐き、大ぼら吹き。フェミ豚の言うことは嘘ばかり。
>自由廃業できなければ性奴隷だと確認いただけたならokです。
すでに確定判決で決着済み。
たとえ慰安婦が【隷属的雇用関係】であったとしても、
◆宋神道 東京高裁判決
民間業者と従軍慰安婦との関係は強制売春を強いる隷属的雇用関係であっても、控訴人自身が旧日本軍な
いし日本国の機関によって慰安所に強制連行されたり徴用されたと認めることはできない。
https://www.gwu.edu/~memory/data/judicial/comfortwomen_japan/SongShindo%20-%2011.30.00.pdf
売春行為であったというのが裁判所の認定。
◆宋神道 東京高裁判決
控訴人は、基本的には売春業者との雇用関係下における売春行為であったと認めざるを得ない。
https://www.gwu.edu/~memory/data/judicial/comfortwomen_japan/SongShindo%20-%2011.30.00.pdf
フェミ豚は半島遺伝子の持ち主だから、息を吐くように嘘を吐く。 本当は怖い 被曝汚染キムチ の不都合な真実
【韓国】古里(コリ)原発、放射性物質排出量世界最多
他の原発に較べ最大3000万倍多く排出
https://goo.gl/mGktT9
【被曝】韓国ソウル市内の放射線量が福島緊急避難区域より高いことが判明！
https://goo.gl/fxY2cY
韓国の新生児の1割に先天性異常…5年で発生率2倍に
https://goo.gl/DfyO7h
韓国Samsung スパイウェア
https://goo.gl/Z8GoRh
南朝鮮の半導体技術自体、日本から掠め取ったマガイモノ
https://goo.gl/H7KXas
韓国やめますか それとも遺伝子異常になりますか（笑） webサーチしてたら平山氏サイト「福沢諭吉と慰安婦」最終更新日：
2017年05月21日 で、安川寿之輔氏のつぎの発言を知った。
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/comfort-women/
安川氏は《福沢諭吉がかりにアジア太平洋戦争の時代に存命ていたならば、
「従軍慰安婦」と呼ばれる日本軍性奴隷制度の存在と構想に反対することは
なかったであろう、という大胆な推測・仮定を、あえて私が書くことに
一定の積極的な社会的意義を見いだしたい。（『福沢諭吉のアジア認識』
〔二〇〇〇年一二月・高文研刊〕二三二頁）》と述べとられたとか。
このifに半分同意。諭吉氏は現実主義者ゆえ西欧の軍が兵のガス抜きの
メリットを大とし、《……娼妓の醜業を黙許……》し《政府の筋より……
賤業婦の往来に便利を与えて……》（『福爺百話』）いるのを知る
諭吉が慰安婦制度に反対したと思えず。
ただし、日本軍のように「性奴隷」認定必須の露骨なやり口を許容した
とも思えず……。国際条約に従い、人身売買にあたらない「公娼」と
呼べる女性たちの登用を前提とした慰安婦制度の採用なら薦めたろう。
国内では「親によるセル・ワンセルフ」は合法でも、国際的には
「本人の意志」と解釈してもらいようがないではないか。
外貨獲得に娼婦「輸出」奨励した1896年の社説は、誰が書いたか別にして
表現は「出稼ぎ」や「外出」だった。
あれは「本人の意志」により稼業する〝一身独立〟した娼婦が渡航するのを、
社会的に容認せよ、というニュアンスを含意していたと感じた。
p.s.
「マリア・ルーズ号」裁判の大江卓と諭吉殿はいつごろからつながり
あったか……ご存じの方はおられんかなぁ。 拙>>98自己レス
慶応関係サイト「慶応義塾大学学術情報リポジトリ」
酒井忠康「福澤諭吉についての覚え書き」2009 頁39
《「わが読書の記」（大14巻）には、小泉信三著の『福沢諭吉の人と書簡』を
とりあげ、書簡のなかから、ちょい、ちょいと話題をひろって書いている。
簡にして要を得た一文で、いささか短めなのが惜しまれるが（それはともかく
として）、国事犯で獄中にあった大江卓へ、幼稚舎に寄宿していた子息の無事を
つたえる福澤の手紙を引いている。》 >>98-99
この【中卒アホ】が引用すると、自分の勝手な解釈とごちゃ混ぜにしてレスにするから何が何だか分からなくなるよなw
----------------------------
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/comfort-women/
要するに福沢諭吉と「従軍」慰安婦問題など、どう転んでも無関係としか言いようがないのであるが、両者をさらに結びつけ
ようとしたのが、安川寿之輔である。安川は言う。
福沢諭吉がかりにアジア太平洋戦争の時代に存命ていたならば、「従軍慰安婦」と呼ばれる日本軍性奴隷制度の存在
と構想に反対することはなかったであろう、という大胆な推測・仮定を、あえて私が書くことに一定の積極的な社会的意義
を見いだしたい。（『福沢諭吉のアジア認識』〔二〇〇〇年一二月・高文研刊〕二三二頁）
福沢諭吉が一九三〇年代以降の日本軍と関係する慰安婦制度に賛成したか、それとも反対したか、私には分からない。
けれども、事実として言えることは、一九世紀を生きていた福沢は性風俗従事の女性が海外に出ることを肯定した、という
ことだけなのである。
----------------------------
冒頭見てもわかるが、【哲学者・歴史学者平山氏】の結論は、福沢諭吉と従軍慰安婦問題は無関係というもの。
韓日w平和100年市民ネット共同代表でもある【安川寿之輔名古屋大学教授】の見解との違いはあるが、
安川氏の見解は非常に興味深いもので、【俺】は使わせてもらうことにしたwwww
代理屋 ◆XFizselqIb3B ←この【中卒アホ】が安川氏見解にケチをつけたところで説得力は無いw
コイツは【無職無名の自称市民】でしかなく、【論文】などとても出せないw 無学歴【感想文】を書くのがせいぜいw >>100
まあ、慰安婦問題の本質は、強制だったか、そうではなかったか、ですからね。
福沢が風俗嬢が海外に行くのを許すべきだ、と言ったとしても、
それが自由意志である限り、慰安婦問題とは区別して考えないと。
安川先生が慰安婦を福沢が肯定したに違いない、というのは、
慰安婦が自由意志によって仕事に従事しているという前提に立つならば、
たしかにそうだろう。
でも、そうだとするなら、安川先生は慰安婦問題のどこを問題としているのか
判然としなくなる。 と、>>100の引用部を読み返したら、安川先生は「日本軍性奴隷」と言っているね。
つまり慰安婦は自由意志によるとは見ていないわけで、それなら福沢は反対したはず。 >>101-102
わかってねーなw
安川が慰安婦をどう見ていたかは俺には関係ないw
俺が使う部分はここw
-----------
福沢諭吉がかりにアジア太平洋戦争の時代に存命ていたならば、「従軍慰安婦」と呼ばれる日本軍性奴隷制度
の存在と構想に反対することはなかったであろう、という大胆な推測・仮定を、あえて私が書くことに一定の積極的
な社会的意義を見いだしたい。（『福沢諭吉のアジア認識』〔二〇〇〇年一二月・高文研刊〕二三二頁）
安川ですら、福沢なら日本軍の従軍慰安婦制度に【反対することはなかったであろう】と推測していることw
安川なりに福沢の文献を検証したら、そういう結論になったということだろうw
で？なんでコテ消してるの？w ああ、【火消し】に必死になってるのかwwww >>103
もともとコテではないですよ。
＞安川なりに福沢の文献を検証したら、そういう結論になったということだろう
って、根拠は？ >>104
は？馬鹿なんじゃねーのコイツ？
「福沢諭吉のアジア認識」は安川の著書なんだが、福沢の文献すら確認せずに、安川はどうやって
福沢の「アジア認識」を確認したんだ？ >>102（横レ）
当方はその視点で書いた。拙>>98
喉から手の外貨獲得に「娘子軍＝カラユキさん」は効果大。
だが「本人の意志」でない者を国外に送れば必ず問題となる。
日清戦争でやっと文明国入りの端緒をつかんだばかりの日本に
大ダメージを与える。1872年に大江卓裁判長らが世界にアピール
した「反奴隷」の日本イメージを根底から破壊する。拙>>76-77
（人身売買の性奴隷を輸出するのだから）
ただし……もしも安川氏のifが正しいとすれば……（↓） 日本軍になにがなんでも「処女」や「未成年」を必要とする
切迫した事態が生じていた場合、話は別かも。
梅毒治癒の迷信により、「生首」や「脳」を求める者たちが
多発する事態が、じつは生じていたとしたら話は別かも。
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1380950643/988
（※上記「出征兵士5名」は｢6名」に要更新）
まずは梅毒と無縁の女性を集めることが軍事的に必要とされ、
緊急避難の意味で人身売買を禁じる国際法＆国内法を破っていた
日本軍慰安婦制度を、諭吉氏も承認していたかも……。 >>106-107
必死になってきててワロタw
2chで自慰行為するしか能がないお前の憶測なんかどーでもいいw
韓日平和100年市民ネット共同代表でもある【安川寿之輔名古屋大学教授】が福沢の視点を推測してみれば、
日本軍の慰安婦制度に【反対することはなかったであろう】と言っているのが重要！w
-----------
福沢諭吉がかりにアジア太平洋戦争の時代に存命ていたならば、「従軍慰安婦」と呼ばれる日本軍性奴隷制度
の存在と構想に反対することはなかったであろう、という大胆な推測・仮定を、あえて私が書くことに一定の積極的
な社会的意義を見いだしたい。（『福沢諭吉のアジア認識』〔二〇〇〇年一二月・高文研刊〕二三二頁）
つまり、前借金であれなんであれ、当時の常識から慰安婦を【性奴隷】と見なすのは困難があるってことだw
お前の自爆資料、今後も【俺】が使ってやるわwww 拙>>106-107の表現を訂正
>>106のニュアンスを
「大ダメージを与える」「根底から破壊する」から
「与えかねない」「破壊しかねない」に訂正。
>>107の
「緊急避難の意味で人身売買を禁じる国際法＆……」を
「人身売買を禁じる国際法＆国内法を破っていた日本軍
慰安婦制度を、緊急避難の意味で諭吉氏も承認したかも……」に。
p.s.
西南戦争時のテロ計画共謀罪で収監された大江卓氏と諭吉殿は
子息が幼稚舎に入る前より、なんからのつながりあっても
不思議ではない。過去ログに話題でてなかったのかな？
平山／安川両氏の慰安婦がらみのネタは紹介されておったようだが。 >>109
汚い団塊自慰行為を見せびらかすなw
これが安川の見解w
-----------
福沢諭吉がかりにアジア太平洋戦争の時代に存命ていたならば、「従軍慰安婦」と呼ばれる日本軍性奴隷制度
の存在と構想に反対することはなかったであろう、という大胆な推測・仮定を、あえて私が書くことに一定の積極的
な社会的意義を見いだしたい。（『福沢諭吉のアジア認識』〔二〇〇〇年一二月・高文研刊〕二三二頁） もし知ってたらごめんなさい。福沢諭吉のこと
2016-12-16 08:55:32
テーマ：小ネタ
12月4日、明治大学で「日本の『近代』と『戦後民主主義』」という研究集会があり、今回は「戦後つくられた「福沢諭吉神話」の徹底検証」でした。
講師は雁屋哲・安川寿之助・杉田聡の3氏で書籍の販売もあるというので行ってきました。
そこで『マンガ まさかの福沢諭吉』（上・下）をゲットしました。
『アメリカン・ドリームという悪夢』は個人の欲望が社会を発展させる、という夢が暴走した結果の悪夢ですが、明治日本は個人は国家を強化するためにひたすら奉仕せよ、という悪夢と言えます。乱暴にまとめると太平洋戦争はこの二つの夢が衝突した結果だった、ということかもしれません。
講師が語る内容、『まさかの福沢諭吉』の内容はだいたいはすでに知った話だったのですが、お三方を直に拝めるというミーハー根性丸出しで拝聴しに行きました。
福沢諭吉はもともと貧しい人には冷淡だったのですが、「学問ノススメ」で「誰でも学問をして金持ちになるべきだ」と言ってしまったために皆から天賦人権を主張する人だという「誤解」をうけてしまいました。えっ、知っているのと違うって？
その「学問ノススメ」冒頭ですが
天は人の上に人を造らず、人の下に人を造らず、と言えり。
「…と言えり」？
伝聞系です。
通常「…だってさ」という場合、それが常識的なことなら実はそうじゃないんだ、という話が続き、突拍子もないことであればそれが本当である、という話になることが多いですよね。「…」の発言者を軽く馬鹿にするニュアンスもときには発生します。
その後ろに、誰でも学問をすれば金持ちになれる、政府高官にもなれる、といった文章が続くのですが、後半になってくると
「このごろは四民平等の基本も成立したことだから、誰も皆安心して、ただ、天の道理に従って、自分の思うとおりにしたいことをすることができる、
とはいいながら、およそ人間にはそれぞれの身分があるのだから、その身分に従ってその身分相応の才知と道徳的な行いがなければならない」（『まさかの福沢諭吉』より）
う～ん、身分は関係あるのかないのか？好きなことをしていいのか悪いのかわからなくなります。まだ明治5年だから徳川時代の思考法が抜けないのか、それとも身分差別確信犯なのか。
それに「天の道理」ってなんでしょうね。子供が「おれは父ちゃんの工場を大きくして、うんとお金を儲けて奉公人の金ちゃんやはなちゃんを幸せにしてあげるんだ」と言ってきたときは「そうだね、それにはまずよく勉強して天の道理を学ばないといけないよ」と諭し、時間をかけて父ちゃんや諭吉先生が考える「天の道理」へと誘導していくわけです。
別のところでは
「学問をするには分限を知ることが大事である。人の天然自然の生まれつきは、自由自在のものではあるが、ただ、自由自在とだけ主張して分限を知らなければ、自分勝手なわがままに陥りやすい。
その分限というのは、天の道理に基づき、人の情に従い、他人の妨げになることをせず、自分自身の自由を獲得することである。
自由とわがままのさかいは、他人の妨げをするかしないかとの間にある」
ようするに身の程を知れということらしいです。さっきの工場主の子供は幼い奉公人の金ちゃんやはなちゃんを奉公人として扱うことを覚えなくてはならないようです。 実際の講演会では「福沢諭吉が教育勅語や天皇絶対の明治憲法に全面的に賛同していたこと」「日清戦争時には自らの新聞「時事新報」で政府以上に中国蔑視を広め（ここは書くのがつらい）、
侵略戦争を鼓舞したこと」に加えて戦後丸山眞男が福沢諭吉を平等主義の市民社会を作るために戦った先人、として偶像化したことも語られました。どうせ偶像化するんだったら中江兆民とか
田中正造ではなぜいけないのでしょうか。いや、どんな人でも偶像化されたらそれなりに危険がありますが、よりによってゴリゴリの国家主義・全体主義者を民主主義の先達にしなくたって・・・
もっとも昭和8年ぐらいになると同時代人に評判の悪かった福沢諭吉像は薄れていましたから「市民的自由の体現者」としての福沢諭吉が「再発見」されてしまったのは仕方ないかもしれません。
安川寿之助によればその後の丸山の態度はひたすら自身の誤りを美辞麗句で塗り固めていく、とてもほめられたものではないとのこと。
こうして「偉人」福沢諭吉が誕生し、中曽根政権によって1984年に一万円札の顔になるのですがこれに反対した人は数えるほどしかいませんでした。
書き足りないこともあるので、また福沢諭吉について書くと思いますが、今回はこれまで。 拙>>109（諭吉／大江接点）に関する報告。
小泉信三『福沢諭吉の人と書翰』＆三好徹『大江卓』に目を通した。
真相は、たんに大江卓の妻が後藤象二郎の次女だった縁らしい。
（*三好徹『大江卓』学陽書房 1998 頁271-272）
小説ですら《子供は、福沢諭吉が引きとって育てた》の一行だけでは、
具体的なエピソードはなさそう。（頁309）
大江はマリア・ルス号裁判以前に「賎民廃止」建白書を出す人物で、
裁判結審直後、さっそく司法省トップだった江藤新平に相談し、
例の「奴隷解放令」（拙>>76-77）を働きかけてた。
大江は土佐の下司の出身ゆえ、理不尽な儒の身分制に苦しめられ、
「腐儒」を語る諭吉と具体的接触があったかも、などと妄想したが
見つからなかった。 【諭吉の大江卓宛書簡】
小泉信三『福沢諭吉の人と書翰』の該当書簡をざっくりいえば……
「お元気なのは伝え訊いてます、ご自愛を」的な挨拶にはじまり
幼稚舎での子息の近況を伝える内容。
「ご子息は人望があり、たまに読み書きをまなけるけれど子供には
ありがちなことでちゃんと指導してますからご心配なく。
幼稚舎には柔道場などもあり、子供らはほとんど病気もせず元気。
昨日は学校を休みにし、皆で相撲したり愉しくやっており……」
といった調子の心温まるほっこりするもの。
獄中の「民権派」大江卓への心遣いは文面から十分忍ばれた。 【江藤新平と金玉均の凌遅刑】
ついでに、諭吉と関連する雑談。
国家反逆罪の日本の江藤新平と、朝鮮の金玉均は、ともに
「さらし首」となった。それは刑が「凌遅刑」だったことに
由来するらしい。
大江や江藤新平が裁かれた当時の刑法にさらし首はない。
士族への極刑は〝斬首〟か〝絞首〟まで。さらし首は、
庶民が「親や主を謀殺した」場合の例外しかなかった。
（儒教社会において親や主に逆らうのは大罪）
しかしテロの標的とされた大久保利通はさらし首をのぞんだ。
そこで子飼いの役人が大久保を忖度し、彼にあえて自国の
刑法を用いず《……清律（清国の法律の意）を参考……》に
「凌遅刑」を持ち出し、その凌遅刑の日本版として
「さらし首」にしたらどうかと提案させ、これを大久保が
了承する形で江藤新平のさらし首を実現させたようだ。
（*頁206-208） >>116
実際には佐賀の乱に江藤新平は関わっていなかったがな
あと死刑は絞首刑とする、と定めたのは司法卿だった江藤本人 【さらし首の西と東】
>>117
>あと死刑は絞首刑とする、と定めたのは司法卿だった江藤本人
なるほど。あくまで三好徹の小説『大江卓』では、当時の
刑法は明治3年公布「新律綱領」と補正した６年「改定律例」に、
「兇徒聚衆」の規定があり、その場合「造意（主犯）は斬」で
従犯は最高刑でも絞首まで、とあった。この斬首した首を
「さらす」のは原則廃止されてたと。
（※しょせん時代小説なんで出展が不明な点もあり、
首を傾げたカ所もあるので間違いなしとはいえないが）
……なお「さらし首」はオランダなど植民地ジャワで反乱を
企てたとされるハーフの首を200年さらし続けていたから、
西欧から文句を言われる筋合いはなかったと考える。
（*永積昭『オランダ東インド会社』講談社学術文庫 2000
頁191-196）←一読をお勧めする 【文明国入するために】の１
25歳の大江卓がマリア・ルス号裁判を強行すると決めたとき、
江藤新平らはさまざまな理由で大反対していた。
日本は半開国ゆえ外国がらみの裁判をする場合、各国の立ち
会いが必要となる。状況によっては深刻な国際問題に発展し、
国益を損ねる可能性もある。そもそも日本の領海内でおきた
事件とはいえ、奴隷状態にいる犠牲者は日本人ではないのだ。
江藤らが反対するのは当然すぎた。諭吉氏も二の足踏んだ
のではないかと想像してしまう。↓ 【文明国入するために】の２
しかし、その江藤新平も大江が結審直後、ただちに日本の
人身売買にもとづく奴隷状態の娼妓を自由にすべきと進言
したときはこれを受け入れた。
彼の多数のお抱え外国人法律顧問らが、こう助言したのだ。
《……日本が文明国の仲間入りするためにも、それは必要……》と。
（三好『大江卓』頁230）
こうして1872年8月25日の結審から間もない10月2日
「太政官達第295号」、10月4日「人身売買厳禁に関する
東京府令」、10月9日「司法省達第22号」は発せられた。
10月4日の東京府の布令は、人身売買前提の奴隷型を
廃止する一方、「本人の希望」という人権を建前とした
西欧式公娼制度をスタートさせた証明。
拙>>73で案内した（マグナ氏も酷評しとった）イタダノブ氏
レベルの人を食ったトンデモ人権認識でおったら、明治日本の
文明国戦略は果たしてどうなっていたことやら。 【英語辞書と読売新聞】
大江卓は英和辞書の出版を財政面で支援。一冊15円で2000部の
刊行を実現させてたという。が売れず、木戸に泣きつき文部省に
買い上げてもらったそうな。 （※三好 頁191-192）
これを読み、思い出した。当方の1902年生まれの父方祖母の
学校には一冊だけ英和辞書があった。で、多くの子が毎朝4時、
5時に起きて学校へいき、「ａ」から書き写していたそうです。
1910年代のことだろうから、あるいは大江の辞書の一冊かも？
なお祖母は「ａ」まで写し終えたと。……に比べ自分はorz
ちなみに、この辞書のために購入した印刷機を活かし、
後に新聞が発行され、それが読売新聞の母体となったそうな。
21世紀になると同紙の英語版は、政府見解に従って、
人身売買の慰安婦に「性奴隷」表現は用いなくなったらしい。
……よもやノブオ氏流（>>73で案内）の子供だましの言説を
世界に配信することはないと信じたいのだが。
なお1904年9月3日付読売新聞は、梅毒治癒の妙薬として
「赤兒の死体を煮て喰ふ」事件を記事にしていた。
これは、さすがに大江卓時代の活字をもちいた紙面では
なかったと思うが。 ＞一冊15円で2000部の
刊行を実現させてたという
明治の3万
いまいくら >>123
1円が現在の3万円くらいの値打ちがあった そのときの辞書がこれ（↓）
h ttp://www.city.nagasaki.lg.jp/nagazine/hakken1201/index1.html
《☆ 英和辞書「附音指図・英和字彙」を出版
林道栄の子孫・林道三郎は、英語も堪能で、明治6年、
緊急を要していた本格的な英和辞書を出版。
それまで和英辞書はあったが英和辞書は初めてだった》
マリア・ルス号で聞き取りも担当した、そもそも唐通事で
英語も学んだ林道三郎が編纂した辞書。
が、資金がなく出版できず、大江が高利貸しふくめ１万を
用立てて実現させたようだ。 福澤諭吉|人人都想做官的國家無法強盛
2017-07-08 言回惡評 言回惡評
“一個國家所以能?獨立，那是由於國民具有獨立之心。如果人人都想做官、舉國上下都是老一套的十足官氣，那麼國家無論如何不能強盛”。
??這是日本思想家福澤諭吉?多名言中，最具含金量的一句。
很多中國人以為，福澤諭吉是主張日本對外侵略的第一理論家，殊不知他對日本的首要貢獻，不是“擴張”，而是“獨立”二字。
?所周知，現行1萬日元大鈔正面，印着福澤諭吉的頭像。一萬元是日本錢幣最高面額，舊款一萬日元的主人是日本“釋迦牟尼”聖德太子，而福澤以新換舊，可見在日本?史的地位和影響力超過了聖德太子。
舉世皆知，近代日本崛起於明治維新。明治維新成於“三傑”：西?隆盛、大久保利通、木?孝允（桂小五郎）。“三傑”里並無福澤諭吉，但是為什麼日本人在最高價?的錢幣上留下了福澤，而不是西?、大久保?？
這主要是因為，維新三傑都是政治家，這些政治家推動的是對日本國家制度的改變，而福澤諭吉是思想家，他改變的，是日本的世道人心。
福澤諭吉對日本人心的最成功改造，是令近代日本人由“人身依附之心”集體轉向“獨立之心”。
雖然福澤沒像西?隆盛那樣，用武力推翻幕府、推行政改，但在倒幕維新的多事之秋中，他也是冒着生命危險?學?報，在兵荒馬亂中堅持開?民智，鼓吹西化。
福澤諭吉對明治維新的貢獻，相當於亞當斯密加上約翰洛克對英國的貢獻。可以?，他是明治維新的思想導師與精神領袖。明治維新成功后，作為“突出貢獻者”，福澤諭吉當然也受到天皇和首相盛情邀請，入閣做官，但他卻一再拒?，終生沒有做官。
當時日本雖處近代，但依然存有東方傳統，很多人都希望自己能?飛?騰達做個一官半職，在這種情況下，有機會做大官的福澤卻不願做官，人們不理解他為什麼這麼做。
當時福澤諭吉給出的答案是??“願做獨立的榜樣”。
福澤諭吉指出，人人想作官的弊端??那種情況有如蒼蠅?集在腐食上一樣。人人都認為不依賴政府就沒有發跡的機會，因而就毫無自身獨立的想法。 福澤諭吉終其一生都致力於在日本弘揚西方文明，介紹西方政治制度以及相應的價?觀。他在《時事新報》發表了著名的短文《?亞論》，積極地提倡在明治維新后的日本應該放棄中華思想和
儒教的精神，而吸收學習西洋文明。基於優勝劣汰的思想，他認定東方文明必定失敗，因此他呼?與東亞鄰國?交，避免日本被西方視為與鄰國同樣的“野蠻”之地。他對當時的東亞其他國家
採取蔑視的態度，比如將滿日甲午戰爭描述為一場“文野（文明與野蠻）之戰”；認為朝鮮王朝?、清朝是“惡友”。故而《?亞論》又被認為是日本思想界對亞洲的“?交書”。
福澤諭吉對於西洋文明並非沒有取捨。可以?在其自由主義的表象之下，始終貫徹不移的是他的民族主義思想。此後，也有人批評福澤是一位肯定侵略行為的種族?視主義者。但是，
根據平山洋的《福澤諭吉的真實》（文春新書）的文字，其實這應該歸因於《福澤諭吉傳》的作者、《時事新報》的主筆、《福澤全集》的主編石河干明。
根據平山的論點，雖然福澤批評了支那（中國）和朝鮮的政府，但是並不是貶低其民族本身。但根據《?亞論》，事實上當時福澤認為日本、中國之間如同近鄰。而日本已經將舊的茅草房改建
成石房，但中國仍然是茅草房。所以福澤認為應該想方法令中國也改建為石房，不然代表中國的茅草房着火一樣會影響到改建成石房的日本。為了代表日本的房子的安全，日本應該不惜
強?還是草房的中國、朝鮮，?助其改建成石房。而且事實上，福澤甚至還通過出資購買武器來資助過當時朝鮮的政變。
所以無論如何認為，作為日本當時的精神導師的福澤在推動日本走向侵略道路的問題上?對難辭其咎。他在《?亞論》中對亞洲的觀點，尤其在當時福澤諭吉作為明治時期的日本民?精神導
師的地位導致很大程度上影響了日本民?的心理，而這種普遍存在的觀點，成為日後日本軍隊在亞洲國家實施暴行的思想根源。在一些學者的眼中，他更是日本侵略亞洲路線的基本設計
者，堪稱“日本近代第一位軍國主義理論家”。而福澤“?亞”的理論至今仍在影響着日本的發展，可以?是“現今日本政治右傾化思潮的總根源”。
當下中國，共和近100年，始終找不到好的發展模式，一直找不到立國的根基，以為有宇宙真理在手，以為一套鬥爭哲學是推動社會進?的動力，卻不想成為整個民族的災難，成了全世界
少有的沒有信仰的大國孤島，成為典型的物質主義，沒有思想?涵和素質的大國，國民素質問題成為世界熱議的話題，沒有個人人格的獨立，就沒有個人素質的進?和升華，這樣的民族是
托不起大國夢的，談不上對世界的貢獻，只有一味的消耗和索取，必須做出深刻的反省和變革。 安川は『福沢諭吉の戦争論と天皇制論』の366-371頁において、
福澤の代表作「学問のすすめ」の中の「天は人の上に人を造らず人の下に人を造らず」を取り上げ、
この文章は(江戸時代に編纂されたという古文書の)[[『東日流外三郡誌』]]が起源であり、
福澤はそれを盗用したものであると主張した。
その理由は、「天は人の上に人を造らず人の下に人を造らず」という思想が、
福澤のアジア蔑視思想とそぐわないというものであった。
この『東日流外三郡誌』起源説は、もともと1990年代、
元昭和薬科大学教授の[[古田武彦]]が『真実の東北王朝』（駸々堂出版）などで唱えた説であるが、
安川は369頁において、この「古田説を基本的に支持する意向を表明」した。
さらに、2006年（平成18年）8月30日に安川は京都のアバンティホールで古田と対談をおこない、
改めて古田説を支持する見解を表明した。
また、2006年（平成18年）12月に発行された古田武彦直接編集の雑誌『なかった
真実の歴史学』第2号においても、安川 (2006b, pp. 366-371)の再録である「論考・エッセイ
「天は人の上に人を造らず」をめぐって」が掲載された。
ところが2000年以降、「東日流外三郡誌」は現代人による偽作という見解が定着していた。
1990年代、『東日流外三郡誌』が偽書である理由の一つとして、
江戸時代の古文書に明治時代に執筆された福澤の文章の模倣としか思えない文章が出てくる不自然さが指摘された。
『東日流外三郡誌』を擁護していた古田は、福澤が古文書を読んで模倣したと主張したが、
学会の検証に足りる証拠は提出されなかった。
『東日流外三郡誌』については古代史研究家の[[安本美典]]の著作のほか、
新聞でも度々取り上げられていた。これらの経過を全く把握せずに、
古田の主張を鵜呑みにして発表したため各方面より批判を受けた。
平山に指摘された安川は（平成19年）2月19日の平山宛ての私信において、安川は古田説への支持を撤回した。
さらに高文研刊行書籍の正誤一覧に掲載した正誤表において公式に古田説への支持を撤回した。
だが専門外の偽文書を資料調査もせずに取り上げたことで、安川の研究の信頼性は損なわれることとなった。 >>131
>平山に指摘された安川は（平成19年）2月19日の平山宛ての私信において、
>安川は古田説への支持を撤回した。
>さらに高文研刊行書籍の正誤一覧に掲載した正誤表において公式に
>古田説への支持を撤回した。
学者に相応しい対応と考えます。
>偽文書を資料調査もせずに取り上げたことで、安川の研究の信頼性は損なわれることと
それはやむを得ないでしょうね。 >>133
そもそもあんなもんを信じる方がどうかしているだろ 福沢諭吉について勉強していくうちに、勝海舟のことを小人物としか思えなくなってしまった。
だが、世間では勝海舟は超大物とされている。
実際のところ、勝海舟はどうなんですか？
両方の評価があるのでしょうが、それらを差し引くと「偉人」となるのですか？ >>135
勝海舟の功績は近代日本海軍を作る先鞭をつけたこと
福沢諭吉は日本に資本主義を根付かせ、さらに弟子によってそれを盤石としたこと
福沢の影響力は現在までも甚大だが、勝の今日的意義はない >>136
ありがとうございます。
勝海舟の影響は限定的なんですね
世間での評価は過大であると 勝海舟の最大の功績は江戸城総攻撃を思い止まらせ無血開城
させたことだと思う。
庶民を逃がし、江戸を火の海にする準備をしつつ、
アーネスト・サトウ→パースクへの根回しをおこない、
流血を防いだ……というのが事実なら。 江戸総攻撃中止はそれ以前に山岡鉄舟との話し合いで決まってたのではなかったかと。
それは無血開城であって、総攻撃とは違うんですかね。 >>141
当方はパークスの反応がすべてだったと想像しとります。
勝の根回しの勝利。 一応、自分の理解する範囲で捕捉。
薩摩的には後々のことを考え、幕府の政治・経済・軍事的影響力を
一掃しておきたかった。薩摩は鹿児島の街を焼いたアームストロング砲まで
コピーしており、戦争すればまず勝てる。
が、もし戦争となれば「清野作戦」して抵抗すると勝はパークスに告げた。
で、パークスはすでに恭順の意を示す幕府に江戸を火の海にするような
野蛮な戦争をしかければ、諸外国は日本を「野蛮」とみるだろうと
西郷どんに警告した。勝の思惑どおり。
西郷どんはとうぜんすぐに理解した。
薩英戦争で英海軍が街を焼いたのは蛮行だと自国内で追求うけ、
ビクトリア女王が「遺憾の意」を議会で表明する事態となった。
その遺憾の意は、対日本というより、外国から英国が野蛮と
みなされたことへの国民への謝罪だろう。
米も野蛮な「奴隷制」を排すとして、内戦までやらかしてる。
「野蛮に文明をもたらす」の帝国主義フレーズは、彼ら自身すら
縛る政治的重さをもつ。
「野蛮」の烙印のコワサを知る西郷どんからすれば、パークスに
止めとけ、といわた時点で総攻撃は断念せざるを得なかったと思う。 ムン大統領の妄言を聞くにつけ、「脱亜論」の偉大さが心にしみます 【産経】韓国で「反日空想」の慰安婦・徴用工像は増殖 帝國陸軍教育を受けた英雄の像は撤去 福澤諭吉もサジを投げた国[8/28] [無断転載禁止]©2ch.net
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1503880819/ 「福沢諭吉」とは誰か-先祖考から社説真偽判定まで ミネルヴァ書房
近代日本を代表する言論人・福沢諭吉のいまだ十分に探られてこなかった重要な論点。
関係資料の紹介とともに、それらの解明を試みる
著者
平山 洋 著
ジャンル
哲学・思想
日本史
シリーズ
哲学・思想 > MINERVA 歴史・文化ライブラリー
出版年月日
2017年10月刊行予定
ISBN
9784623080694
判型・ページ数
4-6・270ページ
予価
本体3,500円＋税
在庫
未刊・予約受付中 平山洋『「福沢諭吉」とは誰か』（ミネルヴァ書房）
―内容紹介―
近代日本を代表する言論人・福沢諭吉には、いまだ十分に探られてこなかった重要な来歴がある。
すなわち、信州福沢に生まれた先祖がいかにして豊前中津に至ったか、
そして福沢の言論がどのように近代日本の思想界に影響を与えたか、
さらに福沢の署名著作がどのような手順で刊行されるに至ったか、である。
本書では、それらを知るために不可欠な関係資料の紹介とともに、徹底的に解明する。
［ここがポイント］
◎ いまだ解明されていない福沢諭吉の足跡とは。
◎ 『福澤諭吉全集』に載っているのは誰の文章か。
―目次―
はじめに
第一章 福沢諭吉先祖考
第二章 『西洋事情』の衝撃と日本人
第三章 福沢諭吉の「脱亜論」と〈アジア蔑視〉観
第四章 福沢諭吉と慰安婦
第五章 武士道・ビジネスマインド・愛国心
第六章 福沢署名著作の原型について
巻末資料
おわりに
事項索引
人名索引 1『福沢諭吉と帝国主義イデオロギー』の福沢諭吉出典一覧杉田聡私は2016年
12月に、一年間の研究をとりまとめた『福沢諭吉と帝国主義イデオロギー』
（花伝社）という書物を上梓した。ただし同書では、紙数の関係上、福沢の著
書・論説は本文中で岩波版全集の巻数とページ数を記すにとどめ、巻末の文献
一覧にこれを載せることができなかった。しかし、研究者としては、同書で言
及・引用した著書・論説名を、岩波版全集をひもとくことなく知りうるように
するのが義務だと考える。せめてもの方策として、それらを所属大学の電子資
料館（リポジトリィ）で公表することにした。以下がその一覧である。
第1巻
著書①12-23「唐人往来」（62年頃、「福沢全集諸言」所収）、①275-382『西
洋事情初編』（66年）
第2巻
著書②453-484『掌中万国一覧』（69年）
第3巻
著書③21-144『学問のすヽめ』（72-76年）
第4巻
著書④1-212『文明論之概略』
（75年）、④213-229『学者安心論』（77年）、④567-597『通俗民権論』（78
年）、④599-645『通俗国権論』（79年）、④647-673『通俗国権論二編』（79
年）
第5巻
著書⑤1-61『民情一新』（79年）、⑤63-93『国会論』（79年）、⑤
95-231『時事小言』（81年）、⑤257-292『帝室論』（82年）、⑤293-348『兵
論』（82年）、⑤365-390『学問之独立』（83年）、⑤423-444（84年）、⑤
423-444『通俗外交論』（84年）、⑤445-474『日本婦人論』（85年）
第6巻
著書⑥1-29『尊王論』（88年）、⑥31-70『国会の前途』（92年）、⑥71-95『国
会難局の由来』（92年）、⑥113-142『地租論』（92年）、⑥143-194『実業
論』（93年）、⑥195-384『福翁百話』（96-97年）、⑥387-435『福翁百余
話』（97年）、⑥461-503『女大学評論』（99年）、⑥505-526『新女大学』
（99年）2
第7巻
著書・覚え書き⑦1-260『福翁自伝』（99年）、⑦655-89『覚
書』（75-78年） 第8巻
『時事新報』論説82年⑧28-31「朝鮮の交際を論ず」、
⑧56-62「遺伝の能力」、⑧62-64「故社員の一言今なお精神」、⑧64-67「圧
制もまた愉快なるかな」、⑧68-73「立憲帝政党を論ず」、⑧80-83「神官の職
務」、⑧83-85「朝鮮元山津の変報」、⑧94-96｢朝鮮政府へ要求すべし｣、⑧
98-99「馳せ登りたり」（漫言）、⑧243-249「朝鮮の変事」、⑧275-284「朝
鮮政略備考」、⑧290-292「出兵の要」、⑧294-296「朝鮮の事に関して新聞紙
を論ず」、⑧296-305「日支韓3国の関係」、⑧313-322「支那国論に質問
す」、⑧326-329「朝鮮事件談判の結果」、⑧334-337「朝鮮の償金五十万
両」、⑧343-349「鉄道論」、⑧357-360「妻妾区別の説」（漫言）、⑧
427-443「東洋の政略はたして如何せん」、⑧447-450「造船の事業奨励せざる
べからず」、⑧452-457「肉食せざるべからず」83年⑧479-496「明治十六年前
途の望み」、⑧507-516「支那・朝鮮の関係」、⑧541-554「開国論」、⑧
561-564「『時事新報』の一周年日」
第9巻
『時事新報』論説⑨100-108「世態
論時事新報に呈す」（五九楼仙蛮寄送）、⑨131-137「人事停滞の毒恐るべ
し」、⑨192-204「外交論」、⑨268-277「儒教主義」、⑨277-294「徳教の
説」84年⑨458-460「移住論の弁」、⑨460-463「人を容るること甚だ易し」、
⑨472-478「日本東京万国大博覧会」、⑨503-525「条約改正論」、⑨525-528
「奮いて故郷を去れ」、⑨541-545「尚早し既に晩し」、⑨564-567「華族の資
格如何」
第10巻
『時事新報』論説⑩42-8「支那を滅ぼして欧州平らかなり」、
⑩72-80「東洋のポーランド」、⑩80-100「貧富論」、⑩137-140「朝鮮事
変」、⑩144-146「わが日本国に不敬・損害を加えたる者あり」、⑩147-151
「朝鮮事変の処分法」、⑩155-158「軍費支弁の用意大早計ならず」、⑩
158-162「戦争と為れば必勝の算あり」、⑩162-168「国民の私に軍費を醵集す
るの説」85年⑩181-184「敵国・外患を知る者は国亡びず」、⑩184-187「御親
征の準備如何」、⑩210-212「求むる所はただ国権拡張の一点のみ」、⑩
234-238「国交際の主義は修身論に異なり」、⑩238-240「脱亜論」、⑩
253-256「朝鮮国の始末もまた心配なるかな」、⑩299-304「老壮論」、⑩
379-382「朝鮮人民のためにその国の滅亡を賀す」3
第11巻
『時事新報』論説
⑪11-14「全国雑居」、⑪63-65「離婚の弊害」、⑪121-125「外交の要は内外両
様の信を重んずるに在り」87年⑪175-178「朝鮮は日本の藩屏なり」、⑪
178-180「外国との戦争必ずしも危事凶事ならず」、⑪268-270「日本の華
族」、⑪413-415「官民調和論」、⑪416-418「今後を如何せん」、⑪469-472
「教育組織の改革を祈る」
第12巻
『時事新報』論説88年⑫20-46「日本国会縁
起」 第13巻
『時事新報』論説89年⑬23-36「航海業」、⑬69-104「貧富論」、
⑬142-144「富豪の摂生法」92年⑬338-344「山陽鉄道会社」、⑬400-403「朝
鮮の変乱」、⑬412-418「一大英断を要す」、⑬466-468「所属論は論ぜずして
可なり」、⑬512-520「資本の用法」、⑬584-587「工商の実業家は自ら謀ると
ころあるべし」、⑬588-597「富豪の要用」
第14巻
『時事新報』論説93年⑭5-7
「議会閉会して後の始末は如何」、⑭29-31「朝鮮の政情」、⑭61-65「朝鮮談
判の落着、大石公使の挙動」、⑭106-112「伝染病研究所の始末」、⑭145-147
「近来の弊事」、⑭179-183「銅像開被につきて」、⑭190-192「宗教と慈
善」、⑭202-206「敢て非内地雑居論者に告ぐ」94年⑭253-255「政府の責任い
よいよ大なり」、⑭255-257「なんぞ方針を一定せざる」、⑭261-270「日本外
交の進歩」、⑭273-275「人心すでに倦めり」、⑭284-287「条約改正の結果如
何」、⑭287-289「支那人の内地雑居」、⑭289-322「維新以来政界の大勢」、
⑭347-349「韓人の治安妨害」、⑭386-388「朝鮮東学党の騒動につきて」、⑭
392-393「速に出兵す可し」、⑭397-398「支那人の大風呂敷」、⑭410-414
「朝鮮の文明事業を助長せしむべし」、⑭413-416「日本兵安易に撤去す可ら
ず」、⑭434-436「兵力を用うるの必要」、⑭441-444「世界の共有物を私せし
むべからず」、⑭451-454「朝鮮の改革は支那人と共にするを得ず」、⑭
456-458「外国の勧告を拒絶してさらに如何せんとするか」、⑭468-470「改革
委員の人物如何」、⑭470-472「改革論はたして拒絶せられたり」、⑭479-481
「支那・朝鮮両国に向かいて直ちに戦を開くべし」、⑭485-488「我にはさむ
ところなし」、⑭491-4924「日清の戦争は文野の戦争なり」、⑭494-497「満
清政府の滅亡遠きにあらず」、⑭498-501「直ちに北京を衝くべし」、⑭
505-507「必ずしも北京の占領に限らず」、⑭507-509「改革の結果は多数の幸
福なるべし」、⑭512-514「軍資の義捐を祈る」、⑭514-517「私金義捐につき
て」、⑭517-519「人心の変化図るべからず」、⑭522-524「曠実弥久はむしろ
支那人のために思うべし」、⑭524-527「軍費支弁につき酒税の増加」、⑭
530-532「砂糖に課税の利害」、⑭532-535「義金の醵出につきて」、⑭
545-550「日本臣民の覚悟」、⑭555-557「朝鮮の改革に因循すべからず」、⑭
570-572「支那将軍の存命万歳を祈る」（漫言）、⑭572-575「支那の大なるは
恐るるに足らず」、⑭580-582「朝鮮の独立」、⑭582-584「宗教の功能」、⑭
634-637「朝鮮の改革」、⑭644-646「破壊は建築の手始めなり」、⑭647-649
「朝鮮の改革その機会に遅るるなかれ」、⑭659-660「台湾割譲を指令するの
理由」、⑭663-665「眼中清国なし」、⑭666-668「朝鮮の殺戮無稽の流言」、
⑭675-677「わが軍隊の挙動に関する外人の批評」、⑭677-681「軍事・商事か
ならず併行すべし」 第15巻
『時事新報』論説95年⑮8-10「改革の勧告ははたし
て効を奏するや否や」、⑮11-13「朝鮮の改革に外国の意向をはばかるなか
れ」、⑮18-20「朝鮮の交際はわが政府これを貸付すべし」、⑮23-25「容易に
和すべからず」、⑮26-28「外国干渉の説、聞くに足らず」、⑮28-32「福沢先
生の演説」、⑮40-60「外戦始末論」、⑮83-84「責、李鴻章にあり」、⑮
84-87「横字新聞一種の論説は信ずるに足りず」、⑮88-89「武士は相身互
い」、⑮94-96「義侠にあらず自利のためなり」、⑮100-101「奉天霊場の安危
いかん」、えい⑮121-122「休戦と平和とは関係なし」、⑮124-126「長崎造船
所」、⑮126-128「外国人の評判」、⑮132-136「平和談判の結局につきて」、
⑮139-141「新領地の処分」、⑮141-143「明治二十八年四月二十一日交詢社大
会演説大意」、⑮161-163「台湾の処分法」、168-170「同盟国の必要」、⑮
170-171「製鋼所設立」、⑮172-173「御還幸を迎え奉る」、⑮188-192「朝鮮
問題」、⑮193-195「国勢の拡張、増税の必要」、⑮200-202「大いに清酒税を
増すべし」、⑮210-212「兵士の恩典」、⑮212-213「兵士をして親しく恩典を
排せしむべし」、⑮214-216「日英同盟論につきて喜ぶべき一事」、⑮222-225
「道徳の進歩」、⑮230-232「在韓日本人の取り締まりを厳にすべし」、⑮
232-234「朝鮮の処分如何」、⑮235-237「軍艦製造の目的」、⑮239-241「増
税の決断」、⑮244-246「支那内地の企業を奨励すべし」、⑮250-252「戦後の
経済」、⑮264-266「台湾永遠の方針」、⑮269-270「厳重に処分すべし」、⑮
282-284「製鋼所並びに銑鉄の貯蓄」、⑮295-297「社寺の保存法等閑にすべか
らず」、⑮299-301「進取の方針」、⑮304-305「事の真相を明らかにすべ
し」、⑮312-314「朝鮮の独立」、⑮314-315「今日に処する国民の心得」、⑮
320-322「戦死者の大祭典を挙行すべし」、⑮322-324「外交上の八方美人」、
⑮332-333「二十八日の京城事変」、⑮339-341「死者に厚くすべし」96年⑮
350-352「人民の移植」、⑮354-356「台湾の騒動」、⑮361-362「移民と宗
教」、⑮362-4「人民の移住と娼婦の出稼ぎ」、⑮367-371「朝鮮政府に金を貸
すべし」、⑮371-373「移民と航海」、⑮373-375「移民の保護」、⑮379-381
「朝鮮政府の転覆」、⑮387-390「朝鮮事変の善後策」、⑮390-392「朝5鮮平
和の維持策」、⑮392-394「対朝鮮の目的」、⑮432-434「神官無用ならず」、
⑮443-435「鉱山払下げに資格は無用なり」、⑮466-467「台湾施政の官吏」、
⑮472-474「まず大方針を定むべし」、⑮474-476「政令に従わざるものは退去
せしむべし」、⑮476-479「台湾島民の処分甚だ容易なり」、⑮481-483「軍備
拡張に官民1致」、⑮516-518「尚武は日本人固有の性質なり」、⑮525-528
「海軍拡張の程度と国力」、⑮535-537「国民納税力の程度」、⑮537-540「大
いに清酒税を増す可し」、⑮544-546「不徳と言わんよりむしろ無知なり」、
⑮558-560「歳入の前途甚だ多望なり」、⑮560-562「地租は容易に増すべから
ず」97年⑮581-584「資本主と職工」、⑮586-589「職工条例制定の必要あり
や」、⑮613-615「軍備縮小説につきて」、⑮624-625「不平破裂の時機」、⑮
626-628「政治上の不平を如何すべきや」、649-651「内務大臣の鉱毒視察」、
⑮663-664「日露協商」、⑮669-670「足尾鉱山鉱毒事件の処分」 第16巻
『時事新報』論説⑯8-10「学術進歩の賜として見るべし」、⑯17-19「米布合併につ
き日本の異議」、⑯19-25「対外前途の困難」、⑯28-30「国を開かば大いに開
くべし」、⑯53-55「形勢さらに急なり」、⑯55-58「外患未だ去らず内憂来
る」、⑯63-65「日英同盟の説につきて」、⑯70-72「新聞紙の外交論」、⑯
81-83「外交の危機」、⑯84-86「国民の覚悟」、⑯105-112「明治三十年九月
十八日慶応義塾演説館にて学事改革の旨を本塾の学生に告ぐ」、⑯121-124
「職工条例は翻訳条例なるべし」、⑯127-131
「開国同化は日本の国体に差し支えなし」、⑯132-134「事実を見るべし」、
⑯157-159「ドイツの挙動」、⑯163-165「対外の進出」、⑯181-183「当局者
に誠意誠心ありや」98年⑯202-204「大いに外資を入るるべし」、⑯204
-207「十四年前の支那分割論」、⑮213-216「支那分割とうてい免るべから
ず」、⑯216-220「支那分割後の腕前は如何」、⑯238-240「増税と減税」、⑯
256-259「商工立国の外に道なし」、⑯271-273「排外思想の系統」、⑯273-
276「排外思想と儒教主義」、⑯276-278「儒教主義害はその腐敗にあり」、⑯
278-281「儒教復活の責は今の当局者にあり」、⑯281-284「我輩はむしろ古主
義の主張者なり」、⑯289-291「宗教に内外を区別すべからず」、⑯291-294
「今の外交の心得は如何すべきや」、⑯299-301「空論の時にあらず」、
⑯324-326「支那に対してさらに要求すべきものあり」、⑯326-329「対韓の方
針」、⑯329-331「対韓の方略」、⑯331-334「対清要求の理由」、⑯334-336
「やむを得ざれば威力を用うべし」、⑯338-340「増税の断行に躊躇すべから
ず」、⑯344
-346「朝鮮移民につき僧侶の奮発を望む」、⑯346-348「所得税は断じて増す
べからず」、⑯348-350「老偉人グラッドストーン」、⑯351-354「威海衛の引
き揚げ」、⑯390-396「槙田ノブの犯罪につきて」、⑯405-407「税源選択の順
序」、⑯412-
415「米西戦争およびフィリッピン島の始末」、⑯428-430「内助の功を没すべ
からず」、⑯483-485「一切反対」99年⑯507-509「女大学の流毒」、⑯
526-527「一歩を退くべし」、⑯547-550
「清僧大いに奮発すべし」00年6⑯598-600⑯「地方における元老の挙動」、⑯
620-622「国の為に戦死者に謝す」、⑯623-624「漫(みだり)に一兵をも損ずべ
からず」、⑯625-626「国民自衛の覚悟」、⑯627-629
「商売人失望すべからず」、⑯629-633「政府に責任あり」、⑯683-686「帝室
の財産」
第17巻
書簡⑰471-480（81年）井上馨・伊藤博文あて、⑰516-517（82
年）岩倉具視あて、⑰571-57
2（83年）福沢一太郎・捨次郎あて、⑰658-659（85年）飯田三治あて、⑰673
（85年）飯田三治あて、⑰719-720（85年）河村純義あて
第18巻
書簡⑱347-34
9（89年）荘田平五郎あて、⑱626-627（94年）井上角五郎あて、⑱693（95
年）林釟蔵あて、⑱713（98年）井上角五郎あて
第19巻
雑文⑲265-26
8（82年）「「局外窺見」第四章原稿」、⑲558-560（76年）「字を知る乞
食」、⑲710-712（81年）「宗教の説」、⑲717-720（94年）〔明治二十七年八
月軍資醵集相談会における演説〕、⑲791-792（
71年）〔西洋料理千里軒の開店披露文〕
第20巻
雑文⑳11-15（67年）「或云随
筆」、⑳49-53「中津留別の書」、⑳145-151（75年）、「アジア諸国との和戦
はわが栄辱に関するなきの説」、⑳156-159（76年頃）〔政府は人望を収むる
の策を講ずべし〕、⑳196
-201（79年）「華族を武辺に導くの説」、⑳230-232（81年）「宗教の説」、
⑳232-240（81年）「明治辛巳紀事」、⑳284-285（84年）「北京夢枕」（錦
絵）、⑳285-305（84年）「京城変乱始末」、⑳414（97
年）「勲章などは御免」
第21巻
雑文?201-213（84-96年）「時事新報計算
簿」、?353-356（00年）「修身要領 >>151-154にある社説のうち、どれが本物なの？ >>151-154で、第8巻から第16巻までは福沢が関与したかはわからない こうなったら安川寿之輔先生や杉田聡先生は、斎藤孝先生批判をすることで、逆転ホームランを狙うしかないね
丸山真男は20年前に死去していて、もうすっかり過去の人
いくら批判したって、誰も見向きもしない
斎藤先生は東大法学部卒だし、現代の丸山、といえるでしょうから
まずは『週刊金曜日』で特集を組まないと 杉田聡先生がせっかく『福沢諭吉の帝国主義イデオロギー』という名著を書かれたのに
このままではじり貧になってしまう
現在もっとも影響力のある福沢研究者を俎上に載せるのには賛成 福澤諭吉協会の『福澤諭吉年鑑』41によると、
都倉武之福澤センター准教授は、安川説を認めているように見えるな。 小池新党が躍進するとは改憲勢力が増大するということ
安川先生杉田先生頑張って web ronza
杉田聡（すぎた・さとし） 帯広畜産大学教授(哲学・思想史)
杉田聡
1953年生まれ。帯広畜産大学教授(哲学・思想史)。著書に、『福沢諭吉と帝国主義イデオロギー』（花伝社）、
『逃げられない性犯罪被害者??無謀な最高裁判決』（編著、青弓社）、『レイプの政治学??レイプ神話と「性＝人格原則」』（明石書店）、
『AV神話??アダルトビデオをまねてはいけない』(大月書店)、『男権主義的セクシュアリティ??ポルノ・買売春擁護論批判』（青木書店）、
『天は人の下に人を造る??「福沢諭吉神話」を超えて』（インパクト出版会）、『カント哲学と現代??疎外・啓蒙・正義・環境・ジェンダー』（行路社）、
『「3・11」後の技術と人間??技術的理性への問い』（世界思想社）、『「買い物難民」をなくせ！??消える商店街、孤立する高齢者』（中公新書ラクレ）、など。
記事一覧
「秋元康問題」の本質は「ヘイトスピーチ」である
「欅坂46」が、在日韓国人・朝鮮人について歌った場合を想定する
2017年08月18日
秋元康氏「月曜日の朝、スカートを切られた」批判
「表現の自由絶対主義」の陥穽
2017年08月17日
「男女共用トイレ」と盗撮について、反論に応える
盗撮が容易に起きない空間をつくることがやはり重要
2017年07月19日
連載 子どもの「遊ぶ権利」と「遊び場への権利」
［4］子どもが遊ぶための「交通静穏化」対策
2017年06月21日
連載 子どもの「遊ぶ権利」と「遊び場への権利」
［3］子どもを公園に隔離する「アパルトヘイト」
2017年06月09日
連載 子どもの「遊ぶ権利」と「遊び場への権利」
［2］子どもの貴重な遊び場「道」の喪失
2017年06月06日
連載 子どもの「遊ぶ権利」と「遊び場への権利」
［1］子どもの「遊ぶ権利」が忘れられている ［無料］
2017年06月01日 ミネルヴァ書房これから出る本
『「福沢諭吉」とは誰か ー先祖考から社説真偽判定まで』
近代日本を代表する言論人・福沢諭吉のいまだ十分に探られてこなかった重要な論点。関係資料の紹介とともに、それらの解明を試みる
著者
平山 洋 著
ジャンル
哲学・思想
日本史
シリーズ
哲学・思想 > MINERVA 歴史・文化ライブラリー
出版年月日
2017年11月刊行予定
ISBN
9784623080694
判型・ページ数
4-6・270ページ
予価
本体3,500円＋税
在庫
未刊・予約受付中 2016年10月25日00:05
カテゴリ本
福沢諭吉は「近代日本最大の保守主義者」池田信夫
増補改訂版 福沢諭吉と丸山眞男
福沢諭吉はわかりやすい。
『福翁自伝』はとても明治時代に書かれたものとは思えないおもしろさで、
彼をハイエクのようなリバタリアンと考えることもできるが、彼をそういうモダニストとして読むと、
わかりやす過ぎて物足りない。
本書は丸山眞男が福沢に自分を重ねた「丸山諭吉」像をマルクス主義の立場から否定しようとするものだが、
致命的な欠陥がある。無署名の『時事新報』の社説をすべて福沢の書いたものと断定し、
その国粋主義的な部分だけを取り出しているのだ。これは平山洋氏が詳細に批判したが、
今回の「増補改訂版」でも改訂されていない。それを認めると、本書の論旨が根底からくつがえるからだろう。
しかし福沢が「近代日本最大の保守主義者」だという本書の結論には賛成だ。
著者はこれを否定的な意味で使っているが、私は肯定的な意味でそう思う。
福沢のモダニストとしての「システム2」の基礎には、武士としての「システム1」があり、
両者は彼自身が「一身にして二生を経る」とのべたように、彼の中で共存していた。
それが明治の日本が自力で近代化をとげた奇蹟を説明する一つの要因だと思う。 安川さんたちは福沢をイチマン円札の肖像から
引き下ろす運動を
あきらめたのかな 坂本龍馬（さかもとりょうま：1835～1867）
〈直柔、竜馬、才谷梅太郎〉幕末期の土佐藩浪人、志士
伊井蓉峰『坂本龍馬』舞台・明治３７年
藤沢浅二郎『坂本竜馬《吉沢商店版》』映画・明治４４年
尾上松之助『坂本竜馬《横田商会版》』映画・明治４４年
調査中『坂本竜馬《横田商会版》』映画・明治４５年
明石潮『寺田屋騒動』舞台・大正２年
佐藤歳三『坂本竜馬』舞台・大正３年
尾上松之助『坂本竜馬』映画・大正３年
嵐璃徳『阪本龍馬』映画・大正１０年
小川隆『坂本竜馬』舞台・大正１２年
森野五郎『坂本竜馬』映画・大正１３年
小川隆『寺田屋騒動』舞台・大正１４年
明石潮『寺田屋騒動』舞台・大正１５年
明石潮『坂本竜馬《観音劇場５月公演》』舞台・昭和２年
明石潮『坂本竜馬《観音劇場９月公演》』舞台・昭和２年
小川隆『坂本竜馬』舞台・昭和２年
高木新平『阪本竜馬《日活版》』映画・昭和２年
明石緑郎『竜馬暗殺 前後篇』映画・昭和２年
澤田正二郎『坂本龍馬《８月公演》』舞台・昭和３年
澤田正二郎『坂本龍馬《１０月南座公演》』舞台・昭和３年
澤田正二郎『坂本龍馬《１０月公園劇場公演》』舞台・昭和３年
広瀬恒美『阪本竜馬《日活版》』映画・昭和３年
阪東妻三郎『坂本龍馬《阪妻プロ版》』映画・昭和３年
葉山純之輔『坂本龍馬《河合映画版》』映画・昭和３年
藤岡＊＊『坂本竜馬』舞台・昭和４年
加藤精一『坂本竜馬』舞台・昭和６年
市川百々之助『海援隊長・阪本竜馬』映画・昭和６年
市川百々之助『海援隊長阪本竜馬 京洛篇』映画・昭和６年
葉山純之輔『阪本龍馬』映画・昭和７年
月形龍之介『海援隊快挙』映画・昭和８年
調査中『坂本竜馬』舞台・昭和９年
薄田研二『坂本龍馬』舞台・昭和１０年
辰巳柳太郎『海援隊 阪本龍馬《１２月公演》』舞台・昭和１０年〈阪本龍馬〉
中野弘子『坂本竜馬《寿座公演》』舞台・昭和１０年
辰巳柳太郎『海援隊 坂本龍馬《１月公演》』舞台・昭和１１年〈阪本龍馬〉
市川右太衛門『坂本龍馬』映画・昭和１１年
＊＊亀音『坂本竜馬《板橋高砂座公演》』舞台・昭和１２年
辰巳柳太郎『海援隊 阪本龍馬《４月公演》』舞台・昭和１２年〈阪本龍馬〉
丸山定夫『海援隊《築地小劇場公演》』舞台・昭和１４年
丸山定夫『海援隊《有楽座公演》』舞台・昭和１４年
島田正吾『坂本龍馬《３月公演》』舞台・昭和１４年
島田正吾『坂本龍馬《５月公演》』舞台・昭和１４年
月形龍之介『海援隊』映画・昭和１４年
海江田譲二『坂本竜馬の妻』映画・昭和１４年
尾上松緑『坂本竜馬の妻』舞台・昭和１５年
河原崎長十郎『坂本竜馬』舞台・昭和２９年
木村功『灯今も消えず 坂本竜馬』テレビシリーズ・昭和３３年
和崎俊也〈←南郷京之助〉『幕末物語 坂本龍馬編』テレビシリーズ・昭和３４年
河原崎長十郎『坂本竜馬』舞台・昭和３５年 １１・２６ 安川寿之輔さんを囲んだ討論会のご案内
2017年 10月 30日
スタディルーム
討論塾鈴木一郎
＜鈴木一郎：討論塾＞
討論塾は、「討論なしには民主主義はあり得ない」という信念のもとに、討論、論争、対話がすっかり姿を消してしまっている現在の言論界の状況に抗して、
新しい言論空間を構築するために、思想・主張・立場などを異にする多様な人々が、＜討論＞を通じて互に学び合える＜交差点＞としての学習の場を提供することを目指します。
11月26日（日）に以下のとおり、討論会を開催予定ですので、ご関心のある方はぜひご参加下さい。参加にあたりましては、討論塾ウェブサイトの趣旨を事前にご参照ください。（http://www.asahi-net.or.jp/~yh8t-fkc/to/）
●討論塾 次回討論会
討論会「戦後日本の社会科学の戦争責任問題」
問題提起者 ： 安川寿之輔さん（近代日本思想史研究家）
日 時 ： 2017年11月26日（日）13:30～16:30
場 所 ： 文京シビックホール ３階 会議室２（30名まで） 東京都文京区春日1－16－21（TEL: 03-5803-1100）
丸ノ内線後楽園駅を出てすぐ 資料代：５００円（学生は１００円）
会場の都合上、席数が限られていますので、事前登録制とさせていただいておいます。
参加希望の方は、必ず事前に事務局
（メール：fuku（◆）aaa.email.ne.jp （◆）を@に置き換えてください。）
までお申込みください。討論会後、安川氏を囲んで懇親会を行う予定です（実費負担）。
参加希望の方は事前にお知らせください。
当日の討論会の内容は、原則的にすべて録音し、報告書を作成いたしますので、
ご了承ください （匿名希望の方などは配慮いたします）。
問題提起要旨：
今、日本は、安全保障法や特定秘密保護法などの立法化を通して、再び戦争国家への道に踏み出そうとしています。こうした状況を引き起こす背景には、
日本軍性奴隷問題に見られるとおり、かつての侵略戦争と植民地支配の過去への謝罪と反省を怠り、「戦争責任」を放置し続けてきたことが挙げられます。
このことを考えるためにも、日本人が戦争責任にどのように向き合ったのかという問題について、
帝国主義や植民地支配の問題を自らの思想体系から捨象してしまった政治学者・丸山眞男の場合と、
最晩年に至って自らの犯した誤りの認識・告白を通して戦争責任論を探究した教育学者・五十嵐顕の場合とを対比して検証したいと思います。そして、
日本国憲法の前文冒頭の理念に立ちかえり、日本社会が二度と再び戦争への道を歩むことを許さないという私たちの「戦後責任＝未来責任」の問題を考えます。
●今後の討論会開催予定
2018年1月28日に、軍事評論家の小西誠さんを招いて、安全保障問題に関する
討論会を予定しております。
2018年3月下旬に、「アムネスティ日本」から講師を招いて、討論
「現代の人権状況とアムネスティの活動（仮）」を開催します。
日時、場所等の詳細は決まり次第、お知らせいたします。
〈記事出典コード〉サイトちきゅう座http://www.chikyuza.net/
〔study897：171030 〕 雁屋哲・シュガー佐藤『マンガ まさかの福沢諭吉』（遊幻舎）は左派の立場から福沢諭吉を批判っつうか、
解剖しようとするマンガである。福沢諭吉を教壇で批判した高校教師・春野が父母会の有志から吊るし上げをくらい、
いっしょに学習会をやろうという、その風景を描いた、設定だけ聞くと「なんだそれは」という思いを禁じ得ない作品である。
こちらは、『BEGIN』とは対照的に、主人公・春野が福沢批判の骨格を示すものの、
それに父母会有志が反論しつつ、時に論駁され、時に共感しあい、
しかもオーディエンスまでがその論争に加わって自分の合点したところをつぶやくように披露していく、
大論文のようなマンガである。実際、雁屋の主張を人格分裂のようにキャラクターに配置したのがこの作品なのだろう。
下図を見てほしいのだが、福沢諭吉が「『天は人の上に人を造らず人の下に人を造らず』と言えり」と書いたことをめぐって、
春野が長々と批判する。これは『BEGIN』にはない構図だ。しかし、やはり論敵（父母会有志）がここでも類型的な顔でたじろぐのである（下図）。
f:id:kamiyakenkyujo:20171114013446j:image*2
21世紀とは思えない高校生と父母のメンタリティー、そして、英雄的な風貌（下図）をした主人公・春野の主張を軸に、
反論や共感が予定調和のように配置されているこの構図に付き合っていると、酔っ払ったような、この世のものとは思えない感覚に襲われる。
f:id:kamiyakenkyujo:20171114013405j:image*3
論争をマンガにするのは、あまり分のいい戦いではない。
まじめに論争を紹介すると、『まさかの福沢諭吉』のようになるし、グラフィックに頼ったコンパクトなやり方になると『BEGIN』のようになってしまう。
http://d.hatena.ne.jp/kamiyakenkyujo/20171114#20171114fn2 まずは齋藤孝本のコメ欄で福沢批判をするこった
安川本を自画自賛したって、誰も見向きもしないから
少しは頭を使え
安川杉田雁屋 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
