>>273
何度も破綻を指摘してるのに、まだキチガイ声闘続けてるよ、コイツ。↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/273
　273 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/11/27(火) 23:29:46.76 ID:L8JmVbgt0
　「ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を、これと似た別の事項(ｂ)に借用して当てはめること。」
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ。
　ちゃんと準用の定義通りの解釈になっている。（下記参照）

何度も指摘済み。
そもそも条約は国を拘束するもの！軍律は国を拘束するものではない！全く異なる！
全く異なるのに、「これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に」と強弁してる時点で無理ゲー確定！

　『戦時国際法提要上巻』　信夫淳平著
　陸戦法規慣例条約は一の国際条約として、【【【締約国をその規定条項の範囲に於て拘束するもの】】】である。

　『戦時国際法提要』　信夫淳平著
　然るに軍律は、憲法上に謂ふ所の法律でも命令でもない。

中支那方面軍軍律にある「準用す」は、「多少の・必要な変更を加えて適用する」の方の意味だと国際法学者
見解を引用して説明してるのに、このキチガイはまだ理解できないw↓

　一九二九年七月二十七日の俘虜待遇条約準用の意義及範囲の検討　俘虜関係調査部
　一準用の意義及範囲に就て　1.信夫淳平博士
　元来法律用語としての準用の語には、少くも二様の遣い方あり。一は法律に規定なき事項に対し規定ある条項を適用す
　る謂ゆる類推準用にして、例へば刑事上の容疑者に対する訊問は被告に対する訊問の規定を準用するが如し（刑事訴
　訟法第一三九条）、【【【二は規定の条項を適用するに方り多少の変更を加へて適用する場合の準用なりとす。】】】

　『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男教授（※国際法学者）
　ちなみに、大東亜戦争が開始された直後の一九四一（昭和十六）年十二月二十七日の連合国側の問合わせに対して、
　日本政府は翌年一月二十九日に、未 批准の一九二九年捕虜条約の規定を準用すると回答している。準用とは「必要
　な変更を加えて適用する」との意味である。

これが南京事件肯定派だぜ？ホント嗤ってしまうわwwww